Antifon

Antifon , også Antifon [1] ( oldgræsk Ἀντιφῶν ; 480 f.Kr., Ramnunt - 411 f.Kr., Athen ) - oldgræsk filosof- sof , taler, logograf og politiker fra det 5. århundrede f.Kr. e. lærer af den berømte historiker Thukydides . I historieskrivningen er der forskellige meninger om, hvorvidt filosoffen og taleren Antiphon var én person, eller om vi taler om navnebrødre. Forfatterne til de seneste undersøgelser af det 21. århundrede mener, at filosofiske og retoriske skrifter blev skrevet af én person, og ikke af forskellige mennesker.

Antiphons overlevende kreative arv omfatter fragmenter af adskillige filosofiske afhandlinger og 15 retstaler, hvoraf tre blev skrevet til rigtige retssager og 12 som retoriske øvelser. Holdningen til Antiphon blandt historikere er præget af meget modsatte vurderinger. Nogle opfatter ham som anarkismens første ideolog , andre som en ekspert af umoral. Både antikke forfattere og moderne historikere betragter Antiphon som en af ​​de mest fremtrædende intellektuelle i sin tid.

Antiphons politiske holdninger kan defineres som antidemokratiske. I 411 f.Kr. e. han blev en af ​​lederne af det oligarkiske " De Fire Hundredes kup ". Efter oligarkernes nederlag og demokratiets tilbagevenden blev Antiphon dømt til døden.

Kilder

For første gang nævnes Antifons navn i Aristofanes ' komedie i 422 f.Kr. e. " Hvepse ". Baseret på en kort passage, der opregner deltagerne i en bestemt fest, drager historikere konklusioner om Antiphons omgangskreds. Thukydid gav i sin " Historie " en meget flatterende beskrivelse af Antifon. Historikeren, sparsom i ros, kaldte ham "en mand med dybt sind" og "en fremragende taler." Samtidig kalder Thukydid sig, i modsætning til senere kilder, ikke som elev af Antifon. Måske betragtede han sig ikke som sådan, eller ønskede ikke at forbinde sig med en afskyelig politiker på det tidspunkt. Thukydid skrev intet om detaljerne i Antifons fordømmelse. Der er mindst to versioner af denne tavshed: retssagen var en for berømt begivenhed til at være særlig opmærksom på den, eller Thukydides planlagde, men havde ikke tid, til at beskrive retssagen og henrettelsen af ​​sin lærer [2] .

Detaljerne i retssagen mod politikeren blev beskrevet i en af ​​talerne af taleren Lysias . Ifølge denne kilde var anklageren for de to ledere af de "fire hundrede kup" Antiphon og Archeptolemos deres ven, den berømte politiker Theramenes [3] . Også fra samtidige blev navnet Antiphon nævnt af Andocides og Xenophon . I Andocides' værk er han opført blandt de athenere, der modtog fordømmelser i tilfældet Hermocopides . Men i betragtning af navnets udbredelse er det ikke klart, om omtalen refererer til filosoffen Antiphon eller en af ​​hans navnebrødre [4] . I Xenophon er Antiphon repræsenteret som en modstander af Sokrates . Forfatteren giver detaljerne om deres stridigheder og vidner om uløselige modsigelser i de to filosoffers tro [4] .

Den første, forvirrende, tilsyneladende upålidelige information dukkede op i Theopompus ' skrifter (4. århundrede f.Kr.). Historikeren identificerede to forskellige antifoner og daterede filosoffens henrettelse til "de tredive tyranners " regeringstid i Athen (404-403 f.Kr.). Navnet på Antiphon af Rhamnous blev nævnt af Platon i Menexenus . Ifølge teksten til dialogen var Antiphon en af ​​de mest berømte og dyreste lærere i retorik i Athen [5] .

Antifon omtales flere gange på en positiv måde af Aristoteles i Politia of Athens and the Eudemic Ethics . Da han kompilerede dem, tog han information fra de ikke-overlevende værker af historikere - attidografer (forfattere af "Attid" - historierne om Attika ). Et vigtigt vidnesbyrd fra datidens historikere er genfortællingen af ​​psefismen om fordømmelsen af ​​Antiphon, som blev citeret af Harpokration og Pseudo-Plutarch i de ti taleres liv [6] .

Efter Philochor og frem til anden halvdel af det 1. århundrede f.Kr. e. der er et kronologisk hul i fortælletraditionen om Antiphon, der ender med Ciceros vidnesbyrd . Imidlertid rapporterede denne gamle romerske taler ikke noget væsentligt nyt om Antiphon. Han erklærede kun kendsgerningen om eksistensen af ​​retorikeren Antiphon, der ligesom Gorgias skrev lovprisninger og kritik om samme emne. Dionysius af Halikarnassus vurderede Antiphon udelukkende i form af talemåde og kaldte stilen i hans skrifter barsk og arkaisk. Han fremlagde ingen biografiske beviser om sit liv [7] .

I den sene antikke æra blev to vigtigste kulturelle centre dannet i Middelhavet - Rom og Alexandria . De alexandrinske grammatikere, som besad korpus af Antiphons værker, inkluderede hans navn i "kanonen af ​​ti talere". Didymus Halkenter var den første til at foreslå, som diskuteres af videnskabsmænd i det 21. århundrede, at der var to antifoner - en sofist og en taler. Tilsyneladende er det baseret på forskellige stilarter af filosofiske værker og taler fra forfatterskabet af Antiphon [8] . Caecilius af Calactia skrev en afhandling om de ti talere. Selvom selve værket ikke har overlevet, blev det grundlaget for alle yderligere antiphonbiografier. Han er nævnt to gange i sine skrifter af Plutarch . I biografien om Nikias er det angivet, at de athenske demos behandlede Antiphon med mistillid [9] . Plutarch tilskrev også Antiphon forfatterskabet til en pjece med anklager mod den berømte politiker Alcibiades . Efter at have beskrevet dets indhold præciserede historikeren, at " man ikke skulle tro på al denne blasfemi, der kommer fra fjenden, som ikke det mindste skjulte sit had til Alcibiades " [10] [11] .

Den ældste overlevende biografi om Antiphon er indeholdt i en afhandling fra det 2. århundrede, The Lives of the Ten Speakers, af en ukendt forfatter. Det blev fejlagtigt inkluderet i korpus af Plutarchs skrifter. Moderne forskere kalder forfatterne af sådanne afhandlinger for Pseudo-Plutarch. Da denne biografi blev skrevet mange århundreder efter henrettelsen af ​​Antiphon, indeholder den mange grove fejl, hvilket ikke afkræfter dens kildestudies betydning. Antiphon blev ofte citeret af det 2. århundredes leksikografer Harpocration og Julius Pollux for at forklare denne eller hin gloss . Takket være dem er mange fragmenter fra Antiphons tabte skrifter såvel som deres navne blevet bevaret. Den amerikanske historiker M. Gagarin talte således 99 citater fra skrifterne af Antiphon af Harpokration [12] .

Hermogenes fra Tarsus beviste i sin afhandling "On Ideas" eksistensen af ​​to antifoner - en taler og en sofist. Diogenes Laertes , når han beskriver Sokrates' liv, nævner Antiphon spåmanden. Diogenes ser ud til at have været baseret på Xenophons Memoirs of Socrates . Philostratus den ældre i "Sofisternes biografier" gav en kort biografi om Antiphon. Den indeholder flere interessante udsagn. Essayet begynder med udsagnet: "Jeg ved ikke, om Antiphon of Rhamnous skal kaldes god eller dårlig." Det følgende er argumenter for begge holdninger. Antiphon blev krediteret for at tage posten som strateg , bemande besætningerne på tres triremer , gå over til siden af ​​Sparta , som er en komplet fiktion. Tilsyneladende dukkede den "pro-antifontiske" tradition op i den sene antikke periode [13] .

I samme periode begyndte tidlige kristne forfattere at nævne Antiphon . Clement af Alexandria kaldte ham den første forfatter af skoletaler og logograf , opfinderen af ​​retoriske virkemidler . Fremkomsten af ​​sådanne vurderinger blev lettet af placeringen af ​​Antiphon som den første i den Alexandriske kanon af store attiske talere. Følgelig var det hans personer, der var fortrolige med kanonen, der fejlagtigt blev identificeret med grundlæggeren af ​​oratoriet [14] .

Af de byzantinske kilder er Antiphon beskrevet mest detaljeret i "Biblioteket" af patriark Photius (ca. 820-896) og den encyklopædiske ordbog fra det 10. århundrede "Hoffet " . Photius viede et helt afsnit til Antiphon, hvor han analyserede sine taler og gav biografiske oplysninger. Ved Photius' liv var der bevaret 60 taler, som blev tilskrevet Antiphon. Af disse anerkendte patriarken kun 35 som autentiske. Ifølge Photius' biografi var Antiphon søn af Sophilus, en lærer af Thukydides og en modstander af Sokrates. Han var den første, der skrev en lærebog om oratori. For sin evne til at tale fik han tilnavnet "Nestor" med en reference til en af ​​heltene fra den trojanske krig . I The Judgment blev Antiphon præsenteret som tre forskellige individer. Den første er en spåmand, digter og sofist; den anden er Thukydids første logograf og lærer; den tredje er drømmetyderen. Således indtog kompilatoren af ​​artiklerne ikke en unitarisk, men en "splittende" holdning, som Didymus og Hermogenes tidligere havde holdt fast i [15] .

Identifikationsproblem. Historiografi

I det gamle Athen var navnet "Antifon" ikke ualmindeligt. Dette førte til, at der allerede i oldtiden rejste sig spørgsmålet om, hvorvidt de i forskellige kilder nævnte Antifoner er forskellige personer, eller om de taler om én person. Pauli-Wissow Encyclopedic Dictionary of Classical Antiquity lister atten antifoner (orator 14 [16] og sophist 15 [17] ), hvoraf nogle kan være de samme personer [18] . I den prosopografiske monografi af professor D. Nails , dedikeret til Platon og Sokrates, er syv forskellige antifoner fra det 5.-4. århundrede udpeget [19] .

Generelt er der ikke ret mange værker om Antiphon i historieskrivning. Han blev ikke en karakter, der vækker stor interesse blandt historikere. Den første i Rusland, der begyndte at studere hans arv, var V.K. Ernshtedt . I det 19. århundrede udgav han to værker om de filologiske aspekter af Antiphons arv [20] [21] . Et stort antal værker, herunder en monografi, blev skrevet om Antiphon af historikeren S. Ya. Lurie . I dem benægtede han identiteten af ​​Antiphon the Sophist og Antiphon the Orator. Lurie skabte også en original biografi om sofisten, som en anden russisk videnskabsmand A.F. Losev kaldte "en fantastisk kombination af kilder" [22] [23] . Lurie præsenterede taleren Antiphon og sofisten Antiphon ikke kun som forskellige, men også som modsatte karakterer. Han tilskrev konservative og reaktionære synspunkter til taleren og præsenterede sofisten som talsmand for radikale demokratiske synspunkter og grundlæggeren af ​​anarkismen . På trods af manglen på seriøs argumentation var hans synspunkt fremherskende i den hjemlige historieskrivning af sovjetperioden af ​​den simple grund, at ingen af ​​videnskabsmændene længere studerede denne gamle filosof [24] . Adskillige artikler er viet Antiphon i udenlandsk historieskrivning, såvel som monografier af E. Haych " Antiphon aus Rhamnus " i 1984 [25] , J. Pendrik " Antiphon the Sophist: The Fragments (Cambridge Classical Texts and Commentaries, Series) Nummer 39) " 2002 [26] , M. Gagarina " Antiphon the Athenian: Oratory, Law, and Justice in the Age of the Sophists " 2002. I de vigtigste undersøgelser af sofisterne har Antiphon fået meget lidt opmærksomhed. Dette på trods af, at hans "Tetralogier" er den største af de bevarede sofistiske tekster. Årsagen til denne "uretfærdighed" var adskillelsen af ​​Sofisten Antiphon og taleren [27] .

I udenlandsk historieskrivning er der heller ikke et enkelt synspunkt på identiteten eller forskellen mellem Sofisten Antiphon og Oratoren Antiphon. Hvis "delernes" synspunkt sejrede i første halvdel af det 20. århundrede, så begyndte overvægten at læne sig mod "unitarerne". Efter offentliggørelsen af ​​M. Gagarins undersøgelse "The Ancient Tradition on the Identity of Antiphon" i 1990 i tidsskriftet " Greek, Roman, and Byzantine Studies ", synspunktet fra "Unitarians" [28] [29 ] begyndte at sejre i historieskrivningen .

Et af "separatorernes" hovedargumenter - stilforskellene i de filosofiske og retoriske afhandlinger om forfatterskabet af Antiphon - kan ikke betragtes som overbevisende. Værker af forskellige litterære genrer indebærer også en forskel i stil. Det er ikke overraskende, at en højtuddannet gammel athensk prosaforfatter, afhængigt af behovet, kunne bruge forskellige stilarter til at skrive sine værker. Gagarin uddybede også et andet argument fra "separatorerne" - fremvisningen af ​​forskellige synspunkter i antifontistiske skrifter. Efter deres mening kunne oligarkiets ideolog ikke udtrykke de tanker, der tillod Lurie at registrere filosoffen i anarkismens første ideologer. Gagarin brugte argumentet analogt. Hvis der ikke var en detaljeret beskrivelse af Critias i gamle kilder , så kunne den også repræsenteres af Critias filosoffen, Critias dramatikeren og Critias politikeren med forskellige synspunkter. Det samme kan siges om Antiphon. En person i løbet af sit liv ændrer ofte sin egen mening om et bestemt emne. Derudover var sofisterne utilitarister . Hovedformålet med deres taler var at nå målet, og ikke søgen efter sandhed eller retfærdighed. Derfor er der intet mærkeligt, at Antiphon, for at overbevise dommerne, ikke sagde, hvad han egentlig mente [30] .

De tidligste omtaler af Antiphon af Aristophanes, Thukydides og Lysias giver ingen grund til at opdele ham i flere karakterer. Det første bevis i skrivende stund, som gør det muligt at antage den adskilte eksistens af taleren og sofisten, er et kapitel fra Xenofons Erindringer om Sokrates. I den, selvom han taler om én person, kalder han ham "den sofistiske Antifon." "Separatorerne" mente, at Xenophon på denne måde identificerede en af ​​flere antifoner. Gagarin var i stand til overbevisende at tilbagevise dette argument. I det antikke Grækenland var ordene "taler" og "sofist" ikke antonymer . Gorgias , Protagoras , Thrasymachus og andre sofister var også berømte talere. Desuden studerede sofister retorik til brug under taler i retten og ved folkelige forsamlinger . Hvis Xenophon ville modsætte sofisten Antiphon til taleren, ville han derfor have brugt et andet udtryk. Den lærde er enig i, at Xenophon ved at tilføje "sofist" ønskede at identificere en specifik antifon. I det mindste nogle få bemærkelsesværdige antifoner levede på det beskrevne tidspunkt - archon-eponymet fra 418-417 f.Kr. e., bror til Platon , trierarkstrateg og digter. I Xenophons vidnesbyrd er der således ingen information, der kunne indikere den separate eksistens af Sofisten Antiphon og taleren [31] [32] .

Den græske videnskabsmand Didymos Halkenter (63-10 f.Kr.) blev faderen til det "anti-fontianske spørgsmål". Værket, hvori Antiphon blev beskrevet, er ikke bevaret. Derfor ved forskere ikke, hvilke argumenter han brugte til at adskille taleren fra sofisten. Sagen om Didymus blev videreført af Hermogenes fra Tarsus. I senere biografier er der fuldstændig forvirring med hensyn til identifikation af individuelle antifoner. Således identificerede Pseudo-Plutarch Antiphon som en sofist og digter, og Philostratus som en sofist og strateg [33] .

Moderne historikere holder sig til en af ​​to versioner om identiteten af ​​Filosoffen Antiphon og Oratoren Antiphon. Så for eksempel betragtede historikerne S. Ya. Lurie og J. Pendrick [34] dem som forskellige mennesker, mens D. Nails [35] og M. Gagarin - én person [36] . S. Ya. Lurie identificerer ham i en monografi dedikeret til Sofisten Antiphon med Digteren Antifon, som døde ved den syrakusanske tyran Dionysius den Ældres hof [37] .

Artikler om Antiphon kan opdeles i studier af generel karakter, herunder fordømmelse efter omstyrtelsen af ​​" Oligarchy of the Four Hundred ", kronologien af ​​hans skrifter, analyse af individuelle værker [38] ,

Biografi

Antiphon blev født ind i familien Sofilas i byen Rhamnunts , der ligger på Attikas nordøstlige grænse . Af oprindelse tilhørte han klassen af ​​det provinsielle attiske aristokrati - demotevtes [39] . Kilder kalder Antiphons fødselsdato året for den persiske invasion af Hellas , det vil sige 480 f.Kr. e. [40]

I sin ungdom mødte og gennemsyret Antiphon sofisternes ideer , som åbnede brede perspektiver for ham. Han blev ikke kun en lærer i veltalenhed, men også den første athenske logograf - en betalt forfatter af retslige taler [41] . Blandt Antifons disciple fremhæves især den berømte historiker Thukydid [42] . Interessen for de særlige kendetegn ved social og politisk aktivitet blandt sofisterne, herunder Antiphon, blev kombineret med studiet af naturvidenskab og eksakte videnskaber . Der er således bevaret beviser for Antiphons forsøg på at løse problemet med at kvadrere en cirkel og finde en forklaring på meteorologiske fænomener [43] . Han opnåede også berømmelse som fortolker af drømme. Mindst to motiver kan skelnes i hans aktiviteter - den principielle ideologiske position hos modstanderen af ​​demokratiet og kærligheden til penge. Antifons kærlighed til penge blev latterliggjort af komikeren Platon . En elev af Sokrates Xenophon skrev også om ham . Samtidig er der ingen tvivl om påstanden fra Thukydides , en elev af Antiphon , at han hjalp ligesindede med sin veltalenhed og viden [44] .

Antiphon var en af ​​de første sammen med "retorikkens fader" Gorgias , oratorieteoretikere, og også den første athenske prosaforfatter, hvis skrifter har overlevet. Baseret på emnet for retstaler, specialiserede Antiphon sig i mordsager [45] .

Vigtige for at forstå Antiphons politiske synspunkter er emnerne i hans retstaler og træk ved retssager i det antikke Athen. Temaet for alle de overlevende taler er på den ene eller anden måde forbundet med mordene [46] . Drabssager blev ikke behandlet i en offentlig dicastery- domstol , hvor heliastdommere blev rekrutteret ved tilfældig lodtrækning fra alle borgere, men i Areopagos , hvor de tidligere arkoner sad . De var, i modsætning til heliasterne, godt klar over den athenske lovgivning og nød stor respekt. Areopagos hof bestod hovedsageligt af aristokrater. Antiphons succes som logograf, under hensyntagen til de særlige kendetegn ved genren af ​​hans taler, kan indikere populariteten af ​​hans ideer og indflydelse netop i det aristokratiske miljø [47] .

I 415 eller 414 f.Kr. e. Antiphon startede en juridisk kamp med strategen Demosthenes . Han indgav en " klage over loven ". Kommandøren rejste til gengæld et modkrav. Hvordan processen endte er ukendt, da Demosthenes snart sejlede med sine tropper til Sicilien, hvor han døde . Kildernes tilstand er sådan, at det praktisk talt er umuligt at drage konklusioner om detaljerne i konfrontationen og motiverne for retssagen mellem Antiphon og Demosthenes [48] .

Det paradoksale ved det politiske liv i det antikke Athen var, at chauvinisme var et karakteristisk træk for demokratiets tilhængere, som ikke antog herredømmet over hele folket, men kun af fuldgyldige borgere - demoerne . Radikale udtalelser for deres tid om ligheden mellem hellenerne og barbarerne, beskyttelsen af ​​interesserne for de politikker , der er underlagt Athen mod overdreven vilkårlighed og røveri i demoernes samling af foroer , førte til, at der i den historiske litteratur dukkede en mening om Antifons demokrati eller endda anarkisme. I virkeligheden var han tilhænger af oligarkiet, hvis synspunkter med tiden blev mere og mere i modsætning til den demokratiske styreform i Athen. Generelt var denne position karakteristisk for de intellektuelle i det antikke Athen. Idealet for sofisterne var perioden med Perikles ' oplyste regeringstid . Efter hans død begyndte demokratiet i Athen at forvandle sig til et oklokrati . En af lederne af de radikale demokrater, Cleon , sagde: " Uvidenhed i nærværelse af gode intentioner er mere nyttig end intelligens forbundet med fritænkning. Faktisk er mere simple og usofistikerede mennesker som regel meget bedre borgere end folk, der er mere uddannede. De vil jo gerne virke klogere end lovene . Under sådanne forhold begyndte uddannede borgere at læne sig mod oligarkiet. Antifon var en del af Phrynichus ' heteria . Til at begynde med "holdt han sig i skyggerne", annoncerede han ikke sin indflydelse før det oligarkiske " kup af de fire hundrede ". Thukydid kaldte Antifon for sin sande inspiration. Da der inden for den nye regering opstod en splittelse i "ekstrem" og "moderat", forblev Antifont på de radikale oligarkers side. Han var tilhænger af en hurtig indgåelse af fred med Sparta på "enhver moderat vilkår". Sammen med sin mangeårige ven og kollega Phrynichus blev Antiphon leder af den athenske ambassade til Lacedaemonierne [49] [50] [51] [52] .

Blandt College of the Four Hundred var Antiphons loyale allierede Archeptoles og Onomacles . Pseudo-Plutarch giver teksten til psefismen fra retssagen mod Antiphon efter vælten af ​​de fire hundrede oligarki. Den umiddelbare anklager for de tabende oligarker var Andron, og initiativtageren til retssagen var politikeren Theramenes [53] . Ved retssagen blev Antiphon og Archeptolemus dømt til døden. Deres ejendom var genstand for konfiskation, huse til nedrivning, efterkommere til fratagelse af borgerlige rettigheder [54] [55] . Efter fordømmelsen roste den athenske tragedier Agathon Antiphons forsvarstale. Til dette svarede filosoffen, at ros af én værdig person er vigtigere for ham end fordømmelsen af ​​demoerne [56] [57] .

Rekonstruktion af biografien om Antiphon S. Ya. Lurie

Historiker S. Ya. Lurie foreslog i en monografi dedikeret til karakteren sin egen rekonstruktion af hans biografi. En anden russisk videnskabsmand A.F. Losev kaldte det "en fantastisk kombination af kilder" [22] . Udgangspunktet for rekonstruktionen af ​​S. Ya. Lurie var et af scholierne for Aristophanes -komedien , hvor en vis Antifon blev nævnt. Ifølge en anonym skoliast kom Antiphon fra en adelig athensk familie, og hans far var den berømte og indflydelsesrige strateg Andocides . S. Ya. Lurie citerer Plutarch , afhandlingen "Biographies of the Ten Speakers" af Pseudo-Plutarch og den byzantinske encyklopædiske ordbog fra det 10. århundrede "The Judgment ", ifølge hvilken Antifons far Andokides kom fra en adelig athensk familie af Kerikos . I sin ungdom førte Antiphon et vildt liv. Dette er ifølge S. Ya. Lurie bevist af omtalen af ​​Antiphon i selskab med skuespillere i Aristophanes' komedie " Hvepsene ". Måske forsøgte han selv at digte tragedier. Upassende opførsel for en aristokrat forårsagede et brud med sin far. Antiphon blev smidt ud af familien og arvet [58] . Den unge aristokrat skulle selvstændigt tjene til livets ophold. Ved at bruge sin viden opnået i sin ungdom åbnede Antiphon en skole, hvor han underviste i filosofi mod betaling. Hans afhandlinger blev kendt. Dette tiltrak nye elever til hans skole. Disse omfattede Critias , Alcibiades og Hyperbole , som senere blev berømte politikere. Ud over filosofi levede Antiphon af at fortolke drømme [59] .

I slutningen af ​​sit liv flyttede Antiphon til Sicilien for den syracusanske tyran Dionysius den Ældres hof . Der blev han dømt til døden, højst sandsynligt for at have deltaget i en af ​​sammensværgelserne mod Dionysius. Antiphon beholdt filosoffernes iboende selvkontrol indtil slutningen af ​​sit liv. Da andre dødsdømte skammede sig over at gå gennem skaren af ​​medborgere og dækkede deres ansigter, "beroligtede" Antiphon dem med ordene: "Hvorfor skammer du dig, er du bange for, at en af ​​disse mennesker vil se dig i morgen?" [60]

S. Ya. Lurie skrev på baggrund af sin rekonstruktion efterfølgende en fiktiv historie om Antiphons liv: "Antifon er slaveriets fjende" [61] .

Antifon og Sokrates

Antiphon var ligesom Sokrates en athensk statsborger. Begge filosoffer levede i det 5. århundrede f.Kr. e. Deres bekendtskab synes ikke kun muligt, men også forudbestemt af ejendommelighederne ved polislivet i det antikke Athen. I de to filosoffers liv og lære kan man finde både mange forskelle og fællestræk. Sokrates skabte ligesom Antifon sin egen skole, havde mange elever. Nogle af dem kan have været studerende af begge filosoffer. I Sokrates, som i Antifon, så athenerne demokratiets fjende. Antiphon blev ligesom Sokrates dømt til døden af ​​heliastretten . Begge filosoffer nægtede at flygte og accepterede, som det forekom dem, en ufortjent henrettelse. Samtidig kan de ses som to "spejle" modsatte personer. Deres forskelle blev vist af Xenophon i " Memoirs of Socrates ". På tidspunktet for Antifons henrettelse i 411 f.Kr. e. Xenophon var omkring 19 år gammel. Teoretisk set kunne han være et vidne til stridighederne mellem to filosoffer. Xenophons bekendtskab med Antiphons værker er ikke i tvivl blandt moderne historikere. I " Anabasis " argumenterer Xenophon med Antiphon, som bruger sproglige konstruktioner, der er karakteristiske for hans skrifter [62] [63] [64] [65] .

Et af kapitlerne i Xenophons Erindringer om Sokrates er dedikeret til Antifons samtaler med Sokrates . I sin kerne er det en genfortælling af tre samtaler mellem filosoffer. Xenophon bygger deres dialoger på en særlig måde. Antiphon distraherer bevidst Sokrates fra at tale med sine elever. Således søger han at underminere Sokrates' autoritet, at præsentere ham ikke som en vismand, men som en amatør, der prædiker falske sandheder og "skadelige" overbevisninger for lytteren. Sokrates' svar er primært rettet mod eleverne og ikke til Antiphon, som ikke er interesseret i sandhed, men i praktiske spørgsmål om at udvide sin egen skole, penge og magt [65] .

I spørgsmålene og svarene fra Antiphon og Socrates ser videnskabsmænd de praktiske forskelle mellem sofisteri , som først og fremmest forudsatte at opnå fordele, og sokratisk, rettet mod at finde filosofiens sandhed [64] [65] . Ifølge Xenophon var hovedmotivet for Antiphons aktivitet grådighed. Spørgsmålet opstår om, hvor pålideligt dette billede er. Ud over Xenophon blev Antiphons kærlighed til penge latterliggjort af komikeren Platon. Måske er Antiphon in the Memoirs of Socrates et samlet billede af en sofist, der er fjendtlig over for Sokrates [66] .

I Platons dialog Menexenus håner Sokrates Antiphon: "... enhver, der trænede dårligere end mig, for eksempel, en, der studerede ... retorik - fra Antiphon af Rhamnunt, ville være ganske i stand til at ophøje athenerne før athenerne" [76 ] [77] . Den afdøde antikke forfatter Diogenes Laertius kaldte Antiphon for en af ​​Sokrates' hovedkritikere [78] .

Undervisninger

Antiphon kontrasterede "natur" ( φύσις ) og "lov" (νόμος), idet han argumenterede for, at naturen er sandhed og positiv lov er mening. Det ene er næsten altid modsat det andet. Så for eksempel bemærkede Antiphon, at det naturlige princip "ikke skade en anden" klart er i modstrid med den lovfæstede forpligtelse til at afgive ærligt vidnesbyrd. Antiphon mente i andre sofisters paradigme , at love beskytter de stærke, som skaber dem i deres egne interesser for profit. Loven bør derfor primært opfattes som en skabelse af mennesket. Samtidig var Antiphon primært ikke en teoretisk filosof, men en praktiker. Desuden tilskrev den gamle tradition ham titlen "første logograf ", det vil sige en betalt forfatter af juridiske taler. Han tog kun hensyn til juridiske og moralske normer i forbindelse med påvirkning af retten. Hans taler havde primært det rent praktiske formål at retfærdiggøre eller fordømme. Efter en grundig undersøgelse af det antikke Athens retspraksis havde Antiphon en forståelse af "lovens fiasko". Han bemærkede, at " i tilfælde af at [sagen] overføres til retten, har offeret ingen særlig fordel i forhold til den, der forårsagede [forseelse] ... succes afhænger af, hvor stærk overtalelsesgaven er for den, der anklager, offeret og den, der forårsagede [uretfærdighed], til sejr [ved dommen] opnås også ved hjælp af taler ." Med udgangspunkt i lovgivningens uretfærdige essens dragede Antiphon en anden praktisk konklusion - kun at følge lovene, når du er i syne [79] [80] [81] .

Ved at overveje naturlovens antitese skabte Antiphon en af ​​verdens første kontraktlige teorier om statens fremkomst . Ifølge filosoffen skal "retfærdighed" forstås som "at følge ens stats love". Love er til gengæld resultatet af "enighed", mens naturens påbud opstår af sig selv. Det erklærede formål med aftalen er den personlige sikkerhed for alle aftaleparter. Men faktisk begynder loven at undertrykke individualitet. Desuden er den sikkerhed, man får fra aftalen, illusorisk. Faktisk er han konstant i fare for at bryde loven og blive straffet. Når man ser på forholdet mellem staten og individet, kommer Antiphon til den konklusion, at staten kræver meget og giver lidt til gengæld. Filosoffen postulerede ikke kun problemet, men foreslog også en løsning. Antiphon mente, at for at eliminere modsætningerne mellem naturens diktater og loven er enstemmighed nødvendig. Med samme tankegang i en gruppe mennesker vil der være behov for et minimum af naturbegrænsende restriktioner [82] .

Ved kontrast mellem natur og lov understregede Antiphon, at naturen er primær. Ved enhver lejlighed "bryder hun lænkerne": "... hvis et træbed, der var begravet i jorden, spirede, ville et træ vokse, ikke et bed." Naturens forrang frem for loven førte filosoffen til en radikal tankegang på det tidspunkt - benægtelsen af ​​klasse- og raceprivilegier. Han erklærede, at alle mennesker af natur er lige. Filosoffen præciserede ikke, hvad denne lighed består i, og hvad der er baseret på. Det antages, at mennesker kun er lige, fordi de har de samme basale behov. Tanken om, at en græker er lige så menneskelig som en barbar, var revolutionær for sin tid [79] [83] .

Tilsyneladende var Antiphon en sensualist . Udsagnet om, at "det er umuligt at kende længden af ​​sindet, før man ser objektet med øjnene" afviser indledningsvis teorien om "medfødte" ideer . Denne tilgang forudsætter fremkomsten af ​​endnu en antitese: sandheden, som kun kan begribes ved direkte sansning, og den mening, som opstår gennem fornuften, når man tænker [22] [84] . I sin opsigtsvækkelse og modstand mod sandhed og mening var Antiphon tæt på den eleatiske teori om at være [22] [79] .

Kompositioner

"Om sandheden"

Afhandlingen "Om sandheden" blev skrevet i 440 f.Kr. e. Ifølge populær overbevisning kontrasterer Antiphon i denne afhandling lovlighed og moral, natur og lov, utilitarisme og relativisme . Disse fortolkninger er baseret på følgende fragmenter: " Lovenes forskrifter er vilkårlige (kunstige), (naturens diktater er nødvendige ", " Mange (forskrifter anerkendt) som retfærdige ved lov, naturfjendtlige (menneskelige) ", " Hvad angår nyttige (ting), så er de af dem, der er etableret (som nyttige) ved love, lænker (for den menneskelige) natur, de, der er bestemt af naturen, bringer (mennesket) frihed ” [85] .

Antiphon hævdede, at "af natur" er alle lige, både hellenere og barbarer. En sådan humanisme, ukarakteristisk for samtidige, bidrog til fremkomsten i litteraturen af ​​ideen om Antifons demokrati. "Naturens orden" kan i modsætning til menneskelige love ikke overtrædes, da dette er fyldt med døden. Disse "adfærd" omfatter vejrtrækning og behovet for at spise. Antiphon fordømmer de love, der er i strid med naturen, ufordelagtige og ubrugelige. Filosoffen skrev sin afhandling under forholdene i det demokratiske Athen. Hans elever var for det meste aristokrater. Aristokraterne var overbevist: "... en persons gerninger kommer direkte fra hans personlighed, og personligheden er arvet fra forfædrene." Derfor bør en ædel person efter deres mening være hævet over loven. De havde ligesom Antiphon ingen respekt for folkelige forsamlinger, anså demokrati som en ond type statsmagt [86] [87] .

"Om samtykke"

Afhandlingen "Om samtykke" blev skabt i 430'erne f.Kr. e. I den fokuserer Antiphon på disciplin, orden og lydighed mod love. Forfatteren optræder i den som en tilhænger af spartanske, og ikke athenske, realiteter med deres opdragelse og levevis [88] .

Fra afhandlingen "Om samtykke" er der kun bevaret nogle få brudstykker i præsentationen af ​​andre forfattere. I et af dem analyserer Antiphon to scenarier for ægteskab - mislykket fra begyndelsen og vellykket. Han spekulerer på, hvad han skal gøre, hvis konen viste sig at være "uegnet". Skilsmisse vil føre til udseendet af mange fjender blandt tidligere venner, som på tidspunktet for brylluppet var slægtninge til konen. Generelt er situationen, hvor den påståede kilde til glæde bliver en kilde til sorg, meget smertefuld. Også afskeden er fyldt med store tab. Når man analyserer fragmentet, ligner dets forfatter den samme grådige sofist, som blev beskrevet af Xenophon i hans Memoirs of Socrates [89] .

Ved første øjekast indeholder afhandlingerne "Om sandheden" og "om samtykke" diametralt modsatte tanker. Måske taler vi om transformationen af ​​forfatterens synspunkter, der "rullede ned" fra en tilhænger af anarkismens ideer til en reaktionær. Måske var skrifterne tiltænkt forskellige grupper af befolkningen: "Om sandheden" - for politiske ligesindede aristokrater, "Om samtykke" - til en bred vifte af læsere. Den anden afhandling kan ses som en antidemokratisk pamflet på linje med Pseudo-Xenophons Politia of Athens [90] .

Retstaler

I oldtiden kendte man til 60 retstaler af Antiphon. Af disse anerkender moderne filologer som autentiske, det vil sige, at de hører direkte til Antiphon, omkring halvdelen. Heraf er 15 taler bevaret, hvoraf tre er skrevet til reelle retssager: "Mod stedmoderen", "Om mordet på Herodes" og "Om omkvædet". Yderligere 12 taler indgår i den såkaldte " Tetralogi ". Hver af dem består af fire taler - to anklager og to frifindelser. De er et eksempel på retoriske øvelser i oratoriske skoler og sofisternes filosofiske skrifter. I den specialiserede litteratur er Antiphons taler normalt betegnet med latinske tal fra I til VI [91] [46] .

Antifons retstaler er en vigtig kilde til studiet af lovgivning og retssager i det antikke Athen. Så for eksempel på deres grundlag blev flere videnskabelige værker dedikeret til tortur skrevet. Baseret på analysen af ​​Antiphons taler, kom videnskabsmænd til den konklusion, at der var en egalitær ideologi i Athen. En borgers krop blev anset for ukrænkelig, mens en borger kunne bestemme over andres kroppe. Tortur af en borger var forbudt, mens det blev anset for nødvendigt for slaver og ikke-borgere. Når man studerer retslige taler, bør billedet af Antiphon skabt af S. Ya. Lurie, som slaveriets første modstander og fjende, anerkendes som fejlagtigt. I en af ​​talerne hævder Antiphons klient, at anklagernes argumenter er svage, desuden er de kun baseret på vidneudsagn fra en slave, der ikke engang blev tortureret. Han er til gengæld klar til at sørge for den "korrekte" afhøring med tortur af alle sine slaver [92] [93] .

I. "Mod stedmoderen"

I denne retstale anklager en ung dreng sin stedmor for at forgifte sin far. Anklagen om falsk mord var alvorlig nok og truet, hvis den tabes, med ubehagelige konsekvenser for anklageren. Set fra moderne lovgivnings synspunkt var påstanden forgæves, da den manglede noget forståeligt bevis. Slavinden, der angiveligt hældte gift på sin stedmors ordre under dække af en kærlighedsdrik, opgav ikke "kunden" selv under tortur; der var ingen vidner til forgiftningen, og selve anklagen var baseret på en antagelse, som faderen havde givet udtryk for over for sin søn før sin død [94] .

Dommernes dom kendes ikke med sikkerhed. Måske var det om ham, Aristoteles skrev i Den Store Etik: " De siger for eksempel, hvordan en kvinde gav nogen en kærlighedsdrik (philtron) at drikke, og personen døde derefter af denne drik, og kvinden dukkede op foran Areopagos , men var berettiget netop fordi hvem handlede uden ondsindet hensigt: hun blev fuld på grund af kærlighed, men hun tog fejl. Mordet blev anerkendt som ufrivilligt, da hun gav en kærlighedsdrik uden hensigten at ødelægge en person " [95] . I mangel af beviser er talen fuld af dramatik. Den unge mand kræver at straffe for døden, beder til dommerne om retfærdighed, fremsætter sin påstand med hævn over for lumske og forræderiske kvinder. Han sammenligner sin stedmor med Clytemnestra , den mytologiske kone til Agamemnon , som sammen med sin elsker dræbte sin mand. Derfor tildelte han rollen som Orestes til sig selv , som hævnede sin fars død [96] .

II. Første tetralogi

Den første tetralogi er viet til analysen af ​​overlagt mord i en situation, hvor der ikke er nogen uigendrivelige beviser mod den anklagede. Overvejede tilfældet, da to mennesker blev dræbt. Før han døde, opgav den sårede tjener navnet på morderen. Da der ikke er andre beviser for den anklagedes skyld, bruger begge sider kun slutninger. Hovedmålet for forfatteren af ​​tetralogien er at udforske rollen af ​​sandsynlige domme i retslige taler. Den sandsynlige konklusion er, at kun hårde fakta er acceptable beviser for skyld eller uskyld [97] .

III. Anden tetralogi

Emnet for tetralogien er manddrab. Det valgte eksempel for pædagogisk tetralogi var ret populært i oldtidens litteratur. En dreng dræber ved et uheld sin jævnaldrende under pilekastøvelser . Anklagerne appellerer til Dracos love og kræver eksil. Forsvaret beviser, at den afdøde begik en fejl i sine handlinger og, da han var på pilens vej, dræbte sig selv. Morderen har allerede straffet sig selv, og spydkasteren er uskyldig. Både forsvaret og anklagemyndigheden bruger konstant udenomsretlige argumenter. De appellerer til dommernes religiøse følelser, som kan straffe de uskyldige eller tværtimod bringe en forbandelse over byen for den manglende hævn over blodsudgydelserne [98] [99] .

Denne tetralogi beskriver dilemmaet med modsætningen mellem lovlighed og retfærdighed. Både forsvaret og anklagemyndigheden understreger, at enhver afgørelse vil være lovlig. Om dette er retfærdigt eller ej, er ikke klart. Emnet for rettens bekymring er valget af en retfærdig afgørelse blandt to lige lovlige afgørelser [98] .

IV. Tredje tetralogi

I den tredje tetralogi betragtes et eksempel på et mord i et drukslagsmål. I den betragtes spørgsmålet om ansvar ud fra psykologiske faktorers synspunkt - tab af selvkontrol, følelser af affekt. Da det dødelige slag i det væsentlige var et svar på offerets slag, stiller Antiphon spørgsmålet om, hvem af parterne der er "mere skyldig" i gerningen [100] .

V. "Om mordet på Herodes"

I denne tale forsvarer Antifons klient Euxitheus, en borger i Mytilene , sig mod anklagen om at myrde Herodes, en athensk gejstlig borger . Den myrdedes pårørende forsøger at spille på athenernes negative holdning til indbyggerne i Mitylene efter opstanden 428-427 f.Kr. e. Euxitheus selv, på grund af sin unge alder, kunne ikke deltage i disse begivenheder, men han var nødt til at komme med undskyldninger for sin far: " Da hele byen, der var faldet bort, traf en dårlig, fejlagtig beslutning, gjorde min far sig ufrivilligt skyldig i hele byen. Så med sine tanker, selv under sådanne omstændigheder, var han stadig for dig, […] forblivende i byen, var han ude af stand til at forsvare sin mening . Et træk ved talen er, at Antiphon beskytter den allierede politiks indbygger mod athenerne. Her kan man se manifestationen af ​​den fælles holdning hos modstanderne af det athenske radikale demokrati - kampen mod undertrykkelsen af ​​byer underlagt Athen [101] .

VI. "Om omkvædet"

Kunden til talen var en indflydelsesrig og velhavende athensk borger, måske endda en allieret med Antifon. På ham i 419/418 f.Kr. e. [102] En liturgi (offentlig pligt) blev betroet til at forberede et drengekor, som skulle optræde ved Targelia-festen . En af lærerne i den anklagedes hjem gav koristen en drik for at forbedre hans stemme. Men medicinen viste sig at være gift, og drengen døde. Efter hændelsen blev choreven sagsøgt for manddrab. Anklageskriftet har ikke overlevet. Måske var det en farverig beskrivelse af uagtsomhed i udførelsen af ​​pligter af deres pligter. Forsvaret tog en helt anden retning. I første omgang erklærede Antiphons klient, at han intet havde med tragedien at gøre: " De anklager på baggrund af, at den skyldige er den, der beordrede drengen til at drikke eliksiren eller tvang ham til det, eller gav ham en drink. Og jeg, ud fra de samme betragtninger, som de anklager mig for, vil bevise, at jeg ikke er involveret i noget af den slags: Jeg har jo ikke bestilt, og ikke tvang og ikke givet eliksiren. Og jeg vil tilføje, at jeg ikke engang var til stede, da han drak. Og hvis de siger, at forbryderen er den, der har bestilt, så er jeg ikke en kriminel: Jeg har ikke bestilt. Og hvis de siger, at forbryderen er den, der tvang, så er jeg ikke en kriminel: Jeg tvang ikke. Og hvis de kalder den, der gav eliksiren, skyldig, så er jeg uskyldig: Jeg gav ikke noget " [103] . Den tiltalte går derefter over til offensiv taktik. Khorevt begyndte at stigmatisere anklageren og forsøgte at bevise, at hans handlinger havde en vis underliggende årsag. Den anklagede angiver, at han gentagne gange stillede initiativtagerne til anklagen for at have forvoldt Athen for skade. Retssagen er efter den skæbnesvangre troopers mening hævn fra en af ​​de æreløse borgeres side [104] [98] .

Samtidige ved intet om udfaldet af retssagen. Hvis choreutus blev fundet skyldig, ville han være underlagt eksil. Kun tilgivelse fra alle medlemmer af drengens familie kunne tillade den dømte at blive i byen [104] . Ulrich von Wilamowitz-Möllendorff understregede retstalens politiske kontekst. Khorevt og hans anklager var repræsentanter for forskellige partier - aristokratisk-oligarkiske og demokratiske. I dette tilfælde ordnede parterne deres eget forhold, og drengens død var kun en bekvem grund til at indlede en retssag [105] .

Matematiske præstationer

Ud over filosofi og oratorium beskæftigede Antiphon sig med matematiske problemer. Han ejer et af forsøgene på at løse problemet med at kvadrere cirklen . Aristoteles skrev, at det ikke engang behøver at blive tilbagevist, da det ikke er baseret på de generelle principper for geometri. Ifølge senere kommentatorer indskrev Antiphon i en cirkel en bestemt polygon - en trekant eller en firkant . Ved at dele de buer, der svarer til siderne i halvdelen, fik han en polygon med det dobbelte antal sider, det vil sige en sekskant eller en ottekant osv. Antifon mente, at hvis vi gør dette et ubegrænset antal gange, vil vi få en polygon der falder sammen med en cirkel. Da det er et løseligt problem at konstruere et kvadrat med samme areal som en polygon, kan en cirkel kvadreres på samme måde [106] .

Antiphon havde ret i, at det på denne måde er muligt at skabe et kvadrat svarende til en cirkel med tilstrækkelig nøjagtighed til praktiske formål. Hans kritikere havde også ret i at sige, at en polygon per definition ikke kan falde sammen med en cirkel [106] .

Bedømmelser

Antiphon omtales som "senior sofister", der mod betaling lærte at argumentere, for at gøre "det svageste argument til det stærkeste." Studiet af retorik og logik bidrog til overgangen af ​​udviklingsretningen for den menneskelige tænkning fra studiet af naturfilosofi til en ny æra af kritik, hvilket afspejledes i Sokrates og Platons filosofi [22] . Modsatrettede vurderinger af Antiphon af moderne lærde kan forklares med den fragmentariske bevarelse af hans tekster. Nogle forskere opfatter Antiphon som en tilhænger af umoralisme, andre som en anarkistisk kosmopolit og atter andre som en lidenskabsløs sociolog, eftersom hans tekster indeholder en beskrivelse af tingenes aktuelle tilstand og ikke en opskrift på at handle på den ene eller anden måde [83] .

I tråd med sokratisk litteratur regnes Antiphon som en af ​​modstanderne af Sokrates. Karakteristikken givet af Xenophon, som også følges af en række moderne videnskabsmænd, vidner om Antiphons grådighed og mangel på principper. Spørgsmål om filosoffens sandhed og dyd var ikke interesserede. Han vurderede handlinger udelukkende ud fra deres nytte for personen selv. I dette system blev "nytte" bestemt af specifikke varer eller deres analoge - penge [35] . Ifølge moderne skøn kritiserer Platon i " Lovene " netop Antifons lære, som han anser for ugudelig: " Ud fra dette har unge mennesker ugudelige synspunkter om, at der ikke findes sådanne guder, som loven foreskriver at anerkende. På grund af dette opstår der også problemer, da alle tiltrækker andre til en livsform, der er i overensstemmelse med naturen, og et sådant liv synes at bestå i virkeligheden i at leve, få overtaget over andre mennesker og ikke være underordnet andre i henhold til lovene. " [107] [108] .

Ifølge Lurie og andre forskere, der opfattede Antiphon som den første anarkist, levede filosoffen i en æra, hvor det aristokratiske statsideal var ved at vige pladsen for et nyt demokratisk. Det var til gengæld også langt fra ideelt, da det antog dominans af rige håndværkere og kloge forretningsmænd. Antiphon gav praktiske råd om, hvordan man kan bevare indre frihed og individualitet under statskontrol. Antiphons anarkisme var ikke radikal. Han forestillede sig ikke ødelæggelsen af ​​staten. Filosoffen mente, at for at opnå indre frihed er det nødvendigt at studere jura og retssager grundigt. Så vil en person være i stand til at forblive indre fri og leve i overensstemmelse med naturens love. Med passende viden kan han let omgå loven og undgå straf [109] .

Aktiviteterne af politikeren Antiphon, en af ​​lederne af det oligarkiske "fire hundrede kup", den antidemokratiske karakter af afhandlingen "Om samtykke" giver grund til at hævde, at "Antifon gik ind for interesserne for slavens midterste landbrugslag. -eje samfund" [110] .

Udgivelser af fragmenter af kompositioner

En samling af fragmenter fra antikke kilder om Antiphons liv og lære blev gentagne gange udgivet i "Fragments of the Pre-Socratics" af G. Diels og V. Krantz . De er også samlet i udgaverne af Untersteiner [ 111 ] og Deklev 2021]112[Kaitsia [114] .

Den fjerde tetralogi og talen "Om mordet på Herodes" blev første gang oversat til russisk i 2015 af professor I. E. Surikov [115] .

Antiphons skrifter blev udgivet som en del af Loeb Classical Library -serien - taler i bind 398 [116] , filosofiske afhandlinger i bind 532 [117] . I Collection Budé -serien er Antiphons retoriske og filosofiske skrifter samlet i ét bind [118] .

Noter

1. ↑ Antiphon // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : i 86 bind (82 bind og 4 yderligere). - Sankt Petersborg. , 1890. - T. Ia.
2. ↑ ANTIPHONTEA I, 2006 , s. 44-47.
3. ↑ ANTIPHONTEA I, 2006 , s. 47-48.
4. ↑ 1 2 ANTIPHONTEA I, 2006 , s. 48.
5. ↑ ANTIPHONTEA I, 2006 , s. 48-49.
6. ↑ ANTIPHONTEA I, 2006 , s. 49-51.
7. ↑ ANTIPHONTEA I, 2006 , s. 51-52.
8. ↑ ANTIPHONTEA I, 2006 , s. 52-54.
9. ↑ Plutarch, 1994 , Nicias. 6.
10. ↑ Plutarch, 1994 , Alcibiades. 3.
11. ↑ ANTIPHONTEA I, 2006 , s. 54-56.
12. ↑ ANTIPHONTEA I, 2006 , s. 56-62.
13. ↑ ANTIPHONTEA I, 2006 , s. 62-64.
14. ↑ ANTIPHONTEA I, 2006 , s. 64-65.
15. ↑ ANTIPHONTEA I, 2006 , s. 65-67.
16. ↑ Thalheim T. . Antiphon 14  // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft  : [ tysk. ]  / Georg Wissowa. - Stuttgart : JB Metzler'sche Verlagsbuchhandlung, 1894. - Bd. I, Zweite Hälfte (I, 2). Kol. 2527-2529.
17. ↑ Wellmann E. . Antiphon 15  // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft  : [ tysk. ]  / Georg Wissowa. - Stuttgart : JB Metzler'sche Verlagsbuchhandlung, 1894. - Bd. I, Zweite Hälfte (I, 2). Kol. 2529.
18. ↑ Gagarin, 2002 , s. 38.
19. ↑ Nails, 2002 , s. 30-34.
20. ↑ Ernstedt V.K. Observationes Antiphonteae. - V. S. Balashevs trykkeri, 1878. - S. 1-29 .
21. ↑ Ernshtedt V. K. Antifont // Undervisningsministeriets tidsskrift . Del 203. - V. S. Balashevs trykkeri, 1879. - S. 1-29 .
22. ↑ 1 2 3 4 5 Losev, 1969 .
23. ↑ ANTIPHONTEA I, 2006 , s. 43.
24. ↑ ANTIPHONTEA II, 2007 , s. 28-29.
25. ↑ Ernest Heitsch. Antiphon aus Rhamnus  (tysk) . - Wiesbaden: Steiner, 1984. - S.  129 . — ISBN 3-515-04198-2 .
26. ↑ Pendrick GJ Antiphon the Sophist. Fragmenterne. Cambridge klassiske tekster og kommentarer  39 . - Cambridge: Cambridge University Press , 2002. - 472 s. — ISBN 0521651611 .
27. ↑ Surikov, 2014 , s. 16-17.
28. ↑ Gagarin, 1990 .
29. ↑ ANTIPHONTEA II, 2007 , s. 29-30.
30. ↑ ANTIPHONTEA II, 2007 , s. 31.
31. ↑ Gagarin, 1990 , s. 31-33.
32. ↑ ANTIPHONTEA II, 2007 , s. 32-33.
33. ↑ ANTIPHONTEA II, 2007 , s. 33-38.
34. ↑ Pendrick G. Endnu en gang Antiphon the Sophist and Antiphon of Rhamnus   // Hermes . - Franz Steiner Verlag, 1987. - Vol. 115 , udg. 1 . - S. 47-60 .
35. ↑ 12 Nails , 2002 , pp. 32-34.
36. ↑ Gagarin, 2002 , s. 38-52.
37. ↑ Lurie, 2009 , s. 53-54.
38. ↑ ANTIPHONTEA I, 2006 , s. 43-44.
39. ↑ ANTIPHONTEA I, 2006 , s. 49.
40. ↑ Surikov, 2014 , s. tyve.
41. ↑ Surikov, 2014 , s. 19-20, 25.
42. ↑ ANTIPHONTEA I, 2006 , s. 41.
43. ↑ Asmus, 1999 , s. 65-66.
44. ↑ Surikov, 2014 , s. 19-20, 25-26.
45. ↑ ANTIPHONTEA I, 2006 , s. 41-42.
46. ↑ 1 2 ANTIPHONTEA I, 2006 , s. 40-41.
47. ↑ Chalabi, 2013 , s. 98-100, 103-104.
48. ↑ Kudryavtseva, 2003 , s. 96-99.
49. ↑ Thucydides, 1999 , III. 37.
50. ↑ Thucydides, 1999 , VIII. 90, 2.
51. ↑ ANTIPHONTEA I, 2006 , s. 44-46.
52. ↑ Surikov, 2014 , s. 22-23, 28-29.
53. ↑ Foxy, 1994 , XII. 67.
54. ↑ Pseudo-Plutarch. Ti højttaleres liv . simposium.ru . Hentet 11. juli 2021. Arkiveret fra originalen 1. marts 2021. (ubestemt)
55. ↑ ANTIPHONTEA III, 2008 , s. 75.
56. ↑ Aristoteles, 2005 , Eudemisk etik. 1232 b7, s. 95.
57. ↑ ANTIPHONTEA III, 2008 , s. 75-81.
58. ↑ Lurie, 2009 , s. 44-47.
59. ↑ Lurie, 2009 , s. 47-52.
60. ↑ Lurie, 2009 , s. 52-54.
61. ↑ Lurie S. Ya. Antiphon - slaveriets fjende // Det antikke Grækenland. Læsebog / redigeret af S. L. Utchenko . - 4. - M .: Uddannelse , 1974.
62. ↑ Nails, 2002 , s. 33-34.
63. ↑ Takhtajyan, 2007 .
64. ↑ 1 2 Surikov, 2011 , s. 91-94.
65. ↑ 1 2 3 Karavaeva, 2020 , s. 220-221.
66. ↑ Takhtajyan, 2015 , s. 405-406.
67. ↑ 1 2 Xenophon, 2003 , I, 6, 2.
68. ↑ Xenophon, 2003 , I, 6, 9.
69. ↑ Xenophon, 2003 , I, 6, 5-6.
70. ↑ 1 2 Xenophon, 2003 , I, 6, 3.
71. ↑ Xenophon, 2003 , I, 6, 5.
72. ↑ Xenophon, 2003 , I, 6, 10.
73. ↑ Xenophon, 2003 , I, 6, 11-12.
74. ↑ Xenophon, 2003 , I, 6, 13.
75. ↑ 1 2 Xenophon, 2003 , I, 6, 15.
76. ↑ Platon, 1990 , Menexenus 236, s. 143-144.
77. ↑ ANTIPHONTEA III, 2008 , s. 85.
78. ↑ Diogenes Laertes, 1986 , II. 46, s. 105.
79. ↑ 1 2 3 Reale, Antiseri, 1997 , s. 60-61.
80. ↑ Chalabi, 2013 , s. 98.
81. ↑ Afonasin, 2021 , s. 388-389.
82. ↑ Fedotova, 2010 , s. 213-214.
83. ↑ 1 2 3 NFE, 2010 .
84. ↑ Antifont  / A.V. Lebedev // Ankylose - Bank. - M .  : Great Russian Encyclopedia, 2005. - ( Great Russian Encyclopedia  : [i 35 bind]  / chefredaktør Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, v. 2). — ISBN 5-85270-330-3 .
85. ↑ Chalabi, 2013 , s. 92-94.
86. ↑ Chalabi, 2013 , s. 94-96.
87. ↑ Surikov, 2014 , s. 23.
88. ↑ Surikov, 2014 , s. 23-25.
89. ↑ Takhtajyan, 2015 , s. 410.
90. ↑ Surikov, 2014 , s. 21.
91. ↑ Gagarin, 2002 , s. 103.
92. ↑ Gagarin M. Torturen af ​​slaver i athensk lov  (engelsk)  // Klassisk filologi . - University of Chicago, 1996. - Vol. 91 , nr. 1 . - S. 2, 4, 8 .
93. ↑ Surikov I. E. ANTIPHONTEA VII: Retslig tortur af slaver i Antiphons taler // STUDIA HISTORICA. - 2012. - Udgave. XII . - S. 58-61 .
94. ↑ Chalabi, 2013 , s. 98-100.
95. ↑ Aristoteles, 1983 , Great Ethics. 1188b, s. 313.
96. ↑ Chalabi, 2013 , s. 99-101.
97. ↑ Afonasin, 2021 , s. 387.
98. ↑ 1 2 3 Chalabi, 2013 , s. 101-102.
99. ↑ Afonasin, 2021 , s. 387-388.
100. ↑ Afonasin, 2021 , s. 388.
101. ↑ Surikov, 2014 , s. 26-27.
102. ↑ Dover, 1950 , s. 44.
103. ↑ Surikov, 2015 , s. 255.
104. ↑ 1 2 Erbse, 1963 , S. 18.
105. ↑ Erbse, 1963 , S. 19-20.
106. ↑ 1 2 Van der Waerden, 1959 , s. 182-183.
107. ↑ Decleva Caizzi F. "Hysteron proteron": la nature et la loi selon Antiphon et Platon  (fransk)  // Revue de Métaphysique et de Morale. - 1986. - Bd. 91 , nr . 3 . - S. 296-297 .
108. ↑ Bazhenova E. A. Sokrates om lydighed mod loven  // Proceedings of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences. - 2020. - T. 15 , nr. 2 . - S. 94 . — ISSN 2073-4522 .
109. ↑ Polyakov, 2015 , s. femten.
110. ↑ FE, 1960 .
111. ↑ Untersteiner M. Sofisti  (italiensk) . - Mil, 1967. - Vol. 1-2.
112. ↑ Decleva Caizzi F., Bastianini G. Antipho // Corpus dei papiri filosofici greci e latini  (italiensk) . - Firenze: Olschki, 1989. - S. 173-236.
113. ↑ Surikov I. E. Antiphontea V. Philosophical fragments of Antiphon // STUDIA HISTORICA. - 2010. - Udgave. x . - S. 25-66 .
114. ↑ Afonasin, 2021 .
115. ↑ Surikov, 2015 .
116. ↑ Minor Attic Orators, Bind I: Antiphon. Andocides  (engelsk) . Harvard University Press . Hentet 17. juli 2021. Arkiveret fra originalen 16. juli 2021.
117. ↑ Tidlig græsk filosofi, bind IX.  Sofister , del 2 . Harvard University Press . Hentet 17. juli 2021. Arkiveret fra originalen 16. juli 2021.
118. ↑ Diskurs. Fragmenter af Antiphon le Sophiste . lesbelleslettres.com . Hentet 17. juli 2021. Arkiveret fra originalen 16. juli 2021. (ubestemt)

Litteratur

Antikke kilder

• Aristoteles. Værker i fire bind / Institute of Philosophy of the Academy of Sciences of the USSR. - M . : Tanke , 1983. - T. 4. - (Filosofisk arv).
• Aristoteles. Evdemova etik / Publikationen er udarbejdet af M. A. Solopova. - M . : TsOP In. Filosofi for det russiske videnskabsakademi, 2005. - S.  448 . — (Filosofiske klassikere). — ISBN 5-9540-0025-5 .
• Diogenes Laertes . Om berømte filosoffers liv, lære og ordsprog / Redaktør af bindet og forfatter til den indledende artikel A.F. Losev . - 2. udg. - M . : Tanke, 1986. - (Filosofisk arv).
• Xenophon. Sokratiske skrifter. Cyropedia / Oversættelser og artikler af S. I. Sobolevsky , V. G. Borukhovich , E. D. Frolov . - M . : Ladomir , 2003. - 5100 eksemplarer.  — ISBN 5-86218-197-0 .
• Foxy . Taler / Oversættelse, artikel, kommentarer. S. I. Sobolevsky; forord L. P. Marinovich , G. A. Koshelenko . - M . : Ladomir, 1994. - 373 s. - (Antikke klassikere). — 10.000 eksemplarer.  - ISBN 5-86218-124-5 .
• Platon . Samlede værker i fire bind / Generel udgave af A. F. Losev, V. F. Asmus , A. A. Takho-Godi . Forfatteren til den indledende artikel og artiklerne i noterne er A. F. Losev . - M . : Tanke, 1990. - T. 1. - (Filosofisk arv). - ISBN 5-244-00451-4 .
• Plutarch . Sammenlignende biografier i to bind / Oversættelse af S. P. Markish , bearbejdning af oversættelsen til dette genoptryk - S. S. Averintseva , revision af kommentaren - M. L. Gasparov .. - 2. udg. — M .: Nauka , 1994.
• Pseudo Plutarch. Ti højttaleres liv . simposium.ru . Hentet: 11. juli 2021. (ubestemt)
• Thukydid . Historie . — M .: AST , Ladomir, 1999. — 736 s. — ISBN 5-86218-359-0 .

Samtidsforskning

• Antiphon // Philosophical Encyclopedia / chefredaktør F. V. Konstantinov . - M . : Sovjetisk encyklopædi , 1960. - T. 1. - S. 74.
• Asmus V. F. Antik Filosofi. — 3. udgave. - M . : Højere skole , 1999. - 400 s. — ISBN 5-06-003049-0 .
• Afonasin E. V. Antifont. Fragmenter og beviser  // SCHOLE. Filosofisk oldtid og den klassiske tradition. - 2021. - T. 15 , nr. 1 . - S. 386-421 . — ISSN 995-4336 .
• Van der Waerden B.L. Awakening Science. Matematik i det gamle Egypten, Babylon og Grækenland / oversat fra hollandsk af I. N. Veselovsky . - M . : Statens forlag for fysisk og matematisk litteratur , 1959. - 6000 eksemplarer.
• Karavaeva S. V. Ord og gerning i Xenophons "Memorabilia"  // Bulletin fra det russiske kristne akademi for humaniora. - 2020. - T. 21 , no. 2 . - S. 218-228 . — ISSN 1819-2777 . - doi : 10.25991/VRHGA.2020.21.2.019 .
• Kudryavtseva T.V. Athensk demokrati og de første retssager om "klagen over ulovlighed"  // Mnemon: Forskning og publikationer om den antikke verdens historie. - 2003. - Nr. 2 . - S. 89-116 . — ISSN 1813-193X .
• Lebedev A. V. Antiphon // Antik filosofi: Encyklopædisk ordbog. - M . : Progress-Tradition , 2008. - 896 s. — ISBN 5-89826-309-0 .
• Lebedev A. V. Antiphon  // New Philosophical Encyclopedia  : i 4 bind  / før. videnskabeligt udg. råd fra V. S. Stepin . — 2. udg., rettet. og yderligere - M .  : Tanke , 2010. - 2816 s.
• Losev A.F. Sophists // Oldtidens æstetiks historie . - M . : Kunst , 1969. - T. 2. Sofister. Sokrates. Platon.
• Lurie S. Ya. Antiphon - skaberen af ​​det ældste anarkistiske system / Indledende artikel af D. I. Rublev. - 2. udg., tilføje. - M . : Boghuset "LIBROKOM" , 2009. - 168 s. — (Tænker på anarkisme). - ISBN 978-5-397-00752-8 .
• Makovelsky A. O. Sophist Antiphon // Sophists (udgave 2) . - Baku: Azerbaijan State University opkaldt efter. S. M. Kirova, 1941. - S. 33-55.
• Nikityuk E. V. Orator Andokides og retssager for ugudelighed i Athen ved overgangen til det 5.-4. århundrede. f.Kr e.  // Bulletin fra St. Petersburg State University . - 1996. - Nr. 2, 3 . - S. 23-36 .
• Polyakov D. B. Proto-anarkisme i antikkens politiske bevidsthed  // Humanitær vektor. Serie: Filosofi, kulturstudier. - Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education Transbaikal State University, 2015. - Issue. 42 , nr. 2 . - S. 12-17 . — ISSN 2307-1826 .
• Reale J., Antiseri D. Vestlig filosofi fra dens oprindelse til i dag. I. Oldtiden. - Sankt Petersborg. : Petropolis, 1997. - 336 s. — ISBN 88-350-7271-9 .
• Surikov I. E. ANTIPHONTEA I. Fortælletradition om oratoren Antiphons liv og virke // STUDIA HISTORICA. - 2006. - Udgave. VI . - S. 40-68 .
• Surikov I. E. Antiphontea II. Antiphon the Orator og Antiphon the Sophist: To ansigter eller stadig ét? // STUDIA HISTORICA. - 2007. - Udgave. VII . - S. 28-44 .
• Surikov I. E. Antiphontea III. Venner og fjender af Antiphon (prosopografisk undersøgelse) // STUDIA HISTORICA. - 2008. - Udgave. VIII . - S. 67-96 .
• Surikov, I. E. Sokrates. - M . : Young Guard , 2011. - 384 s. - ( De vidunderlige menneskers liv ). - 5000 eksemplarer.  - ISBN 978-5-235-03455-6 .
• Surikov I.E. En oppositionsintellektuels skæbne: den athenske antifon - en taler, sofist, jurist, politiker  // Bulletin of Ancient History . - 2014. - Udgave. 289 , nr. 2 . - S. 13-33 . — ISSN 0321-0391 .
• Surikov I. E. Antiphon. Taler. Indledende artikel, oversættelse fra oldgræsk og kommentarer  // Bulletin for oldtidens historie. - 2015. - Udgave. 294 , nr. 3 . - S. 250-261 . — ISSN 0321-0391 .
• Takhtadzhyan S.A. Karakteristika for Clearchus i Xenophons Anabasis: skjult kontrovers med Antiphon?  // Bulletin fra St. Petersborg Universitet. Serie 9. Filologi. Orientalske studier. Journalistik. - 2007. - Nr. 3 . - S. 15-25 . — ISSN 1813-1921 .
• Takhtadzhyan S.A. Antiphons holdning til penge: Xenophon. Memorabilia 1, 6  // Mnemon. Forskning og publikationer om den antikke verdens historie. - 2015. - Udgave. 15 . - S. 403-411 .
• Fedotova O. A. Kontraktteori om fremkomsten af ​​stat og lov (senior sofister)  // Bulletin fra Leningrad State University. A. S. Pushkin. - 2010. - V. 4 , nr. 1 . - S. 210-216 . — ISSN 1818-6653 .
• Chalabi BF Dike og lov i skrifterne af Antiphon of Ramnunte  // Proceedings of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences. - 2013. - Nr. 2 . - S. 92-104 . — ISSN 2073-4522 .
• Dover KJ The Chronology of Antiphons Speeches  //  The Classical Quarterly. - Cambridge University Press, 1950. - Vol. 44 , nr. 1-2 . - S. 44-60 .
• Erbse H. Über Antiphons Rede Über den Choreuten  (tysk)  // Hermes. - Franz Steiner Verlag, 1963. - Bd. 91 . - S. 17-35 .
• Gagarin M. Den antikke tradition om antifonens identitet  (engelsk)  // Græske, romerske og byzantinske studier . - 1990. - Bd. 31 . - S. 27-44 .
• Gagarin M. Antiphon den athenske: Oratorium, lov og retfærdighed i sofisternes tidsalder  (engelsk) . - Austin: University of Texas Press , 2002. - ISBN 0-292-72841-7 .
• Negle Debra Antiphon of Rhamnous//The people of Platon: a prosopography of Platon and other Socratics (engelsk). — Indianapolis, IN: Hackett Publishing Company, Inc. , 2002. - S. 32-34. -ISBN 0-87220-564-9.

Tematiske steder	zbMATH Åbn
Ordbøger og encyklopædier	Fantastisk catalansk Brockhaus og Efron italiensk Lille Brockhaus og Efron Ægte Ordbog over klassiske Oldsager Brockhaus Pauly Wissowa Treccani
I bibliografiske kataloger BIBSYS: 95005711 GND : 118649655 ISNI : 0000 0004 4776 1616 LCCN : n92070218 NLA : 35634659 NUKAT : n95205984 SUDOC : 030123216 VIAF : 315533504 WorldCat VIAF : 315533504

Sofister
Antifon Damon Hippies Gorgias Dionysodorus Euthydem Kallikler Kritik Lycophron Polykrates Prodic Protagoras Tisiy Thrasymachus Selv af Paros

Lofthøjttalere
Antifon Andokid Ræv Isokrates Issei Aeschines Lycurgus af Athen Demosthenes hyperid Dinark