| Thrasymachus | |
|---|---|
| Fødselsdato | 459 f.Kr e. |
| Fødselssted | |
| Dødsdato | omkring 399 f.Kr e. |
| Værkernes sprog | oldgræsk |
| Hovedinteresser | filosofi |
Thrasymachus (Θρασύμαχος) (ca. 459-400 f.Kr.) - oldgræsk sofist , bedst kendt som en karakter i Platons dialog "Staten" .
Thrasymachus var en borger i byen Chalcedon , der ligger nær Bosporus . Angiveligt arbejdede han som sofist i Athen , men der er ingen reelle beviser for, at han var sofist. Han er krediteret for brugen af peonen i prosa, såvel som opfordringen til at udtrykke følelser gennem fagter.
Den mest nøjagtigt daterede omtale af Thrasymachus er i et skuespil af Aristofanes , skrevet i 427 f.Kr. e. Nils Rahut, baseret på en scene [1] fra dette skuespil, konkluderede, at Thrasymachus begyndte at undervise i Athen et par år før det blev skrevet. Et senere fragment, der tilhører Klemens af Alexandria , konfronterer Thrasymachus med Archelaos af Makedonien : " Euripides i tragedien "Telephos" spørger: "Skal vi grækere være slaver af barbarerne?", Og Thrasymachus i sin tale "Til folket i Larisa " ” stiller spørgsmålet anderledes: ”Skal vi grækere blive slaver af Archelaus, barbar?” På grundlag af hvilket Rahut konkluderer, at Thrasymachus var mest berømt i de sidste tre årtier af det femte århundrede. Dillon og Gergel indrømmer, at denne passage blev skrevet i det andet århundrede e.Kr. e. Herodes Atticus , som har fragmenter, der ligner Clements værker i ånden, svarende til originalteksterne fra det femte århundrede f.Kr. e. demonstrere en detaljeret viden om Thessaliens politik .
En mand af samme navn, nævnt i Aristoteles ' Politik , væltede demokratiet i byen Kuma . Men der er ingen data om denne begivenhed, det er umuligt at bedømme, om det var den samme Thrasymachus, eller om de var forskellige mennesker. Endnu en gang nævner Aristoteles Thrasymachus i sit værk "On Sophistic Refutations", hvor han tildeler ham en central rolle i udviklingen af den retoriske teori.
For, som man siger, begyndelsen på noget er måske den vigtigste del, og derfor den sværeste ... Det er præcis, hvad der skete med veltalenhedens kunst og næsten alle andre kunstarter. Faktisk gjorde de, der opfandt dette eller hint princip [om veltalenhedens kunst] meget få fremskridt. Og de, der nu nyder godt berømmelse, som efterfølgere af mange, der rykkede frem, som om de afløste hinanden, voksede på denne måde: Tisias - efter de første [opfindere], Thrasymachus - efter Tisias, Theodore - efter ham, og så mange bidrog ingen ringe andel [til velstanden] af veltalenhedens kunst, og derfor er der intet at blive overrasket over denne kunsts sikre fuldstændighed.
Dillon og Gergel bemærker, at dette dog ikke gør Thrasymachus til en discipel af Tisias, og Theodore til gengæld til en discipel af Thrasymachus.
I retorikken tilskriver Aristoteles en vittig sammenligning med Thrasymachus:
Sammenligningen lykkes, når der er en metafor i den, så man for eksempel kan sammenligne skjoldet med Ares-glasset, ruinerne med husets klude; her [gælder] også sammenligningen: "Nikirat er Philoctetes bidt af Pratius," som blev brugt af Thrasymachus, da Nikirat, besejret af Pratius i recitation, havde sluppet sit hår og var rodet." Thrasymachus nævnes yderligere i retorikken i et ordspil af Herodicus "... Herodicus sagde til Thrasymachus: du er altid modig i kampen ( thrasymakhos )..." Dillon og Gergel antyder, at dette ordspil afgjorde valget af Platon, der valgte Thrasymachus som en aggressiv og pompøs forsvarer af holdningen "sandheden er på de stærkes side" for dialogen "Staten".
Platon nævner Thrasymachus som en succesrig retoriker i Phaedrus- dialogen , men taler ikke om nogen af hans betydningsfulde gerninger. The Byzantine Dictionary of Suda giver en kort beskrivelse af Thrasymachus, der bekræfter hans status som retorisk teoretiker. "Sofisten fra Chalcedon i Bithynien . Han opdagede prikken og kolon, introducerede den moderne form for retorik. Han var elev af filosoffen Platon og retorikeren Isokrates . Skrev anbefalede taler, "Retorikkens kunst", "Retorikkens midler". Dillon og Gergel kaldte den anden sætning "en absurd udtalelse", ligesom den om Platon og Isokrates gjorde. De antyder, at der er et hul i teksten, hvor den sande lærer Thrasymachus, en værdig rival af Platon og Isokrates, blev angivet.
Dionysius af Halicarnassus roser i sit essay Til Isaius Thrasymachus for hans retoriske dygtighed. Dionysius definerer ham som "simpel, subtil og opfindsom og i stand til, i overensstemmelse med ønsket, at udtrykke både kort og verbose." Han anser imidlertid Thrasymachus, der ikke efterlod sig nogen juridiske taler, men kun manualer og offentlige taler, for at være en middelmådig taler, ringere end den "skarpe" og "fortryllende" Lysias .
Thrasymachus skylder sin betydning hovedsageligt til Platon, som gjorde ham til karakteren af hans dialog Republikken . I denne dialog er Thrasymachus kendt for sin standhaftighed og endda hensynsløshed i at forsvare uretfærdighed, og hans forlegenhed i slutningen af bog 1, efter at Sokrates havde tøjlet ham, er også bemærkelsesværdig. Betydningen af denne forlegenhed, såvel som betydningen af Sokrates' udtalelse i Bog 6 om, at han og Thrasymachus "lige var blevet venner og ikke var fjender før" (498d), er uenighedsspørgsmål.
Der er en lang filosofisk undersøgelse af, hvad Thrasymachus præcis mente i republikkens 1. bog. Samtidig betragtes hans udtalelser som konsekvente filosofiske domme og ikke som imaginære argumenter fra Platon.
I "Statens" 1. bog udtrykker Thrasymachus en skarp uenighed med resultaterne af diskussionen mellem Sokrates og Polemarck om retfærdighed. Med krav om betaling, før han taler, erklærer han, at "retfærdighed er, hvad der passer den stærkeste" (338c), og at "uretfærdighed, stor nok, er stærkere end retfærdighed, den har mere magt, frihed og magt" (344c). Sokrates imødegår og tvinger ham til at indrømme, at der er visse regler for klog regering, og hævder derefter, at dette sætter retfærdigheden ud over den stærkestes egnethed. Yderligere dialog er forårsaget af Glaucons utilfredshed med gendrivelsen af Sokrates.
Navnet Thrasymachus betyder "aggressiv kriger", hvilket kan have påvirket hans rolle i dialogen.
I fortolkningen af Leo Strauss repræsenterer Thrasymachus og hans definition af retfærdighed byen med dens love og står således i kontrast til Sokrates og filosofien generelt. Ikke desto mindre har Thrasymachus som tænkende mand nok til fælles med filosoffer til at kunne forsvare filosofien i byen.
338c : Ἄκουε δή, ἦ δ᾽ ὅς. φημὶ γὰρ ἐγὼ εἶναι τὸ δίκαιον οὐκ ἄλλο τι ἢ τὸ τοτμεντοτεορ . ("Så hør. Retfærdighed, siger jeg, er det, der passer selv den stærkeste.")
344c : οὕτως, ὦ Σώκρατες, καὶ ἰσχυρότερον καὶ ἐλευθεριώτερον καὶ δεσποτικώτερον ἀδικία δικαιοσύνης ἐστὶν ἱκανῶς γιγνομένη, καὶ ὅπερ ἐξ ἀρχῆς ἔλεγον, τὸ μὲν τοῦ κρείττονος συμφέρον τὸ δίκαιον τυγχάνει ὄν, τὸ δ᾽ ἄδικον ἑαυτῷ λυσιτελοῦν τε καὶ συμφέρον. (“Så, Sokrates: uretfærdighed, som er ret omfattende, er stærkere end retfærdighed, den har mere styrke, frihed og autoritet, og retfærdighed, som jeg sagde helt fra begyndelsen, er det, der egner sig for den stærkeste, mens uretfærdighed er formålstjenlig og egner sig til hende selv.")
| Sofister | |
|---|---|
| |