Juridisk ansvar

Juridisk ansvar  er anvendelsen af ​​statstvangsforanstaltninger på den skyldige for at begå en ulovlig handling. Juridisk ansvar er et retsforhold, der er indgået af staten, repræsenteret af dens kompetente myndigheder, og gerningsmanden, som er forpligtet til at gennemgå passende vanskeligheder for den ulovlige handling begået af ham. Retligt ansvar opstår som følge af en lovovertrædelse eller en samfundsfarlig handling og er et særligt retsforhold. Faktum om en lovovertrædelse sætter subjektet (gerningsmanden) i et bestemt juridisk forhold til staten, hvor staten, repræsenteret af de kompetente myndigheder, optræder som en autoriseret part, og gerningsmanden som en forpligtet. Samtidig handler både de bemyndigede og de forpligtede parter inden for lovens rammer, og gennemførelsen af ​​det juridiske ansvar udføres på grundlag af lov, specifikke sanktioner af juridiske normer, der giver et specifikt ansvar for denne lovovertrædelse.

Typer af juridisk ansvar

Afhængigt af branchetilhørsforholdet er de juridiske normer, der etablerer et sådant ansvar, forskellige:

• Konstitutionelt og juridisk ansvar - er fastsat for embedsmænd, statslige organer, stedfortrædere. Den anvendes på den måde, som er fastsat i forfatnings- og valglovgivningen.
• Internationalt ansvar  er en type ansvar, der anvendes af internationale organisationer til offentlige enheder (normalt stater) for overtrædelser af international lov.
• Straffeansvar  - anvendes i retten på en person, der er skyldig i en forbrydelse. Den eneste normative handling, der fastslår strafansvar, er Den Russiske Føderations straffelov .
• Administrativt ansvar  - anvendes af statslige udøvende myndigheder såvel som lokale regeringer som foranstaltninger til indflydelse mod skyldige personer. Den vigtigste lovgivningsmæssige retsakt er Den Russiske Føderations kodeks om administrative lovovertrædelser . Inden for rammerne af det administrative ansvar skelnes det administrative ansvar i sig selv samt økonomisk, skattepligt og andet (administrativ arrest, frakendelse, tvangsarbejde).
• Arbejdsretligt ansvar  er et branchespecifikt juridisk ansvar, der gælder for en medarbejder eller arbejdsgiver (parter af arbejdsforhold), i tilfælde af at de overtræder arbejdslovgivningen [1] .
• Disciplinært ansvar  - består i at pålægge den skyldige en disciplinær sanktion for ikke-udførelse eller ukorrekt udførelse af personen af ​​hans arbejds- eller officielle pligter af lederens myndighed. De vigtigste lovgivningsmæssige retsakter i Den Russiske Føderation er arbejdskodeksen , de væbnede styrkers disciplinære charter, de indre anliggenders disciplinære charter. Et sådant ansvar tildeles gerningsmanden af ​​den autoriserede person (virksomhedens direktør, leder osv.). Denne form for ansvar realiseres i form af en bemærkning, irettesættelse , alvorlig irettesættelse eller afskedigelse .
• Ansvar  - er at kompensere for tingskade forårsaget som følge af ulovlige handlinger under udførelsen af ​​arbejdsopgaver. Medarbejdere er ansvarlige for skade påført en virksomhed, organisation, institution samt virksomheder, institutioner, organisationer for skader påført ansatte ved tilskadekomst eller anden helbredsskade.
• Civilretligt ansvar  - opstår som følge af krænkelse af ejendomsrettigheder og personlige ikke-ejendomsrettigheder for borgere og organisationer. Den vigtigste reguleringsakt er Den Russiske Føderations civile lovbog . Denne form for ansvar gennemføres i form af fuld skadeserstatning og bøde .
• Familieansvar  - rettens ansøgning om foranstaltninger til en person, der i ond tro udfører de pligter, der er nedfældet i RF IC. Foranstaltningerne vedrørende familieretligt ansvar kan kun omfatte: fratagelse af forældrenes rettigheder, fjernelse af værgen og tillidsmanden fra udførelsen af ​​deres pligter, annullering af adoption (i tilfælde af skyldig, ulovlig adfærd hos adoptanten).
• Skattepligt  er udøvende myndigheders anvendelse af indflydelsesforanstaltninger på personer, der unddrager sig skat. Det pålægges i overensstemmelse med den russiske Føderations skattelov. Da der er tale om en særskilt form for ansvar, fritager det ikke at bringe en person dertil fra også at pålægge ham administrativt eller strafferetligt ansvar.
• Processuelt ansvar  - kan forekomme i tilfælde af overtrædelse af en deltager i retssagen af ​​adfærdsreglerne i retten.

Aspekter af juridisk ansvar

• ansøgning, i overensstemmelse med den procedure, der er fastsat ved lov, til gerningsmanden af ​​foranstaltninger med statstvang af personlig, ejendomsmæssig eller organisatorisk karakter for den begåede lovovertrædelse .
• pligten for den person, der har begået lovovertrædelsen, til at være underlagt statstvangsforanstaltninger.

Afhængigt af tilgangen er det således muligt på forskellige måder at bestemme, hvornår et juridisk ansvarsforhold opstår: fra begyndelsen af ​​en person, der gennemgår foranstaltninger med statstvang, eller fra det øjeblik, en lovovertrædelse blev begået .

Tildel retrospektive og fremtidige sider af juridisk ansvar. Retrospektiv er resultatet af en handling begået i fortiden, prospektiv  er en persons bevidsthed om den sociale betydning af hans aktivitet og dens mulige negative konsekvenser (både i forhold til samfundet og i forhold til sig selv). Med al den åbenlyse isolation af perspektivansvar fra praksis er det et metodisk grundlag for at fremhæve især forfatningsmæssige og juridiske foranstaltninger for juridisk ansvar.

Formål og funktioner for juridisk ansvar

Målene for det juridiske ansvar er en konkret manifestation af lovens generelle mål. Disse er konsolidering, regulering og beskyttelse af sociale relationer. Disse mål bestemmer eksistensen af ​​lovens regulerende og beskyttende funktioner.

Da det juridiske ansvar er involveret i implementeringen af ​​den beskyttende funktion, kan dens mål i generel form defineres som beskyttelsen af ​​det eksisterende system og den offentlige orden . Ansvaret for en specifik gerningsmand har (sammen med beskyttelsen af ​​sociale relationer) et snævrere mål - straffen af ​​den skyldige . Samtidig forfølger staten, der udøver en foranstaltning af tvang, et andet mål - at forhindre begåelse af lovovertrædelser i fremtiden (generel og særlig forebyggelse) [2] .

Blandt de juridiske ansvarsfunktioner skelner de først og fremmest strafferetlige, straffende . Det fungerer som en reaktion fra samfundet repræsenteret af staten på skaden forårsaget af gerningsmanden. Først og fremmest er dette straffen for gerningsmanden, som ikke er andet end et middel til selvforsvar af samfundet mod krænkelse af betingelserne for dets eksistens. Straf er altid påføring af åndelige, personlige, materielle byrder på gerningsmanden. Den implementeres enten ved at ændre krænkerens juridiske status gennem begrænsning af hans rettigheder og friheder eller ved at pålægge ham yderligere forpligtelser.

At straffe gerningsmanden er dog ikke et mål i sig selv. Det er også et middel til at forhindre ( forebygge ) begåelse af nye lovovertrædelser. Det juridiske ansvar har derfor også en forebyggende (advarsels) funktion. Ved at gennemføre straffen påvirker staten gerningsmandens bevidsthed. Denne indflydelse består i intimidering, bevis for, at straf er uundgåelig og dermed i forebyggelse af nye lovovertrædelser. Desuden er den forebyggende effekt ikke kun på gerningsmanden selv, men også på dem omkring ham. Dermed opnås den såkaldte almene forebyggelse.

Samtidig er straf også rettet mod at opdrage gerningsmanden, det vil sige, at det juridiske ansvar også har en opdragende funktion. En effektiv kamp mod krænkere, rettidig og uundgåelig straf af gerningsmændene skaber en idé blandt borgerne om ukrænkeligheden af ​​den eksisterende retsorden, styrker troen på statsmagtens retfærdighed og magt, tillid til, at deres rettigheder og interesser vil blive pålideligt beskyttet. Dette bidrager igen til en stigning i borgernes politiske og juridiske kultur, ansvar og disciplin, intensivering af deres politiske og arbejdsmæssige aktiviteter og i sidste ende styrkelsen af ​​retsstaten og retsstatens stabilitet. .

I et betydeligt antal tilfælde er foranstaltningerne for juridisk ansvar ikke rettet mod formelt at straffe gerningsmanden, men på at sikre samfundets, den autoriserede subjekts krænkede interesser og genoprette public relations krænket ved ulovlig adfærd. I dette tilfælde udfører juridisk ansvar en afhjælpende (kompenserende) funktion.

Det juridiske ansvar er således hovedsageligt forbundet med statens beskyttende aktivitet, med lovens beskyttende funktion. Men det opfylder også den organiserende (regulatoriske) rolle , der er iboende i loven som helhed . Selve kendsgerningen om eksistensen og uundgåeligheden af ​​straf giver de organiserende principper i samfundets aktiviteter [3] .

Principper for juridisk ansvar

I retsvidenskaben skelnes der mellem følgende principper for juridisk ansvar : lovlighed , retfærdighed , uundgåeligheden af ​​en offensiv, hensigtsmæssighed , individualisering af straf, ansvar for skyld, uantageligheden af ​​fordobling af straf og princippet om menneskelighed.

Lovlighedsprincippet ligger i den præcise og stabile gennemførelse af lovens krav i gennemførelsen af ​​strafferetligt, civilt, administrativt, disciplinært ansvar. Overholdelse af lovens krav (både materielle og processuelle) er en nødvendig betingelse for at nå målene om juridisk ansvar.

Hovedkravet i den materielle ret er, at retligt ansvar kun bør opstå for en handling (handling eller passivitet), der er fastsat i loven og kun i overensstemmelse med loven.

Hovedkravet i procesloven er gyldigheden af ​​anvendelsen af ​​juridisk ansvar over for gerningsmanden, det vil sige, at selve det forhold, at han begår en ulovlig handling, er fastslået som en objektiv sandhed.

Princippet om retfærdighed er behovet for at overholde følgende krav:

1. det er umuligt at fastslå strafferetlig straf for forseelse;
2. en lov, der fastslår ansvar eller styrker det, kan ikke have tilbagevirkende kraft;
3. juridisk ansvar bør altid yde erstatning for skaden forårsaget af overtrædelsen, hvis det er muligt;
4. straf, straf skal svare til overtrædelsens art og grad af skadelighed;
5. en person er kun ansvarlig for sin egen adfærd (en undtagelse er tilfældet med ansvar for en andens skyld i henhold til civilret);
6. for én lovovertrædelse - kun én juridisk straf er mulig.

Det sidste krav skal forstås på den måde, at der kun kan pålægges en juridisk straf én gang. Dette udelukker slet ikke, at gerningsmanden, hvis det er nødvendigt, for én ulovlig handling kan idømmes både hovedstraffen og den supplerende straf, der er fastsat i loven (for begåelse af forbrydelser, administrative og disciplinære forseelser). Desuden kan gerningsmanden samtidig pålægges erstatningsansvar af forskellig art. For eksempel, hvis en ulovlig handling indeholder to typer lovovertrædelser på én gang, så kan den skyldige samtidig bringes i disciplinært og administrativt, strafferetligt og civilretligt ansvar mv. Lovlig straf udelukker heller ikke anvendelse af foranstaltninger til offentlig indflydelse på gerningsmanden, da lovovertrædelsen normalt samtidig er en umoralsk handling.

Hensigtsmæssighedsprincippet ligger i, at den indflydelse, der anvendes på krænkeren , er i overensstemmelse med målene om juridisk ansvar i et demokratisk samfund. Egnethed betyder:

1. streng individualisering af straffeforanstaltninger afhængigt af alvorligheden af ​​lovovertrædelsen, omstændighederne ved dens begåelse, karakteren af ​​gerningsmandens personlighed;
2. begrænsning af ansvar eller endog fritagelse herfra i tilfælde af lovovertrædelsens ubetydelighed, fravær af skadelige konsekvenser osv.
3. om muligt at erstatte det juridiske ansvar med et ikke-retligt ansvar.

I erkendelse af den store betydning af det juridiske ansvars uundgåelighed, mener en demokratisk stat imidlertid slet ikke, at enhver lovovertrædelse for enhver pris bør medføre netop dette ansvar, og den idømte straf afsones altid fuldt ud. Loven giver mulighed for hel eller delvis fritagelse for juridisk ansvar under visse omstændigheder. For eksempel giver straffeloven mulighed for fuldstændig fritagelse for strafansvar og straf selv inden for forældelsesfristen, hvis den tidligere begåede handling på grund af en ændring af situationen ved efterforskningen eller behandlingen af ​​sagen i retten taber dens sociale fare eller gerningsmanden selv ophører med at være socialt farlig.

Fristen for fuldbyrdelse af straffen kan nedsættes, hvis den dømte ved sin adfærd har bevist sin berigtigelse. Lovgivningen giver i sådanne tilfælde mulighed for betinget førtidsløsladelse af dømte, udskiftning af den uafsonede del af straffen med en mildere straf, tidlig ophævelse af en disciplinær sanktion mv.

Under visse betingelser tillader lovgivningen også at erstatte én type juridisk ansvar med en anden (f.eks. strafferetligt ansvar – administrativt) og selve juridiske ansvar – med offentligt ansvar (overførsel af en kriminel mod kaution til offentlige organisationer eller et kollektiv af arbejdere, overførsel af sager om lovovertrædelser begået for første gang til kammerater osv.). En sådan overførsel er tilladt på betingelse af, at gerningsmanden kan rettes uden anvendelse af straf fra staten, kun ved foranstaltninger til offentlig indflydelse.

Princippet om uundgåelighed  er et af de vigtigste principper for juridisk ansvar, hovedbetingelsen for dets effektivitet. Den forebyggende betydning af straf afhænger ikke så meget af dens strenghed som af dens uundgåelighed. Ansvarets uundgåelighed betyder, at ikke en enkelt lovovertrædelse bør forblive uopdaget, ude af syne for staten og offentligheden, uden en negativ reaktion fra dem.

Den konstante opgave forbliver brugen af ​​lovenes fulde kraft i kampen mod kriminalitet og andre lovovertrædelser, så folk i enhver lokalitet føler statens omsorg for deres fred og ukrænkelighed, vær sikker på, at ikke en eneste lovovertræder vil undslippe de fortjente straf.

I arbejdet med afsløring af forbrydelser og andre lovovertrædelser er en vigtig plads optaget af aktiviteterne i sådanne tjenester i de interne anliggenders organer som kriminel efterforskning, undersøgelsesorganer og forundersøgelser og andre. Således er den effektive aktivitet af organer for indre anliggender såvel som andre retshåndhævende myndigheder og offentlige sammensætninger til at opklare forbrydelser og andre lovovertrædelser designet til at sikre den praktiske gennemførelse af kravene i princippet om ansvars uundgåelighed.

Humanitetsprincippet kommer tydeligt til udtryk både i den lovgivning, der fastlægger juridisk ansvar, og i de retshåndhævende myndigheders aktiviteter, der anvender det. Straffeforanstaltninger og sanktioner, der forårsager fysisk lidelse eller nedbryder menneskelig værdighed, er ikke tilladt. Det er ikke tilladt at anvende de strengeste ansvarsforanstaltninger (f.eks. dødsstraf, administrativ arrestation) over for gravide kvinder. Personer under atten år kan ikke blot underkastes dødsstraf, men også fængsel i mere end ti år. Lovgivningen om strafferetligt og administrativt ansvar opstiller en udtømmende liste over omstændigheder, der ikke kan udvides i praksis, loven opregner de vigtigste, hvilket giver de retshåndhævende myndigheder mulighed for at anerkende dem som formildende.

Der er en lang række andre beviser på menneskeligheden af ​​juridisk ansvar i Rusland. Alle disse regler er etableret for at beskytte individet og give normale betingelser for at korrigere lovovertrædere, og bringe dem tilbage til et ærligt arbejdsliv [4] .

Tegn på juridisk ansvar

• har en statsobligatorisk karakter;
• ansøgning i nøje overensstemmelse med den lovligt fastsatte procedure ;
• indebærer negative konsekvenser (afsavn) for gerningsmanden : krænkelse af hans rettigheder og forpligtelser, hvilket pålægger ham yderligere forpligtelser;
• pålæggelse af afsavn, anvendelse af statstvangsforanstaltninger udføres i løbet af retshåndhævelsesaktiviteter af de kompetente statslige organer på den måde og i de former, der er strengt defineret ved lov ; uden for de proceduremæssige former er juridisk ansvar umuligt; [5]

Retligt ansvar bør skelnes fra andre statstvangsforanstaltninger , såsom forebyggende.

Noter

1. ↑ Glat Vyacheslav. Om spørgsmålet om teorien om arbejde og juridisk ansvar  (russisk)  // Vyacheslav Gladkiy Strategiske prioriteter i det XXI århundrede: Indsamling af artikler. - 2017. - 13.-14. februar ( bd. 1 , nr. 2 ). - S. 86-91 . — ISSN 978-617-604-082-8 . - doi : 10.5281/zenodo.439731 .
2. ↑ Teori om stat og lov: Lærebog / Ed. V. M. Korelsky og V. D. Perevalov. M., 1997. S. 419.
3. ↑ Teori om stat og lov: Lærebog / Ed. V. M. Korelsky og V. D. Perevalov. M., 1997. S. 419-421.
4. ↑ Teori om stat og lov / Under. udg. prof. V. M. Korelsky og prof. V. D. Perevalova. - M., 2000.
5. ↑ Teori om stat og lov: Lærebog / Ed. V. M. Korelsky og V. D. Perevalov. M., 1997. S. 418.

Litteratur

• Khachaturov R. L., Lipinsky D. A. Generel teori om juridisk ansvar: Monografi. - Sankt Petersborg. : R. Aslanov Publishing House "Legal Center Press", 2007. - 950 s. - 1000 eksemplarer.  - ISBN 978-5-94201-514-5 .
• "Teori om regering og rettigheder". Lærebog for højere og sekundære juridiske uddannelsesinstitutioner.

Ordbøger og encyklopædier	Fantastisk catalansk Brockhaus Moderne Ukraine
I bibliografiske kataloger	GND : 4022898-8 J9U : 987007565690205171 LCCN : sh85076398 NKC : ph137272