Sunk costs (bogstaveligt - "drunned costs", eng. sunk costs ) - omkostninger , der ikke har en alternativ anvendelse: omkostninger, der er afholdt som følge af tidligere beslutninger, og som ikke kan ændres ved en efterfølgende beslutning i fremtiden.
Den engelske professor Colin Drury definerer sunk costs som omkostningerne ved allerede erhvervede ressourcer, når den samlede mængde af disse ressourcer ikke afhænger af valget af tilgængelige alternative muligheder for deres videre anvendelse; udgifter afholdt som følge af tidligere beslutninger, og som ikke kan ændres ved en efterfølgende beslutning i fremtiden [1] .
Sunk-omkostninger er ubetydelige for beslutningstageren, men er ikke irrelevante omkostninger . Irrelevante omkostninger er ubetydelige, men de kan fraviges i fremtiden, så de ikke er uafbrudte omkostninger [1] .
Afskrivningsfradrag på udstyr købt i sidste rapporteringsperiode er ubrugte omkostninger . Da restværdien af udstyret skal afskrives, uanset om udstyret bliver efterspurgt eller ej, om der skal produceres noget på det eller ej, skal det stadig afskrives. Disse omkostninger kan ikke ændres ved nogen fremtidig beslutning [1] .
For eksempel kan en bygget murstenskloak ikke demonteres til mursten og sælges. Eller for eksempel kan et støbt betonfundament, som pludselig viste sig at være uhævet, ikke returneres til cement og sand. Marketingudgifter er et sådant eksempel: tidligere reklameudgifter har ingen alternativ anvendelse.
Ifølge en undersøgelse foretaget af Hal Arkes foretrækker de fleste forbrugere, der befinder sig i sunk cost-situationer, der træffer et valg mellem rentabelt, men billigt, på den ene side og urentabelt, men dyrt og delvist betalt, det sidste. Størrelsen af de tidligere afholdte omkostninger motiverer dem i højere grad end den objektive fordel og omkostningernes generelle rationalitet. De fleste mennesker ignorerer således ikke sunk costs, når de træffer beslutninger [2] .