Mirolyubov, Yuri Petrovich

Yuri Petrovich Mirolyubov (Lyadsky)
Fødselsdato 30. juli ( 11. august ) , 1892( 11-08-1892 )
Fødselssted
Dødsdato 6. november 1970 (78 år)( 1970-11-06 )
Et dødssted i det åbne hav på en dampbåd på vej fra USA til Europa
Land
Beskæftigelse forfatter, digter, forfatter til pseudo -historiske skrifter om "slavernes forhistorie" og religionen i det "gamle Rusland"

Yuri Petrovich Mirolubov (Lyadsky [1] ) ( 30. juli ( 11. august )  , 1892 , Bakhmut , Jekaterinoslav-provinsen - 6. november 1970 ) - russisk forfatter og digter, emigrant. Udgiver og kommentator af Book of Veles , såvel som dens mest sandsynlige forfatter - forfalsker [2] [3] [4] [5] [6] [7] . Forfatteren til pseudo -historiske skrifter om "slavernes forhistorie" og religionen i det "gamle Rus", som han identificerede med "arierne" ("arierne") og betragtede som de ældste mennesker [3] [1] . Mirolyubovs ideer påvirkede læren om slavisk nyhedenskab [1] . Kemiingeniør af uddannelse [3] [1] og arbejdede som chefkemiingeniør på en syntetisk glycerinfabrik.

Biografi

Yu. P. Mirolyubov blev født den 30. juli, ifølge den gamle stil, 1892, i byen Bakhmut , Yekaterinoslav-provinsen, det russiske imperium, i en præstfamilie. I løbet af revolutionens år blev hans far dræbt i fangehullerne i Cheka i Kiev . Hans mor, født Lyadskaya, som kom fra en velkendt Zaporozhye kosakfamilie, døde i Ukraine i 1933. Der var fire børn i familien: tre brødre og en søster. Den mellemste bror, en stabskaptajn , blev dræbt i borgerkrigen . Den ældre bror og søster forblev efter revolutionen i deres hjemland.

Yury Petrovichs barndom og ungdom blev tilbragt i Ukraine og Kuban . Uden at afslutte sine studier på den teologiske skole, hvor han blev bestemt efter anmodning fra sin far, flyttede han til gymnastiksalen, hvorefter han kom ind på universitetet i Warszawa . Kort før udbruddet af Første Verdenskrig flyttede Yuri Petrovich til Kiev Universitet , hvor han studerede på det medicinske fakultet. Efter krigserklæringen melder han sig frivilligt med rang af fenrik til at gå til fronten.

Under borgerkrigen var han i rækken af ​​de væbnede styrker i Central Rada i Kiev, og gik derefter til Don , hvor han tjente i general Denikins tropper . I 1920 blev Mirolubov evakueret til Egypten , hvor det lykkedes ham at få et job på en ekspedition på vej til Centralafrika . Undervejs bliver han syg og ender på et hospital i Sydafrika . Herfra tog han efter sin bedring til Indien , hvor han opholdt sig i meget kort tid og blev tvunget til at søge tilflugt i Tyrkiet . Med bistand fra den russiske konsul i Istanbul fik Mirolyubov i slutningen af ​​1921 tilladelse til at flytte til Prag og studere ved universitetet i Prag , hvor han, som alle russiske emigrantstuderende i Tjekkoslovakiet , modtog et statsstipendium. I 1924 blev Mirolubov tvunget til at forlade Prag af politiske årsager, efter at have fået ret til at opholde sig i Belgien .

I Belgien arbejdede han som chefkemiingeniør på en syntetisk glycerinfabrik. Sammen med sin hustru - gift i 1936 - emigrerede Mirolyubov i 1954 til USA . I San Francisco redigerede han det russiske magasin The Firebird i nogen tid. Efter at være blevet syg i 1956 med en alvorlig form for gigt mistede Mirolyubov sin evne til at arbejde, men fortsatte sine journalistiske og skriveaktiviteter, som han begyndte, mens han boede i Belgien. I 1970 besluttede Mirolyubovs at flytte til Tyskland , til deres kones hjemland. På vej til Europa blev Mirolyubov syg af lungebetændelse . Han døde i det åbne hav på en damper den 6. november 1970.

Han er forfatter til en række værker, der ifølge ham gengiver hedenske fortællinger, han hørte i barndommen, samt litterære tekster: romaner og historier.

I 1952, kort før han emigrerede til USA, informerede Mirolyubov redaktørerne af Firebird om opdagelsen af ​​"gamle tavler", senere kaldet " Book of Veles ", hans første udgivelse, han sammen med Al. Kurom udført i 1953-1957.

Kreativitet og synspunkter

Han skrev poesi og prosa. De fleste af hans skrifter er pseudohistorisk forskning i de gamle slavers og "Rus'ers" historie og religion [3] . De pseudohistoriske skrifter udarbejdet af ham i 1950'erne-1960'erne blev udgivet posthumt i flere bind i München i 1974-1984 [3] [1] .

Mirolyubov var i tæt kontakt med udenlandske russiske nationalistiske centre. Ved at udvikle ideerne om den "slaviske skole" foreslog Mirolyubov at etablere en ny historisk disciplin, der studerer "Rus's forhistorie". Han bemærkede, at ikke alle tidlige skriftlige kilder er langt fra at være bevaret, og han valgte logiske antagelser og antagelser som sin hovedmetode.

Efter teosofferne argumenterede han for, at der var høje civilisationer i Atlantis og kontinentet Ma (Mu) , der døde for hundredtusinder af år siden , "Russerne" levede i palæolitikum , da de led meget under invasionen af ​​neandertalere fra Lilleasien . Mirolyubov delte teorien om cyklisme og katastrofer og skrev, at de blåøjede og lyshårede "ariske kvægopdrættere" levede i æraen med tilbagegangen af ​​gamle civilisationer, der kendte fly- og artilleristykker. Han kaldte kilden til denne viden en besked sendt af belgisk radio den 22. august 1952 [1] .

Mirolyubov mente, at " slavisk-russere ... er de ældste mennesker på Jorden ", " deres forfædres hjem ligger mellem Sumer [ Sumer ], Iran og det nordlige Indien ", hvorfra " omkring fem tusind år siden " slaverne flyttede til " Iran, til Zagros, hvor der blev opdrættet krigsheste i mere end et halvt århundrede ”, så “ hastede de kavaleriet til Mesopotamiens despoti, besejrede dem, erobrede Syrien og Palæstina og brød ind i Egypten ” [3] . Ukrainernes forfædre boede ifølge Mirolyubov i det nordlige Iran. Samtidig var Mirolyubov enig med Tilak , forfatteren af ​​den pseudovidenskabelige arktiske hypotese , som placerede "ariernes" forfædres hjem i Arktis [1] .

Ifølge Mirolyubov kom slaverne til Europa i det 8. århundrede f.Kr. e., som udgør fortrop for den assyriske hær: " Assyrerne undertvingede alle de daværende monarkier i Mellemøsten, inklusive det persiske, og perserne var herre over de nordlige lande op til Kama. Der er intet overraskende, hvis vi antager, at slaverne var i spidsen for assyrerne, brød væk fra hovedstyrkerne og erobrede de lande, de kunne lide . Derfor er " vi nødt til at vende hele historien " [3] . Derefter slog slaverne sig ned i Troad i udkanten af ​​det hittitiske rige, og derfra flyttede de efter den trojanske krig til Norditalien og Donau-regionen, hvor deres "ældste europæiske forfædres hjem" opstod. Disse konstruktioner modsiger hans andre udsagn om, at en del af slaverne oprindeligt boede i den øvre Volga-regionen og Dnepr-regionen. Ifølge hans konstruktioner kunne de østlige slaver gøre krav på både landene på den østeuropæiske slette og de store territorier mod øst, da han kaldte det "naturligt" ønsket om at vende tilbage til hvor deres forfædre kom fra. Mirolyubov skrev også, at slaverne kunne være det "store folk" i Europa.

Han identificerede russerne med skyterne, sarmaterne og thrakerne, skrev, at de boede i Alazani-dalen i Georgien, og at varangerne var af vestslavisk oprindelse . Mirolyubov tilskrev fremkomsten af ​​staten blandt slaverne til en tid længe før Kievan Rus, til det 3.-2. årtusinde f.Kr. e. Han betragtede de sande slaver netop de østlige slaver og bragte dem tættere på indo -arierne [1] .

Han anså "ariernes" ældste religion for at være " vedisme ", som han betragtede som en monoteistisk religion og skrev om dens successive tilbagegang og forfald, som i sidste ende førte til hedenskab [1] . De gamle slavers religion var ifølge Mirolyubov " vedisme spoleret af tid, omstændigheder, begivenheder og ændring af bopæl " [3] . "Vedisme" blev lånt fra slaverne af de gamle europæiske folk (irere, keltere osv.) [1] . I grundlaget for den gamle slaviske tro lå efter hans mening ideen om Reveal, Rule og Navi , men han skrev, at han ikke kunne finde noget lignende i folketroen [1] [8] .

Inden for rammerne af den "ariske" idé stillede han den "tørre, spekulative gud af semitterne " i modsætning til "arernes "evige naturlige guddom", den "semitiske" bibel - med den "ariske" vediske lære, som angiveligt prioriterede slægtskab over religiøs lov og moral. Samtidig var Mirolyubov ikke tilbøjelig til skarpt at modsætte kristendommen til hedenskab. Han forsøgte at finde spor af "arisk vedisme" ikke kun i slavisk hedenskab, men også i ortodoksi. Han skrev om kristendommens konsonans med slavisk hedenskab, som sikrede sidstnævntes sejr i den slaviske verden. I forfølgelsen af ​​hedenskabet anså Mirolyubov de græske kristne missionærer for at være skyldige, som fratog slaverne deres "grå fortid" og brugte kristendommen som et redskab til at svække den slaviske verden. Samtidig søgte han at forene kristendom med hedenskab og hævdede, at ortodoksien efter Byzans fald blev russisk efter at have absorberet en betydelig del af den hedenske arv. Derfor, skrev han, handler det ikke om kampen mod ortodoksien, men om "genoprettelsen af ​​vores gamle fortid" [1] [9] .

Ifølge Mirolyubov, da slavernes forfædre forlod deres forfædres hjemland, blev deres præstedømme groft, glemte det " odiske sprog ", som " begyndte at ændre sig hurtigt ", og " det var snart umuligt at skrive ned, hvad der blev sagt på slavisk i Sanskrit ". Ifølge Mirolyubov skulle " slaverne i det mindste i begyndelsen have deres eget skriftsprog. Når alt kommer til alt, kunne det ikke være, at efter at have forladt de ariske stepper, kendt og endda bevaret vedismen, ville slaverne ikke kende skriften, hvori Vedaen blev skrevet . "Det russiske hedenske epos er forsvundet ... vi har kun" Ordet om Igors kampagne "," Zadonshchina " ". Yderligere kalder han også det "kristne epos" - " Duebogen " og " Jomfruens passage gennem plagene ", og han nævner " noget hedensk skrift " - "The Book of Princely Overbearance", angiveligt set af hans forældre " selv i det sidste århundrede " [3] . Slavisk skrift dannede efter hans mening senere grundlaget for latin og græsk, samt skandinaviske runer [1] .

Mirolyubov var imod den nazistiske definition af slaverne som en " underlegen race ", men udtalte, at der aldrig var "vilde" eller "tilbagestående folk" blandt den " hvide race ". Samtidig afviste han ideen om "rene racer" og mente, at den primitive periode var præget af processerne med blanding af forskellige stammer. Hagekorset tog de tyske nazister efter hans mening fra slaverne [1] .

Veles bog

Direkte relateret til Mirolyubovs aktiviteter er Veles Bog, en forfalskning [10] [11] [12] [13] [2] , skabt i det 19. eller mere sandsynligt 20. århundrede, skrevet i en blanding af en række tilfældige deformerede moderne slaviske sprog , primitivt efterlignede det proto-slaviske sprog [14] [15] [2] . Værket forklarer slavernes angiveligt gamle historie og hymner til de "slaviske guder" [16] . Teksten spiller en væsentlig rolle på mange områder af slavisk nyhedenskab , hvor den bruges som grundlag og bevis på nyhedensk religiøsitet [2] [17] .

Teksten til Veles Bog blev første gang udgivet i 1950'erne af Mirolyubov sammen med en anden russisk emigrant Alexander Kurenkov (under pseudonymet Al. Kur) i emigrantmagasinet The Firebird, udgivet i San Francisco [3] . Det er mest sandsynligt, at forfatteren til forfalskningen er Mirolyubov selv [2] [3] [4] [5] [6] [7] . Ifølge Mirolyubov blev teksten til Veles Bog afskrevet af ham fra træplanker skabt omkring det 9. århundrede, som blev opbevaret i nogen tid af kunstneren Fyodor Izenbek , i hvem Mirolyubov angiveligt opdagede dem, og mistede under den anden verden Krig [3] .

Der blev ikke fremlagt dokumentation for, at andre end Mirolyubov så "Isenbeck-tabletterne", og at de overhovedet eksisterede [5] . Fotografiet af angiveligt en af ​​"pladerne", ifølge undersøgelsen udført af filologen L.P. Zhukovskaya , gengiver ikke en tavle, men en tegning på papir [5] .

Al information om tekstens historie frem til udgivelsestidspunktet kommer fra Mirolyubov. Navnet "Vlesovs bog" blev givet til teksten af ​​en af ​​entusiasterne for dens undersøgelse og udgivelse, Sergei Lesnoy (et pseudonym for biologen Sergei Paramonov). Under pseudonymet S. Lesnoy udgav han en række amatørbøger om Ruslands historie og fortællingen om Igors kampagne . I hans essay "Vlesova bog ..." (1966) er historien om opdagelsen og offentliggørelsen af ​​monumentet mest detaljeret.

Ifølge Mirolyubov, i 1919, under borgerkrigen, opdagede oberst af den hvide hær Fjodor Izenbek angiveligt træ "plader" med inskriptioner i en ødelagt godsejers ejendom [3] .

Mirolyubov beskriver omstændighederne ved fundet som følger:

Izenbek fandt dem i det plyndrede gods af enten prinserne af Zadonsk, eller Don eller Dontsovs, jeg kan ikke huske, da Isenbek selv ikke kendte deres navn med sikkerhed. Det var på Kursk eller Oryol retning. Ejerne blev dræbt af røde banditter, deres talrige bibliotek blev plyndret, revet, og spredte brædder lå på gulvet, hvorpå uvidende soldater og rødgardister gik indtil ankomsten af ​​Isenbeks batteri [18] .

Han beordrede batman til at samle "plankerne" i en pose [3] og, tvunget til at flygte fra Rusland efter den hvide hærs nederlag, tog han dem med sig i hele Europa [19] .

I 1925 mødte Isenbeck, mens han boede i Bruxelles , Peaceful. Mirolyubov fortalte Isenbeck om sin plan om at skrive et digt om et historisk plot, men klagede over manglen på materiale. Som svar pegede Isenbek på en sæk, der lå på gulvet. Mirolyubov skrev: " I posen fandt jeg" boards ", bundet med et bælte ført gennem hullerne " [3] . Ifølge Mirolyubov havde plankerne en størrelse på 38 gange 22 cm og en tykkelse på 0,5 cm [5] . Siden dengang kopierede Mirolyubov angiveligt teksten fra "tabletterne" i femten år. Izenbek tillod ikke, at brædderne blev taget ud af sine lokaler, og Mirolyubov omskrev dem i hans nærvær eller ophold i sit "atelier", hvor Izenbek malede stoffer, låst med en nøgle. Mirolyubov kunne næsten ikke parse teksten og gendannede de beskadigede "plader":

Jeg begyndte at sætte tingene i orden, lime dem sammen... jeg havde en vag følelse af, at jeg på en eller anden måde ville miste dem, at jeg ikke længere ville se, at teksterne kunne gå tabt, og det ville være et tab for historien... Jeg forventede, at forkert ting! Jeg ventede på mere eller mindre nøjagtig kronologi, beskrivelser af nøjagtige begivenheder, navne, der faldt sammen med andre folkeslags tilstødende æra, beskrivelser af dynastier af fyrster og ethvert sådant historisk materiale, der ikke blev fundet i dem [3] .

Lesnoy kunne ikke fastslå, hvilken del af teksten Mirolyubov havde kopieret. I 1941 døde Isenbeck, og "pladernes" videre skæbne er ukendt [3] .

De kendte versioner af den originale tekst af Veles Bog indeholder et stort antal uoverensstemmelser, ifølge filologen O.V. [2] . De første maskinskrevne kopier af teksten til "Veles-bogen" lavet af Mirolyubov, sammenlignet med den første publikation, afslører snesevis af mærkbare forskelle: for eksempel er "magt" skrevet i stedet for "land", store sætninger, "plader" er indsat i stedet for huller og angiveligt "chippet" tekst forskelligt opdelt i linjer. Disse forskelle indikerer ikke fremskridt i analysen af ​​den antikke tekst, men på redigeringen af ​​hans eget værk [20] .

Sprogforskeren L.P. Zhukovskaya (forfatteren til den første sovjetiske publikation, der er viet til dette værk [7] ) associerede forfalskningen med navnet på samleren og forfalskningen af ​​slaviske antikviteter A.I. Sulakadzev (1771-1829) [21] [10] . Mirolyubov udtalte i sit svar til USSR Academy of Sciences, at han " allerede har foretaget en sammenligning af teksten til Isenbeks tabletter med teksterne fra Sulukadzev (sic!) ", som viste, at " Sukuladzevs sprog og stil (sic ) !) Har intet at gøre med sproget og stilen "Plader" " [22] .

Arkæologen A. L. Mongait foreslog i sit undersøgelsesarbejde om arkæologiske fuphistorier, at den sandsynlige forfatter til forfalskningen er Sulakadzev (baseret på en undersøgelse af hans manuskript "Knigorek", som indeholder en omtale af 45 "bøgetavler" med inskriptioner i sin samling), og Mirolyubov fortsatte kun sit foretagende, enten forstod han ikke selve essensen af ​​forfalskningen og forvekslede tavlerne med en ægte historisk artefakt eller bevidst skabte fup. Mongait henviser Mirolyubov selv til alternative historikere (eller folkehistorikere i moderne forstand), som virkelig kunne tage fejl. På den anden side begyndte Mirolyubov at nævne Isenbek selv, og tabletterne, som angiveligt blev gemt af ham kun 35 år efter deres "fund", hvilket ifølge Mongait også kan indikere en bevidst forfalskning fra Mirolyubovs side, siden da Isenbek var i live, sat i videnskabelig cirkulation "tabletter", der henviser til ham som den, der opdagede, at denne artefakt var problematisk. Et andet vigtigt tegn, der peger på Mirolyubovs mulige rolle, er "forsvinden" af den formodede eksisterende original, i stedet for hvilke fotografier blev tilbudt, da en laboratorieundersøgelse af kilden ville have gjort det muligt at bestemme dens falskhed med høj nøjagtighed. Derudover fokuserer Mongait på emigrerende litteratur og journalistik , som et gunstigt miljø for produktion af forskellige former for anti-videnskabelige og pseudo-videnskabelige forfalskninger, som han selv og sovjetisk historieskrivning som helhed blev udsat for. Ikke kun sovjetiske, men også historikere og filologer blandt emigranterne fra den første bølge , som var anerkendte autoriteter i det vestlige videnskabelige samfund, som der var mange af i Vesten ( Vernadsky , Pushkarev , Solovyov , Unbegaun , Vasmer , Zenkovsky osv. .), holdt sig væk fra disse "fornemmelser" og hele diskursen omkring den, tog på enhver mulig måde afstand både fra Mirolyubov (som kaldte dem "autoriteter" i anførselstegn), og fra andre ikke-professionelle historikere og filologer, mens introduktion af hidtil ukendte artefakter i videnskabelig cirkulation og deres popularisering var ikke historikere i deres oprindelige speciale, selvom der ikke er nogen tvivl om, at sidstnævnte forsøgte at fremstille en form for videnskabelig konsensus om dette spørgsmål, efter at have fået støtte fra anerkendte videnskabsmænd af russisk oprindelse i udlandet, hvilket i sidste ende ikke førte til noget og forstærke Veles-bogen med en henvisning til videnskabelige myndigheder mislykkedes [23] .

Filolog O. V. Tvorogov foreslog, at Veles Bog blev skrevet af Mirolyubov selv i 1950'erne for at bekræfte hans pseudo-historiske ideer. I Mirolyubovs værker, skrevet af ham tidligere end 1950'erne, hvor han opstiller mange af sine antagelser om slaviske oldsager, er der et stort antal indholdsmæssige og tekstmæssige sammenfald med Veles-bogen, men der er ingen referencer til Veles-bogen. som kilde og i det hele taget direkte taler om manglen på pålidelige kilder, selv om han på det tidspunkt ifølge den senere historie om "Isenbeck-tavlerne" allerede havde til sin rådighed.

Historien om forfaderen Ora og udtalelsen om, at russerne altid har betragtet sig selv som "Dazhd-Guds børnebørn", information om kampene med goterne og Costoboks og mange andre falder sammen med "Veles Book" i Mirolyubovs skrifter. osv. Ideerne om Mirolyubov og Veles Bog er især tæt på information om hedenskab: de navne og begreber, der kun er kendt fra Veles Bog og Mirolubovs skrifter, er sammenfaldende. Essayet "Rig Veda and Paganism", afsluttet af Mirolyubov i oktober 1952, slutter med sætningen: "Vi ved ikke mere om slaverne og betragter vores emne som afsluttet for nu. Måske vil nye data tvinge os til at vende tilbage til det, men for nu er vi ved at afslutte dette arbejde, da vi er frataget kilder, der kan tjene os i denne sag. Mirolyubov skrev også: " Vi bekræfter, at der var et sådant brev [før-kyrillisk], og at det endda kan blive fundet en dag! Og så siger vi på forhånd, at kritikernes skrig vil vise sig at være fuldstændig overflødige . Curd bemærker, at hvis historien om "Isenbek-tavlerne" er korrekt, burde Mirolyubov have kendt til en sådan kilde på det tidspunkt, især da nogle fragmenter af dette værk af Mirolyubov tekstmæssigt falder sammen med Veles-bogen. Mirolyubov støttede sine egne ideer om historien om "Rus" og deres religion i sine skrifter med henvisninger til andre kilder - angiveligt historierne om "den gamle Prabka Varvara, det vil sige fra barnepige, fars lærer ", brudgommen Mikhaila og Zaharikha, en gammel kvinde, der boede sammen med dem "i sommerkøkkenet" i 1913, "de fleste af historierne", hvoraf " er en beskrivelse af krige, invasioner og hændelser fra den pastorale periode i de slavisk-russeres liv ", samt om observationer af skikkene hos indbyggerne i tre landsbyer - Yuryevka, Antonovka og Annovka.

"Plader of Isenbek" i Mirolubovs værker nævnes først kun i værket "Russisk hedensk folklore. Essays om hverdag og skikke”, afsluttet, formentlig inden udgangen af ​​1953. Historien om bekendtskab med "pladerne" præsenteres her anderledes end i de første offentliggjorte versioner: der er ingen omtale af Mirolyubovs omhyggelige kopiering af en stor og vanskelig tekst, der tog femten år, kun en erindring gives, at han " havde en stor lykke at se" tavler " " og et løfte om at give en detaljeret analyse af de tavler, " som ... formåede at læse ." Ud fra dette konkluderer Tvorogov, at historien om korrespondance og tekstbehandling blev komponeret af Mirolyubov senere. Indholdet af "tavlerne" er her defineret som "bønner til Perun", og efter de angivne citater at dømme indeholdt "tavlerne" formodentlig kun bøntekster eller i hvert fald religiøst indhold. Og efter begyndelsen af ​​omtalen af ​​"Isenbeks tabletter" foretrak Mirolyubov at henvise til historierne om de gamle kvinder Varvara og Zaharikha og brudgommen Mikhaila. Så i essayet "Materials for the Prehistory of the Rus", afsluttet i 1967, genfortæller han legenden om Bogumir og kontrasterer "Book of Veles" og "fortællingerne" om Zahariha, og det viser sig, at Zahariha gengiver mere nøjagtigt den "gamle ariske myte" end "Veles Bog". Ifølge Tvorogov var Mirolyubovs afvisning af ideen om "tabletternes" autoritet en reaktion på den kritik, der opstod efter offentliggørelsen af ​​fragmenter af teksten.

Mirolyubov skriver gentagne gange om "Reveal", "Right" og "Navi", og understreger straks, at " på trods af alle anstrengelser kunne forfatteren af ​​denne artikel ikke engang finde spor af sådanne overbevisninger blandt folket ... omtale af "Reveal, Rule , Navi ".

Curds foreslog en rekonstruktion af den virkelige historie om fremkomsten af ​​"Veles Book". I 1952, da Mirolyubov arbejdede på essayet "Rig Veda and Paganism", eksisterede "Book of Veles" endnu ikke, men han havde allerede ideen om ønskeligheden af ​​et sådant "fund". Mirolyubov bemærkede på den ene side, at han var "blødt for kilder", og på den anden side argumenterede han for, at det ældste slaviske skrift "vil blive fundet en dag." I 1954 var arbejdet med skabelsen af ​​"Veles-bogen" allerede i gang, og Mirolyubov "lader slippe" om dette i sine skrifter. Så under forudsætning af, at slavernes gamle skrift inkluderede gotiske og "sanskrit" ("vediske") bogstaver, skrev han: " Vi ved ikke noget nøjagtigt om dette, men logikken står for det ", og umiddelbart efter det citerede sætning han nævner "plader". The Book of Veles blev angiveligt skabt i løbet af flere år, men Mirolyubov og Kur var hurtige til at annoncere dette, selv før de havde udarbejdet deres version fuldt ud. Dette forklarer det store antal modsigelser i rapporterne om "Veles Bog": det siges, at teksten på "pladerne" var brændt eller skrevet med et glødende jern, at den var "ridset med en syl"; Først nævnte Mirolyubov "lykken ved at se" og "læse" tabletterne, hvor meget er svært at forstå og forstå, og to år senere hævdede han allerede i et brev til Lesnoy, at han havde omskrevet teksten af Veles-bogen i 15 år og studerede den. Først er indholdet af "Veles-bogen" vagt angivet, dens religiøse karakter ("bønner til Perun") understreges, og så viser det sig, at den omfattende bog, der er omskrevet af Mirolyubov, også indeholder Ruslands historie i næsten to tusind år.

Curd antyder, at skaberne af "Veles Book" oprindeligt planlagde for troværdigheden at gengive "fotografier" af pladerne. Men udgivelserne af "draw" fra "tabletten" i 1954 og "photostat" i 1955 vakte nok kritik. Derefter blev Mirolyubiv og Kur tvunget til at trække sig tilbage fra deres planer: Mirolyubov erklærede, at fotografierne var gået tabt, og beskeden om, at tre fotografier var blevet taget, forblev ikke understøttet af deres offentliggørelse. Teksten blev skabt med besvær, og efter at have annonceret opdagelsen af ​​tabletterne i 1953, begyndte Mirolyubov og Kur deres systematiske udgivelse først fra marts 1957, før da kun fragmenter blev offentliggjort. I den tiende udgave af hans "History of the Russians in an Unperverted Form" (1960) skrev Lesnoy, at Mirolyubov og Kur stædigt ikke tillod videnskabsmænd at læse teksterne, udgivelsen af ​​"Veles-bogen" blev mærkeligt afbrudt, og " alle forsøg på at afklare detaljerne er undertrykt," krævede han uden held at formidle "til det russiske museum" i San Francisco, teksten til Book of Veles og fotokopier, for at fuldføre udgivelsen osv.

Tvorogov bemærker også et stort antal ligheder mellem Veles Bog og forfalskninger af Sulakadzev. De er bragt sammen af ​​sprogets usammenhæng i et forsøg på at give antikken, lignende pseudoslaviske navne, et navneopråb med "Lay of Igor's Campaign", et opfundet alfabet, der ligner runer (det var det "rune" alfabet, der Mirolyubov gentagne gange nævnt), arten af ​​at skrive ord med udeladelse af vokaler (i fragmenter af essays Sulakadzev, udgivet af Gavriil Derzhavin : pl, blg, slvy, zltym, præst, etc.). Stavemåden af ​​bogstaverne i Sulakadzevs manuskript (som det kan bedømmes ud fra publikationen af ​​Derzhavin, som sandsynligvis citerede en kliché fra en kopi) er meget tæt på stavemåden på fotografiet af "tabletten" udgivet af Mirolyubov. Den største lighed er det usædvanlige bogstav, som Sulakadzev betød bogstavet "c", og Mirolyubov - "b". I kataloget på hans bibliotek, som viser "udførte eller indtil videre kun udtænkte forfalskninger", som A. N. Pypin skrev om dem , kaldte Sulakadzev: "Patriarer. Seya er udskåret på bøgebrædder med tallet 45”, samt: ”Om Kitovras; fabler og gudsbespottere", med noten: " På bøgeplader udskåret og forbundet med jernringe er tavlernes antal 143, 5. årh. på slavisk ". Disse beskrivelser og forfalskninger udført af Sulakadzev kunne tjene som grundlag for Mirolyubovs ideer om skabelsen af ​​Veles-bogen [3] .

Ifølge historikeren V.P. Kozlov lavede forfatteren, som han betragter som Mirolyubov, grundlaget for metodologien for forfalskning af Veles-bogen, princippet om unikhed, usædvanligt sprog, grafik og tekstindhold. Denne usædvanlighed reddede forfatteren fra bestræbelser på at studere udviklingsmønstrene for slaviske sprog og skrift. Samtidig brugte Mirolyubiv og hans tilhængere, såsom Lesnoy, Valery Skurlatov og N. Nikolaev, det usædvanlige som et argument til fordel for denne teksts autenticitet. Sulakadzev brugte en lignende teknik, da han skabte sine forfalskninger [6] . Ifølge Kozlov er det eneste, der forbinder Veles Book med Sulakadzev, en forfalsket post i hans Bogbog om "bøgebrædder", som formodentlig kunne blive drivkraften til Mirolyubovs forfalskning [7] .

Historiker V. A. Shnirelman bemærker:

Omstændighederne for alle sådanne "opdagelser" er oftest forbundet med "national vækkelse". Vlesova-bogen dukkede op i begyndelsen af ​​1950'erne blandt russiske og ukrainske emigranter, som blev ramt af den utilfredsstillende, efter deres mening, status for russere og ukrainere i Sovjetunionen. I selve Sovjetunionen vandt det popularitet først efter 1970, efter at det såkaldte "Russiske Parti" mistede sin indflydelse i partiets og Komsomol-organerne og bevægede sig ind i faglitteraturens sfære ( "tykke" magasiner , fiktion og poesi) [24 ] .

Filolog A. A. Alekseev mener, at ideologien i Veles Bog let kan forklares af den førkrigssituation, hvor Mirolubovs åndelige dannelse fandt sted: senere eurasianisme , indo-ariske teorier om forfædrenes hjem , populær i Tyskland på det tidspunkt, en række af slaviske og indiske hedenske karakterer uden klare funktioner, som blev kendt for den europæiske kultur i det 19. århundrede og udførte et pseudo-religiøst formål i et semi-religiøst ikke-kirkeligt miljø. Synet på Mirolyubov som forfatteren af ​​Veles Bog, udtrykt af O. V. Tvorogov, ifølge Alekseev, er fuldt ud i overensstemmelse med alle funktionerne i værket og den pålidelige historie af dets tekst [5] . Alekseev indrømmer muligheden for Sulakadzevs forfatterskab [4] .

De fleste tilhængere af ægtheden af ​​Veles Bog tilskriver den det 8.-9. århundrede og mener, at Mirolyubov havde direkte adgang til originalen fra denne tid [5] . Forfatteren af ​​pseudo-historiske ideer om historien om det ukrainske folk B. I. Yatsenko tilskrev skabelsen af ​​Veles Bog til slutningen af ​​det 9. - begyndelsen af ​​det 10. århundrede, men i modsætning til de fleste andre tilhængere af ægtheden af ​​dette værk , mente han, at protografen til den berømte tekst i Veles-bogen blev oprettet ikke i Novgorod, men i det vestlige Polissya , hvilket afspejlede de dialektale træk i denne region, senere end det tidspunkt, som det normalt dateres til af tilhængere af autenticitet, og listen (pladerne) , der kom til Mirolyubov, tilhører det 17. århundrede og blev skabt af en ukrainer [25] [5] . Yatsenko kritiserer filologerne Zhukovskaya og Tvorogov: Yatsenko forklarer uoverensstemmelserne i sproget i "Veles Book" noteret af dem med den komplekse historie om dens tekst og multi-temporale inklusioner [25] . Kritikere af Yatsenkos version (Tvorogov, Zaliznyak) bemærker, at hans hypotese om historien om teksten i Veles-bogen ikke præciserer den usystematiske karakter af morfologi og syntaks noteret af kritikere (ikke karakteristisk for slaviske sprog i nogen periode), dannelsen af ​​fejlagtige former på modellen for forskellige sprog, absolut uforenelighed med grammatik af slaviske tekster fra det 9.-17. århundrede, såvel som den usædvanlige skabelse af kopier af en hedensk tekst i "præ-kyrillisk skrift" på tabletter i en sådan en æra som det 17. århundrede [25] . A. A. Alekseev bemærker, at Yatsenko i sin sproglige analyse ikke berørte spørgsmålene om grammatik. Ifølge Alekseev opfylder Yatsenkos arbejde en "national orden" i Ukraine, da det blev udgivet på bekostning af I. G. Kislyuk, hvis biografi sammen med et portræt fuldender udgivelsen, og det rapporteres også, at filantropen betragter "Veles" Bogen" "hellig for vores folk", og at " Ivan Kislyuk og de af samme sind er oppe i armene og spreder nationale ideer og forbyder midten af ​​det turbulente hav af lavgradig fremmedhed " [5] .

Kompositioner

Se også

Noter

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Shnirelman, 2015 , Kapitel 4. Kilder og rødder til den russiske "ariske myte", afsnit Emigrant-oprindelse af neo-hedenskab.
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 Danilevsky I. N., 2005 , s. 128-129.
  3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Ostemasse. Hvad er "Vlesova-bog"?, 2004 , s. 47-85.
  4. ↑ 1 2 3 Alekseev. Igen om "Veles Book", 2004 , s. 94-108.
  5. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Alekseev. Book of Veles: analyse og diagnose, 2004 , s. 128-147.
  6. ↑ 1 2 3 Kozlov. "Plader of Isenbek", eller den døde "Firebird", 2004 , s. 148-175.
  7. ↑ 1 2 3 4 Kozlov. Khlestakov af indenlandsk "arkæologi", 2004 , s. 199-236.
  8. ↑ Curds, 1990 , s. 245.
  9. ↑ Curds, 1990 , s. 244-245.
  10. ↑ 1 2 Zhukovskaya, 2004 , s. 31-38.
  11. ↑ Buganov, Zhukovskaya, Rybakov, 2004 , s. 39-46.
  12. ↑ Zaliznyak. Om professionel og amatørlingvistik, 2009 .
  13. ↑ Zaliznyak, 2011 , s. 101-113.
  14. ↑ Curds, 1990 , s. 170-254.
  15. ↑ Zaliznyak. Om "Veles-bogen", 2009 , s. 122-141.
  16. ↑ Shnirelman, 2015 , kapitel 4. Kilder og rødder til den russiske "ariske myte", afsnittet "Vlesova-bog".
  17. ↑ Polinichenko, 2012 .
  18. ↑ Doshki, 1954 , s. 11-16.
  19. ↑ Mongait, 1969 , s. 75.
  20. ↑ Sichinava, 2015 .
  21. ↑ Zhukovskaya, 1960 , s. 142-144.
  22. ↑ Firebird, 1959 , s. 11-15.
  23. ↑ Mongait, 1968 , s. 42-47.
  24. ↑ Shnirelman, 2007 , s. 46.
  25. ↑ 1 2 3 Ostemasse. Til stridighederne om "Vlesovy-bogen", 2004 , s. 6-30.

Litteratur

videnskabelig journalistik

Links

  Gå til Wikidata-elementet