Yatsenko, Boris Ivanovich

Boris Ivanovich Yatsenko
ukrainsk Boris Ivanovich Yatsenko
Fødselsdato 3. juli 1933( 03-07-1933 )
Fødselssted
Dødsdato 8. marts 2005( 08-03-2005 ) (71 år)
Alma Mater
Kendt som forsker af monumenter af gammel russisk litteratur og " Book of Veles "

Boris Ivanovich Yatsenko ( ukrainsk Boris Ivanovich Yatsenko ; 3. juli 1933, Romny , Sumy-regionen , ukrainske SSR - 8. marts 2005) - sovjetisk og ukrainsk filolog og historiker , forsker af Ordet om Igors kampagne, antikke og andre russiske litteraturmonumenter 1] [2] , forsker i " Veles Bog " [3] [4] , forfatter til pseudohistoriske ideer om det ukrainske folks historie [5] .

Biografi

Uddannet fra Horlivka Pædagogiske Institut for Fremmedsprog . Siden 1958 arbejdede han som gymnasielærer i landsbyen Velyatino, Khust-distriktet, Transcarpathian-regionen. Indtil 1966 var han partiarbejder. Fra 1966 var han leder af Foreign Language Department af Transcarpathian Regional Institute for the Improvement of Teachers [1] [2] . Han arbejdede i den historiske og filologiske afdeling i Uzhgorod-afdelingen af ​​Instituttet for Informationsregistreringsproblemer [5] .

Forskningsaktiviteter

Et stort antal af Yatsenkos publikationer er afsat til studiet af " Fortællingen om Igors kampagne ", inklusive de lidt undersøgte problemer med dette monument. Han var engageret i tekstkritik og paleografi af Ordet [1] . Yatsenko anså det for forkert at opdele fragmentet af ordets begyndelse i ord i den første udgave. Han talte imod hypotesen om forvirring af ark under omskrivningen af ​​værket [2] . Fra Yatsenkos synspunkt er Troyan fra Ordet en trepartsstatsforening af østslaviske stammer - lysninger, drevlyaner og roxolaner (Rus) på Dnepr fra det 4. århundrede e.Kr. e.; shelomeni - befæstninger fra Trojan IV-VI århundreder [1] . Han mente, at det "gyldne ord" (en del af monumentet) skulle "relatere alle appeller og appeller til fyrsterne, det vil sige hele teksten fra ordene "O min søn Igor og Vsevolod" til Jaroslavnas klagesang" [2] ] . Det Gyldne Ord ses som et politisk vidnesbyrd om Svyatoslav til hans efterfølger, Igor Novgorod-Seversky [1] . En af Yatsenkos artikler er viet til prins Boris Vyacheslavich , nævnt i Ordet, hvis konklusioner ifølge filologen E. G. Vodolazkin er af interesse ikke kun for at kommentere Ordet, men også for at forstå begivenhederne i 70'erne 11. århundrede. Ifølge Yatsenko er Boris Vyacheslavich i "Ordet" søn af Vyacheslav Vladimirovich , som i 1015 arvede Chernigov [1] . To værker er viet til analysen af ​​kroniknyheder om prins Igor Svyatoslavichs kampagne [2] . Yatsenko troede, at prins Igor gennemgik Pereyaslavs shelomen og brændte byen Glebov de steder og tog hævn over Pereyaslav-prinsen for ødelæggelsen af ​​Seversky-landene. Solformørkelsen var signalet for Igors kampagne for at beskytte det russiske land mod polovtserne. Ved oprettelsen af ​​Ordet blev teksterne fra Pereyaslav- og Chernigov-historierne fra slutningen af ​​det 12. århundrede brugt. Yatsenko foreslog at datere Slovo i 1198-1202: sætningen "twinting the glory of this time" indikerer Igor Svyatoslavichs kampagne i 1185 og datoen for hans regeringstid i Chernigov - 1198, så Slovo kunne ikke have været skrevet før 1198 [1] .

Senere undergik Yatsenkos syn på Ordet nogle ændringer. I artiklen "Om konceptet om 'Tale of Igor's Campaign'" argumenterede forskeren for, at ukrainske forskeres værker om Ordet afspejlede "den kejserlige forståelse af Kievan Rus' historie". Ifølge Yatsenko afspejler de en overvejende statisk tilgang til tekster, som "ikke egner sig til kritisk analyse og kun bruges til at illustrere færdige koncepter." Efter M. T. Goygel-Sokol anså Yatsenko voivoden Olstin Oleksich for at være forfatteren til Ordet . Han daterede skabelsen af ​​monumentet til 1198. Yatsenko hævdede, at Ordets kald til enhed af det russiske land ikke havde genoprettelsen af ​​den gamle russiske stat i tankerne : det handlede om fremtiden for det ukrainske folk. Efter hans mening, for at reducere Kiev til rollen som en vasal og nedtone dens betydning, brugte de senere "Moskva-ideologer alle midler, inklusive manipulationer med ikonet og kirken Pirogoshcha", som også blev støttet af ukrainske videnskabsmænd. "Det lykkedes for embedsmændene at holde The Lay inden for den snævre kronologiske ramme fra 1185," hvilket angiveligt ændrede og slørede værkets patriotiske ideer. Yatsenko udførte også en rytmisk oversættelse af Ordet til ukrainsk [2] .

Yatsenko var tilhænger af ægtheden af ​​Veles-bogen (et essay udstillet som en tekst fra det 9. århundrede, men anerkendt af det videnskabelige samfund som en forfalskning af det 20. århundrede). Han analyserede i detaljer tekstens grafik og fonetik og tilskrev skabelsen af ​​Veles Bog til slutningen af ​​det 9. - begyndelsen af ​​det 10. århundrede, men i modsætning til de fleste andre tilhængere af ægtheden af ​​dette værk, mente han, at protografen til den berømte tekst i Veles-bogen blev ikke skabt i Novgorod og i det vestlige Polissya , hvilket afspejler de dialektale træk i denne region ("vinden blev optaget på Pripyat i området Zakhidny Poliss og jeg afbildet de dialektiske træk ved denne region"), senere end det tidspunkt, hvor det normalt dateres af tilhængere af autenticitet, og som kom ned til Yu. P. Mirolyubov (en emigrant, en af ​​de første udgivere og den sandsynlige forfatter af bogen af Veles) går listen (pladerne) tilbage til det 17. århundrede og blev skabt af en ukrainer [3] [4] . Yatsenko kritiserer filologerne L.P. Zhukovskaya og O.V. Tvorogov : Yatsenko forklarer uoverensstemmelserne i sproget i Veles-bogen, som de bemærkede, med den komplekse historie om dens tekst og multi-temporale indeslutninger [3] . Yatsenko skrev: "Er det muligt uigendriveligt at bevise, at "plankerne" virkelig blev lavet i det 9. århundrede? Slet ikke. Det var bare, at det blev besluttet allerede før analysen af ​​ordforrådet og stavningen af ​​Veles Bog. Og så blev alle stavetegnene præsenteret for den skuffede læser som bevis på forfalskning.

I 1995 udgav Yatsenko, med hjælp fra en kandidat for filologiske videnskaber og en tilhænger af den ukrainske version af den pseudo -historiske "ariske" idé om V. A. Dovgych , "Veles Book" i form af et særligt nummer af magasinet Indo-Europe , hvor Dovgych er chefredaktør. I denne udgave hævdede Yatsenko og Dovhych, at ukrainerne nedstammer fra de gamle "ukrainere", som i oldtiden slog sig ned fra Elben til Dnepr og Donau. Yatsenko afviste argumenterne fra videnskabsmænd, der beviste falskheden af ​​Veles-bogen. Yatsenko brugte Veles Bog til at bekræfte sin gamle hypotese om, at det ukrainske folk blev dannet ved sammensmeltningen af ​​tre forskellige stammer - to slaviske ( Myrer - Polyana og Drevlyaner ) og en iransktalende ( Roksolani - Sarmatians ), og sidstnævnte overførte deres navn til den nye formation " roks / voksede op ." Herfra forklarede Yatsenko navnet på "Troyans land", der angiveligt symboliserer disse stammers tredobbelte alliance.

I 2001 udgav Yatsenko en ny udgave af Veles Bog, inklusive værkets tekst, skrevet i moderne civil skrift, ukrainske og russiske oversættelser, en undersøgelse, en liste over uoverensstemmelser mellem eksisterende kopier af teksten, en ordbog over korrekt navne og nogle svære ord.

Ifølge Yatsenko levede i den tidlige jernalder , hvis ikke tidligere, "et slavisk folk - ukrainerne" i Centraleuropa (i denne sammenhæng et synonym for begrebet " ariere " [5] ). Han placerede Troja på Ukraines territorium. Han delte også ideen om eksistensen og den autoktone karakter af det gamle " ukrainske alfabet ", primært i sammenligning med det vestsemitiske (kanaanæiske) alfabet fra de levante, græske og latinske skrifter. Yatsenko "dechiffrerede" inskriptionen ("epitafiet") på " Æneas ' grav ", der ligger i nærheden af ​​Rom, på grundlag af det ukrainske sprog og kom til den konklusion, at trojanerne og etruskerne var direkte relateret til moderne ukrainere. Han daterede fremkomsten af ​​Kiev til år 430.

Ukraines indtræden i det russiske imperium blev af ham fortolket som en national ydmygelse, da det var Ukraines "suveræne folk", der grundlagde det moderne Rusland, gav det dets genpulje, navn, kultur, uddannelse, religion og sprog [5] .

Ifølge Yatsenko er "akademisk videnskab" berygtet for testede stereotyper: tse i mozhlive mistillid til geni af det ukrainske folk, begyndelsen af ​​dannelsen af ​​som svikli vіdnosit indtil XIV århundrede e.Kr. d.; værdien af ​​uhøjtidelighed i arrogancen ved at praktisere videnskabelige metoder til at opnå og ligestille sin professionalisme" [3] .

Kritik

Ifølge filologen A. A. Alekseev bidrager den sædvanlige akademiske form for Yatsenkos udgivelse af Veles-bogen til introduktionen af ​​dette værk i kulturlivet og skoleundervisningen. Filologerne O. V. Tvorogov og A. A. Zaliznyak bemærker, at hans hypotese om historien om teksten til Veles-bogen ikke præciserer den usystematiske karakter af morfologi og syntaks noteret af kritikere (ikke karakteristisk for slaviske sprog i nogen periode), dannelsen af fejlagtige former på modellen for forskellige sprog, absolut uforenelighed med grammatikken i slaviske tekster fra det 9.-17. århundrede, såvel som den usædvanlige skabelse af kopier af en hedensk tekst i " præ-kyrillisk skrift " på tabletter i en æra som det 17. århundrede [3] . Alekseev bemærker, at Yatsenko i sin sproglige analyse ikke berørte spørgsmålene om grammatik. Curd skriver, at Yatsenko ikke overvejer Mirolyubovs selvafslørende udtalelser [3] .

Ifølge Alekseev opfylder udgivelsen af ​​Yatsenkos "Veles-bog" (2001) en "national orden" i Ukraine, da den blev udført på bekostning af I. G. Kislyuk, hvis biografi sammen med et portræt fuldender udgivelsen, og det er også rapporteret, at filantropen anser "Veles bog" "hellig for vores folk", og at "Ivan Kislyuk og de af samme sind er op til at sprede de nationale ideer og badehuset midt i det turbulente hav af lav- grad fremmed land" [4] .

Historikeren V. A. Shnirelman mener, at Yatsenko "oversatte" Veles Bog på en sådan måde, at dens tekst svarede til det givne koncept [5] .

Større publikationer

Noter

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Bulakhov, 1989 , s. 243-244.
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 Vodolazkin, 1995 , s. 300-302.
  3. ↑ 1 2 3 4 5 6 Ostemasse. Til stridighederne om "Vlesovy-bogen", 2004 , s. 6-30.
  4. ↑ 1 2 3 Alekseev. Book of Veles: analyse og diagnose, 2004 , s. 128-147.
  5. ↑ 1 2 3 4 5 Shnirelman, 2015 .

Litteratur

  Gå til Wikidata-elementet  I bibliografiske kataloger