Filosofien om den fælles sag er den russiske filosof Nikolai Fedorovs lære .
I løbet af sin levetid udgav N. F. Fedorov, der undgik berømmelse og ikke ønskede at modtage penge for sine skrifter, sine artikler under pseudonymer eller trykte slet ikke, hvilket gav dem at læse i håndskreven form [1] . Navnet " Philosophy of the Common Cause " blev givet til korpuset af Fedorovs værker af hans venner og studerende V. A. Kozhevnikov og N. P. Peterson , som samlede og udgav dem under dette navn i 1906-1913 [ 2] . Den første udgave af 1906 var ikke beregnet til salg: "Kozhevnikov og Peterson sendte denne bog til biblioteker og videnskabelige selskaber, og de resterende eksemplarer blev distribueret gratis blandt dem, der ønskede det" [3] .
N. F. Fedorov anses for at være en af grundlæggerne af den russiske kosmisme .
N. A. Berdyaev kalder Fedorov for de slavofiles efterfølger . Han bemærker den ekstreme radikalisme i Fedorovs tankegang og dens fokus på én idé - at overvinde døden. Samtidig, i sin optimistiske tro på muligheden for en fuldstændig sejr i det rationelle godes liv, er Fedorov ifølge Berdyaev meget tættere på det 18. århundredes tænkere end på nutiden [4] .
I Fedorovs lære er en kombination af to modsatrettede principper slående: "dybt religiøs metafysik (f.eks. i doktrinen om den hellige treenighed som idealet om en venskabelig forening af flere personer) med naturalistisk realisme (f.eks. i doktrinen om metoderne til vores forfædres opstandelse)" [5] . N. A. Berdyaev bemærker også, at "hidtil uset utopisme , fantasi, dagdrømmeri er kombineret i Fedorov med praktisk, nøgternhed, rationalitet , realisme" [6] .
Nyheden, originaliteten og styrken af Fedorovs filosofi ses "i hans exceptionelle, hidtil usete bevidsthed om menneskets aktive kald i verden, i hans religiøse krav om en aktiv, regulerende, transformerende holdning til naturen" [7] , samt i begrebet universelt ansvar og universel frelse : "Fedorov følte dybt og retfærdigt, at kristendommen ikke kun kan være en religion af personlig perfektion og frelse" (N. A. Berdyaev) [8] .
Det vigtigste for Fedorov er spørgsmålet om liv og død , om "hvorfor de levende lider og dør." Livet er det mest vitale, det mest nødvendige for mennesket; liv og død er synonyme med godt og ondt : "livet, det vil sige udødeligt liv , er sandt godt, og døden er sandt ondt" [9] . Naturen fremstår for Fedorov som en kilde til ondskab, lidelse og død – en blind mekanisk kraft, der skal underordnes og kontrolleres af mennesket.
Døden skal ikke kun besejres - Fedorov sætter målet om "universel tilbagevenden af livet, universel genopstandelse " af alle vores forfædre , alle mennesker, der nogensinde har levet. Ethvert menneske lever af sine forfædres død, lever af at fordrive dem, og dette gør hver generation skyldig i den forriges død, gør os kriminelle; denne konto skal betales. Det er netop og kun universel frelse og udødelighed - og ikke individuel, ikke kun for levende generationer, og ikke kun for de retfærdige - at Fedorov betragter den eneste moralske. Berdyaev kalder denne ansvarsfølelse hos alle for alle og ønsket om universel frelse for det mest karakteristiske træk ved den russiske ånd, som fandt det ultimative udtryk i Fedorovs lære [10] .
Fedorovs lære "kræver paradis , Guds rige , ikke den anden verden, men denne verden, den kræver transformationen af denne verden, den jordiske virkelighed, en transformation, der strækker sig til alle de himmelske verdener og bringer os tættere på den anden verden ukendt for os : paradis, eller Guds rige, er ikke kun inde i os, ikke kun mentalt, ikke kun åndeligt, men også synligt, håndgribeligt. Og dette jordiske paradis skal opnås ved menneskehedens arbejde og ikke gives til det ovenfra.
For at udføre denne fælles sag skal der opnås menneskers broderlige enhed og syntese af kultur. Der skal være en forening af alle folk, alle klasser - videnskabsmænd og ikke-videnskabsmænd ( intelligentsia og folket), troende og ikke- troende ; syntesen af videnskab og kunst , som vil blive legemliggjort i religion , syntesen af teoretisk og praktisk fornuft i menneskehedens fælles sag - beherskelsen af naturen til sejren over døden.
Fedorov forbinder sin lære med kristendommen, idet han betragter den som en levende, sand legemliggørelse af kristne, især ortodokse , idealer. Ikke desto mindre afviger Fedorovs undervisning i nogle væsentlige spørgsmål væsentligt fra det kristne verdensbillede.
Fedorovs filosofi er baseret på kategorien slægtskab , nepotisme. Menneskeheden er opfattet som et broderskab af sønner, der husker deres fædre. Samtidig er det sønskab, der er det grundlæggende forhold her, for "kun ifølge faderen er folk brødre" [11] . Fedorov tillægger dette sønskabsforhold kosmisk betydning, idet han ser det i den treenige Gud - den hellige treenighed (hvor Gud Sønnen og Helligånden står i henholdsvis sønners og døtres forhold til Gud Faderen ), som menneskeheden skal blive til. synes godt om. En person for Fedorov er ikke en selvstændig person , men en " menneskets søn ", i det væsentlige forbundet med familien, forfædre. Så i betragtning af forskellen mellem (europæiske) hedninger og semitter , henleder Fedorov opmærksomheden på det faktum, at hedningene beholdt et fælles sprog, men glemte deres oprindelse fra Jupiter - Japhet - Iapet , mens semitterne beholdt mindet om deres første forfader Sim, stiger op til Adam (Fedorov betragtede den slaviske ariske stamme , som absorberede Chud- komponenten; dette er dog ikke en korruption, men en bevidsthed om oprindelsens enhed og begyndelsen på en stor forening).
Sønnernes pligt er at genoprette fædres liv. Fedorov taler om opgaven med "sønner, der er bevidste om deres tab, deres forældreløshed, og kun i udførelsen af deres pligt over for deres fædre finder deres eget gode, deres egen virksomhed."
Baseret på Bibelen argumenterer Fedorov for, at opstandelsen er kristendommens grundlæggende øjeblik. Beviset for dette er følgende: døden er straffen for synd, derfor er syndens forløsning befrielse fra døden, det vil sige opstandelse.
Naturen er "en tåbelig og blind kraft, der føder og dræber", føder sønner og opsluger fædre. Vores opgave er at kende og styre det.
Men herredømmet over naturen bør ikke være imaginært - at udnytte, udnytte og udtømme den til menneskets luner, lave "legetøj og forlystelser" (ikke-essentielle ting, luksusartikler), bør ikke begrænses til produktion - det er nødvendigt at "introducere vilje og fornuft ind i naturen", rettet mod at overvinde døden.
... Derfor er der ikke nogen hensigtsmæssighed i naturen, at den skal indføres af mennesket selv, og det er den højeste hensigtsmæssighed. Skaberen genskaber verden gennem os, genopliver alt, der er forgået; derfor blev naturen overladt til sin blindhed og mennesket til sine lyster. Gennem opstandelsens arbejde er mennesket som et originalt, selvskabt, frit væsen frit knyttet til Gud ved kærlighed . Derfor bør menneskeheden ikke være en ledig passager , men en tjener, besætningen på vores jordiske skib, hvilket stadig er ukendt med hvilken kraft der satte i bevægelse, om det er et foto-, termo- eller elektrisk skib [12] .
Beherskelsen af naturen til sejren over døden er en universel sag, kun en forenet menneskehed, der har overvundet splid, kan gøre det. Universel kærlighed skal etableres mellem mennesker , menneskeheden skal blive et broderskab af sønner til sagen for fædres opstandelse, og "modellen for vores flerenhed skal sættes af den guddommelige treenighed , hvor enhed ikke er et åg, men uafhængighed af individer er ikke stridigheder."
Fedorov betragter to slags følelser mellem mennesker. "Passion for den ydre skønhed af sensuel styrke", især seksuel lyst , giver anledning til det moderne bysamfunds måde at opdele mennesker. Moderne urban industrikultur er baseret på seksuel lyst, tjener det seksuelle instinkt; "Det kan siges," bemærker Fedorov, "at hele bykulturen er tilbedelse, guddommeliggørelse, det vil sige en kvindekult." Men begær bør ikke erstatte kærlighed til fædre. Fedorov kontrasterer seksuel lyst med universel kærlighed, født af børns kærlighed til forældre - "en kraft, der føles, men ikke sensuel." Man skal følge ikke lysten og ikke dens modsætning - askese ; ikke selviskhed (liv kun for sig selv) og ikke altruisme (liv kun for andre), men universel kærlighed. Seksuel sensualitet er forbundet med døden, for fødslen har døden som sin bagside. Kærlighed til forældre vil erstatte "seksuel følelse ... erstatte barsel med faderskab eller genskabelse af fædre."
Der skal være en forening af folk, "gennem verdenskonferencen", og "i omfanget af en sådan forening af folk , bliver ødelæggelsesinstrumenterne til instrumenter til kontrol" af naturen, hæren vil vende sig fra en gensidigt destruktiv kraft til en kraft, der udforsker naturen og modarbejder dens blinde kræfter.
Ved at afvise både despoti og konstitutionalisme (for ikke-broderlige borgerlige forhold bør ikke erstatte familieforhold), ser Fedorov idealet i ægte autokrati , hvor modstanden mellem Gud og Cæsar fjernes (" Gud er Guds, Cæsar er Cæsars "). åndelig og verdslig, og kongen bliver et Guds redskab: "Ikke folket for kongen og ikke kongen for folket, men kongen sammen med folket, som udfører Guds værk, hele menneskehedens værk ."
By og landskabByen , siger Fedorov, er en perverteret livsform, der har bevæget sig væk fra sine fædres aske efter at have mistet sin følelse for sine fædre. Det er et sted for "gomme og brude omgivet af legetøj og nips", der lever i sjov og fornøjelse; et sted, hvor befolkningen "betragter den største fornøjelse, det mindste arbejde, det højeste gode, og derfor i videnskaben afviser som affald alt, hvad der ikke har en direkte anvendelse på dette mål." Opstandelsesværket kan ikke udføres i byen, men på landet, hvor "direkte, umiddelbare forhold til jorden, det vil sige til forfædrenes aske" er bevaret. Der vil være migration fra byer til landsbyer. Den landlige håndværksindustri skal erstatte den fabriksbymæssige. Dermed vil intelligentsiaens forening med folket blive opnået.
Filosofi for Fedorov er "den infantile pludren af den menneskelige race, eller tanke uden handling." Adskilt teoretisk fornuft fører til solipsisme , benægtelse af objektiv viden. Kun aktiv viden kan være sand [13] . Teoretisk fornuft skal forene sig med praktisk fornuft (videnskabsmænd, intelligentsia - med ikke-videnskabsmænd, folket) for en fælles sag - viden om naturen og i sidste ende viden om liv og død og deres forvaltning.
Videnskaben bør ikke være en klasse, et kabinet, et universitet, der er engageret i at servicere behovene i et urbant industrisamfund , produktion af "legetøj" - luksusgenstande, våben osv. - men være "alles ejendom, det vil sige være en konklusion fra observationer foretaget overalt, altid og alle,” og anvendt på forvaltningen af naturen for at overvinde døden. Hele folket skal blive en "naturlig prøvekraft" - med hjælp fra intelligentsiaen som en "opdragelseskraft". Obligatorisk almen uddannelse bør fremgå .
Den forenede menneskehed vil lære at håndtere jordskælv , vejr , vulkanske , osv. fænomener, for at sikre en god høst ; sult , sygdom , forfald af kroppen og til sidst selve døden vil blive besejret .
Fedorov kalder den imaginære, eller museum, genopstandelse for bevarelsen af monumenter, indsamlingen af relikvier og mentale rekonstruktioner udført af vestlig videnskab. Ligeledes giver kunst kun en skygge af sand opstandelse. Kunst skal ændre sig, fra skabelsen af døde ligheder, til at blive til en ægte rekreation, genopstandelsen af et tidligere liv.
Videnskab og kunst vil blive genforenet i religion , og derefter vil religion, efter at have forenet viden og tro , "nå perfektion, virkelighed, erkendelse" i at mestre naturen og genoplive forfædre. Det er i denne sag, at Fedorov ser den sande levende religion, opfyldelsen af Guds vilje. Ved at afvise deisme (som ikke kræver nogen handling) og humanisme ("kræver endda adskillelse under dække af frihed") [14] argumenterer han for, at en sand levende religion skal være forenende og aktiv og forpligte til en fælles sag - sejr over døden .
Når han ser kampen mellem progressive og konservative, kommer Fedorov til den relative korrekthed af hvert af partierne. Den nu konservative kirke var tidligere et projekt for foreningen af hele menneskeheden. Den moderne russiske ortodoksi er dog blevet en konservativ kraft, da den moskovitiske stat lånte den byzantinske kristendom fra krisens æra. Derfor blev Rus' hovedtempel Templet for Jomfruens himmelfart og ikke Sophias tempel. I ikke mindre grad forener moderne industri mennesker. Fedorov sætter stor pris på opfindelsen af ballonen , jernbanen og telegrafen , som han foreslår at forbinde Europa og Indien med .
Menneskeheden er nu kun på "første stadie af naturens overgang fra blindhed til bevidsthed." Personen vil ændre sig. Hans organer vil blive transformeret af " psykofysiologisk regulering (det vil sige kontrol af mentale og kropslige fænomener)." Menneskeheden vil lære at genskabe mennesker "fra de mest originale stoffer, atomer , molekyler ", og så vil den transformerede person "være i stand til at leve i alle miljøer, antage alle former og være gæster ... i alle verdener, både de mest det fjerne og det nærmeste." Og denne forandring af mennesket må ikke finde sted som et resultat af blind evolution , men ved en enkelt menneskeligheds arbejde.
Teknisk set vil metoden til opstandelse af forfædrene bestå i at "samle spredt støv og kopulere det til kroppe, og til dette bruge også strålende billeder eller billeder efterladt af bølger fra vibrationerne fra ethvert molekyle", der nogensinde har eksisteret. Så menneskeheden vil være i stand til at genskabe deres forfædres kroppe, som de var under livet.
Talrige genopstandne generationer vil befolke andre planeter og gradvist sprede viden om naturen og dens forvaltning til alle verdener - fra Jorden til andre planeter i solsystemet og derefter videre - til hele universet.
Gennemførelsen af dette projekt fører til "spiritualisering" af hele universet, til dets moralisering og rationalisering , "fordi da vil alle verdener, nu drevet af ufølsomme kræfter, blive kontrolleret af alle genopstandne generationers broderlige følelse." Dette vil tillade "at forene universets verdener til en kunstnerisk helhed, til et kunstværk , hvis multidimensionelle kunstner, i lighed med den treenige Skaber , vil være hele den menneskelige race, sammenlagt af alle opstandne og opstandne. genskabte generationer, inspireret af Gud eller Helligånden , som ikke længere kun taler, og desuden kun gennem nogle mennesker, profeterne , men som handler gennem alle menneskenes sønner i deres etiske eller broderlige (overmoralistiske) helhed. Og forenet videnskab og kunst vil lede denne verdensopbygning som dens etik og æstetik .
Til dette blev mennesket skabt, i gennemførelsen af dette projekt - meningen med dets eksistens: "mennesker blev skabt til at være himmelske kræfter, i stedet for faldne engle , til at være guddommelige instrumenter til at styre verden, til at genoprette den til den pragt af inkorruption som det var før efteråret » .
En anden mådeFedorov, advarsel, tegner et skræmmende billede af en anden vej, som menneskeheden kan gå: teknologiens dominans vil blive etableret ; menneskeheden vil lære at kunstigt syntetisere mad og andre materialer; seksuel lyst vil sejre over kærlighed til både forfædre og børn, føde et ægteskab uden børn, der eksisterer for én fornøjelses skyld; det unaturlige vil ophøre med at være skamfuldt. Denne nye "dyremand eller byboer" vil ødelægge planter og dyr, der er blevet unødvendige og gøre selvopretholdelse , den største fortsættelse af ens eksistens, hovedopgaven, at opgive alt, hvad der kan være livstruende - fra fly , klimakontrol eksperimenter osv. Og disse mennesker "vil ødelægge hinanden, indtil vredens dag kommer " [15] .
F. M. Dostojevskij , L. N. Tolstoj , Vl. Solovyov og andre tænkere. Skøn over hans filosofiske synspunkter var forskellige. Fedorovs undervisning blev en af kilderne til udviklingen af ideerne om russisk kosmisme . Indflydelsen af hans ideer er mærkbar i værkerne af Vl. Solovyov "Om middelalderens verdenssyns forfald" [16] , "Tre samtaler om krig, fremskridt og verdenshistoriens ende". Samtidig mødte hans lære, som er en meget uortodoks udvikling af kristendommen, af denne grund en vis kritik fra repræsentanter for russisk religiøs filosofi .
N. O. Lossky kritiserer Fedorovs lære for inkonsekvens i at kombinere naturalisme med den kristne lære om opstandelsen [17] . Som ethvert levende væsen er den genopstandne "krop, bestående af uigennemtrængelige partikler (atomer, det vil sige partikler, der er i færd med at frastøde miljøet), nødvendigvis forbundet med kampen for tilværelsen og derfor med det onde . <...> Kristendommens ideal er uforlignelig højere, fordi det betyder en forvandlet krop, fri for frastødningsprocesserne, som giver anledning til uigennemtrængelighed. "Videnskaben er magtesløs til at skabe en transformeret krop. Den er skabt af en persons ånd, der elsker Gud mere end sig selv, og alle sine næste som sig selv. En sådan person er fri for al selviskhed. Grundlaget for den kristne lære er overbevisningen om, at moralsk ondskab – stolthed og selviskhed – generelt er primordialt. Alle andre former for ondskab – kroppens ufuldkommenhed, naturkræfternes blindhed, menneskets fjendskab – er kun konsekvenserne af den oprindelige ondskab. Derfor kan forløsning fra det onde kun opnås gennem ødelæggelsen af dets hovedårsag - adskillelse fra Gud.
Generelt bemærker Lossky, at "Fedorovs filosofiske værker giver indtryk af at være talentfuld, men umoden. <...> Ikke desto mindre bugner disse værker med originale og dybe refleksioner over en række spørgsmål."
N. A. Berdyaev, der erkender, at "sådan et radikalt vovet projekt for universel frelse , som Fedorovs, aldrig ser ud til at være blevet udtrykt på menneskeligt sprog", bemærker objektive modsigelser i Fedorovs lære: " naturalisme og materialisme i religion", det vil sige "anvendelsen af en positivt rationalistisk stil og positivt rationalistiske teknikker til mystiske ting "; blanding af kristne principper med hedenske principper [18] . Berdyaev afslører således interne modsætninger i Fedorovs slægtskabsdoktrin, genereret af en naturalistisk tilgang til åndelige fænomener - identifikation af fødsel med fødsel i kødet og afvisningen af den kristne doktrin om det andet menneskelige "fødsel i ånden" [19] .
Fedorov, ifølge Berdyaev, er helt vendt mod omverdenen: på den ene side afviser han selverkendelse , fordybelse i den individuelle "åndens dybde for at kende verden" til fordel for princippet om broderskab, katolicitet ; på den anden side afviser den intern, åndelig viden, "vejen til indre afsløring af kosmos, viden om den åndelige virkelighed i en person" ( Sokrates - Augustin - Descartes vej ) til fordel for den materialistiske , positivistiske viden om den ydre verden , der er karakteristisk for det 19. århundrede . Samtidig er "problemet med materien og den materielle verden ikke stillet og løst af ham; han går altid ud fra materialets objektive virkelighed i betydningen naiv realisme” [20] .