Ukrainstvo ( ukrainsk ukrainsk ) , ukrainsk idé , ukrainsk nationalt projekt er en af mulighederne for dannelsen af den nationale identitet for den østslaviske befolkning i det sydvestlige Rusland , som fandt sted i begyndelsen af det 19. og 20. århundrede [1] [2] [3] [4] [5] .
Det forsvarede positionerne autonomisme, senere fuld uafhængighed , uafhængig statsopbygning og politisk orientering mod Vesten, og modsatte sig selv den primære [6] på det tidspunkt lille russiske identitet , såvel som galicisk russofilisme ("muskofilisme"), som stod på Ruslands enheds holdninger . Begrebet "ukrainisme" blev udbredt i det journalistiske og videnskabelige miljø i slutningen af det 19. - begyndelsen af det 20. århundrede i østrig-ungarske Galicien , derefter i det russiske imperium, både blandt ukrainofile selv og blandt deres modstandere - repræsentanter for det russiske (russofile) ) bevægelse.
I 1906 udgav historikeren og en af lederne af den ukrainske nationale bevægelse, Mikhail Grushevsky , i Skt. Petersborg, i en separat udgave, værket "Ukrainianism in Russia, its requests and needs" [7] , som var et af bl.a. kapitlerne i hans værk "Essay om det ukrainske folks historie", hvor ukrainismens hovedmål blev bestemt af den historiske nødvendighed af at udligne det ukrainske folks rettigheder med det store russiske folk . I 1912 offentliggjorde Grushevsky en artikel med titlen "Ukraine and Ukrainianism" i det nyåbnede Moskva litterære magasin "Ukrainian Life" [8] , hvori han hårdt kritiserede de repræsentanter for "ukrainianismen", som anser den "ukrainske stamme" for ude af stand til en selvstændig tilstandsliv [9] .
I 1912 udgav den russiske statsembedsmand og læge Sergei Shchegolev i Kiev et omfangsrigt værk "The Ukrainian Movement as a Modern Stage of South Russian Separatism" [10] , og i 1914 et særligt værk helliget analysen af fænomenet ukrainisme: " Moderne ukrainisme. Dens oprindelse, vækst og opgaver ” [11] hvor ukrainismen blev set som en separatistisk politisk bevægelse. I 1917 udgav bibliografen Volodymyr Doroshenko værket "Ukrainianism in Russia . Moderne tider" ( ukrainsk "Ukraine i Rusland. Nye timer" ) [12] , hvori han skitserede sit syn på forhistorien til dannelsen af ukrainianismen og konkluderede, at bevidst ukrainisme ( ukrainsk Svidome Ukrainstvo ) blev dannet i Rusland i slutningen af 1890'erne .
I en artikel af den slaviske historiker Andrey Storozhenko "Lille Rusland eller Ukraine?" , som blev udgivet i 1918 i Kiev i samlingen "Lille Rusland" redigeret af Vasily Shulgin (og derefter i Odessa ), blev ukrainismen set som en bygning bygget på et ideologisk grundlag lagt i det 19. århundrede af repræsentanter for en særlig "ukrainer" skole for polske videnskabsmænd og digtere [13] .
Efter revolutionen og borgerkrigen , der endte med dannelsen af den ukrainske SSR og etableringen af sovjetisk magt over det meste af Ukraines territorium, samt Vestukraines indtog i Polen , Tjekkoslovakiet og Rumænien , blev den videnskabelige undersøgelse af fænomenet ukrainskhed i USSR og østeuropæiske lande blev praktisk talt ikke gennemført.
Det skal dog bemærkes bogen af historikeren af den galiciske Rus Vasily Vavrik "Galicisk Rus i 1914" og uddrag fra den kaldet "Terezin og Talerhof" (Lvov, 1928) [14] . Og artikler skrevet før krigen, men udgivet efter den. Ilya Ivanovich Terokh (1880-1942; også udgivet som Terokh, Terekh) "Ukrainization of Galicia" [15] og en artikel af Dr. A. Gerovsky "Ukrainization of Bukovina" [16] .
Blandt emigrationen var der en vis videnskabelig diskussion mellem repræsentanter for den ukrainske og russiske politiske emigration, som hovedsageligt bestod i kritik af ukrainismen fra emigranthistorikere med al-russisk orientering, især prins Alexander Volkonsky "Historisk sandhed og ukrainofil propaganda" ( 1920), "Lille russer og ukrainer" (1929), som i 1925 i Berlin udgav Andriy Storozhenkos værk , "Ukrainian Movement. Et kort historisk essay, hovedsageligt baseret på personlige erindringer" [13] , samt af historikeren Ivan Lappo , der udgav i Uzhgorod (dengang en del af Tjekkoslovakiet) i 1926 værket "The Origin of the Ukrainian Ideology of Modern Times" [ 17] . Imidlertid var omfanget af videnskabelig diskussion og undersøgelse af fænomenet ukrainisme i denne periode generelt lille og flyttede senere hovedsageligt til det journalistiske miljø. Blandt hvilke vi kan notere artiklen "Er vi små russere eller ukrainere?" Boris Bashilov (Yurkevich) , første gang udgivet i det russiske brasilianske magasin "Vladimirsky Listok" i 1952 [18] . Forskning af I. Butenko "Hvad alle burde vide om ukrainere", München, 1948 [19]
I efterkrigstiden, i eksil, blev undersøgelsen "The Origin of Ukrainian Separatism" (1966) [20] af den russiske historiker og forfatter Nikolai Ulyanov offentliggjort . I den undersøger Ulyanov i detaljer udviklingen af bevægelsen for Ukraines autonomi og uafhængighed, oprindelsen og udviklingen af den ukrainske nationale idé, startende fra Zaporizhzhya-kosakkernes periode og slutter med det 20. århundrede. I modsætning til andre russiske forskere i Ukraine af en konservativ retning, ser Ulyanov oprindelsen af ukrainsk separatisme ikke i Polens indflydelse, men i fænomenet Zaporizhzhya-kosakkerne.
En ny aktualisering af studiet af ukrainske bevægelser skete med USSR's sammenbrud og proklamationen af Ukraines uafhængighed i 1991 . I Rusland er arbejdet for en medarbejder ved Institut for Slaviske Studier ved Det Russiske Videnskabsakademi Oleg Nemensky viet til studiet af ukrainisme . I Ukraine blev der i 2001 publiceret en artikel af I. Polishchuk, der var helliget studiet af ukrainernes mentalitet [21] .
Der er ikke et enkelt synspunkt blandt forskere om tid og sted for adskillelse af fænomenet politisk ukrainisme fra ukrainofilisme . Spørgsmålet om de vigtigste drivkræfter bag dens dannelse er også diskutabelt.
Ifølge historikeren Alexei Miller blev ukrainsk identitet som en særlig national identitet, der benægter det al-russiske koncept, først klart formuleret af medlemmer af Cyril og Methodius Broderskabet i 1840'erne. I 1847 blev en række medlemmer af selskabet arresteret og bortvist, aktiviteten blev genoptaget i 50-60'erne, samtidig var der en splittelse mellem tilhængere af den rette ukrainske og lillerussiske orientering. Denne modstand blev intensiveret efter Valuev-cirkulæret og Ems-dekretet , som kraftigt begrænsede brugen af det ukrainske sprog i uddannelse og videnskab. Men selv blandt tilhængerne af ukrainianismen var der indtil slutningen af det 19. århundrede meget få, der gik ind for en øjeblikkelig adskillelse af Ukraine. I Galicien var en lignende konflikt mellem "Russophiles" og "Narodovtsy". Samtidig var der til gengæld også afvisning mellem de østlige ukrainofile og den galiciske Narodovtsy [22] .
Den russiske historiker Nikolay Gorelov citerer grev Adam Montresors ord om den ukrainske tænker Vyacheslav Lipinsky som en illustration af ukrainsk politisk tankegang i begyndelsen af det 20. århundrede : [23]
Før Lypynsky syntes "ukrainskisme" at være noget abstrakt. Det virkelige liv gik uden for eller forbi ham og forvandlede sig til andre livsformer. Før ham var "ukrainianismen" uden for livets grænser, det samme hverdagslige, virkelige liv ... Det kunne være, eller det er det måske ikke, fordi forholdet mellem territoriale kræfter og faktorer blev dannet uafhængigt af det, ligeglade med det, og det, det er " ukrainere var ligeglade med dem, levede deres eget indre, adskilte liv, så at sige - professionelt
Spørgsmålet om, hvem der er passende til at betragte grundlæggerne af ukrainianismen, kan diskuteres. Forsker V. A. Gulevich refererer til grundlæggerne af ukrainianismen, som har lagt hovedvægten på dens politiske aspekt i ukrainsk nationalisme, sådanne offentlige og videnskabelige personer som Yuri Lipa , Dmitry Dontsov , Mikhail Kolodzinsky , Stepan Rudnitsky [5] .
Forsker ved afdelingen for middelalderens historie ved Institut for Slaviske Studier ved Det Russiske Videnskabsakademi Oleg Nemensky nævner den 25. november 1890 som datoen for den "første offentlige præsentation af ukrainisme" . På denne dag, i Sejmen i Galicien , erklærede deputerede Yulian Romanchuk (repræsentant for den "russiske klub", som omfattede 16 deputerede fra Sejmen) og Anatol Vakhnyanin fra Sejmens talerstol, at "den ortodokse-uniate befolkning i Galicisk Rus , der kalder sig russere, har faktisk intet til fælles med det russiske folk”, men er ukrainere. Nemensky kalder denne begivenhed begyndelsen på en "ny æra" i det politiske liv i Galicien. I 1895 var ikke en russisk delegation, men en ukrainsk, allerede repræsenteret i Sejmen.
Repræsentanter for den ukrainske bevægelse (det ukrainske parti ) anså de galiciske rusiner for at være en del af et selvstændigt ukrainsk folk, betragtede Galicien som en slags laboratorium, hvor de fik erfaring med kulturelt, socio-politisk, økonomisk arbejde, som derefter kunne overføres til Lille Ruslands område. Ifølge Mikhail Grushevskys koncept spillede Galicien således i mange år rollen som "et kulturelt arsenal, hvor midlerne til national kulturel og politisk og social genoplivning af det ukrainske folk blev skabt og forbedret." Det er denne opfattelse af det østlige Galicien som centrum for dannelsen af ukrainsk national identitet i slutningen af det 19. og begyndelsen af det 20. århundrede. og blev videreudviklet i den historiske litteratur. I forhold til aktivisterne i den ukrainske bevægelse blev polytonymet "Narodovtsy" også brugt, som opstod efter oprettelsen i 1885 af den første ukrainske politiske organisation " Folkets Rada ". Repræsentanterne for dette parti selv talte ofte om sig selv som ukrainere , der ønskede at understrege den nationale karakter af deres forhåbninger. Vedtagelsen i 1907 af en ny valglov i det habsburgske imperium tillod repræsentanter for den lokale østslaviske befolkning at oprette deres egne parlamentariske repræsentationer. De deputerede fra den " ukrainske klub " tog en aktiv stilling ved at bruge det bredest mulige udvalg af metoder til parlamentarisk kamp. Gradvist øgedes indflydelsen fra repræsentanter for den ukrainske bevægelse på situationen i Østrig-Ungarn, hvilket igen gjorde det muligt for ukrainere (det vil sige tilhængere af den ukrainske idé ) at erklære sig som talsmænd for hele den østslaviske befolknings interesser af imperiet. En enkelt parlamentarisk klub, der forenede galiciske og bukovinske ukrainere, blev først oprettet i 1911, men ellers handlede ukrainernes repræsentanter i Galicien og Bukovina uafhængigt [24] .
John-Paul Khimka, en af de mest autoritative moderne specialister i Galiciens historie , mener, at hvis det russiske imperium modtog det østlige Galicien efter Wienerkongressen i 1815 eller endda besatte det i 1878 under Balkan-krisen, så ville administrative forbud, målrettet undertrykkelse, hæmning af social udvikling og populariteten af galicisk russofilisme, ville den ukrainske nationale bevægelse være blevet fuldstændig ødelagt i hele det moderne Ukraines territorium [25] .
Ifølge V. B. Kolmakov , .Ph [3] .
En ny bølge af ukrainisme i det russiske imperium korrelerer med perioden 1860-1870'erne. og er forbundet med ideerne fra Mikhail Drahomanov , som "under marxismens indflydelse prædikede socialisme og argumenterede for, at den ukrainske nation skulle vende tilbage til familien af kulturelt europæiske folk, som den tilhørte indtil slutningen af det 17. århundrede " [3 ] [26] . Dragomanov fremlagde det første socio-politiske program for gradvis udvikling af det ukrainske folk og litteratur, kampen for ukrainernes rettigheder. I sit værk "Russisk, storrussisk, ukrainsk og galicisk litteratur" (1872) definerede han storrussisk og ukrainsk litteratur som underarter af én al-russisk litteratur, og fordelte dem efter teksttemaer og typer af afbildede karakterer og klart opdelt ukrainsk og galicisk. Den ukrainske litteraturs skæbne var uadskillelig fra russisk litteratur, og Drahomanov insisterede på den særlige opmærksomhed, som ukrainske forfattere skulle give russisk litteratur. Samtidig udviklede han en plan for litterære værker, der kunne bringe ukrainsk litteratur i Rusland ud af sin marginale tilstand, og galicisk litteratur i rang af selvstændig litteratur. Samtidig erklærede Drahomanov, at Moskva-zarismen er ukrainernes nationale helligdom, fordi hele den ukrainske elite tjente den med et rent hjerte i det 17.-19. århundrede, og folket havde altid en betydelig ærbødighed for faderkongen. Af de russiske ukrainere var Shevchenko alene en radikal antimonarkist, og hans indflydelse blev anset for meget mere betydningsfuld end for eksempel Galiciens [27] .
De russiske myndigheder betragtede ukrainisme i denne periode som en tendens "grundløs, kunstig, forræderisk" [28] . Dens fare lå i dets fokus "på at ødelægge den russiske nations og stats enhed og derved fjerne en del af det nationale territorium sammen med Kiev, 'russiske byers moder'" [3] [28] .
Den næste fase af den ukrainske bevægelse begyndte med oprettelsen af Taras-broderskabet i det russiske Ukraine og derefter det ukrainske radikale parti Mikhnovsky (1890-1900), da parolerne fra ukrainsk (nu ægte, ikke imaginær) separatisme blev udtrykt. Hovedretningen for den ukrainske bevægelse, som først i 1880-90'erne. kom ind på den politiske arena, var det føderalistisk. "Kammeratskabet af ukrainske handlinger", de ukrainske partier fra 1905-1906 (bortset fra URP) var føderalistiske - ligesom i Galicien, hvor de radikales opgave generelt var at arbejde med folkets bevidsthed og sociale aktivitet. Dermed bevægede den ukrainske bevægelse sig ind i en ny æra – det 20. århundrede med politiske massepartier og kampen for national selvbestemmelse.
Tilhængere og modstandere af ukrainisme i emigration befandt sig i en omtrent ligelig position - begge sider blev frataget deres egen stat, videnskabelige og metodiske grundlag og muligheden for at gennemføre en storstilet undersøgelse af deres teorier, samt at udbrede deres ideer . Således overvejede for eksempel National Union of the New Generation, organiseret af russiske emigranter i Jugoslavien , mens de forberedte sine medlemmer på den rolle, som de efter fagforeningens mening "bør spille i det fremtidige Ruslands skæbne", spørgsmål om nationaliteter, og i særdeleshed det ukrainske spørgsmål. Synspunkter på løsningen af dette spørgsmål blev viet til en specielt udgivet i anden halvdel af 1930'erne. executive bureau for Unionen "Conspect X" . Tilhængere af ukrainofilisme kritiserede dette dokument. Under pseudonymet A. Chigirin i Paris i 1937 blev værket "The Ukrainian Question in the Coverage of the "Synopsis X" of the Executive Bureau of Council" udgivet med skarp kritik af Unionens programbestemmelser [29] . Senere, i slutningen af 1938, indgik den russiske emigrant Vasily Shulgin en kontrovers med Chigirin , som til gengæld allerede kritiserede ham i sit arbejde "Ukrainians and We", først offentliggjort i form af en artikel i avisen ROVS " Russian Voice”, og derefter udgivet som en separat brochure i Beograd med et oplag på 500 eksemplarer. For at forhindre pjecen i at blive udbredt købte og ødelagde Shulgins modstandere næsten hele oplaget af denne pjece. For det meste i en lignende journalistisk-polemisk ånd fandt diskussionen af problemerne med ukrainskhed i emigrantmiljøet sted.
På nuværende tidspunkt, efter Sovjetunionens sammenbrud og oprettelsen af et uafhængigt Ukraine , har tilhængere af udviklingen af den ukrainske nation , med sjældne undtagelser, næsten fuldstændigt opgivet brugen af udtrykket "ukrainskisme" som en identifikator for ukrainske bevægelser . Samtidig fortsætter modstandere af ukrainsk nationalisme med at bruge udtrykket til at identificere processen med at opbygge den ukrainske nation som en politisk bevægelse, hvilket overvejende sætter negative konnotationer i udtrykket [30] . I det videnskabelige samfund er der nu dannet et almindeligt syn på ukrainisme for at vurdere fænomenet med dannelsen af den ukrainske nation som en politisk ideologi [2] [3] [4] [5] .
De første forsøg på at analysere ukrainere som et socio-politisk fænomen i det videnskabelige samfund har været kendt siden begyndelsen af det 20. århundrede .
Sprogforskeren og filosoffen Mykola Trubetskoy anvendte det særlige udtryk "lokalpatrioter" på ukrainerne . Den religiøse filosof Mykola Lossky skrev om ukrainere og ukrainere i 1957 : "De vil gerne hæve deres provins til niveauet af en nation, der danner en uafhængig stat. Ved at foretrække værdierne i deres provins frem for værdierne i den store nation, som de er en del af, begynder de at kritisere dens værdier, forsøger at se reelle eller indbildte mangler i den og bliver gennemsyret af had til det. En sådan tankegang kan ikke kaldes nationalisme; dette er provinsialisme” [31] .
Ifølge Oleg Nemensky , en forsker ved Institute of Slavic Studies of the Russian Academy of Sciences , skal ukrainisme, når den korreleres med teorien om "lille nationalisme" af Mitrofan Muretov [32] , opfattes som en regional bevægelse baseret på opstigning til niveauet for "nationale" regionale træk i det sydvestlige Rusland . Disse træk og deres historiske originalitet aktualiseres for at skabe en separat nation på deres grundlag. Samtidig fornægtes "projektet af en stor russisk nation", og "ubetydelige forskelle" hæves "til niveauet af en særlig national bevidsthed."
Doktor i statskundskab Sergey Malakhov karakteriserer ukrainskismen på alle stadier af dens udvikling som løsrivelse - ideologien om etnisk motiveret separatisme [2] . V. Kolmakov [3] er også enig i denne vurdering .
I 1904 var den galiciske russiske publicist, offentlig person og historiker Osip Monchalovsky , en aktiv modstander af ukrainismen, en af de første, der udtrykte sit syn på fænomenet ukrainisme i sit værk "The Main Foundations of the Russian Nationality", ifølge som: [33]
... at være ukrainsk betyder: at give afkald på sin fortid, at skamme sig over at tilhøre det russiske folk, selv over navnene "russisk", "russisk", at opgive historiens traditioner, omhyggeligt at udslette alt det ejendommelige russiske folk. træk fra sig selv og forsøge at efterligne den regionale "ukrainske" identitet. Ukrainianismen er et tilbagetog fra det århundreder gamle sprog og kultur, der er udviklet af alle grene af det russiske folk og folkegeniet, selvforvandling til en intertribal cast-off, til en aftørring af enten polske eller tyske støvler: afgudsdyrkelse før regionen , tjenerskab over for de polsk-jødisk-tyske socialister, afkald på de oprindelige principper hans folk, fra historisk selvbevidsthed, trække sig tilbage fra kirkelige og sociale traditioner. Ukraineisme er en sygdom, der kan underminere selv den stærkeste nationale organisme, og der er ingen fordømmelse, der ville være nok til denne frivillige selvdestruktion!
"Smal ukrainisme," skrev Hetman fra den ukrainske stat Pavlo Skoropadsky i 1918, "er udelukkende et produkt bragt til os fra Galicien , hvis kultur er fuldstændig transplanteret til os giver ingen mening: der er ingen beviser for succes, og dette er simpelthen en forbrydelse, da der i virkeligheden, og der ikke er nogen kultur” [34] .
En af lederne af den hvide bevægelse, Anton Denikin , talte i sit essay " Essays om russiske problemer " om emnet ukrainisme som følger: "Der kan ikke være tale om nogen ukrainsk uafhængig stat. Deres ledere, gårsdagens arbejdere for de små russiske sukkerraffinaderier og polske stormænd, mener, at staten er en landsby, at de kan bygge den, som om de gravede en køkkenhave op efter at have danset vodka. Ukrainianisme er standarden for pral og snæversynethed, som ikke ser længere end sin gårds grøft." [35]
Vasily Shulgin , en emigrant og politisk figur i den russiske nationale og monarkistiske retning , kritiserede i en artikel og senere i en separat brochure "Ukrainians and Us" , udgivet i 1939 i Beograd , skarpt ukrainismen, som han kaldte "sekterisme" og politisk vildfarelse . Han skitserede også en teori med klassificeringen af ukrainere i tre typer: ærlige og uvidende (dem, der bliver bedraget), uærlige og vidende (dem, der bedrager), og ærlige og vidende (splittede galninger) [36] [37] .
Præsident for Historical Perspective Foundation, næstformand for statsdumaens udvalg for internationale anliggender Natalya Narochnitskaya betragter den græsk-katolske kirkes afgørende aktivitet i denne sag , hvilket bidrog til etableringen af ukrainere "i en udtalt form for" Moskva- fobi " " [4]
Motivationen for at støtte ukrainismens ideologi af myndighederne i det moderne Ukraine blev analyseret i detaljer af politisk analytiker, medlem af Union of Journalists of Ukraine Vladislav Gulevich i sin artikel "Ukrainianisme er den mest skadelige ideologiske indsprøjtning af amerikansk slavisme i kroppen af den russiske verden." Især påpeger han, at "myndighederne er nødt til at opretholde og konsolidere den betingede mentale kløft mellem de store russere, små russere og hviderussere, ellers vil det komme til den naturlige tiltrækning af de østlige slaver til hinanden og til tabet af betydningen af ukrainisme som grundlaget for deres egen stat. Derfor, frivilligt eller ufrivilligt, vogter selv den mest pro-russiske regering i Ukraine omhyggeligt kimen til den ukrainske idé, mens den samtidig kvæler væksten af ideen om en fælles russisk verden” [38] .
Ifølge Vladislav Surkov er ukrainisme en specifik lidelse i sindet, forårsaget af en ekstrem lidenskab for etnografi [39] .
ukrainsk separatisme i Rusland. National splittelse ideologi. Kollektion. / Indledende artikel og kommentarer af M. B. Smolin . Designet af M. Yu. Zaitsev. — M.: Moskva, 1998. — 432 s. — (Vejer for den russiske kejserlige bevidsthed). ISBN 5-89097-010-0
| ukrainere | |
|---|---|
| kultur | |
| Diaspora |
|
| Etnografiske grupper | |
| Relation til religion (alfabetisk rækkefølge) | |
| ukrainsk sprog | |
| Diverse | |