| Ukrainsk bevægelse som en moderne fase af sydrussisk separatisme | |
|---|---|
| Ukrainsk bevægelse som en moderne fase af sydrussisk separatisme (1912) | |
| Titelblad til 1912-udgaven | |
| Andre navne | Historien om "ukrainsk" separatisme (2004) |
| Forfatter | Sergei Shchegolev |
| Genre | journalistik |
| Originalsprog | Russisk førreform |
| Original udgivet | 1912 |
| Forlægger | I. N. Kushnerev og Co.'s trykkeri, Kiev |
| Frigøre | 1912 |
| sider | 588 |
| Transportør | Bestil |
"Ukrainsk bevægelse som en moderne fase af sydrussisk separatisme" , rus. doref. "Ukrainsk bevægelse som en moderne fase af sydrussisk separatisme" , i 2004-udgaven blev titlen ændret til "Historien om "ukrainsk" separatisme" - Kiev-censorens hovedstadsværk, professor i medicin Sergei Shchegolev (1863-1919), indeholdende kritik af den ukrainske bevægelse Udgivet i Kiev i 1912 Genudgivet i 2004 i Moskva.
Kiev separat censor , ægte statsråd Sergey Nikiforovich Shchegolev , en læge af uddannelse, om hvis biografi kun er bevaret lidt information, i begyndelsen af det 20. århundrede, på eget initiativ, var han engageret i forskning i det "ukrainske spørgsmål", oprindelsen af ukrainsk "uafhængighed", sydrussisk separatisme . Hans arbejde i Kievs presseafdeling, hvor han censurerede udenlandsk litteratur, bidrog i høj grad til en sådan forskning, da han på vagt havde adgang til østrigske, tyske og lokale undergrundspublikationer.
I alt skrev Shchegolev to værker om emnet ukrainske bevægelser, hvoraf det første er dette værk, udgivet i Kiev i 1912 (i 1914 udgav han en anden bog "Modern Ukrainianism. Its Origin, Growth and Tasks" [1] , hvor Ukrainianisme betragtes også som en separatistisk politisk bevægelse).
På den første side indikerede Shchegolev, at denne bog var dedikeret til mindet om Job Boretsky og Vasily Kochubey . Bogens forord er skrevet den 1. oktober 1912. Selve bogen var imponerende i volumen og udgjorde 588 sider. Efter udgivelsen mødte den stor interesse blandt den læsende offentlighed og pressen. Der var både rosende anmeldelser og aggressiv kritik.
Sergei Shchegolev blev et offer for den røde terror under borgerkrigen . Den 15. maj 1919 blev han skudt af dommen fra den særlige kommission for Kiev Cheka, blandt en stor gruppe russiske intellektuelle, medlemmer af Kiev Club of Russian Nationalists .
Shchegolevs bog blev udgivet i uddrag i 1937 i "Lenin Synopsis" [2] som en del af denne synopsis. Udgivelsen blev udført med det formål at bruge Shchegolevs postulater og teser i interessen for partikampen mod ukrainsk "borgerlig nationalisme", idet bogens tekst citeres som Lenins ord [3] .
I 2004 blev Shchegolevs bog genudgivet [4] i fuld overensstemmelse med teksten fra 1912 , men forlagene ændrede titlen på dette værk af Shchegolev og omdøbte det til "Historien om "ukrainsk" separatisme" [5] .
I det moderne Ukraines skolepensum om Ukraines historie bruges citater fra Shchegolevs bog som en demonstration af statssyn i det russiske imperium om det "ukrainske spørgsmål" .
I begyndelsen af bogen er forfatterens definition af den ukrainske bevægelse givet [6] :
Med sydrussisk separatisme eller afspaltning mener vi forsøg på at svække eller bryde båndene, der forbinder den lille russiske stamme med den store russer. Ved hjælp af de midler, hvormed separatisterne søger at nå deres mål, kan vi skelne mellem politisk separatisme (højforræderi fra hetmanerne Vyhovsky og Mazepa) og kulturelt-etnografisk eller ukrainofil (Kostomarov, Kulish)
Yderligere er det bevist, at alle, som "separatisterne" forsøger at kalde "ukrainere", er "russere", og deres lille russiske sprog er en dialekt af russisk. "I 1905 bragte ukrainernes partisaner til Rusland et særligt bogligt (ukrainsk) sprog udviklet af dem til de små russere. Bevidste ukrainere bruger dette sprog som et våben til kamp mod væksten af russisk (skole og uden for skolen) kultur blandt den sydrussiske befolkning, i håbet om gradvist at fordrive denne kultur i det sydlige Rusland og etablere en ny kultur - ukrainsk" [6] . Shchegolev kalder det ukrainske sprog i forskellige dele af sit værk for en parodi på enten russisk eller polsk. Dette sprog er ifølge forfatteren fremmed og uforståeligt for de små russere selv. Ukrainianismen kaldes af forfatteren resultatet af polske, østrigske, tyske og andre anti-russiske intriger [7] .
Shchegolev kalder ukrainsk litteratur, videnskabelige teorier og ukrainsk journalistik værdiløse, men ikke desto mindre farlige. Forfatteren kritiserer især russere, der støtter ukrainofilisme, såvel som udlændinge og udlændinge (som en separat del af værket, "Ukrainofilisme af udlændinge og fremmede" er helliget). Forfatterens kritik er rettet mod specifikke individer, især akademiker Shakhmatov, filolog F. Korsh, historiker A. Pogodin, professor Ovsyaniko-Kulikovsky (for at karakterisere Shevchenkos poesi som "velsignelser af den fremtidige genoplivning af Ukraine"), professor M. Kovalevsky , "Moskva professor" A. Krymsky, Dmitry Bagalei, "ukrainer af det semitiske mærke" V. Zhabotinsky, "advokat" Berenshtam, Ekaterinoslav godsejer Gersh Borukhovich Kerner, "Sephardim" (spansk jøde) "Mr. Peretz", som ifølge forfatteren i filologi "er et direkte supplement til historikeren hr. Grushevsky". "Union of Progressive Polish Youth", "Polakker" V. Lipinsky og N. Tyshkevich, "Russophobe" A. Sheptytsky og andre kritiseres også. Der lægges også særlig vægt på T. Shevchenko, N. Kostomarov, M. Dragomanov, I. Franko, M. Grushevsky (som Shchegolev kaldte "den fremmede russiske"), N. Sumtsov, S. Efremov, B. Grinchenko og andre, ifølge forfatterens definition, "overløbere". Samtidig giver Shchegolev en positiv vurdering til Mikhail Kotsyubinsky ("efterligner vores Gorky kraftigt") og Vladimir Vinnichenko ("allerede halvt tilbage til rækken af russiske forfatterkolleger") [7] .
Dette efterfølges af Shchegolevs råd om, hvordan man kan bekæmpe den ukrainske bevægelse på statsniveau: "I kampen mod det ukrainske parti og den doktrin, det bærer, bør vores lovgivere og regering komme samfundet til hjælp." Da det ukrainske parti hovedsageligt består af smårussere, er det forkert at kalde det fremmed, mener Shchegolev, det er mere passende at betragte det som "fremmed". Han bemærker, at ethvert ønske om at bringe små russere i Rusland tættere på udlændinge burde være strafbart. Uddannelse bør være under konstant opmærksomhed: "Vores sydrussiske folkeskole kræver den største opmærksomhed og omsorg fra samfundet, selvstyreorganer, regering og lovgivning i betydningen russisk undervisnings ukrænkelighed og dens beskyttelse mod ukrainsk litteratur og fra det "ukrainske" sprog i lærerens mund, — skriver forfatteren [7] . Generelt indeholder hans analyse en detaljeret og detaljeret værktøjskasse af den foreslåede modstand mod den ukrainske bevægelse på statsniveau.
Værket slutter med en ret beskeden selvevaluering: "Vores beskedne ønske er kun at rejse spørgsmålet om den ukrainske bevægelses sande ideologi og lede kampagnen mod det russiske folks mest dyrebare skatte: dets historiske tradition og dets moderne kultur. . Lad den russiske læser udsætte denne plan for revision og kritik, lad ham afvise den og komme med sit eget” [7] .
I "Moskovskie Vedomosti" i 1912 indeholdt bogen følgende anmeldelse:
Bogen, skrevet i et levende sprog, afslører hos forfatteren en stor viden om emnet, hvis udvikling han tog op, på grund af overfloden og grundigheden af oplysninger om den lille russiske dialekt, historien om Lille Rusland og historien af separatistbevægelsen i Sydrusland, kan det kaldes en encyklopædi af "ukrainsk" .
- Avisen "Moskovskie Vedomosti". 1912. nr. 288.I "Note om den ukrainske bevægelse" for 1914-1916, som kom fra politiafdelingen i det russiske imperiums indenrigsministerium , kaldes Shchegolev "den seneste ukrainske forsker", og konklusionerne af hans arbejde, som blev analyseret i detaljer i notatet, blev ekstrapoleret til den virkelige situation under Første Verdenskrig [6] .
The Ukrainian Life magazine, hvis chefredaktør var Symon Petlyura , udgav i Moskva i 1915 samlingen The Ukrainian Question, der havde til formål at tilbagevise Shchegolevs konklusioner.
I sovjettiden blev Shchegolevs bog ikke genudgivet, og lederen af sovjetstaten Vladimir Lenin deltog selv i dens kritik [8] . Han skrev om værket og forfatteren [3] :
"Zitatensack (pose med citater) detektiv! Han skælder ud på alt polsk med spyt for munden, men han skriver med polonismer... Han skriver analfabet... Uvidende... En gal Sort Hundredist! Han skælder ud på ukrainere med modbydelige ord!”
Efter forslag fra Lenin blev Shchegolev tildelt den ideologiske betegnelse "uvidende" i den sovjetiske historieskrivning , som senere også blev brugt af andre forskere [9] . Shchegolevs arbejde blev også kritiseret i encyklopædier om historien om den ukrainske SSR [10] .
Den ukrainske dissident og forfatter Ivan Dziuba kaldte Shchegolevs bog "en grundlæggende anklage", "en encyklopædi af insinuationer" [7] :
Dette er frugten af den bemærkelsesværdige indsats fra en lærd finanspolitiker, der omhyggeligt opsøgte alt, hvad der kunne bevise, for det første, "Russofobien" af den såkaldte. "ukrainsk parti", ukrainofilisme generelt; for det andet behovet for afgørende statslige foranstaltninger for at undertrykke dem, fordi det var en trussel mod Ruslands eksistens. Fra dette synspunkt "skovlede" han hele den anti-ukrainske presse i Rusland og i udlandet og kompilerede en ægte antologi af stereotype anklager mod fordærvelige ukrainere.
Originaltekst (ukr.)[ Visskjule] Tse er produktet af den lærde fiskales uforskammede zusils, som omhyggeligt vyshukuva overskæg, som kunne bringe, i første omgang, "Russophobia" t. det "ukrainske parti", ukrainsk filosofi vzagali; på en anden måde, behovet for rige suveræne besøg for deres kvælning, skår handlede om truslen mod grundlaget for Rusland. I mellemtiden har jeg "skovlet" al den anti-ukrainske presse i Rusland og ud over grænserne og udarbejdet en rigtig antologi af stereotype opkald til adressen på det onde øjne Ukraine.Den ukrainske publicist og forfatter Nikita Shapoval kaldte den i en anmeldelse af Shchegolevs bog "fuld af bestialsk ondskab og had til den ukrainske bevægelse og folk" [11] :
Bogen er fuld af en sådan bestial ondskab og had til den ukrainske bevægelse og de mennesker, som denne bevægelse foregår i, at hvis hr. Shchegolev havde mulighed for at realisere sine "sympatier" - ville det være en inkvisition værre end den middelalderlige. . Denne "velgører" kalder sig selv en "sydlænding" ("vi er sønderjyder" refererer til ligesindede), det vil sige, han betragter sig selv som en "lille russer" - og det kan man tro, fordi kun overløbere er så ondskabsfulde over for deres rødder, kun forrædere hader så meget, hvad de forrådte, solgte.
Originaltekst (ukr.)[ Visskjule] Bogen er fyldt med så voldsom ondskab og had til den ukrainske revolution og folket, i hvilken som helst retning, hvis bare hr. Shchogolev kunne indse sin "sympati" - en celebula af middelalderens rædsel. Denne "venlige" kalder sig selv en "sydlænding" ("vi er sønderjyder" henvender sig til enetænkere), han tager sig selv for en "lille russer" - og du kan tro det, for kun overløbere er så onde mod deres rødder, kun zradniks hader dem, scho stinker zradila, solgt.