Sokrates' undskyldning (Platon)

Sokrates' undskyldning
anden græsk Ἀπολογία Σωκράτους
Begyndelsen på "Sokrates' undskyldning" på oldgræsk i den første trykte udgave , 1513
Genre	Undskyldning , filosofisk afhandling
Forfatter	Platon
Originalsprog	oldgræsk
skrivedato	slutningen af ​​390'erne - begyndelsen af ​​380'erne f.Kr. e.
Cyklus	Platons dialoger
Teksten til værket i Wikisource
Citater på Wikiquote
Mediefiler på Wikimedia Commons

Apology of Socrates ( andre græsk Ἀπολογία Σωκράτους ) er et af Platons tidligste værker , som indeholder tre taler af Sokrates under retssagen . Handlingen foregår i begyndelsen af ​​399 f.Kr. e. Filosoffen blev sagsøgt for manglende respekt for guderne, skabelsen af ​​nye guddomme og ungdommens korruption. Initiativtageren til anklagemyndigheden var den indflydelsesrige politiker fra det antikke Athen , Anite . Rollen som den officielle anklager blev givet til Meletus .

Apologia indeholder ikke en anklagende tale, men Sokrates' tale er gengivet. Efter at have hørt parterne blev der afholdt en hemmelig afstemning blandt dommerne. Som antikke og moderne forfattere bemærker, var Sokrates' tale upraktisk. I stedet for, at følge andre atheners eksempel, råbe om barmhjertighed, bringe sin kone og børn, som burde have medlidenhed over dommerne med deres gråd, var Sokrates fuld af værdighed. I dette værk blev filosoffen udtalt, at han er den klogeste af mennesker, eftersom han " ved, at han intet ved ." Sokrates blev fundet skyldig med 281 stemmer mod 220. Efter dommen skulle anklageren og den anklagede foreslå straf, og dommerne valgte mellem to alternative muligheder. Anklagerne gik ind for dødsstraf. Sokrates erklærede, at han betragter sig selv som uskyldig og fortjener Athens højeste ære - en gratis frokost i prytaneum . Men da skik krævede det, foreslog han at erstatte døden med en bøde på 30 minutter . Retten dømte filosoffen til døden, hvorefter Sokrates holdt en tredje tale.

I den videnskabelige litteratur er der forskellige meninger om pålideligheden af ​​Platons overførsel af Sokrates' ord under retssagen. Platon, selv om han var til stede ved retssagen, kunne tilskrive læreren visse udsagn. Ved at gøre dette forsøgte han at opnå to mål - at skabe et passende billede af læreren og at tilbagevise Polykrates ' anklager i Anklagen om Sokrates omkring 393 f.Kr. e. Uanset holdningen til "Undskyldningens" pålidelighed, bemærkede de fleste forskere, herunder Søren Kierkegaard , Ulrich von Wilamowitz-Möhlendorf , Karl Popper og andre berømte videnskabsmænd, det høje kunstneriske niveau af værket, som hjalp og i høj grad påvirkede skabelsen af det tilsvarende billede af "idealfilosofen" Sokrates.

Sted, tid og omstændigheder

I 399 f.Kr. e. Sokrates blev sagsøgt . Mange gamle data om retsmødet er modstridende og rejser tvivl blandt moderne historikere. Den generelle anklageformel, optaget af Diogenes Laertes , lød således: " Sokrates er skyldig i ikke at ære de guder, som byen ærer, men at introducere nye guddomme og er skyldig i at korrumpere ungdommen; og straffen for det er døden ” [1] . Den indflydelsesrige politiker Anit blev hovedarrangøren af ​​forfølgelsen af ​​filosoffen . Melet fik rollen som den officielle anklager. Anite og Lycon holdt yderligere taler mod Sokrates til støtte for Meletus. Gamle kilder associerede Anitas handlinger med misundelse, utilfredshed med kritik af Sokrates fra politikere og håndværkere. Moderne forskere mener, at årsagen til filosoffens anklager var dybere. Sokrates kritiserede ideen om flertalsstyre og demoernes ubegrænsede diktater . En sådan kritik behagede selvfølgelig ikke politikerne i Det Demokratiske Parti. Anit talte som en af ​​dets ledere ved retssagen som talsmand for alle demokraters mening om den "ubehagelige" filosof. Ifølge en version var det Anita, der skrev den anklagende tale, som Melet læste under retssagen, ifølge en anden var forfatteren til Melets og Anitas taler sofisten Polycrates [ 2] [3] [4] [5] [6] .

Retssagen mod Sokrates er beskrevet i to overlevende værker af Platon og Xenophon med en lignende titel "Undskyldning" ( anden græsk ἀπολογία ). I modsætning til Xenophon var Platon til stede ved retssagen, så de fleste historikere foretrækker hans afhandling, når de beskriver begivenheden [7] . Samtidig bemærker de, at Platon kunne tilskrive visse udsagn, formidle lærerens tale ikke ordret. Ved at gøre dette søgte han at nå to mål – at skabe et passende billede af læreren og at tilbagevise Polykrates' anklager i "Anklagen om Sokrates" omkring 393 f.Kr. e. Så Platon, som ikke kunne undgå at blive forstyrret af udtalelser om overholdelse af lærerens oligarki og gudløshed, kunne "lægge" visse udtalelser til Sokrates. Samtidig var processen, i skrivende stund af undskyldningen, en forholdsvis ny udvikling. Platon kunne ikke tillade væsentlige friheder i genfortællingen af ​​detaljer, da dette uundgåeligt ville forårsage hård kritik fra dårligt stillede [8] [9] [10] [11] [12] .

Sokrates blev bedømt af en jury bestående af 501 Heliast-borgere i Athen, ifølge standardproceduren for den tid. Mødet omfattede to hemmelige afstemninger. Efter parternes taler tog heliasterne stilling til skyldsspørgsmålet. I sagen om en "positiv" afgørelse fik tiltalte lejlighed til at udtale sig igen. Han tilbød dommerne den straf, som han anså for rimelig. Det var urentabelt at tale om en mindre straf, da dette tilbøjede dommerne til en strengere straf. I den første afstemning modtog Socrates 281 "sorte" og 220 "hvide" bolde. Efter det, da Sokrates kunne bede om en bøde, eksil, et forbud mod filosofiske samtaler eller lignende, erklærede han, at han for sine handlinger ikke fortjente straf, men den højeste pris fra det antikke Athen - en livslang gratis frokost i pritanae . Så gik han alligevel med til at betale 30 min (ca. 13 kg sølv [13] ). Efter sådanne ord, som kunne opfattes som en hån mod dommerne, blev Sokrates dømt til døden [14] .

Sokrates' retslige taler var upraktiske. Både moderne og antikke forfattere havde indtryk af, at Sokrates' mål ikke var at redde sit eget liv. Han brugte ikke de mest typiske metoder fra de anklagede i det antikke Athen - at appellere til dommernes nåde og tiltrække en kone og børn, der ville tigge om at skåne deres far og mand. Desuden sagde Socrates, at dette forringer værdigheden af ​​både den tiltalte og dommerne, som i deres afgørelser udelukkende bør være styret af lovene. Xenophon formidler erindringer fra en af ​​Socrates Hermogenes ' elever . Da Hermogenes opfordrede Sokrates til at tænke over den kommende proces, svarede han, at hele hans liv var en forberedelse til denne begivenhed. Hermogenes forsøgte at ræsonnere med læreren og forsøgte at forklare, at i Athen blev de skyldige ofte frikendt og uskyldige borgere dømt til døden. Til disse argumenter svarede Sokrates, at han selv forstår tingenes virkelige tilstand, men " daimonens " indre stemme mener, at det er bedre for ham at dø [15] [16] . Den tyske filosof F. Nietzsche opsummerede retssagen og fordømmelsen af ​​Sokrates i én sætning: " Sokrates ønskede at dø: ikke Athen, men han gav sig selv en kop gift, han tvang Athen til at give denne kop... " [17]

"Sokrates' undskyldning" tilskrives Platons "tidlige" skrifter i 390'erne f.Kr. e. [18] Han skal have skrevet sin "Undskyldning" efter fremkomsten af ​​afhandlingen "Anklagen om Sokrates" (ca. 393 f.Kr.) af Polykrates og før "Undskyldningen" fra Xenophon, som begyndte sin kreative aktivitet i 387 f.Kr. e. og blev i sine skrifter vejledt af Platon [19] .

Sammensætning

The Apology of Socrates er Platons eneste værk skrevet i form af en monolog. I det væsentlige holder Sokrates i "Undskyldningen" tre taler: den første - efter Meletus og Anitas anklagende taler, den anden - efter rettens afgørelse om skyld, den tredje - efter dødsdommen [20] .

Sokrates' første tale før afstemningen af ​​dommerne

I indledningen understreger Socrates, at hans anklagere talte smukt. Men alt sagt imod ham selv, betragter filosoffen bagvaskelse. Han lover, at han, som hele sit liv, kun vil tale sandheden for dommerne. Sokrates understreger, at han skal forsvare sig mod to grupper af anklagere, den tidligere og den nuværende. Det var de tidligere anklagere, der dannede det negative billede, der ikke har noget med virkeligheden at gøre. Han refererer til disse Aristofanes , som i " Clouds " ikke blot kaldte ham "de pikareske talers gejstlige", men også frembragte billedet af en taler, der korrumperer ungdommen med sine taler. Sokrates kalder de "tidligere anklagere" bagtalere. I modsætning til andre filosoffer tog han ikke penge fra sine elever, engagerede sig ikke i naturfilosofi og andre videnskaber, selvom han behandler dem med respekt. Hvor kom bagvaskelsen fra? Sokrates fortæller om sin ven Charefont , som spurgte det delfiske orakel om, hvem af hellenerne der er klogest. Pythia svarede, at der ikke er nogen, der er klogere end Sokrates. Filosoffen selv var forundret over en sådan spådom. På den ene side kunne Pythiaen, der formidler Apollons ord , ikke tage fejl; på den anden side anså Sokrates sig ikke for klog. Så begyndte han at besøge statsmænd, digtere og håndværkere. Fra samtaler med dem indså han, at de alle kun virker kloge. Statsmænd har generelt ringe forståelse for, hvad de taler om; digtere skaber ved medfødt evne, ikke ved visdom; håndværkere, der besidder en vis kunst, anser sig selv for kloge, selvom deres viden er meget begrænset. Som et resultat heraf forstod Sokrates: " Faktisk, åh mennesker, viser Gud sig at være klog, og med dette ordsprog vil han sige, at menneskelig visdom er lidt eller slet intet værd, og det ser ud til, at han ikke mener Sokrates. , bruger mit navn som eksempel, som om han sagde, at blandt jer er den klogeste den, der ligesom Sokrates ved, at hans visdom virkelig ikke er noget værd. »Denne konklusion faldt ikke mange atheneres smag. De såkaldte "kloge mænd" hadede Sokrates, hvilket blev årsagen til de løgne og bagtalelser, som han skal retfærdiggøre sig selv for [20] .

Sokrates reagerer derefter på de direkte anklager under retssagen, som omfattede korruption af ungdom og gudløshed. Sokrates understreger den interne inkonsekvens i Meletus' anklager . Hvis Meletus mente, at Sokrates fordærvede ungdommen, så måtte han sørge for, at dette blev gjort med vilje. Også filosoffen blev samtidig anklaget for at opfinde nye guder og gudløshed. Sokrates understregede, at han ikke engang var i nærheden af ​​at sige noget som Anaxagoras ' påstande om, at Solen er en "varm sten" og ikke "guddommelig Helios ". Og i øvrigt kan værkerne af Anaxagoras købes i enhver boghandel, og det generer ikke nogen af ​​athenerne [21] .

Yderligere siger Sokrates, at han ikke er bange for døden, i modsætning til fejhed og skam. Hele hans liv repræsenterede kommunikation med mennesker, som han opfordrede til ikke at tage sig af kroppen, men på sjælen. Filosoffen sammenligner sig selv med en gadfly knyttet til en hest, som ikke lader den blive doven, men gør den konstant vågen. Så Sokrates forsøger ved sine taler at tilskynde athenerne til dyd. For denne ædle gerning krævede filosoffen ikke penge, da han betragtede det som en tjeneste for Gud. Dernæst fortæller Sokrates dommerne om sin " dæmon " - en indre stemme, der stopper ham fra bestemte handlinger, men aldrig opfordrer ham til at gøre noget. Han fremlægger også bevis på sin integritet, da han gik imod folkets vilje i retssagen mod strateger og ulydige tyrannernes regering, da de beordrede ham til at arrestere Leont af Salaminsky . Han påpeger, at ingen af ​​hans elever, eller forældrene til hans elever, beskylder ham for at korrumpere. Sokrates afslutter sin tale med at påpege, at han i intet tilfælde ønsker at bruge de teknikker, der er karakteristiske for Athen, for at have medlidenhed med dommerne. Han bragte med vilje ikke sin kone og børn i retten, som med deres tårer og klagesange ville have vundet mange til sin side. Sokrates beder dommere om udelukkende at lade sig vejlede af love [22] .

Sokrates' tale efter den generelle anklage

Sokrates er overrasket over, at anklagen blev støttet af et lille flertal af dommere. Sokrates opregner de straffe, som han kan modsætte sig dødsstraf foreslået af anklagemyndigheden - fængsel, eksil, en bøde osv. Han finder hver af dem uacceptabel for ham selv. Sokrates anser sig selv for værdig til et måltid på pritaneum , hvilket var en stor ære for en borger i byen. Men da retten kræver det, tilbød han at betale en bøde på 30 minutter , som Platon, Apollodorus , Crito og Critobulus [23] [22] var klar til at optræde som garanter .

Sokrates' tale efter hans dødsdom

Dødsdømt siger Sokrates, at dommerne ikke gjorde ondt mod ham, den gamle mand, men mod sig selv. Efterkommere vil frikende Sokrates, og dommerne bragte sig selv til skamme ved denne beslutning. Filosoffen understregede, at han forblev tro mod sig selv til det sidste og ikke ydmygede sig selv over for dem, som hans liv afhang af. Døden skræmmer ikke Sokrates, da han forventer at møde retfærdige dommere i Hades , i modsætning til dem, han er tvunget til at tale for. Han slutter sin tale med udtalelsen: " Men nu er det tid til at gå herfra, for at jeg skal dø, for at du skal leve, og hvem af os der går bedst, det er ikke klart for nogen undtagen Gud " [24] .

Indflydelse og vurderinger

I antikken skabte flere forfattere deres "Sokrates' undskyldning", som fokuserede på Platons arbejde. Af disse er " Sokrates ' Apologi " af Xenophon og Libanius ' tale (314-393) bevaret. Aristoteles i " Retorik " hævdede, at hans version af Sokrates' forsvarstale under retssagen var skrevet af en elev af Platon og Isocrates Theodect , og ifølge den byzantinske encyklopædiske ordbog fra det 10. århundrede " Sudah " også den stoiske filosof Theon fra Antiokia [ 25] . Den athenske retoriker Isokrates blev i sin tale "Om udveksling af ejendom" ( gammelgræsk Περὶ ἀντιδόσεως ) styret af Platons "Undskyldning" [26] . Kompositionen blev nævnt af Aristoteles i retorik. Han citerede et uddrag fra essayet: " Sokrates spurgte Melitus, som hævdede, at han ikke genkendte guderne: "Tror du, jeg genkender eksistensen af ​​nogen dæmoner?" Og efter at have modtaget et bekræftende svar fortsatte han: "Er dæmoner børn? guder, eller er det ikke noget guddommeligt?" Og til et bekræftende svar sagde han: "Er der sådan en, der ville genkende gudernes børn, men ikke selv ville [genkende guderne]? " eksempel på en logisk apagogi eller at bringe til absurditet [27] .

Den platonistiske filosof Thrasyllus placerede afhandlingen i den første af Platons ni tetralogi , som også omfattede dialogerne " Euthyphro ", " Crito " og " Phaedo ". Disse fire afhandlinger beskriver begivenhederne før retssagen mod Sokrates, under retssagen, Sokrates' ophold i fængslet og filosoffens sidste dag. Diogenes Laertius kaldte "Undskyldningen" for et "etisk" værk [28] .

De gamle forfatteres holdning til Platons "Undskyldning" var anderledes. Den stoiske filosof Epictetus mente, at Sokrates bevidst provokerede dommerne til at afsige dødsdommen. Samtidig retfærdiggjorde han ikke blot filosoffen, men anså også en sådan beslutning for at være den bedste under de nuværende forhold [29] . Platons forfatterskab blev kritiseret i afhandlingen On the Excellence of Demosthenes' Veltalenhed, som tilskrives Dionysius af Halicarnassus . Forfatteren gik ud fra rent praktiske positioner. Sokrates' trodsige tale var mindst af alt egnet til retsmøder. Derfor var han, såvel som en anden gammel forfatter Cassius Severus , i tvivl om talens ægthed. De kom til den konklusion, at Platon måske søgte at skabe et passende billede af læreren og fordrejede derfor Sokrates' tale [30] .

Den tidlige kristne martyr Justin gav sin egen fortolkning af retssagen mod Sokrates, hvor han kaldte den antikke græske filosof for kristendommens forløber og sammenlignede selve retssagen med forfølgelsen af ​​kristne i Romerriget: blev stillet for retten som ugudelige og uforskammet. Den hårdeste af dem alle i denne sag, Sokrates, blev anklaget for de samme forbrydelser som os; thi det blev sagt, at han indførte nye guddomme og ikke anerkendte dem, som borgerne ærede som guder. Og han, der drev ud af staten og Homer og andre digtere, lærte folk at afvise onde dæmoner - onde og gøre, hvad digterne beskrev, og formanede dem til at opnå viden om Gud, der var ukendt for dem, gennem studiet af sindet " [ 31] .

Antikvaren A.F. Losev udpegede to komponenter i "Sokrates' undskyldning" - kunstneriske og logiske. Platon fremdrager billedet af en majestætisk og ubøjelig filosof, ufortjent anklaget for gudløshed og fordærvelse af ungdom. Selvom afhandlingen er en monolog af Sokrates, viser den tydeligt den bitterhed, som hans filosofi forårsagede blandt ukritisk tænkende medborgere. Den logiske komponent i Sokrates' taler er ikke på niveau. Så for eksempel udsagnet: hvis jeg er ateist, så introducerede jeg ikke nye guddomme, og hvis jeg gjorde det, så er jeg ikke ateist – det er kun formelt sandt. Hvis vi tager udgangspunkt i komedien af ​​Aristophanes " Clouds ", hvor Sokrates tilbeder visse elementer - "Clouds", så kan filosoffen fra traditionel mytologis synspunkt kaldes en ateist. Påstande om, at Socrates ikke var involveret i offentlige anliggender, og så beretningen om, at Socrates var involveret i retssagen mod strategos , er selvmodsigende. Generelt vurderer A.F. Losev værket som logisk modstridende og skaber samtidig billedet af den majestætiske og uselviske tjener af sandheden Sokrates. Værkets kunstneriske fortjeneste gør de logiske uoverensstemmelser usynlige for læseren [32] .

Den tyske filosof Friedrich Schleiermacher mente, at "Undskyldningen" nøjagtigt gengav Sokrates' tale i retten [33] . Hans synspunkt blev delt af Eduard Zeller (1814-1908) [34] og George Groth (1794-1871) [35] . Den modsatte opfattelse af, at teksten til "Undskyldningen" ikke engang svarer til filosoffens sande tale, blev afspejlet i værker af Martin Schanz , Erwin Wolf og andre videnskabsmænd [36] .

Uanset holdningen til "Undskyldningens" pålidelighed, bemærkede de fleste forskere, herunder Søren Kierkegaard , Ulrich von Wilamowitz-Möhlendorf , Karl Popper og andre berømte videnskabsmænd, det høje kunstneriske niveau af værket, som hjalp og i høj grad påvirkede skabelsen af det tilsvarende billede af "idealfilosofen" Sokrates [37] [38] [39] .

Oversættelser og publikationer

Det ældste bevarede manuskript af Apologia på græsk stammer fra det niende århundrede. I det 11. århundrede blev afhandlingen oversat til armensk [40] . Den første oversættelse, eller rettere sammenfatning, af "Sokrates' undskyldning" i Vesteuropa blev lavet på hebraisk af filosoffen Yehuda Halevi (11.-12. århundrede) [41] .

Sokrates' apologi blev et af Platons mest berømte skrifter i renæssanceperioden . Den blev første gang oversat til latin af Leonardo Bruni i begyndelsen af ​​det 15. århundrede. Efterfølgende anså han oversættelsen for utilfredsstillende og revideret i 1424. Essayet tiltrak Bruni, da han så kritik af demokratiet i Sokrates' tale. Disse synspunkter stod ham nær. Den første oversættelse af Bruni til latin blev udgivet i 1475 i Bologna . En anden oversættelse af "Undskyldningen" fra oldgræsk til latin var af humanisten og filosoffen Marsilio Ficino , som brugte Brunis tekst delvist. Den blev udgivet i 1484 i Firenze . Den første trykte udgave af "Sokrates' undskyldning" på oldgræsk blev udarbejdet af videnskabsmanden og en af ​​renæssancens mest betydningsfulde filologer , M. Musuros , blandt andre værker af Platon, og derefter udgivet af bogtrykkeren Aldus Manutius i 1513 i Venedig [42] [43] .

I 1749 oversatte Denis Diderot værket, mens han var fængslet i Château de Vincennes [44] . Voltaire kaldte Diderot, der ligesom den antikke græske filosof blev anklaget for ateisme, den moderne Sokrates [45] .

Efterfølgende blev værket gentagne gange genoptrykt i originalen og oversat til forskellige sprog, blandt andet som en del af serien Collection Budé [46] og Loeb Classical Library [47] .

Den første trykte udgave af "Sokrates' undskyldning" på russisk er dateret til 1780'erne i oversættelsen af ​​I. Sidorovsky og M. Pakhomov, som bugnede af ord fra det kirkeslaviske sprog [48] . Også i det russiske imperium blev udgivet oversættelser af "Sokrates' undskyldning" af A. S. Klevanov (1861), V. N. Karpov (1863), Vl. S. Solovyova (1899), M. S. Solovyova (1903). Efter udgivelsen af ​​Platons tekster redigeret af S. A. Zhebelev, L. P. Karsavin og E. L. Radlov i 1920'erne, blev nye oversættelser af "Sokrates' undskyldning" ikke udgivet i flere årtier. USSR-periodens udgivelsespolitik tilskyndede ikke til oprettelsen af ​​mange oversættelser. På centralt niveau traf de en beslutning om at skabe en samling af værker af en eller anden forfatter, som var beregnet til at spille rollen som en standard. Ulempen ved denne tilgang var, at læseren ikke kunne vælge det bedste blandt flere udgaver, behovet for ofte at nøjes med ærligt talt svage tekster. I filosofiske tekster kan dette føre til tab af visse nuancer af semantisk indhold. I de samlede værker af Platon i 1968 blev M. S. Solovyovs oversættelse af 1903 taget som grundlag, hvilket blev gentjekket af S. Ya. Sheinman-Topshtein [49] [50] [51] .

Noter

1. ↑ Surikov, 2011 , s. 290.
2. ↑ Diogenes Laertes, 1986 , II. 38-39, s. 104-105.
3. ↑ Frolov, 1991 , s. 276-277.
4. ↑ Zberovsky, 2007 , s. 148-150.
5. ↑ Goran, 2007 , s. 53.
6. ↑ Medovichev, 2017 , s. atten.
7. ↑ Surikov, 2011 , s. 292.
8. ↑ Nersesyants, 1977 , s. 117.
9. ↑ Platon, 1990 , Kommentarer til "Socrates' undskyldning" af A. F. Losev , s. 690.
10. ↑ Nails, 2002 , Meletus of Athens, s. 199-200.
11. ↑ Shichalin, 2012 , s. 84-85.
12. ↑ Russell, 2012 .
13. ↑ Zvarich V.V. Talent // Numismatisk ordbog . - 4. udg. - Lvov: Higher School, 1980.
14. ↑ Surikov, 2011 , s. 296-310.
15. ↑ Xenophon, 2003 , Sokrates' minder. IV. 8, s. 164-167.
16. ↑ Nails, 2002 , s. 163.
17. ↑ Nietzsche, 1990 .
18. ↑ Platon, 1990 , Kommentarer til "Socrates' undskyldning" af A. F. Losev , s. 44.
19. ↑ History of Greek Literature, 1955 , s. 108-110.
20. ↑ 1 2 Platon, 1990 , Kommentarer til "Sokrates' undskyldning" af A. F. Losev , s. 686.
21. ↑ Platon, 1990 , Kommentarer til "Socrates' undskyldning" af A. F. Losev , s. 686-687.
22. ↑ 1 2 Platon, 1990 , Kommentarer til "Sokrates' undskyldning" af A. F. Losev , s. 687.
23. ↑ Platon, 1990 , "Apology of Socrates" 38 b, s. 93.
24. ↑ Platon, 1990 , Kommentarer til "Socrates' undskyldning" af A. F. Losev , s. 687-688.
25. ↑ Platon, 1990 , Kommentarer til "Socrates' undskyldning" af A. F. Losev , s. 690-691.
26. ↑ Allen RE Socrates og juridisk forpligtelse  . - Univ Of Minnesota Press, 1981. - S. 6, 35. - 162 s. — ISBN 0816656924 .
27. ↑ Aristoteles. Kapitel XVIII. 1419a8–12 // Retorik . - AST, 2017. - 352 s. - (Al verdens visdom). — ISBN 978-5-17-102258-7 . (Russisk)
28. ↑ Diogenes Laertius, 1986 , III. 58, s. 152.
29. ↑ Epictetus . II. 2 // Samtaler . - M . : Ladomir, 1997. - S.  96 -98. - ISBN 5-86218-132-6 .
30. ↑ Dionysius af Halicarnassus. Om Demosthenes XXIII's veltalenhed . simposium.ru. Hentet 27. april 2021. Arkiveret fra originalen 29. januar 2022. (ubestemt)
31. ↑ Justin, 1995 , II. ti.
32. ↑ Platon, 1990 , Kritiske bemærkninger til A. F. Losevs dialog , s. 688-690.
33. ↑ Friedrich Schleiermacher: . Über die Philosophie Platons // Des Sokrates Verteidigung. Einleitung  (tysk) . — Hamborg: hrsg. von Peter M. Steiner, 1996. — S. 147–151.
34. ↑ Edward Zeller. Teil 2, Abteilung 1 // Die Philosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen Entwicklung  (tysk) . - 4 .. - Leipzig, 1889. - S. 195-197.
35. ↑ George Grote. Platon og de andre ledsagere af Sokrates  (tysk) . - 2 .. - London, 1880. - Vol. 1. - S. 410f.
36. ↑ Martin Schanz. Sammlung ausgewählter Dialoge Platos mit deutschem Kommentar  (tysk) . - Leipzig, 1893. - Bd. 3. - S. 68–75.
37. ↑ Søren Kierkegaard. Über den Begriff der Ironie mit ständiger Rücksicht auf Sokrates // Gesammelte Werke. Abteilung 31  (tysk) . - Düsseldorf, 1961. - S. 83.
38. ↑ Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff. Platon. Sein Leben und seine Werke  (tysk) . - 5 .. - Berlin, 1959. - S. 137.
39. ↑ Karl Popper. Auf der Suche nach einer besseren Welt  (tysk) . - 3. - München, 1988. - S. 41.
40. ↑ Oxford Classical Texts: Platonis Opera  / E. A. Duke, W. F. Hicken, W. S. M. Nicoll, D. B. Robinson og J. C. G. Strachan (red.). - Oxford University Press, 1995. - Vol. 1: Tetralogiae I–II. - P. XII, 28. - (Oxford Classical Texts). — ISBN 9780198145691 . - doi : 10.1093/actrade/9780198145691.book.1 .
41. ↑ Danzig Gabriel. Sokrates i hellenistisk og middelalderlig jødisk litteratur, med særlig hensyntagen til Yehuda Hallevis Kuzari // Sokrates fra antikken til oplysningen  / redigeret af Michael Trapp. - Aldershot: Routledge, 2007. - S. 149-153. — ISBN 9780754641247 .
42. ↑ James Hankins. Platon i den italienske renæssance  . - 3. - Leiden: Brill, 1994. - S. 51-53, 66f, 72-74, 379-387, 504f, 739.
43. ↑ Goldschmidt EP The First Cambridge Press in its European Setting  . - Cambridge University Press, 2010. - S. 79. - 116 s. — ISBN 9780521143325 .
44. ↑ Trousson Raymond. Diderot helléniste  (fransk) . - Librairie Droz, 1969. - Vol. 12 . - S. 163-184 .
45. ↑ Goulbourne Russell. Sokrates i hellenistisk og middelalderlig jødisk litteratur, med særlig hensyntagen til Yehuda Hallevis Kuzari // Voltaires Socrates  / redigeret af Michael Trapp. - Aldershot: Routledge, 2007. - S. 229. - ISBN 9780754641247 .
46. ↑ Apologie de Socrates . Hentet 27. april 2021. Arkiveret fra originalen 14. juni 2021. (ubestemt)
47. ↑ Platon bind I Loeb Classical Library 36 Euthyphro. Apologi. Crito. Phaedo  (engelsk) . Harvard University Press. Hentet 27. april 2021. Arkiveret fra originalen 28. april 2021.
48. ↑ Ivanov, 2012 , s. 42-46.
49. ↑ Platon, 1990 , Kommentarer til "Socrates' undskyldning" af A. F. Losev , s. 691.
50. ↑ Ivanov, 2012 , s. 51.
51. ↑ Rossius, 2014 , s. 104-105.

Litteratur

• Diogenes Laertes . Om berømte filosoffers liv, lære og ordsprog / Redaktør af bindet og forfatter til den indledende artikel A.F. Losev . - Sekundet. - M . : Tanke, 1986. - (Filosofisk arv).
• Sankt Justinus Filosoffen og Martyren. Om Sankt Justinus Filosoffen og Martyren og hans undskyldninger // Skabninger / Oversættelse / Forord. A. I. Sidorova. - M . : Palomnik, 1995. - (Kirkens fædres og læreres bibliotek).
• Xenophon. Sokratiske skrifter. Cyropedia / Oversættelser og artikler af S. I. Sobolevsky, V. G. Borukhovich, E. D. Frolov. - M . : Ladomir, 2003. - 5100 eksemplarer.  — ISBN 5-86218-197-0 .
• Platon . Apology of Socrates // Samlede værker i fire bind / Generel udgave af A. F. Losev, V. F. Asmus, L. L. Takho-Godi. Forfatteren til den indledende artikel og artiklerne i noterne er A. F. Losev . - M . : Tanke, 1990. - T. 1. - S. 70-96. — (Filosofisk arv). - ISBN 5-244-00451-4 .
• Goran V. P. Krisen i det antikke græske demokrati og Sokrates' filosofi (II) // Humaniora i Sibirien / Sibirisk gren af ​​det russiske videnskabsakademi, Institut for historie i den sibiriske gren af ​​det russiske videnskabsakademi. - 2007. - Nr. 1 . - S. 53-57 . — ISSN 0869-8651 .
• Zberovsky A. V. Sokrates og det athenske demokrati (en sociofilosofisk undersøgelse). - Krasnoyarsk, 2007. - 428 s. - ISBN 978-5-94617-096-3 .
• Ivanov VV Arkaisme og innovation i praksis af de første russiske oversættelser af Platon  // Filosofisk og litterært tidsskrift Logos. — Fonden “Institut for økonomisk Politik opkaldt efter. E. T. Gaidar", 2012. - Nr. 6 (90) . - S. 42-57 . — ISSN 2499-9628 .
• Medovichev A. E. 2017. 02. 002-006. Athensk demokrati: Frihed, retsstaten og folkets suverænitet. (konsolideret abstrakt)  // Samfunds- og humanitære videnskaber. Indenlandsk og udenlandsk litteratur. Ser. 5, Historie: Abstrakt tidsskrift / Federal State Budgetary Institution of Science Institut for videnskabelig information om samfundsvidenskab ved det russiske videnskabsakademi. - 2017. - Nr. 2 . - S. 15-27 . — ISSN 2219-875X .
• Nersesyants, V. S. Sokrates . — M .: Nauka , 1977. — 152 s. — ( Videnskabsmænds videnskabelige biografier og erindringer ).
• Nietzsche F. Sokrates-problemet // Værker i to bind. - M . : Tanke, 1990. - T. 2. - S. 563-567. — ISBN 5-244-00138-8 .
• Rossius A. A. Russisk tekst af Platon: nuværende tilstand  // Platonovs samling / Videnskabelige redaktører: A. V. Mikhailovsky, A. A. Glukhov, O. V. Alieva, I. A. Protopopova. - Sankt Petersborg. : Russian Christian Humanitarian Academy, 2014. - S. 104-116 .
• Sobolevsky S. I. Græsk litteraturs historie / Redigeret af S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - M . : Forlag for Videnskabsakademiet i USSR, 1955. - T. 2.
• Surikov, I. E. Sokrates. - M . : Young Guard , 2011. - 384 s. - ( De vidunderlige menneskers liv ). - 5000 eksemplarer.  - ISBN 978-5-235-03455-6 .
• Frolov E. D. Prometheus fakkel. Essays i gammel social tankegang . - L . : Forlag ved Leningrad Universitet, 1991. - S. 221-266.
• Shichalin Yu. A. Er Sokrates Pythagoræeren en opfindelse af Platon?  // Bulletin for Orthodox St. Tikhon Humanitarian University. Serie 1: Teologi. Filosofi. Religiøse studier. - 2012. - Udgave. 3 , nr. 41 . - S. 76-86 . — ISSN 2409-4692 .
• Negle Debra Platons folk :en prosopografi af Platon og andre sokratikere . - Indianapolis, IN: Hackett Publishing Company, Inc., 2002. - S. 86-87. -ISBN 0-87220-564-9.
• Russell D. Polycrates 2 //The Oxford Classical Dictionary /Generelle redaktører Simon Hornblower og Antony Spawforth. — fjerde udgave. - Oxford: Oxford University Press, 2012. - S. 1176. -ISBN 978-0-19-954556-8.

Links

• Sokrates' undskyldning
• Sokrates' undskyldning på oldgræsk