Richelieu-klasse slagskibe

Richelieu  er en type slagskib i den franske flåde . Opkaldt efter kardinal Richelieu . Bygget 2 enheder: "Richelieu" ( Richelieu ) og " Jean Bar " ( Jean Bart ). Slagskibet "Clemenceau" ( Clemenceau ) forblev ufærdigt, og slagskibet "Gascony" eksisterede kun i projektet [2] .

Udviklingshistorie

I 1922 fandt Washington-konferencen sted , som begrænsede konstruktionen af ​​linjens skibe. Ifølge dens vilkår kunne forskydningen af ​​slagskibe ikke overstige 35.000 lange tons (35.560 tons), og hovedkaliberen var 406 mm. Aftalen begrænsede også den samlede tonnage, rækkefølgen af ​​bygning af nye skibe og etablerede en ti-årig pause i konstruktionen af ​​nye slagskibe. I henhold til Washington-aftalen havde Frankrig og Italien mulighed for at være de første til at begynde at bygge slagskibe med en samlet deplacement på 70.000 dl. tons. I 1932, efter en lang "slagskibsferie" i Frankrig, blev et nyt slagskib Dunkirk bestilt , med en standard deplacement på 26.500 lange tons og en hovedbevæbning på otte 330 mm kanoner. Det skulle være et svar på konstruktionen i Tyskland af "lommeslagskibe" af typen " Deutschland " med en deplacement på 10.000 tons og bevæbnet med seks 283 mm kanoner. "Dunkirk" blev varselet om en ny generation af hurtige slagskibe. Og selvom dens forskydning og kanonernes hovedkaliber var lavere end dem, der blev tilladt i Washington-aftalen (35.000 tons og 406 mm), fremkaldte dens udseende gengældelsesforanstaltninger fra mulige modstandere [3] .

Tyskland afslørede planer om at bygge Graf Spee, det tredje Deutschland-klasse "lommeslagskib", og planlagde at nedlægge to mere. Italien, såvel som Frankrig, kunne i henhold til Washington-aftalen bygge slagskibe med en samlet forskydning på 70.000 tons [3] . I første omgang overvejede hun at bygge tre slagskibe med en deplacement på 23.000 tons hver med seks 381 mm kanoner. Men opførelsen af ​​den franske "Dunkirk" brød disse planer. Det franske slagskib var stærkere i fart og bevæbning end noget gammelt italiensk slagskib, med et sammenligneligt rustningsniveau. Italiens midlertidige svar var en radikal modernisering af to gamle Cavour-klasse slagskibe, der blev påbegyndt i 1933. Og den 11. juni 1934 annoncerede det italienske nyhedsbureau Agenzia Stefani planer for bygning af to nye slagskibe af Italien [4] . De skulle medføre ni 381 mm kanoner, et 350 mm panserbælte og have en maksimal hastighed på 30 knob med en normal deplacement på 35.000 tons Disse slagskibe skulle nedlægges efter Washington-aftalens udløb (31. december 1936) [5] .

Den umiddelbare reaktion på disse to begivenheder var det franske parlaments godkendelse af konstruktionen af ​​et andet skib af Dunkerque-klassen, Strasbourg [5] . Den nuværende situation blev drøftet den 25. juni 1934 på et møde i det øverste søfartsråd (Conseil Superieur de la Marine). På den blev det besluttet, at to slagskibe af typen Dunkerque ville være nok til at modvirke de tyske "lomme" slagskibe med 283 mm artilleri. Men i Middelhavet er det i modsætning til de nye italienske slagskibe nødvendigt at bygge to slagskibe, med den maksimalt mulige forskydning på 35.000 tons under Washington-aftalen [6] . Projektet fik den officielle betegnelse "PN 196" [3] . Og på det næste [3] møde den 24. juni 1934 blev kravene til det formuleret:

• standard slagvolumen: 35.000 lange tons
• hovedkaliber: 8 eller 9 380 mm eller 406 mm kanoner;
• hjælpekaliberen skal være universel - med evnen til at skyde mod jord- og luftmål;
• hastighed: 29,5-30 knob;
• panser: bælte 360 ​​mm, øverste dæk 160 mm, nederste 40 mm, anti-torpedo beskyttelse som på Dunkerque [5] .

Samtidig mente chefen for den generelle flådestab, admiral Durand-Ville, at de nye slagskibe skulle være en evolutionær udvikling af Dunkerque med 380 mm eller 406 mm i to fire-kanoner bovtårne. Dette ville reducere udviklingstiden for et nyt projekt og få en homogen kampgruppe sammen med Dunkirks [5] . Den tekniske tjeneste for flåden (Section Technique des Constructions Navales) udviklede flere udkast til design. I de tidlige stadier blev 406 mm kanoner forladt. For fire-kanon tårne ​​viste det sig at være det maksimalt mulige kun at passe til 380 mm kanoner. Og ved brug af trekanontårne ​​oversteg alle projekter markant 35.000 tons.Den 27. november 1934 blev seks projekter forelagt for flådens øverste råd, alle med 380 mm kanoner [5] .

Projekt nr. 1 var i det væsentlige en forstørret version af Dunkirk, og med en designkapacitet på 150.000 hk mekanismer. Med. udviklet en fart på 31,5 knob. Projekt nr. 2, 3 og 4 lignede hinanden - med tre tårne ​​i stævnen og adskilte sig kun i en anden kombination af to-, tre- og firekanontårne. På alle fire projekter bestod hjælpeartilleriet af fem fire-kanoner 130 mm tårne, det samme som på Dunkerque. Men på grund af stigningen i længden af ​​ammunition optaget af kældrene, faldt længden af ​​maskinrummene, og effekten faldt til 110.000 liter. s., og hastighed op til 29,5 knob. Samtidig havde alle projekter en betydelig overbelastning - op til 1050 lange tons i projekt nr. 4 med tre trekanontårne ​​[5] .

Projekt 5 og 5 bis var baseret på ideerne fra den italienske admiral De Feo. To firekanontårne ​​var placeret i den midterste del af skibet, mellem stævn- og agteroverbygningerne. Disse projekter havde to utvivlsomme fordele - for det første havde de den minimale overbelastning af alle projekter, samtidig med at de sikrede kravet om 31,5 knobhastighed. For det andet, med et sådant arrangement af hovedkalibertårnene, modtog det universelle artilleri de mest gunstige ildsektorer. Men denne ordning havde også en betydelig ulempe - de vigtigste kaliberkanoner kunne ikke skyde i bov- og agtersektorerne. Derfor blev disse muligheder hurtigt opgivet [7] .

Projekt nr. 1 så mest afbalanceret ud. Projekt nr. 2 og 3 havde lidt bedre skudsektorer med samme antal kanoner, men havde samtidig en hastighed på 2 knob mindre. Projekt nr. 4, selvom det havde 9 hovedbatterikanoner, var 1050 tons tungere end grænsen for Washington-aftalen. Derfor blev projekt nr. 1 vedtaget af det øverste råd til det videre arbejde [8] .

Men 130 mm kanoner blev betragtet som utilstrækkelige. For pålideligt at trænge ind i pansringen af ​​lette krydsere og deaktivere en destroyer med et enkelt hit, måtte hjælpeartilleriets kaliber øges til mindst 152 mm. Derudover var denne kaliber på den britiske "Rodneys" og den italienske "Littorio". Ja, og på de seneste dreadnoughts af Bretagne-typen var mellemkaliberen repræsenteret af 138 mm kanoner. Derfor pålagde rådet den tekniske tjeneste at overveje muligheder for at placere 152 mm kanoner. Som et resultat blev to projekter præsenteret:

• med fem ikke-universelle 152 mm tre-kanon-tårne ​​placeret på steder med 130-mm-tårne ​​og seks enkeltkanoner 75 mm antiluftskytskanoner.
• med fire 152 mm triple-gun tårne ​​- to langs diametralplanet i agterstavnen og to langs siderne i midtskibsområdet og otte 75 mm antiluftskytskanoner [8] .

Begge disse muligheder førte til en stigning i overbelastning. Derudover mente man, at fremtiden tilhører den universelle hjælpekaliber. Efter at den tekniske gennemførlighed var afklaret, blev sammensætningen af ​​hjælpeartilleriet på et møde i flådens øverste råd den 14. april 1935 endelig godkendt - fem universelle 152 mm trekanonsbeslag med samme placering som 130- mm tårne ​​af projekt nr. 1 [8] .

Ikke mindre vanskeligt var valget af antiluftskyts med kort rækkevidde. For 37 mm kanoner i åbne installationer i 1925 eller 1933 var det svært at finde et sted, der ikke var udsat for mundingsgasserne fra artilleri af hoved- og hjælpekaliber. Derfor blev det besluttet at udvikle en ny pistolholder. 1935 automatisk to-kanon hurtig-fire mount af 1935 var placeret i et fuldstændigt lukket tårn, så der var ingen problemer med dets placering. To installationer var placeret på det øverste dæk side om side bag tårnet af hovedkaliber nr. 2, fire mere - i hjørnerne af den agterste overbygning. Luftværnsbevæbning blev suppleret med firedobbelte installationer af 13,2 mm Hotchkiss maskingeværer, placeret på bov- og agteroverbygningerne [8] .

Men hovedproblemet var overbelastning. For at mindske den er der iværksat en række tiltag. Sural overhedede dampkedler blev brugt i stedet for de tidligere planlagte Indret-kedler. På grund af deres mindre dimensioner kunne de placeres tre i et rum og reducere antallet af fyrrum fra tre til to. Samtidig blev den samlede længde af maskinrummene reduceret med 4,85 meter, hvilket blandt andet reducerede pansercitadellets længde. Tykkelsen af ​​hovedpanserbæltet blev reduceret fra 360 til 330 mm. For at kompensere for faldet i tykkelsen blev dens hældning øget fra 11°03' til 15°24' [8] . Travers pansrede skotter i stedet for 160 mm homogen panser blev lavet af 147 mm cementeret panser. En del af vægten blev også sparet ved at reducere tykkelsen af ​​pansringen på 152 mm tårnene og deres barbetter [10] .

De endelige tegninger blev godkendt af marineministeren den 14. august 1935. Kontrakten om konstruktion af det første skib - "Richelieu" - blev underskrevet med Arsenal i Brest den 31. august. Men dets bogmærke blev udsat til den 22. oktober 1935. De franske skibsværfters produktionskapacitet var begrænset. Konstruktionen af ​​skibe af denne størrelse kunne kun give to dokker. Dokken i Brest Salu nr. 4 var besat af Dunkerques skrog indtil den 2. oktober, og lægningen af ​​det nye skib fandt først sted efter det var søsat. Længden af ​​dokken var 200 m, og kun den centrale 197 meter lange del af skroget var bygget i den. Derefter blev hun i tørdok forbundet med sektionerne på 43 meter stævn og 8 meter agter. Konstruktionen af ​​det andet skib - "Jean Bar" blev udført i St. Nazaire. Ordren blev afgivet den 27. maj 1936, og udlægningen fandt sted den 12. december 1936 ved dok nr. 1, en dag efter Strasbourg blev søsat [11] .

Ved at nedlægge Richelieu før den 31. december 1936 overtrådte Frankrig formelt vilkårene i Washington-aftalen. Forskydningen af ​​de to slagskibe af Dunkerque-klassen og det nye slagskib udgjorde i alt 88.000 lange tons, og under hensyntagen til Jean Bar, 123.000 lange tons. tons. Dette overskred den tilladte grænse på 70.000 tons. Men Frankrig mente sig berettiget til det, eftersom den 18. juni 1935 blev underskrevet den engelsk-tyske flådeaftale, hvorefter Tyskland fik lov til at bygge en moderne flåde med en forskydningsgrænse på 35 % af den britiske. Frankrig deltog ikke i forhandlingerne og betragtede dette som en grov krænkelse af Versailles-traktaten [12] .

Situationen i Europa i 1937 var ved at blive varmere. Frankrig kunne godt have været trukket ind i krigen med Tyskland og Italien på samme tid. Tyskland annoncerede redesignet af det fjerde og femte lommeslagskib. "Scharhorst" og "Gneisenau" i deres karakteristika lignede allerede "Dunkerque" og "Strasbourg". Og i 1936 annoncerede Tyskland konstruktionen af ​​slagskibene Bismarck og Tirpitz. I betragtning af Italiens konstruktion af Littorio-klasseskibe, var Frankrig nødt til at bygge yderligere to slagskibe af Richelieu-typen for at føre krig i to teatre [13] .

Byggeriet af to nye slagskibe ved navn "Clemenceau" og "Gascony" blev godkendt af parlamentet den 2. maj 1938 som en del af et tillæg til 1938-budgettet. Men infrastrukturen var ikke klar til at gennemføre flådens planer. Slip nr. 1 i Saint Nazaire havde efter lanceringen af ​​Strasbourg travlt med at bygge det første franske moderne hangarskib, Joffrey. Til konstruktion af slagskibe var der kun Salu Dock nr. 4 i Brest og den nye Kako Dock i St. Nazaire tilbage. Men de havde travlt med at bygge Richelieu og Jean Bar, og nye slagskibe kunne først nedlægges, efter at de var søsat. Byggeriet af Richelieu i Brest var forsinket, og dets lancering i stedet for i slutningen af ​​1938 forventedes i januar 1939. "Jean Bar" blev nedlagt et år senere, så lægningen af ​​det andet af det nye par slagskibe kunne først finde sted i vinteren 1939-1940. General Naval Staff besluttede at bruge denne forsinkelse i tide til at ændre Richelieu-projektet [13] .

Vi vendte igen tilbage til spørgsmålet om valg af hjælpe- og antiluftfartøjsartilleri. For det første var der bevis for, at på de nye tyske og italienske skibe var 152 mm kanoner placeret i ikke-universelle pansertårne. Og langtrækkende antiluftskyts artilleri var repræsenteret af 105 mm antiluftskytskanoner på Bismarck og 90 mm antiluftskyts på Littorio i lette mobile installationer. I betragtning af problemerne med de 130 mm tårne, der blev identificeret i 1937 på Dunkerque, udsendte viceadmiral Darlan, chef for flådens generalstab, en anmodning til den tekniske afdeling om at undersøge følgende muligheder:

• otte 380 mm kanoner placeret som på "Richelieu" eller ni 380 mm kanoner i tre-kanontårne ​​- to i stævnen og en i agterstavnen;
• hjælpeartilleri af 152 mm kanoner som på Richelieu, eller 130 mm kanoner som på Dunkerque, eller en kombination af 152 mm ikke-universalkanoner og 100 mm universalkanoner;
• en katapult og to fly;
• bookingniveau som på "Richelieu" [13] .

Teknisk afdeling har udarbejdet flere projekter i varianterne "A", "B" og "C". Indstillinger "A" antog placeringen af ​​hovedkaliberen som på "Richelieu". De følgende muligheder indeholdt mere væsentlige ændringer. Alle andre europæiske lande byggede nye slagskibe med hovedbatteritårne ​​både i stævnen og agterstavnen. Franskmændene i variant "B" placerede et firekanontårn i stævnen og et i agterstavnen. Og i "C"-varianterne var tre trekanontårne ​​arrangeret i et lineært forhøjet mønster - to i stævnen og en i agterstavnen. "C"-varianterne oversteg kraftigt deplacementet på 35.000 tons og blev hurtigt kasseret. På den ene side forsøgte Frankrig stadig at overholde bestemmelserne i London-aftalen fra 1935. På den anden side kunne generalstaben ikke forstå, hvorfor det som svar på 35.000 tons tyske og italienske slagskibe var nødvendigt at bygge skibe med en deplacement på 40.000 tons [14] [15] .

Den 19. marts 1938 accepterede Darlan projekt A og B til videre arbejde. For Clemenceau blev A2-varianten vedtaget med en modifikation. Hjælpeartilleriet bestod af fire trekanoner universelle 152 mm-beslag - to på siderne og to lineært hævet i agterstavnen. Seks nye 100 mm twin-gun monteringer af 1937-modellen blev også installeret - to bag hovedbatteritårnet nr. 2 og fire mere langs siderne i området for den agterste overbygning [15] . For Gascognes vedkommende slog de sig til B3 ter-muligheden. Tre 152 mm universaltårne ​​blev placeret lineært forhøjet - to i stævnen og et i agterstavnen. For at få de bedste ildsektorer til 100 mm og 37 mm kanoner, blev det besluttet kun at efterlade én katapult og placere den i agterstavnen og dermed reducere antallet af fly til to placeret i hangaren. Den frigjorte plads blev brugt til at rumme otte 100 mm tokanoner om bord [16] . I den endelige version, for at bekæmpe overbelastning på Clemenceau og Gascogne, blev det besluttet at reducere tykkelsen af ​​hovedbåndet til 320 mm [17] .

Konstruktion

Tjeneste

• " Richelieu " - fastlagt den 22. oktober 1935 , søsat den 17. januar 1939, sat i drift den 15. juli 1940 [23]
• Jean Bar blev lagt ned den 12. december 1936 , søsat den 6. marts 1940, taget i brug den 16. januar 1949. I 1970 blev hun ophugget på skibsværfterne i La Seyne-sur-Mer . [24]
• "Clemenceau" - nedlagt den 17. januar 1939 , ikke færdiggjort, en del af skroget blev taget ud af dokken i juni 1943 og omdannet til en ponton.

Projektevaluering

Mange eksperter vurderer Richelieu-klassens slagskibe som de mest avancerede i skibsbygningens historie. Med hensyn til kampkraft var den ringere end Yamato og Iowa og var omtrent lig med Bismarck (samtidig var den kun ringere end amerikanerne i fart), men samtidig havde den væsentligt mindre dimensioner og forskydning . Med en forholdsvis lille tonnage havde skibet fremragende rustninger og kraftigt artilleri. Oprindeligt havde skibet uperfekte lokaliseringsanordninger og udstyr (hvilket var mere sandsynligt en konsekvens af de fjendtligheder, der allerede var i gang på tidspunktet for dets afslutning, end den franske radioindustris tilbagestående tilbageståenhed), men efterhånden som det blev moderniseret, blev det et af de mest avancerede. i verden i denne henseende. Et automatiseret ildkontrolsystem til 152 mm kanoner mod luftmål blev endda implementeret, selvom det på det tidspunkt, hvor jetfly allerede herskede, ikke gav praktisk mening.

Noter

1. ↑ Designdata leveret
2. ↑ Siegfried Breyer , Slagskibe og slagkrydsere 1905-1970, 1973, ISBN 0356-04191-3
3. ↑ 1 2 3 4 Dulin, Garzke. Britiske, sovjetiske, franske og hollandske slagskibe fra Anden Verdenskrig. — S. 77.
4. ↑ Jordan, Dumas. franske slagskibe. — S. 94.
5. ↑ 1 2 3 4 5 6 Jordan, Dumas. franske slagskibe. — S. 95.
6. ↑ Det skal forstås, at under Washington-aftalen blev forskydning målt i lange tons, så den reelle grænse var 35.560 tons
7. ↑ Jordan, Dumas. franske slagskibe. - S. 95-97.
8. ↑ 1 2 3 4 5 Jordan, Dumas. franske slagskibe. — S. 97.
9. ↑ Jordan, Dumas. franske slagskibe. — S. 96.
10. ↑ Dulin, Garzke. Britiske, sovjetiske, franske og hollandske slagskibe fra Anden Verdenskrig. — S. 79.
11. ↑ Jordan, Dumas. franske slagskibe. - S. 98-99.
12. ↑ Jordan, Dumas. franske slagskibe. — S. 98.
13. ↑ 1 2 3 Jordan, Dumas. franske slagskibe. — S. 163.
14. ↑ På det tidspunkt var det endnu ikke kendt, at Tyskland og Italien skjulte deres slagskibes virkelige karakteristika. Standard forskydning af Littorio var 40.500 tons, og Bismarck var 41.000 tons.
15. ↑ 1 2 Jordan, Dumas. franske slagskibe. — S. 166.
16. ↑ Jordan, Dumas. franske slagskibe. — S. 167.
17. ↑ Jordan, Dumas. franske slagskibe. — S. 171.
18. ↑ Jordan, Dumas. franske slagskibe. — S. 164.
19. ↑ Kofman V. L. Slagskibe af typen King George V. - S. 25.
20. ↑ Malov A. A., Patyanin S. V. Slagskibene Bismarck og Tirpitz. - M . : Yauza, Samling, Eksmo, 2006. - S. 45.47. — ISBN 5-699-16242-9 .
21. ↑ 1 2 Chausov V.N. Slagskibskæmpere. Amerikanske super slagskibe af South Dakota-klassen. - M . : Yauza, Samling, Eksmo, 2010. - S. 37-38. — ISBN 978-5-699-43815-0 .
22. ↑ Balakin S. A. Superlinkors of America. "Iowa", "Missouri", "New Jersey" ...  - M . : Yauza, Collection, Eksmo, 2009. - S.  40 . - ISBN 978-5-699-34873-2 .
23. ↑ I 1968 blev han sendt til skrot
24. ↑ Dumas, Robert (2001a). Le cuirassé Jean Bart 1939-1970 (på fransk). Rennes: Marine Editions. ISBN 978-2-909675-75-6 . ; s.76

Litteratur

• Balakin S. A., Dashyan A. V. og andre. Slagskibe fra Anden Verdenskrig. Flådens slagstyrke. - M . : Samling, Yauza, EKSMO, 2006. - 256 s.: ill. - (Arsenal Collection). - 3000 eksemplarer.  — ISBN 5-699-18891-6 , BBC 68.54 L59.
• Dumas R. Les cuirasses Richelieu. Nantes, Marine udgaver, 2001.
• Suliga S. "Richelieu" og "Jean Bar". - M . : Citadel, 1995. - 32 s.
• "Richelieu" og "Jean Bar". - Breeze magasin, nr. 37 (nr. 1/2001). – 2001.
• Robert O. Dulin, William H. Garzke. Britiske, sovjetiske, franske og hollandske slagskibe fra Anden Verdenskrig. - London: Jane's Publishing Company, Ltd., 1980. - 391 s. — ISBN 0-7106-0078-X .
• Jordan, John. Dumas, Robert. Franske slagskibe 1922-1956. - Barnsley, Yorkshire: Seaforth Publishing, 2009. - 224 s. — ISBN 978-1848320345 .

Links

• Slagskibe af typen "Richelieu". "Breeze" 2001, nr. 1  (utilgængeligt link)