Tjernobyl-ulykken

Tjernobyl-ulykken

Type	strålingsulykke
Land	USSR
Placere	Tjernobyl-distriktet , Kiev Oblast , ukrainske SSR , USSR
datoen	26. april 1986
Tid	1:23 (25. april 21:23 UTC )
død	op til 50 af årsager direkte relateret til ulykken, op til 4000 (inklusive forventede dødsfald) fra langsigtede virkninger af eksponering

Mediefiler på Wikimedia Commons

Ulykken ved atomkraftværket i Tjernobyl den 26. april 1986 (også kendt som katastrofen ved atomkraftværket i Tjernobyl , Tjernobyl-ulykken , Tjernobyl-katastrofen eller blot Tjernobyl ) er ødelæggelsen af reaktoren i den fjerde kraftenhed i Tjernobyl-atomkraftværket kraftværk , beliggende nær byen Pripyat ( ukrainske SSR , nu - Ukraine ). Ødelæggelsen var eksplosiv, reaktoren blev fuldstændig ødelagt, og en stor mængde radioaktive stoffer blev sluppet ud i miljøet . Ulykken anses for at være den største af sin art i atomenergiens historie , både hvad angår det anslåede antal dræbte og berørte af dens konsekvenser, og hvad angår økonomiske skader.

I løbet af de første tre måneder efter ulykken døde 31 mennesker, yderligere 19 dødsfald fra 1987 til 2004 kan formodentlig tilskrives dens direkte konsekvenser. 134 personer blandt likvidatorerne led akut strålesyge af varierende sværhedsgrad. Høje doser af eksponering for mennesker, hovedsageligt blandt nødhjælpsarbejdere og likvidatorer, har forårsaget eller kan forårsage yderligere fire tusinde dødsfald som følge af langtidsvirkninger af eksponering [1] [2] . Ikke desto mindre er disse tal betydeligt mindre end antallet af ofre, som den offentlige mening tilskriver Tjernobyl-katastrofen [3] .

I modsætning til bombningerne af Hiroshima og Nagasaki , lignede eksplosionen en meget kraftig " snavset bombe " - radioaktiv forurening blev den største skadelige faktor . Skyen fra den brændende reaktor transporterede forskellige radioaktive materialer, primært jod og cæsium radionuklider , gennem store dele af Europa. De største nedfald nær reaktoren blev noteret i de områder, der tilhører Hviderusland , Den Russiske Føderation og Ukraine [4] . Fra den 30 kilometer lange udelukkelseszone omkring atomkraftværket blev hele befolkningen evakueret - mere end 115 tusinde mennesker [2] . Betydelige ressourcer blev mobiliseret for at eliminere konsekvenserne, mere end 500 tusinde mennesker deltog i elimineringen af konsekvenserne af ulykken [5] .

Tjernobyl-ulykken var en begivenhed af stor social og politisk betydning for USSR. Alt dette satte et vist aftryk på forløbet af undersøgelsen af dets årsager [6] . Eksperter har ikke en enstemmig mening om de nøjagtige årsager til ulykken, versionerne af forskellige nukleare specialister er generelt ens og adskiller sig i specifikke mekanismer for forekomsten og udviklingen af en nødsituation .

Karakteristika for atomkraftværker

Chernobyl NPP opkaldt efter V. I. Lenin ( 51°23′22″ N 30°05′59″ E ) er beliggende på Ukraines territorium , 4 km fra byen Pripyat , 15 km fra byen Tjernobyl og 160 km km fra Kiev [7] .

På tidspunktet for Tjernobyl-ulykken var der fire kraftenheder baseret på RBMK -1000 reaktorer (højeffekt kanal-type reaktor) med en elektrisk effekt på 1000 MW (termisk effekt - 3200 MW) hver [8] . Yderligere to lignende kraftenheder var under konstruktion [9] .

Tjernobyl blev stoppet for altid den 15. december 2000 .

Crash

Klokken 01:23:47 (Moskva-tid) lørdag den 26. april 1986 skete en eksplosion ved den fjerde kraftenhed i Tjernobyl-atomkraftværket, som fuldstændig ødelagde reaktoren, delvist maskinrummet (i området ved den 4. kraftenhed). Bygningen af kraftenheden kollapsede delvist og dræbte operatøren af de vigtigste cirkulationspumper Valery Khodemchuk. Der opstod brand i forskellige rum og på taget . Vladimir Shashenok, en ansat i kommissionsvirksomheden, døde af sine kvæstelser kl. 06.00 samme dag. Efterfølgende smeltede resterne af kernen , en blanding af smeltet metal, sand, beton og brændselsfragmenter spredte sig over underreaktorrummene [10] [11] . Som følge af ulykken blev radioaktive stoffer frigivet til miljøet , herunder isotoper af uran , plutonium , jod-131 ( halveringstid - 8 dage), cæsium-134 (halveringstid - 2 år), cæsium-137 ( halveringstid - 30 år ), strontium-90 (halveringstid - 28,8 år).

Kronologi

Den 25. april 1986 var nedlukningen af den 4. kraftenhed i Tjernobyl-atomkraftværket planlagt til den næste planlagte forebyggende vedligeholdelse. Under sådanne nedlukninger udføres der sædvanligvis forskellige udstyrstests, både rutinemæssige og ikke-standardiserede, udført i henhold til separate programmer. Denne gang var formålet med en af dem at teste turbogeneratorrotorens nedslidningstilstand , foreslået af den generelle designer (Moskva-instituttet " Gidroproekt ") som et ekstra nødstrømforsyningssystem. "Udløbstilstanden" vil gøre det muligt at bruge den kinetiske energi, der er lagret i turbogeneratorens roterende rotor til at levere strøm til føde- (PN) og hovedcirkulationspumper (MCP) i tilfælde af strømsvigt i strømforsyningen af stationens egne behov. Denne tilstand er ikke blevet udarbejdet eller implementeret på atomkraftværker med RBMK . Dette var allerede den fjerde regimetest udført på atomkraftværket i Tjernobyl. Det første forsøg i 1982 viste, at friløbsspændingen faldt hurtigere end forventet. Efterfølgende test, udført efter forfining af turbogeneratorudstyret i 1983-1985, endte også uden succes af forskellige årsager [12] .

Tests skulle udføres den 25. april 1986 ved en effekt på 700-1000 MW (termisk), 22-31% af fuld effekt [13] . Cirka et døgn før ulykken (kl. 03:47 den 25. april) var reaktoreffekten reduceret til ca. 50 % (1600 MW) [14] . Klokken 14.00 blev der i henhold til programmet slukket for reaktorens nødkølesystem. En yderligere reduktion af magten blev imidlertid forbudt af Kievenergo-afsenderen. Forbuddet blev annulleret af afsenderen kl. 23:10. Under langvarig drift af reaktoren ved en effekt på 1600 MW opstod der ikke-stationær xenonforgiftning . I løbet af den 25. april blev forgiftningstoppen passeret, forgiftningen af reaktoren begyndte. På det tidspunkt, der blev modtaget tilladelse til yderligere effektreduktion, var den operationelle reaktivitetsmargin (ORM) steget næsten til den oprindelige værdi og fortsatte med at stige. Med et yderligere fald i kraften stoppede forgiftningen, og forgiftningen begyndte igen.

Inden for ca. to timer blev reaktoreffekten reduceret til det niveau, som programmet sørgede for (ca. 700 MW termisk), og derefter, af en uspecificeret grund, til 500 MW. 0:28, når der skiftedes fra et lokalt automatisk kontrolsystem til en automatisk totaleffektregulator, kunne operatøren (SIUR) ikke holde reaktoreffekten på et givet niveau, og det fejlede (termisk - op til 30 MW, neutron - til nul) [12] [14] . Personalet i kontrolrum-4 besluttede at genoprette reaktoreffekten (ved at fjerne reaktorens absorberende stænger) [12] [15] og opnåede på få minutter sin vækst og senere stabilisering på niveauet 160-200 MW (termisk). Samtidig var ORM kontinuerligt faldende på grund af den igangværende forgiftning. Følgelig fortsatte operatørerne med at fjerne de manuelle styrestænger (PP) [14] .

Efter at have nået 200 MW termisk effekt, blev yderligere hovedcirkulationspumper tændt , og antallet af driftspumper blev øget til otte . Ifølge testprogrammet skulle fire af dem, sammen med to yderligere fungerende fødepumper, tjene som belastning for generatoren til den "udløbende" turbine under forsøget. En yderligere stigning i kølevæskestrømmen gennem reaktoren førte til et fald i fordampningen. Derudover forblev forbruget af relativt koldt fødevand lille, svarende til en effekt på 200 MW, hvilket medførte en stigning i kølevæskens temperatur ved kerneindløbet, og det nærmede sig kogepunktet [14] .

1:23:04 begyndte eksperimentet. På grund af reduktionen i hastigheden af pumperne forbundet til udløbsgeneratoren og den positive dampreaktivitetskoefficient (se nedenfor), oplevede reaktoren en tendens til at øge effekten (positiv reaktivitet blev indført ), men i næsten hele tiden af eksperimentet inspirerede magtadfærden ikke til bekymring.

Klokken 01:23:39 blev et nødbeskyttelsessignal AZ-5 [16] registreret ved at trykke på en knap på operatørens konsol. De absorberende stænger begyndte at bevæge sig ind i kernen, men på grund af deres forkerte design og lave driftsreaktivitetsmargin blev reaktoren ikke lukket ned, men begyndte tværtimod at accelerere. I løbet af de næste par sekunder blev der registreret forskellige signaler, hvilket indikerede en meget hurtig stigning i effekt, hvorefter optagesystemerne svigtede.

Der var, ifølge forskellige vidnesbyrd, fra en til flere kraftige eksplosioner (de fleste vidner pegede på to kraftige eksplosioner), og ved 1:23:47–1:23:50 var reaktoren fuldstændig ødelagt [12] [14] [15 ] [17 ] [18] .

Årsager til ulykken

Der er mindst to forskellige tilgange til at forklare årsagerne til Tjernobyl-ulykken, som kan kaldes officielle, samt flere alternative versioner af varierende grad af pålidelighed.

Statskommissionen, der blev dannet i USSR for at undersøge årsagerne til katastrofen, placerede hovedansvaret for det på det operationelle personale og ledelsen af Tjernobyl-atomkraftværket . IAEA har oprettet sin egen rådgivende gruppe, kendt som den rådgivende komité for nuklear sikkerhed( eng. INSAG; International Nuclear Safety Advisory Group ), som baseret på materialer leveret af den sovjetiske side og mundtlige udtalelser fra specialister (hvoriblandt gruppen blev rådgivet af Kalugin A.K. og Demin V.F. , og delegationen af sovjetiske specialister blev ledet af Valery Legasov , første vicedirektør for IAE opkaldt efter I.V. Kurchatov) støttede i sin rapport fra 1986 [19] også generelt dette synspunkt. Det blev hævdet, at ulykken var resultatet af et usandsynligt sammenfald af en række overtrædelser af regler og forskrifter fra driftspersonalet, og fik katastrofale konsekvenser på grund af det faktum, at reaktoren blev bragt i en uplanlagt tilstand [20] .

Grove overtrædelser af reglerne for drift af atomkraftværker , begået af dets personale, ifølge dette synspunkt, er som følger [20] :

at udføre eksperimentet "for enhver pris", på trods af ændringen i reaktorens tilstand;
nedlukning af brugbare teknologiske beskyttelser, som simpelthen ville stoppe reaktoren, selv før den kom i en farlig tilstand;
undertrykkelse af omfanget af ulykken i de første dage af ledelsen af Tjernobyl-atomkraftværket .

I 1990 genovervejede Kommissionen for USSR's Gosatomnadzor dette spørgsmål og kom til den konklusion, at "Tjernobyl-ulykken, der begyndte på grund af operationspersonalets handlinger, fik katastrofale proportioner, der var utilstrækkelige for dem på grund af det utilfredsstillende design. af reaktoren” ( [21] , s. 35). Derudover analyserede kommissionen de gældende lovgivningsdokumenter på tidspunktet for ulykken og bekræftede ikke nogle af de beskyldninger, der tidligere var fremsat mod fabrikkens personale. På trods af den udbredte fejlagtige opfattelse, at ulykken skete på grund af test af turbogeneratorens udfald, lettede testene i virkeligheden kun undersøgelsen, da et eksternt, med en høj tidsopløsning, også fungerede sammen med standardkontrolsystemerne ( [ 21] , med 68).

I 1993 udgav INSAG en opfølgningsrapport [14] , der opdaterede "den del af INSAG-1-rapporten, der fokuserer på årsagerne til ulykken" og fokuserede mere på alvorlige problemer i reaktordesignet. Den er hovedsageligt baseret på data fra USSR Gosatomnadzor og på rapporten fra "arbejdsgruppen af eksperter fra USSR" (disse to rapporter er inkluderet som bilag) samt på nye data opnået fra simuleringen af ulykken. I denne rapport viser sig mange af konklusionerne fra 1986 at være forkerte, og "visse detaljer i scenariet præsenteret i INSAG-1" er revideret, ligesom nogle "vigtige konklusioner" ændres. Ifølge rapporten var den mest sandsynlige årsag til ulykken design- og designfejl af reaktoren, disse designfunktioner havde stor indflydelse på ulykkens forløb og dens konsekvenser [22] .

De vigtigste faktorer, der bidrog til forekomsten af ulykken, vurderer INSAG-7 følgende [23] :

reaktoren opfyldte ikke sikkerhedsstandarder og havde farlige designfunktioner;
lav kvalitet af driftsforskrifter med hensyn til sikkerhed;
ineffektiviteten af regulerings- og tilsynsordningen for sikkerhed inden for atomkraft, den generelle mangel på sikkerhedskultur i nukleare spørgsmål både på nationalt og lokalt plan;
der var ingen effektiv udveksling af informationer om sikkerhed både mellem operatører og mellem operatører og konstruktører, personalet havde ikke tilstrækkelig forståelse for anlæggets egenskaber, der påvirker sikkerheden;
personalet begik en række fejl og overtrådte de eksisterende instruktioner og testprogram.

I det hele taget formulerede INSAG-7 sine konklusioner om årsagerne til ulykken ret forsigtigt. Ved evaluering af forskellige scenarier bemærker INSAG f.eks., at "i de fleste analytiske undersøgelser er ulykkens sværhedsgrad forbundet med designfejl i kontrol- og beskyttelsessystemets (CPS) stænger i kombination med de fysiske designkarakteristika", og uden at udtrykke en udtalelse, taler om ”andre faldgruber for operativt personale. Enhver af disse kan lige så godt udløse en hændelse, der udløser den samme eller næsten identiske ulykke, såsom en hændelse som "pumper, der går i stå eller kavitation" eller "fejl i brændstofkanalen". Derefter stilles det retoriske spørgsmål: "Betyder det virkelig noget, hvilken særlige fejl der var den egentlige årsag, hvis nogen af dem potentielt kunne være den afgørende faktor?" Ved at fremlægge synspunkter på reaktorens design anerkender INSAG "den mest sandsynlige endelige hændelse, der forårsagede ulykken" som "indsættelse af kontrolstænger på et kritisk tidspunkt i testen" og bemærker, at "i dette tilfælde ville ulykken have været resultatet af tvivlsomme regler og procedurer, der førte til manifestationen og kombinationen af to alvorlige designfejl i designet af stængerne og positiv reaktivitetsfeedback. Det hedder videre: "Det er faktisk næppe ligegyldigt, om den positive reaktivitets-udstikker ved scram var den sidste begivenhed, der forårsagede ødelæggelsen af reaktoren. Det eneste vigtige er, at der eksisterede en sådan mangel, og den kunne have forårsaget ulykken” [22] . INSAG foretrækker generelt ikke at tale om årsagerne, men om de faktorer, der har bidraget til udviklingen af ulykken. Så for eksempel i konklusionerne er årsagen til ulykken formuleret som følger: ”Det vides ikke med sikkerhed, hvordan strømstigningen begyndte, som førte til ødelæggelsen af Tjernobyl-atomkraftværkets reaktoren. En vis positiv reaktivitet blev tilsyneladende indført som følge af en stigning i dampindholdet med et fald i kølevæskestrømningshastigheden. Indførelsen af yderligere positiv reaktivitet som følge af nedsænkningen af de helt tilbagetrukne CPS-stænger under testene var sandsynligvis den afgørende faktor, der førte til ulykken” [23] .

De tekniske aspekter af ulykken betragtes nedenfor, hovedsageligt på grund af manglerne ved RBMK-reaktorerne, samt overtrædelser og fejl begået af værkets personale under den sidste test for den 4. enhed af Tjernobyl-atomkraftværket.

Ulemper ved reaktoren

RBMK-1000-reaktoren havde en række designfejl og havde fra april 1986 snesevis af overtrædelser og afvigelser fra de nuværende nuklear sikkerhedsregler [21] , ved enhver af RBMK-typen reaktorer (fra april 1986 var der 15 reaktorer i drift på 5 stationer), hvad designerne vidste år før katastrofen. En måned før katastrofen offentliggjorde avisen " Literaturna Ukraina " en artikel af L. Kovalevskaya "Ikke et privat anliggende", der beskrev fejl i opførelsen af tredje fase af Tjernobyl-atomkraftværket. På trods af de velkendte problemer blev der før ulykken ikke truffet foranstaltninger til at forbedre sikkerheden for RBMK ( [21] s. 60). Derudover tillod de regler, der var gældende på ulykkestidspunktet, driftsformer, hvorunder en sådan ulykke kunne ske uden personel intervention i en ganske sandsynlig situation ( [21] s. 91).

To af disse mangler var direkte relateret til årsagerne til ulykken. Dette er en positiv feedback mellem kraft og reaktivitet , som opstod under visse driftsbetingelser for reaktoren, og tilstedeværelsen af den såkaldte sluteffekt , som manifesterede sig under visse driftsforhold. Disse mangler blev ikke korrekt afspejlet i design- og driftsdokumentationen, hvilket i høj grad bidrog til det operative personales fejlagtige handlinger og skabelsen af betingelser for en ulykke. Efter ulykken blev der hurtigt (primært - allerede i maj 1986) truffet foranstaltninger for at fjerne disse mangler [21] .

Positiv dampreaktivitetskoefficient

Under driften af reaktoren pumpes vand gennem kernen, som bruges som kølemiddel , men også er neutronmoderator og absorber, hvilket påvirker reaktiviteten markant. Inde i reaktorens brændstofkanaler koger det , og bliver delvist til damp , hvilket er en dårligere moderator og absorber end vand (per volumenhed). Tilsvarende for fuldstændig dehydrering af kernen - uden vand, forbliver kun moderatoren (grafit) i den, på grund af hvilken balancen af neutroner vokser. Reaktoren blev designet på en sådan måde, at dampreaktivitetskoefficienten var positiv, det vil sige, at en stigning i intensiteten af dampdannelse bidrog til frigivelsen af positiv reaktivitet (som forårsagede en stigning i reaktoreffekten), og tomrumskoefficienten var negativ . I en bred vifte af forhold, herunder dem, hvor kraftenheden fungerede under nedslidningstestene af turbogeneratoren (slutningen af brændstofkampagnen, lav effekt, høj forbrænding, ingen ekstra absorbere i kernen), effekten af en positiv dampkoefficient blev ikke kompenseret af andre fænomener, der påvirker reaktiviteten, og reaktoren kunne have en positiv hurtig reaktivitetskoefficient [24] . Det betyder, at der var en positiv feedback - stigningen i magt forårsagede sådanne processer i kernen, hvilket førte til en endnu større stigning i magt. Dette gjorde reaktoren ustabil og atomfarlig. Derudover blev operatørerne ikke informeret om, at reaktoren kunne opleve positiv feedback ( [21] , s. 45-47) [25] . På trods af at de beregnede tomrums- og hurtige effektkoefficienter for reaktivitet var negative, viste de sig faktisk at være positive, hvilket gjorde reaktoreksplosionen uundgåelig, når kernen var fuldstændig dehydreret, for eksempel som følge af en ulykke med maksimal designbasis eller kernedampning (for eksempel på grund af kavitation af MCP) ( [21] , s. 46).

"Sluteffekt"

" Endeffekten " i RBMK-reaktoren opstod på grund af den forkerte udformning af styrestængerne og blev efterfølgende erkendt som en designfejl [21] og som følge heraf en af årsagerne til ulykken. Essensen af virkningen er, at under visse betingelser, i løbet af de første få sekunder af stangen, der blev nedsænket i kernen, blev positiv reaktivitet indført i stedet for negativ. Strukturelt bestod stangen af to sektioner: en absorber ( borcarbid ) med en længde af kernens fulde højde og en displacer ( grafit ), der fortrængede vand fra en del af CPS-kanalen med absorberen helt fjernet. Manifestationen af denne effekt blev mulig på grund af det faktum, at CPS-stangen, som er i sin ekstreme øvre position, efterlader en syv meter vandsøjle under, i midten af hvilken der er en fem meter grafitforskydning. Således forbliver en fem meter grafitforskydning i reaktorkernen, og under stangen, som er i den yderste øvre position, forbliver en søjle af vand i CPS-kanalen. Substitutionen af den nedre vandsøjle under stangens nedadgående bevægelse med grafit med et lavere neutronfangstværsnit end vand forårsagede frigivelsen af positiv reaktivitet.

Når stangen er nedsænket i reaktorkernen, fortrænges vand i dens nedre del, men samtidig erstattes grafit (fortrængningsmiddel) med borcarbid (absorber) i den øvre del, og dette introducerer negativ reaktivitet. Hvad der opvejer, og hvilket tegn den samlede reaktivitet vil være, afhænger af neutronfeltets form og dets stabilitet (når stangen bevæger sig). Og dette er til gengæld bestemt af mange faktorer i reaktorens begyndelsestilstand.

For at manifestere sluteffekten fuldt ud (introduktionen af en tilstrækkelig stor positiv reaktivitet) er en ret sjælden kombination af begyndelsesbetingelser nødvendig [26] .

Uafhængige undersøgelser af de registrerede data om Tjernobyl-ulykken, udført i forskellige organisationer, på forskellige tidspunkter og ved hjælp af forskellige matematiske modeller, viste, at sådanne forhold eksisterede på det tidspunkt, hvor AZ-5-knappen blev trykket på 1:23:39. Driften af nødbeskyttelsen AZ-5 kunne således på grund af sluteffekten være den indledende begivenhed af Tjernobyl-ulykken den 26. april 1986 ( [21] , s. 81). Eksistensen af sluteffekten blev opdaget i 1983 under fysiske lanceringer af den 1. kraftenhed af Ignalina NPP og den 4. kraftenhed af Chernobyl NPP ( [21] , s. 54). Herom sendte chefdesigneren breve til atomkraftværket og til alle interesserede organisationer. Den særlige fare ved den opdagede effekt blev bemærket i supervisorens organisation, og der blev foreslået en række foranstaltninger til at eliminere og neutralisere den, herunder detaljerede undersøgelser. Men disse forslag blev ikke implementeret, og der er ingen beviser for, at der er udført undersøgelser, og heller ikke (ud over GC-brevet), at fabrikkens driftspersonale vidste om sluteffekten.

Forsvarssystemers hastighed

Nødbeskyttelsesstængerne på RBMK-1000 blev styret af de samme drev som kontrolstængerne, der blev brugt til at styre reaktoren i normale tilstande. Samtidig var reaktionstiden for AZ-5 beskyttelsessystemet, når stængerne blev tabt fra den højeste position, 18-21 sekunder [27] . I udformningen af RBMK-1000-reaktoren var en sådan bevægelseshastighed af kontrol- og sikkerhedsanordningerne ikke underbygget på nogen måde, og efter INSAG-7's mening var den utilstrækkelig. Generelt er driftslogikken for reaktorens kontrol- og beskyttelsessystem (CPS) bygget på baggrund af ønsket om at sikre en effektiv drift af anlægget i elsystemet, derfor prioriteres i tilfælde af en nødsituation. givet til et hurtigt kontrolleret fald i effekt til "visse niveauer", og ikke til en garanteret nedlukning af reaktoren [14] [28] .

Kontrol- og registreringssystemer

Når reaktoreffekten var mindre end 10% af den nominelle effekt, blev den styret af sideioniseringskamre placeret uden for kernen. Som et resultat kunne hverken operatørerne eller automatiseringen kontrollere den aksiale og radiale fordeling af energifrigivelsen inden for den geometrisk store kerne, kun det samlede effektniveau. Faktisk blev reaktoren ved mindre end 10% af den nominelle effekt styret "blindt", operatøren stolede mere på erfaring og intuition end på instrumentaflæsninger ( [21] , s. 49-50).

Systemerne til registrering af reaktorparametre er designet til langsomme processer. For eksempel blev papirbåndet fra SFKRE-optageren trukket med en hastighed på 240 mm/time ( [21] , s. 67). Det registrerede pålideligt ekstremer, men var ikke egnet til hurtige processer (ca. 10 sekunder forløb fra den første ulykkeshændelse til fuldstændig ødelæggelse). DREG-systemet havde den laveste prioritet, et ubestemt polling-interval, optog sjældent parametre på magnetbånd og blev ofte genstartet, hvilket forårsagede huller i telemetri. Den registrerede heller ikke mange parametre: positionerne af alle stænger, kølevæskestrømningshastighed pr. kanal, reaktivitet osv. PRIZMA-programmet blev kun registreret på udskrifter.

Tilgængeligheden af et off-site kontrolsystem med en høj tidsopløsning på grund af nedslidningstestene af turbogeneratoren lettede i høj grad undersøgelsen ( [21] , s. 68).

Operatørfejl

Indledningsvis blev det oplyst [19] , at driftspersonalet i forbindelse med forberedelsen og gennemførelsen af forsøget lavede en række overtrædelser og fejl, og at det var disse handlinger, der blev hovedårsagen til ulykken. Men senere blev dette synspunkt revideret, og det viste sig [14] at de fleste af de angivne handlinger ikke var overtrædelser eller ikke påvirkede udviklingen af ulykken [29] . Langtidsdrift af reaktoren ved en effekt under 700 MW var således som tidligere anført ikke forbudt i henhold til de daværende regler, selv om der var tale om en driftsfejl og en faktor, der var medvirkende til ulykken. Derudover var dette en afvigelse fra det godkendte testprogram. På samme måde var medtagelsen af alle otte hovedcirkulationspumper (MCP) i drift ikke forbudt af driftsdokumentationen. Den eneste overtrædelse af reglerne var overskridelsen af flowhastigheden gennem MCP over grænseværdien, men dette forårsagede ikke kavitation (hvilket blev betragtet som en af årsagerne til ulykken). Nedlukning af reaktornødkølesystemet (ECCS) blev tilladt under forudsætning af de nødvendige godkendelser. Systemet blev spærret i henhold til det godkendte testprogram, og den nødvendige tilladelse blev indhentet fra stationens chefingeniør. Dette påvirkede ikke udviklingen af ulykken: på det tidspunkt, hvor ECCS kunne have fungeret, var kernen allerede blevet ødelagt. Blokeringen af reaktorbeskyttelsen på signalet om at standse to turbogeneratorer var ikke kun tilladt, men blev tværtimod foreskrevet ved aflæsning af kraftenheden, før den blev lukket ned ( [21] , s. 90).

De anførte handlinger var således ikke en overtrædelse af driftsbestemmelserne; desuden udtrykkes der rimelig tvivl om, at de på en eller anden måde har påvirket ulykkens forekomst under de forhold, der var fremherskende før deres gennemførelse ( [21] , s. 78). Det anerkendes også, at "operationer med sætpunktsværdier og deaktivering af teknologiske beskyttelser og sikringer ikke forårsagede ulykken, ikke påvirkede dens skala. Disse handlinger havde intet at gøre med nødbeskyttelsen af selve reaktoren (med hensyn til effektniveau, med hensyn til dens væksthastighed), som ikke blev taget ud af drift af personalet ”( [21] , s. 92). Samtidig var overtrædelsen af forskrifterne kun manglende skift af beskyttelsessætpunktet for vandstanden i udskillertromlen (fra −1100 til −600 mm), men ikke ændringen af damptryksetpunktet (fra 55) til 50 kgf/cm²).

Overtrædelsen af reglerne, som væsentligt påvirkede ulykkens forekomst og forløb, var uden tvivl driften af reaktoren med en lav driftsreaktivitetsmargin (ORM). Samtidig er det ikke bevist, at ulykken ikke kunne være sket uden denne overtrædelse [22] .

Uanset hvilke overtrædelser af reglerne, der blev begået af driftspersonalet, og hvordan de påvirkede forekomsten og udviklingen af ulykken, opretholdt personalet driften af reaktoren i en farlig tilstand. Drift ved lavt effektniveau med øget kølevæskeflowhastighed og lav ORM var en fejl ( [30] , s. 121), uanset hvordan disse tilstande blev præsenteret i driftsbestemmelserne og uanset tilstedeværelse eller fravær af fejl i reaktordesignet [23] .

Rollen af operationel reaktivitetsmargin

Der lægges stor vægt på den operationelle reaktivitetsmargin (ORM) i analysen af udviklingen af Tjernobyl-ulykken. RRR er den positive reaktivitet, som reaktoren ville have med CPS-stængerne fuldstændigt fjernet. I en reaktor, der opererer ved et konstant effektniveau, kompenseres denne reaktivitet altid (til nul) af den negative reaktivitet, der indføres af kontrolstavene. En større ORM betyder, at en "øget" andel af overskydende nukleart brændsel (uran-235) bruges til at kompensere for denne negative reaktivitet, i stedet for at uran-235 også bruges til fission og elproduktion. Derudover indebærer en øget ORM-værdi også en vis potentiel fare, da det betyder en tilstrækkelig høj reaktivitetsværdi, som kan indføres i reaktoren på grund af fejlagtig fjernelse af styrestængerne.

Samtidig påvirkede den lave værdi af ORM reaktorens sikkerhed fatalt ved RBMK-reaktorer. For at opretholde en konstant reaktoreffekt (det vil sige nul reaktivitet) med en lille ORM, er det nødvendigt at fjerne kontrolstængerne næsten fuldstændigt fra kernen. En sådan konfiguration (med stængerne fjernet) på RBMK var farlig af flere årsager ( [21] , s. 49, 94-96):

neutronfeltets rumlige ustabilitet steg, og det blev vanskeligt at sikre ensartetheden af energifrigivelsen over kernen;
den positive dampreaktivitetskoefficient steg ;
effektiviteten af nødbeskyttelse blev væsentligt reduceret, og i de første sekunder efter dens drift, på grund af " sluteffekten " af CPS-stængerne, kunne effekten endda øges i stedet for at falde.

Stationspersonalet kendte tilsyneladende kun til den første af disse grunde; hverken om en farlig forhøjelse af dampkoefficienten eller om slutvirkningen i de da gældende dokumenter sagde ikke noget. Personalet var ikke klar over de sande farer forbundet med at arbejde med en lav reaktivitetsmargin ( [21] , s. 54).

Der er ingen stiv sammenhæng mellem manifestationen af sluteffekten og den operationelle reaktivitetsmargin. Truslen om nuklear fare opstår, når et stort antal kontrolstænger er i deres ekstreme øvre positioner. Dette er kun muligt, hvis ORM'en er lille, men med den samme ORM er det muligt at arrangere stængerne på forskellige måder - således at et andet antal stænger vil være i en farlig position [31] .

Der var ingen begrænsninger på det maksimale antal fuldt udtrukne stænger i forordningen. ORM blev ikke nævnt blandt de parametre, der er vigtige for sikkerheden, de teknologiske bestemmelser gjorde ikke personalet opmærksom på, at ORM er den vigtigste parameter, hvoraf effektiviteten af nødbeskyttelsesoperationen afhænger af. Derudover gav projektet ikke tilstrækkelige midler til at måle ORM. På trods af den store betydning af denne parameter var der ingen indikator på fjernbetjeningen, der konstant ville vise den. Normalt modtog operatøren den sidste værdi i udskriften af beregningsresultaterne på stationscomputeren, to gange i timen, eller gav til opgave at beregne den aktuelle værdi, med levering på få minutter. RRR kan således ikke betragtes som en operationelt styret parameter, især da fejlen i dens estimering afhænger af neutronfeltets form ( [21] , s. 85-86).

Versioner af årsagerne til ulykken

Der findes ikke en enkelt version af årsagerne til ulykken, som hele ekspertmiljøet af specialister inden for reaktorfysik og -teknologi er enige i. Omstændighederne ved undersøgelsen af ulykken var sådan, at det både dengang og nu er op til specialister, hvis organisationer direkte eller indirekte bærer en del af ansvaret for ulykken, at vurdere dens årsager og konsekvenser. I denne situation er en radikal meningsforskel helt naturlig. Det er også helt naturligt, at der under disse forhold ud over de anerkendte "autoritative" versioner dukkede en masse marginalversioner op, mere baseret på spekulationer end på fakta.

Kun en generel idé om ulykkesscenariet er almindelig i de autoritative versioner. Dens grundlag var en ukontrolleret stigning i reaktorens kraft. Den destruktive fase af ulykken begyndte med, at brændselselementer (brændselsstave) i et bestemt område i den nederste del af reaktorkernen blev ødelagt på grund af overophedning af nukleart brændsel. Dette førte til ødelæggelsen af skallerne på flere kanaler, hvori disse brændselselementer er placeret, og damp under et tryk på omkring 7 MPa kom ud i reaktorrummet, hvor atmosfærisk tryk (0,1 MPa) normalt opretholdes. Trykket i reaktorrummet steg kraftigt, hvilket forårsagede yderligere ødelæggelse af reaktoren som helhed, især adskillelsen af den øvre beskyttelsesplade (den såkaldte "Scheme E") med alle kanalerne fastgjort i den. Tætheden af reaktorens beholder (skal) og sammen med den kølevæskecirkulationskredsløbet (CMC) blev brudt, og dehydrering af reaktorkernen skete. Ved tilstedeværelsen af en positiv dampeffekt (tom-effekt) af reaktivitet 4-5 β førte dette til accelerationen af reaktoren på prompte neutroner og den observerede ødelæggelse i stor skala.

Versioner er fundamentalt forskellige med hensyn til spørgsmålet om, hvilke fysiske processer der udløste dette scenarie, og hvad var den første hændelse af ulykken:

skete den indledende overophedning og ødelæggelse af brændselselementerne på grund af en kraftig stigning i reaktoreffekten på grund af forekomsten af en stor positiv reaktivitet i den, eller omvendt, er udseendet af positiv reaktivitet en konsekvens af ødelæggelsen af brændstoffet elementer, som opstod af en anden grund [32] ?
Var et tryk på nødbeskyttelsesknappen AZ-5 lige før den ukontrollerede stigning i kraft den første hændelse af ulykken, eller at trykke på knappen AZ-5 har intet at gøre med ulykken [33] ? Og hvad skal så betragtes som den indledende hændelse: Starten af nedslidningstests ( [21] , s. 73) eller manglende nedlukning af reaktoren i tilfælde af et strømfald 50 minutter før eksplosionen [34] ?

Ud over disse grundlæggende forskelle kan versionerne afvige i nogle detaljer af ulykkesscenariet, dens sidste fase (reaktoreksplosion).

Af de vigtigste versioner af ulykken, der er anerkendt af ekspertsamfundet, er det kun dem, hvor ulykkesprocessen begynder med en hurtig ukontrolleret effektforøgelse med efterfølgende ødelæggelse af brændselselementer, der overvejes mere eller mindre alvorligt [22] . Udgaven [35] anses for at være den mest sandsynlige , ifølge hvilken "den første hændelse af ulykken var trykket på AZ-5-knappen under de forhold, der herskede i RBMK-1000-reaktoren ved dens lave effekt og fjernelse af RR-stænger fra reaktoren ud over den tilladte mængde” ( [21] , s. .97). På grund af det dårlige design af kontrol- og beskyttelsessystemet (CPS) stænger (sluteffekt) med en dampreaktivitetskoefficient på +5β og i den tilstand, hvori reaktoren var placeret, starter nødbeskyttelsen i stedet for at lukke reaktoren ned. nødproces i henhold til ovenstående scenarie. Beregninger udført på forskellige tidspunkter af forskellige grupper af forskere viser muligheden for en sådan udvikling af begivenheder [21] [36] . Dette bekræftes også indirekte af det faktum, at i tilfælde af en "acceleration" af prompte neutronreaktoren på grund af det "forsinkede" tryk på AZ-5-knappen af SIUR, vil der automatisk blive genereret et signal til dens nødstop: ved overskridelse af effektfordoblingsperioden, overskridelse af det maksimale effektniveau osv. Sådanne hændelser må nødvendigvis være gået forud for eksplosionen af reaktoren, og beskyttelsesautomatiseringens reaktion ville have været obligatorisk og ville helt sikkert have overgået operatørens reaktion. Det er dog generelt accepteret, at det første nødbeskyttelsessignal blev givet af knappen på AZ-5-operatørens konsol, som bruges til at lukke reaktoren ned under enhver nødsituation og normale forhold. Især var det denne knap, der stoppede den 3. kraftenhed i Tjernobyl-atomkraftværket i 2000.

Optegnelser over kontrolsystemet og vidner fra vidner bekræfter denne version. Det er dog ikke alle, der er enige i dette, der er beregninger lavet af NIKIET (en af de organisationer, der skabte RBMK), som afviser denne mulighed [12] .

Chefdesigneren kommer med andre versioner af den indledende ukontrollerede stigning i kraft, hvor årsagen til dette ikke er driften af reaktorens CPS, men betingelserne i den eksterne cirkulationssløjfe af MFCC skabt af handlingerne fra reaktoren. driftspersonale. De første hændelser ved ulykken i dette tilfælde kunne være:

kavitation af hovedcirkulationspumpen (MCP), som forårsagede nedlukning af MCP og intensivering af fordampningsprocessen med indførelse af positiv reaktivitet;
kavitation på afspærrings- og kontrolventiler (SMC) af reaktorkanalerne, hvilket fik yderligere damp til at trænge ind i kernen med indførelsen af positiv reaktivitet;
nedlukning af MCP'en ved sin egen beskyttelse, hvilket forårsagede intensiveringen af fordampningsprocessen med indførelsen af positiv reaktivitet.

Versioner om kavitation er baseret på beregningsundersøgelser udført på NIKIET, men efter deres egen indrømmelse, forfatterne af disse beregninger, "er der ikke udført detaljerede undersøgelser af kavitationsfænomener" [37] . Udgaven af nedlukningen af MCP'en som den indledende hændelse af ulykken er ikke bekræftet af de registrerede data fra kontrolsystemet ( [21] , s. 64-66). Derudover kritiseres alle tre versioner ud fra det synspunkt, at det i det væsentlige ikke handler om den indledende hændelse af ulykken, men om de faktorer, der er medvirkende til dens opståen. Der er ingen kvantitativ bekræftelse af versioner ved beregninger, der simulerer ulykken, der skete ( [21] , s. 84).

Der findes også forskellige versioner vedrørende den sidste fase af ulykken - selve eksplosionen af reaktoren.

Kemisk eksplosion

Det er blevet antydet, at eksplosionen, der ødelagde reaktoren, var af kemisk karakter, dvs. det var en eksplosion af brint , som blev dannet i reaktoren ved høj temperatur som følge af damp-zirconium-reaktionen og en række andre processer.

Dampeksplosion

Der er en version om, at eksplosionen udelukkende var damp. Ifølge denne version var al ødelæggelsen forårsaget af en dampstrøm, der kastede en betydelig del af grafitten og brændstoffet ud af minen. Og de pyrotekniske effekter i form af "fyrværkeri af udstødte glødende og brændende fragmenter", som blev observeret af øjenvidner, er resultatet af "forekomsten af damp-zirconium og andre kemiske eksoterme reaktioner" [20] .

Nuklear eksplosion version

Ifølge versionen foreslået af atomfysikeren Konstantin Checherov , likvidatoren af konsekvenserne af ulykken, skete eksplosionen, som havde en nuklear karakter, ikke i reaktorskakten, men i rummet af reaktorhallen, hvor kernen blev sammen med reaktorlåget udstødt af damp, der slap ud fra sprængte kanaler [38] . Denne version er i god overensstemmelse med arten af ødelæggelsen af reaktorbygningens bygningskonstruktioner og fraværet af mærkbare skader i reaktorskakten; den blev inkluderet af chefdesigneren i hans version af ulykken [39] . Oprindeligt blev versionen foreslået for at forklare manglen på brændstof i reaktorskakten, underreaktoren og andre rum (tilstedeværelsen af brændstof blev estimeret til ikke at være mere end 10%). Efterfølgende undersøgelser og vurderinger giver dog grund til at tro, at omkring 95% af brændstoffet er placeret inde i "sarkofagen", der er bygget over den ødelagte blok [40] .

Alternative versioner

Årsagerne til Tjernobyl-ulykken kan ikke forstås uden at forstå forviklingerne af atomreaktorers fysik og teknologien til drift af atomkraftenheder med RBMK-1000. Samtidig var de primære data om ulykken ikke kendt af en lang række specialister. Under disse forhold er der ud over de versioner, der er anerkendt af ekspertsamfundet, dukket mange andre op. Først og fremmest er disse versioner foreslået af specialister fra andre områder af videnskab og teknologi. I alle disse hypoteser ser ulykken ud til at være resultatet af virkningen af helt andre fysiske processer end dem, der ligger til grund for driften af atomkraftværker, men velkendt af forfatterne fra deres professionelle aktiviteter.

Lokalt jordskælv

Den version, der blev fremlagt af Yevgeny Barkovsky, en ansat ved Institut for Fysik i Jorden i det russiske videnskabsakademi, er blevet almindeligt kendt. Denne version forklarer ulykken ved et lokalt jordskælv [41] . Grundlaget for denne antagelse er et seismisk chok, registreret omtrent på tidspunktet for ulykken i området ved Tjernobyl-atomkraftværket. Tilhængere af denne version hævder, at chokket blev registreret før, og ikke på tidspunktet for eksplosionen (dette udsagn er bestridt [42] [43] ), og den stærke vibration, der gik forud for katastrofen, kunne ikke være forårsaget af processer inde i reaktor, men ved et jordskælv. Derudover, som geofysikere har fastslået, står den 4. kraftenhed selv i knudepunktet for en tektonisk fejl i jordens plader. Grunden til, at den tilstødende tredje enhed ikke blev beskadiget, er det faktum, at testene kun blev udført på den 4. kraftenhed. NPP-medarbejdere, der var på andre enheder, mærkede ingen vibrationer.

Forsætlig forbrydelse

Der er også konspirationsversioner af ulykken, der antyder bevidstheden om de handlinger, der førte til ulykken. Den mest populære version er anerkendelsen af eksplosionen ved Tjernobyl-atomkraftværket som en sabotage eller endda en terrorhandling, hvis kendsgerning blev skjult af myndighederne [44] . Blandt sabotagemetoderne er sprængstoffer plantet under reaktoren, hvis spor angiveligt blev fundet på overfladen af smeltede brændstofmasser; specielle brændselsstave lavet af højt beriget (våbenkvalitet) uran indsat i kernen [45] ; sabotage ved hjælp af strålevåben installeret på en kunstig jordsatellit, eller de såkaldte remote geotektoniske våben [46] .

Dataforfalskning

Boris Gorbatjov, en ansat ved Institut for Sikkerhedsproblemer ved Atomkraftværker ved Akademiet for Videnskaber i Ukraine, foreslog en version, der er en gratis publicistisk præsentation af det generelt accepterede ulykkesscenarie med anklager fra eksperter, der undersøgte ulykken, og NPP-personale om begå forfalskning i forhold til primære initialdata. Ifølge Gorbatjov opstod eksplosionen på grund af det faktum, at operatørerne, da de hævede strømmen efter dens svigt (kl. 00:28), fjernede for mange kontrolstænger, hvilket gjorde det vilkårligt og ukontrolleret op til eksplosionsøjeblikket og ikke betalte opmærksomhed på den voksende magt [43] [47] . Baseret på de antagelser, der blev gjort, byggede forfatteren en ny kronologi af begivenheder, men denne kronologi modsiger de pålideligt registrerede data og fysikken i processer, der finder sted i en atomreaktor [12] [14] [30] [48] [49] .

Eftervirkninger af ulykken

Første timer

Direkte under eksplosionen ved den 4. kraftenhed døde en person - operatøren af de vigtigste cirkulationspumper Valery Khodemchuk (kroppen blev ikke fundet). En anden, en ansat i kommissionsvirksomheden Vladimir Shashenok, døde af et brud på rygsøjlen og adskillige forbrændinger kl. 06.00 samme dag i Pripyat medicinske enhed nr. 126. Efterfølgende, 134 ansatte i Tjernobyl-atomkraftværket og medlemmer af de redningshold, der var på stationen under eksplosionen, udviklede strålesyge, 28 af dem døde i løbet af de næste par måneder.

Klokken 01:23 blev der modtaget et signal om en brand på kontrolpanelet på HPV -2 på vagt til beskyttelse af Tjernobyl-atomkraftværket. Tre afdelinger af brandvæsenet tog afsted til stationen, ledet af løjtnant for den interne tjeneste Vladimir Pravik . Fra Pripyat rejste en vagt fra det 6. bybrandvæsen, ledet af løjtnant Viktor Kibenok , for at hjælpe . Major Leonid Telyatnikov tog ansvaret for at slukke branden , som modtog en meget høj dosis stråling og overlevede kun på grund af en knoglemarvstransplantation samme år. Hans handlinger forhindrede spredning af brand. Yderligere forstærkninger blev kaldt ind fra Kiev og nærliggende regioner (det såkaldte "nummer 3" - det højeste brandsværhedsnummer). Ankommende brandenheder blev efterfølgende brugt til at pumpe vand fra underreaktorrummene.

Af beskyttelsesmidlerne havde brandmændene kun en lærredskåbe (kampjakke), vanter og en hjelm. Enhederne i gas- og røgbeskyttelsestjenesten var iført KIP-5 gasmasker. På grund af den høje temperatur fjernede brandfolkene dem i de første minutter. Ved 4-tiden om morgenen var branden lokaliseret på taget af maskinrummet, og ved 6-tiden om morgenen var den slukket. I alt deltog 69 personer og 14 udstyrsstykker i at slukke branden. Tilstedeværelsen af et højt strålingsniveau blev først pålideligt etableret ved 3:30, da af de to tilgængelige enheder til 1000 R / t, den ene fejlede, og den anden var utilgængelig på grund af blokeringer. Derfor var de reelle niveauer af stråling i blokkens lokaler og omkring den ukendte i de første timer af ulykken. Reaktorens tilstand forblev også uklar; der var en version, hvor reaktoren var intakt og skulle afkøles.

Brandmændene tillod ikke ilden at sprede sig til den tredje blok (3. og 4. kraftenhed har enkelte overgange). I stedet for en brandsikker belægning, som krævet i vejledningen, blev taget af maskinrummet fyldt med almindeligt brændbart bitumen . Ved 2-tiden om morgenen blev de første brandfolk påkørt. De begyndte at vise svaghed, opkastning, " nuklear solskoldning ". Assistance blev ydet til dem på stedet, på stationens førstehjælpspost, hvorefter de blev overført til Medicinsk Afdeling-126. Allerede om morgenen den 27. april var strålingsbaggrunden i MSCh-126 uoverkommelig høj, og for på en eller anden måde at reducere den, overførte det medicinske personale alt brandmændenes tøj til lægeafdelingens kælder. Samme dag blev den første gruppe på 28 ofre sendt med fly til Moskva, til det 6. radiologiske hospital. Næsten ingen brandbilschauffører kom til skade.

I de første timer efter ulykken var mange tilsyneladende ikke klar over, hvor slemt reaktoren var beskadiget, så der blev truffet en fejlagtig beslutning om at sikre tilførsel af vand til reaktorkernen for at køle den. For at gøre dette var det nødvendigt at arbejde i områder med høj stråling. Disse bestræbelser viste sig forgæves, da både rørledningerne og selve kernen blev ødelagt. Andre handlinger fra stationens personale, såsom slukning af brande i stationens lokaler, foranstaltninger rettet mod at forhindre en eventuel eksplosion, var tværtimod nødvendige. Måske forhindrede de endnu mere alvorlige konsekvenser. Under udførelsen af disse værker modtog mange ansatte på stationen store doser af stråling, og nogle endda dødelige.

Informering og evakuering af befolkningen

Meddelelse om evakuering af Pripyat

Hjælp til afspilning

Den første rapport om ulykken på Tjernobyl-atomkraftværket dukkede op i de sovjetiske medier den 27. april, 36 timer efter katastrofen. Meddeleren fra Pripyat-radionetværket annoncerede indsamlingen og den midlertidige evakuering af byens indbyggere [50] .

Efter at have vurderet omfanget af den radioaktive forurening blev det klart, at evakueringen af byen Pripyat ville være påkrævet , hvilket blev udført den 27. april. I de første dage efter ulykken blev befolkningen i 10-kilometer-zonen evakueret, og i de følgende dage andre bebyggelser i 30-kilometer-zonen . Det var forbudt at tage ting med, børnelegetøj og lignende, mange blev evakueret i hjemmetøj. For ikke at skabe panik, blev det rapporteret, at de evakuerede ville vende hjem om tre dage. Husdyr måtte ikke tages med.

Sikre stier til bevægelse af søjler af den evakuerede befolkning blev bestemt under hensyntagen til de allerede opnåede strålingsundersøgelsesdata. På trods af dette advarede beboerne hverken den 26. eller 27. april om den eksisterende fare og gav ingen anbefalinger til, hvordan de skulle opføre sig for at mindske virkningen af radioaktiv forurening.

Først den 28. april kl. 21:00 rapporterede TASS : "Der var en ulykke ved atomkraftværket i Tjernobyl. En af atomreaktorerne blev beskadiget. Der er iværksat foranstaltninger for at eliminere følgerne af ulykken. Der ydes bistand til ofrene. En regeringskommission er blevet oprettet” [51] .

Mens mange udenlandske medier talte om truslen mod folks liv, og et kort over luftstrømme i Central- og Østeuropa blev vist på tv-skærme , blev der afholdt festlige demonstrationer og festligheder dedikeret til 1. maj i Kiev og andre byer i Ukraine og Hviderusland . Demonstrationen i Kiev blev organiseret efter personlige instruktioner fra Mikhail Gorbatjov , generalsekretær for CPSU [52] [53] . De ansvarlige for demonstrationerne forklarede efterfølgende deres beslutning med behovet for at forhindre panik blandt befolkningen og manglen på et fuldstændigt billede af, hvad der skete [54] .

Den 1. maj 1986 besluttede det regionale råd for folkedeputerede kun at tillade udlændinge at forlade Gomel-regionen efter en lægeundersøgelse, "Hvis de nægter at gennemgå en lægeundersøgelse, er det nok for dem at modtage en kvittering på (.. .) der er ingen krav mod de sovjetiske myndigheder har” [55] .

Eliminering af konsekvenserne af ulykken

For at eliminere konsekvenserne af ulykken blev der oprettet en regeringskommission, formanden - næstformand for USSR's ministerråd B. E. Shcherbina . Fra instituttet , der udviklede reaktoren, kom den uorganiske kemiker akademiker V. A. Legasov ind i kommissionen . Som følge heraf arbejdede han på ulykkesstedet i 4 måneder i stedet for de foreskrevne to uger. Det var ham, der beregnede anvendelsesmuligheden og udviklede sammensætningen af blandingen ( borholdige stoffer, bly og dolomitter ), som allerede fra første dag blev kastet fra helikoptere ind i reaktorområdet for at forhindre yderligere opvarmning af reaktorresterne og reducere emissioner af radioaktive aerosoler til atmosfæren. Det var også ham, der efter at have kørt direkte til reaktoren i en pansret mandskabsvogn fastslog, at neutronsensorernes aflæsninger om den igangværende atomreaktion er upålidelige, da de reagerer på den kraftigste gammastråling. Analysen af forholdet mellem jod-isotoper viste, at reaktionen faktisk stoppede. I de første ti dage overvågede generalmajor for luftfart N. T. Antoshkin direkte personalets handlinger for at droppe blandingen fra helikoptere [56] .

For at koordinere arbejdet blev der også oprettet republikanske kommissioner i den hviderussiske SSR, den ukrainske SSR og RSFSR, forskellige afdelingskommissioner og hovedkvarterer. Specialister, der blev sendt for at udføre arbejde på nødenheden og omkring den, såvel som militærenheder, både regulære og sammensat af akut tilkaldte reservister, begyndte at ankomme til 30-kilometer-zonen omkring Tjernobyl-atomkraftværket. Alle disse mennesker blev senere kaldt " likvidatorer ". De arbejdede i farezonen på skift: De, der fik den maksimalt tilladte strålingsdosis, gik tilbage, og andre kom til at tage deres plads. Hovedparten af arbejdet blev udført i 1986-1987, omkring 240 tusinde mennesker deltog i dem. Det samlede antal likvidatorer, inklusive efterfølgende år, var omkring 600.000.

I alle sparekasser i landet blev der åbnet en "konto 904" for donationer fra borgere, hvortil 520 millioner rubler blev modtaget på seks måneder. Blandt donorerne var sangeren Alla Pugacheva , som gav en velgørenhedskoncert i " OL " og en solokoncert i Tjernobyl for likvidatorerne [57] [58] .

I de tidlige dage var hovedindsatsen rettet mod at reducere radioaktive emissioner fra den ødelagte reaktor og forhindre endnu mere alvorlige konsekvenser. For eksempel var der frygt for, at henfaldsvarme i det brændstof, der var tilbage i reaktoren, ville smelte kernen af en atomreaktor . Der blev truffet foranstaltninger for at forhindre, at smelten trænger ind i jorden under reaktoren. Især inden for en måned gravede minearbejderne en 136 meter lang tunnel under reaktoren. For at forhindre forurening af grundvandet og Dnepr-floden blev der bygget en beskyttende mur i jorden omkring stationen, hvis dybde nogle steder nåede 30 meter. Inden for 10 dage fyldte ingeniørtropper også dæmninger på Pripyat-floden.

Derefter begyndte arbejdet med at rydde op i territoriet og begrave den ødelagte reaktor. En konkret " sarkofag " (det såkaldte "Shelter"-anlæg) blev bygget omkring blok 4 . Siden det blev besluttet at lancere 1., 2. og 3. blok af stationen, blev radioaktivt affald spredt over atomkraftværkets territorium og på taget af turbinehallen fjernet inde i sarkofagen eller betonet. I lokalerne til de første tre kraftenheder blev dekontaminering udført . Byggeriet af sarkofagen begyndte i juli og blev afsluttet i november 1986. Da han udførte byggearbejde den 2. oktober 1986, nær den 4. kraftenhed, fangede et krankabel tre meter fra maskinrummet, styrtede Mi-8- helikopteren ned , og dens besætning på 4 personer døde.

Institut for Biofysik (nu A. I. Burnazyan FMBA i Rusland) og andre organisationer i USSR's sundhedsministerium var ansvarlige for at indhente data om de medicinske konsekvenser af ulykken, deres analyse og beslutningstagning om beskyttelse af likvidatorernes og likvidatorernes sundhed. befolkning i de berørte områder [59] . USSR Hydromet-organisationerne var ansvarlige for miljøovervågning og analyse af miljøkonsekvenser uden for kernekraftværket (radioaktiv forurening af naturlige medier (luft, jord, vand) og dets prognose).

Ifølge det russiske statslige medicinske dosimetriregister, blandt russiske likvidatorer med strålingsdoser over 100 mSv (10 rem) - det er omkring 60 tusinde mennesker - kunne flere dusin dødsfald være forbundet med eksponering i de seneste år. På bare 20 år døde omkring 5.000 likvidatorer i denne gruppe af alle årsager, der ikke var relateret til stråling.

Ud over "ekstern" eksponering blev likvidatorer udsat for fare på grund af "intern" eksponering forårsaget af indånding af radioaktivt støv. Strålingskildens nærhed til vævene og eksponeringens lange varighed (mange år efter ulykken) gør "intern" eksponering farlig selv med relativt lav støvradioaktivitet, og en sådan fare er yderst vanskelig at kontrollere. Hovedvejen for indtrængen af radioaktive stoffer i kroppen er indånding [60] . Åndedrætsværn til kronblade og andet personligt åndedrætsværn [61] blev i vid udstrækning brugt til at beskytte mod støv , men på grund af betydelig lækage af ufiltreret luft ved kontaktpunktet mellem masken og ansigtet, viste kronbladene sig at være ineffektive , hvilket kunne føre til til stærk "intern" eksponering del af likvidatorerne.

I løbet af hele perioden med deltagelse i afviklingen af konsekvenserne af katastrofen deltog mere end 340.000 militært personel, herunder 18.500 ansatte i USSR's indenrigsministerium og 14.500 militærpersoner fra de interne tropper i indenrigsministeriet . I midten af maj 1986 talte gruppen af tropper omkring 30.000 mennesker, ved udgangen af august - over 40.000 mennesker (inklusive 32.000 mennesker indkaldt fra reserven), og op til 10.000 stykker udstyr, i perioden 1987-1988 - omkring 20.000 mennesker og omkring 6.000 stykker udstyr, så begyndte reduktionen af dets sammensætning, afsluttet i 1990. [62]

Juridiske konsekvenser

Som følge af Tjernobyl-ulykken fik den globale atomkraftindustri et alvorligt slag. Fra 1986 til 2002 blev der ikke bygget et eneste nyt atomkraftværk i landene i Nordamerika og Vesteuropa , hvilket både skyldes pres fra den offentlige mening og det faktum, at forsikringspræmierne er steget markant, og rentabiliteten af atomenergi har faldt .

I USSR blev konstruktionen og designet af 10 nye atomkraftværker sat i mølpose eller stoppet, og konstruktionen af snesevis af nye kraftenheder på eksisterende atomkraftværker i forskellige regioner og republikker blev frosset.

I lovgivningen i USSR, og derefter i Rusland, blev ansvaret for personer, der bevidst skjuler eller ikke gør befolkningen opmærksom på konsekvenserne af miljøkatastrofer, menneskeskabte ulykker rettet. Oplysninger relateret til steders miljøsikkerhed kan i øjeblikket ikke klassificeres som hemmelige.

I henhold til artikel 10 i den føderale lov af 20. februar 1995 nr. 24-FZ "Om information, informatisering og informationsbeskyttelse", information om nødsituationer, miljømæssige, meteorologiske, demografiske, sanitære og epidemiologiske og andre oplysninger, der er nødvendige for at sikre sikker drift af produktionsanlæg, sikkerhedsborgere og befolkningen generelt, er åbne og kan ikke klassificeres som informationer med begrænset adgang [63] .

I overensstemmelse med artikel 7 i Den Russiske Føderations lov af 21. juli 1993 nr. 5485-1 "Om statshemmeligheder" er oplysninger om miljøets tilstand ikke underlagt klassificering og klassificering [64] .

Den nuværende straffelov for Den Russiske Føderation i artikel 237 indeholder bestemmelser om ansvar for personer for at skjule oplysninger om omstændigheder, der bringer menneskers liv eller helbred i fare [65] :

Artikel 237

Tilsløring eller forvanskning af oplysninger om begivenheder, kendsgerninger eller fænomener, der skaber fare for menneskers liv eller sundhed eller for miljøet, begået af en person, der er forpligtet til at give befolkningen og organer, der er bemyndiget til at træffe foranstaltninger for at fjerne en sådan fare, med disse oplysninger straffes med en bøde på op til 300.000 rubler eller i størrelsen af den dømtes løn eller anden indkomst i en periode på op til to år eller med frihedsberøvelse i en periode på op til to år, med eller uden fratagelse af retten til at besætte bestemte stillinger eller udøve visse aktiviteter i en periode på op til tre år.
De samme handlinger, hvis de er begået af en person, der har et offentligt hverv i Den Russiske Føderation eller et offentligt hverv i en konstituerende enhed i Den Russiske Føderation, såvel som af lederen af et lokalt selvstyreorgan, eller hvis som følge af sådanne handlinger, der skader menneskers sundhed eller andre alvorlige følger er indtruffet, straffes med en bøde på et hundrede tusinde til fem hundrede tusinde rubler eller på størrelse med den dømtes løn eller anden indkomst i en periode på en til tre år, eller ved frihedsberøvelse for en periode på op til fem år med eller uden frakendelse af retten til at besidde bestemte stillinger eller udøve visse aktiviteter i en periode på op til tre år.

Radioaktivt udslip

Før ulykken var der 180-190 tons nukleart brændsel ( urandioxid ) i reaktoren i den fjerde enhed. Ifølge skøn, som i øjeblikket betragtes som de mest pålidelige, blev fra 5 til 30% af denne mængde frigivet til miljøet. Nogle forskere bestrider disse data og citerer tilgængelige fotografier og øjenvidneobservationer, som viser, at reaktoren er praktisk talt tom. Det skal dog tages i betragtning, at volumenet på 180 tons urandioxid kun er en ubetydelig del af reaktorens volumen. Reaktoren var for det meste fyldt med grafit. Derudover smeltede en del af indholdet i reaktoren og bevægede sig gennem forkastningerne i bunden af reaktorbeholderen ud over dets grænser.

Ud over brændstof indeholdt kernen på ulykkestidspunktet fissionsprodukter og transuranelementer - forskellige radioaktive isotoper , der akkumulerede under driften af reaktoren. De repræsenterer den største strålingsfare. De fleste af dem forblev inde i reaktoren, men de mest flygtige stoffer blev frigivet til atmosfæren, herunder [66] [67] :

100 % ædelgasser ( krypton og xenon ) indeholdt i reaktoren;
fra 50 % til 60 % iod i gas- og aerosolformer;
op til 60% tellur og op til 40% cæsium i form af aerosoler .

Den samlede aktivitet af udslippet, inklusive inaktive radioaktive gasser, var ifølge UNSCEAR og IAEA op til 14⋅10 18 Bq (ca. 38⋅10 7 Ci , til sammenligning: ved eksplosionen af en nuklear ladning med en kraft på 1 Mt , ≈ 1,5⋅105 Ci strontium-90 og 1⋅105 cæsium -137). Mængden af frigivelse af de vigtigste radionuklider er angivet i tabellen [5] [68] [69] [70] [71] :

Isotop (stråling/ T½ )	Aktivitet, P Bq	Ved opløsning dannes det	Isotop (stråling/T½)	Aktivitet, PBq	Ved opløsning dannes det
xenon-133 (β-,γ-/5,3 dage)	6510	cæsium-133 (st.)	cæsium-134 (β-/2,06 år)	44,03	barium-134 (st.)
neptunium-239 (β-,γ-/2,4 dage)	1684,9	plutonium-239 (α-,γ-/24113 år) ↓	ruthenium-106 (β-/374 dage)	30.1	rhodium-106 (β-,γ-/29,8 sek.) ↓
		uran-235 (α-,γ-/7⋅10 8 år) ↓	ruthenium-106 (β-/374 dage)	30.1	palladium-106 (art.)
		thorium-231 (β-,γ-/25,5 h) ↓ …	krypton-85 (β-,γ-/10,7 år)	28	rubidium-85 (st.)
jod-131 (β-,γ-/8 dage)	1663,2-1800	xenon-131 (st.)	strontium-90 (β-/28,8 år)	8.05-10	yttrium-90 (β-,γ-/64,1 h) ↓
tellur-132 (β-,γ-/3,2 dage)	407,7	iod-132 (β-,γ-/2,3 h) ↓	strontium-90 (β-/28,8 år)	8.05-10	zirconium-90 (st.)
tellur-132 (β-,γ-/3,2 dage)	407,7	xenon-132 (st.)	plutonium-241 (α-,β-/14,4 år)	5,94	americium-241 (α-,β-,γ-/432,6 år) +
cerium-141 (β-,γ-/32,5 dage)	194,25	praseodymium-141 (St.)			+ uran-237 (β-/6,8 dage) ↓
barium-140 (β-,γ-/12,8 dage)	169,96	lanthan-140 (β-/40,2 timer) ↓			neptunium-237 (α-/2,1⋅10 6 år) ↓ …
barium-140 (β-,γ-/12,8 dage)	169,96	cerium-140 (st.)	curium-242 (α-/163 dage)	0,946	plutonium-238 (α-/87,7 år) ↓
ruthenium-103 (β-/39,3 dage)	169,65	rhodium-103 m (β-,γ-/56 min) ↓			uran-234 (α-/2,5⋅10 5 år) ↓
		palladium-103 (γ-/17 dage) ↓			thorium-230 (α-/75380 år) ↓ …
		rhodium-103 (art.)	plutonium-240 (α-,γ-/6564 år)	0,0435	uran-236 (α-/2,3⋅10 7 år) ↓
zirconium-95 (β-,γ-/64 dage)	163,8	niobium-95 (β-/35 dage) ↓	plutonium-240 (α-,γ-/6564 år)	0,0435	thorium-232 (α-/1,4⋅10 10 år) ↓ …
zirconium-95 (β-,γ-/64 dage)	163,8	molybdæn-95 (st.)	plutonium-239 (α-,γ-/24113 år)	0,0304	uran-235 (α-,γ-/7⋅10 8 år) ↓
cerium-144 (β-,γ-/285 dage)	137,2	praseodymium-144 (β-/17,5 min) ↓			thorium-231 (β-,γ-/25,5 h) ↓
cerium-144 (β-,γ-/285 dage)	137,2	neodym-144 (γ-/2,3⋅10 15 år) ↓ …			protactinium-231 (α-/~32500 år) ↓ …
cæsium-137 (β-,γ-/30,17 år)	82,3-85	barium-137 (st.)	plutonium-238 (α-/87,7 år)	0,0299	uran-234 (α-/2,5⋅10 5 år) ↓
strontium-89 (β-/50,6 dage)	79,2	yttrium-89 (st.)	plutonium-238 (α-/87,7 år)	0,0299	thorium-230 (α-/75380 år) ↓ …

Kunst. - stabil ikke-radioaktiv isotop i slutningen af isotopspaltningskæden ;
↓, ↓ ... - yderligere henfald af en ustabil isotop dannet under det radioaktive henfald af den tidligere ustabile isotop (til gengæld fra top til bund) .

Forurening af territorier

Som et resultat af ulykken blev omkring 5 millioner hektar jord trukket tilbage fra landbrugscirkulationen, en 30 kilometer lang udelukkelseszone blev oprettet omkring atomkraftværket, hundredvis af små bosættelser blev ødelagt og begravet (begravet med tungt udstyr), samt som personlige køretøjer og motorkøretøjer fra evakuerede beboere, som også var forurenet, og folk måtte ikke køre på den. Som et resultat af ulykken blev der truffet en beslutning om at opgive driften af radarstationen Duga nr. 1 , som skulle blive et af hovedelementerne i USSR's missilforsvar [72] .

Mere end 200 tusinde km² er blevet forurenet. Radioaktive stoffer spredes i form af aerosoler, som gradvist satte sig på jordens overflade. Ædelgasserne forsvandt i atmosfæren og bidrog ikke til forureningen af de områder, der stødte op til stationen. Forureningen var meget ujævn, det afhang af vindens retning de første dage efter ulykken. Områderne i umiddelbar nærhed af Tjernobyl-atomkraftværket blev hårdest ramt: de nordlige regioner i Kyiv- og Zhytomyr-regionerne i Ukraine, Gomel-regionen i Hviderusland og Bryansk-regionen i Rusland. Strålingen rørte endda nogle områder langt fra ulykkesstedet, for eksempel Leningrad-regionen, Mordovia og Chuvashia - der faldt radioaktivt nedfald. Det meste af strontium og plutonium faldt ud inden for 100 km fra stationen, da de hovedsageligt var indeholdt i større partikler. Jod og cæsium spredes over et større område.

Dekret fra regeringen for Den Russiske Føderation "Om godkendelse af listen over bosættelser beliggende inden for grænserne af zonerne med radioaktiv forurening på grund af Tjernobyl-katastrofen" af 8. oktober 2015, dekretet fra Den Russiske Føderations regering af 18. december , 1997 nr. 1582 "Om godkendelse af listen over bosættelser beliggende i grænserne til radioaktive forureningszoner på grund af Tjernobyl-katastrofen" og dekret fra den russiske føderations regering af 7. april 2005 nr. 197 "Om ændring af listen over bosættelser beliggende inden for grænserne af radioaktive forureningszoner som følge af Tjernobyl-katastrofen" [73] , og grænserne for radioaktive forureningszoner blev revideret . forurening "under hensyntagen til ændringer i strålingssituationen, herunder som følge af implementeringen af et kompleks af beskyttelses- og rehabiliteringsforanstaltninger i 1986-2014, som et resultat, "nedgraderet" en række bosættelser i status, efter at have mistet en række ydelser og betalinger i henhold til loven i Den Russiske Føderation "Om social h. beskytte borgere udsat for stråling som følge af katastrofen ved atomkraftværket i Tjernobyl” [74] . I alt blev 558 bosættelser i Rusland udelukket fra zonerne med radioaktiv forurening, og 383 bosættelser blev overført til zoner med et lavere niveau af radioaktiv forurening [75] .

Set ud fra påvirkningen af befolkningen i de første uger efter ulykken var den største fare repræsenteret af radioaktivt jod, som har en relativt kort halveringstid (otte dage), og tellur. På nuværende tidspunkt (og i de kommende årtier) er den største fare forbundet med isotoper af strontium og cæsium med en halveringstid på omkring 30 år. De højeste koncentrationer af cæsium-137 findes i jordens overfladelag, hvorfra det trænger ind i planter og svampe. Dyr er også forurenede, inklusive insekter, der lever af dem. Radioaktive isotoper af plutonium og americium kan forblive i jorden i hundreder og muligvis tusinder af år, men deres antal er lille ( [5] , s. 22). Mængden af americium-241 vil stige på grund af det faktum, at det dannes under henfaldet af plutonium-241 [76] .

I byer akkumulerede hovedparten af farlige stoffer på flade overfladearealer: på græsplæner, veje, tage. Under påvirkning af vind og regn, samt som følge af menneskelige aktiviteter, er forureningsgraden faldet kraftigt, og nu er strålingsniveauet de fleste steder vendt tilbage til baggrundsværdierne. I landbrugsområder blev der i de første måneder aflejret radioaktive stoffer på planters blade og på græsset, så planteædere blev udsat for forurening. Så kom radionukliderne sammen med regn eller nedfaldne blade i jorden, og nu trænger de ind i landbrugets planter, hovedsageligt gennem rodsystemet. Forureningsniveauerne i landbrugsområder er faldet betydeligt, men i nogle regioner kan mængden af cæsium i mælk stadig overstige de tilladte værdier. Det gælder for eksempel Gomel- og Mogilev - regionerne i Hviderusland, Bryansk -regionen i Rusland, Zhitomir- og Rovno - regionerne i Ukraine.

Skovene er blevet stærkt forurenede. På grund af det faktum, at cæsium konstant genanvendes i skovens økosystem uden at blive fjernet fra det, er niveauet af forurening af skovprodukter, såsom svampe, bær og vildt, fortsat farlige. Forureningsniveauerne i floder og de fleste søer er i øjeblikket lave, men i nogle "lukkede" søer uden udstrømning kan cæsiumkoncentrationer i vand og fisk være farlige i løbet af de næste årtier.

Forurening var ikke begrænset til en 30-kilometer zone. Et øget indhold af cæsium-137 blev noteret i lav- og hjortekød i de arktiske områder i Rusland , Norge, Finland og Sverige.

Den 18. juli 1988 blev Polessky State Radiation-Ecological Reserve oprettet på Hvideruslands territorium, som var blevet forurenet [77] . Observationer har vist, at antallet af mutationer i planter og dyr er steget, men ubetydeligt, og naturen klarer med succes deres konsekvenser (gennem naturlig selektion , det vil sige fjernelse (død) fra populationen af defekte organismer). På den anden side havde fjernelsen af den menneskeskabte påvirkning en positiv indvirkning på reservatets økosystem, som væsentligt oversteg de negative virkninger af stråling. Som et resultat begyndte naturen at komme sig i et hurtigt tempo, dyrepopulationer voksede , og mangfoldigheden af plantearter steg [78] [79] .

Ulykkens indvirkning på folks helbred

Uaktualiteten, ufuldstændigheden og inkonsistensen af officielle oplysninger om katastrofen gav anledning til mange uafhængige fortolkninger. Nogle gange betragtes ofrene for tragedien ikke kun som borgere, der døde umiddelbart efter ulykken, men også beboere i de omkringliggende regioner, der tog til 1. maj-demonstrationen uden at vide om ulykken [80] . Med denne beregning overstiger Tjernobyl-katastrofen markant atombombningen af Hiroshima med hensyn til antallet af ofre [81] .

Ifølge Verdenssundhedsorganisationen , der blev præsenteret i 2005, kunne op til 4.000 mennesker som følge af ulykken på Tjernobyl-atomkraftværket i sidste ende dø i alt [82] .

Greenpeace og læger mod atomkrig International hævder, at som følge af ulykken døde titusindvis af mennesker kun blandt likvidatorerne, 10 tusinde tilfælde af misdannelser hos nyfødte, 10 tusinde tilfælde af kræft i skjoldbruskkirtlen blev registreret i Europa, og yderligere 50 tusinde er forventes [83] .

Der er også et modsat synspunkt, idet man henviser til 29 registrerede tilfælde af død som følge af akut strålesyge som følge af ulykken (stationsansatte og brandmænd, der tog det første slag) og benægte udviklingen af kronisk strålesyge efterfølgende hos nogen [84 ] .

Spredningen i officielle skøn er mindre, selvom antallet af ofre for ulykken kun kan estimeres. Ud over de døde atomkraftværksarbejdere og brandmænd omfatter de syge militærpersoner og civile involveret i eftervirkningerne af ulykken , og beboere i områder, der er udsat for radioaktiv forurening. Det er en meget vanskelig opgave for medicin og statistik at fastslå, hvilken del af sygdommene, der var resultatet af en ulykke . Det menes, at størstedelen af dødsfaldene forbundet med eksponering for stråling er eller vil være forårsaget af kræft [5] .

Tjernobyl-forumet , der opererer i FN -regi , herunder dets organisationer som IAEA og WHO , offentliggjorde i 2005 en rapport, der analyserede talrige videnskabelige undersøgelser af virkningen af faktorer forbundet med ulykken på likvidatorers og befolkningens helbred. Resultaterne i denne rapport, såvel som i en mindre detaljeret gennemgang af "Chernobyl Legacy" udgivet af den samme organisation, adskiller sig væsentligt fra ovenstående skøn. Antallet af mulige ofre til dato og i de kommende årtier anslås til flere tusinde mennesker. Det understreges samtidig, at der kun er tale om et skøn af størrelsesorden, da på grund af de meget lave stråledoser, som størstedelen af befolkningen modtager, er effekten af strålingseksponering meget svær at skelne på baggrund af tilfældige udsving. i morbiditet og dødelighed og andre faktorer, der ikke er direkte relateret til eksponering. Sådanne faktorer omfatter f.eks. et fald i levestandarden efter USSR's sammenbrud , hvilket førte til en samlet stigning i dødeligheden og en reduktion i den forventede levetid i de tre lande, der var hårdest ramt af ulykken, samt en ændring i alderssammensætning af befolkningen i nogle stærkt forurenede områder (en del af den unge befolkning tilbage) [85] .

Det bemærkes også, at et let øget sygelighedsniveau blandt personer, der ikke direkte deltog i afviklingen af ulykken, men genbosatte fra udelukkelseszonen til andre steder, ikke er direkte relateret til eksponering (i disse kategorier er der en let øget forekomst af det kardiovaskulære system, stofskiftesygdomme, nervesygdomme og andre sygdomme, der ikke er forårsaget af stråling), men er forårsaget af belastninger forbundet med selve genbosættelse, tab af ejendom, sociale problemer, frygt for stråling. Også af disse grunde vendte mere end 1.200 personer fra efteråret 1986 til foråret 1987 tilbage til udelukkelseszonen .

I betragtning af den store befolkning, der bor i områder, der er ramt af radioaktiv forurening, kan selv små uoverensstemmelser i vurderingen af risikoen for sygdom føre til en stor forskel i skønnet over det forventede antal tilfælde. Greenpeace og en række andre offentlige organisationer insisterer på behovet for at tage højde for ulykkens indvirkning på folkesundheden i andre lande, men selv lavere doser af stråling til befolkningen i disse lande gør det vanskeligt at opnå statistisk pålidelige resultater og sådanne skøn er unøjagtige.

Strålingsdoser

Gennemsnitlige doser modtaget af forskellige kategorier af befolkningen [5]

Kategori	Periode	Mængde, pers.	Dosis ( mSv )
Likvidatorer	1986-1989	600.000	omkring 100
Evakuerede	1986	116.000	33
Beboere i zoner med "streng kontrol"	1986-2005	270.000	mere end 50
Beboere i andre forurenede områder	1986-2005	5.000.000	10-20

De største doser blev modtaget af omkring 1000 mennesker, som var i nærheden af reaktoren på tidspunktet for eksplosionen og deltog i beredskabsarbejde i de første dage efter den. Disse doser varierede fra 2 til 20 grays (Gy) og var dødelige i nogle tilfælde.

De fleste af de likvidatorer, der arbejdede i farezonen i de efterfølgende år, og lokale beboere, modtog relativt små doser af stråling til hele kroppen. For likvidatorerne var de i gennemsnit 100 mSv , selvom de nogle gange oversteg 500. Doserne modtaget af beboere evakueret fra stærkt forurenede områder nåede nogle gange flere hundrede millisievert, med en gennemsnitlig værdi anslået til 33 mSv. De akkumulerede doser i årene efter ulykken er estimeret til 10-50 mSv for størstedelen af indbyggerne i den forurenede zone og op til flere hundrede for nogle af dem.

Nogle af likvidatorerne kunne udover eksponering fra eksterne strålekilder også blive udsat for "intern" eksponering - fra radioaktivt støv aflejret i åndedrætsorganerne. De anvendte åndedrætsværn var ikke altid effektive nok.

Til sammenligning modtager beboere i nogle områder af Jorden med en øget naturlig baggrund (for eksempel i Brasilien , Indien , Iran og Kina ) strålingsdoser svarende til cirka 100-200 mSv på 20 år [5] .

Mange lokale beboere spiste i de første uger efter ulykken mad (hovedsageligt mælk) forurenet med radioaktivt jod-131. Jod ophobede sig i skjoldbruskkirtlen, hvilket førte til store doser af stråling til dette organ, ud over den dosis til hele kroppen, der blev modtaget på grund af ekstern stråling og stråling fra andre radionuklider, der kom ind i kroppen. For beboere i Pripyat blev disse doser signifikant reduceret (anslået 6 gange) på grund af brugen af jodholdige lægemidler. På andre områder blev en sådan profylakse ikke gennemført. De modtagne doser varierede fra 0,03 til flere Gy.

I øjeblikket modtager de fleste af indbyggerne i den forurenede zone mindre end 1 mSv om året ud over den naturlige baggrund [5] .

I den europæiske del af Rusland, indtil i dag (2009), er niveauerne af radionuklider , især markøren strontium-90 , højere end baggrundsniveauerne, men lavere end dem, hvor intervention er nødvendig for at reducere ifølge NRB-99 / 2009 [86] .

Akut strålingssyge

134 tilfælde af akut strålesyge blev bekræftet blandt personer, der udførte akut arbejde på enhed 4. I mange tilfælde blev strålingssyge kompliceret af strålingsforbrændinger af huden forårsaget af β-stråling . Af dette antal døde 28 af strålesyge i løbet af 1986 [87] . Yderligere to mennesker døde under ulykken af årsager, der ikke var relateret til stråling, og en døde, formentlig af koronar trombose. I 1987-2004 døde yderligere 19 mennesker, men deres død var ikke nødvendigvis forårsaget af strålesyge [5] .

Onkologiske sygdomme

Skjoldbruskkirtlen er et af de organer, der har størst risiko for at udvikle ondartede tumorer som følge af radioaktiv kontaminering, fordi den ophober jod-131; især høj risiko for børn. Mellem 1990 og 1998 blev der rapporteret mere end 4.000 tilfælde af skjoldbruskkirtelkræft blandt personer under 18 år på ulykkestidspunktet. I betragtning af den lave sandsynlighed for sygdom i denne alder, betragtes nogle af disse tilfælde som en direkte konsekvens af eksponering. Eksperter fra FN's Tjernobyl-forum mener, at med rettidig diagnose og korrekt behandling er denne sygdom ikke en særlig stor fare for livet, men mindst 15 mennesker er allerede døde af den. Eksperter mener, at forekomsten af kræft i skjoldbruskkirtlen vil fortsætte med at stige i mange år fremover [85] .

Nogle undersøgelser viser en stigning i antallet af tilfælde af leukæmi og andre typer af ondartede tumorer (undtagen leukæmi og kræft i skjoldbruskkirtlen ) både blandt likvidatorer og beboere i forurenede områder. Disse resultater er inkonsistente og ofte ikke statistisk signifikante; der er ingen overbevisende beviser for en stigning i risikoen for disse sygdomme direkte relateret til ulykken. Men observation af en stor gruppe af likvidatorer udført i Rusland afslørede en stigning i dødeligheden med flere procent. Hvis dette resultat er korrekt, betyder det, at blandt de 600.000 mennesker, der udsættes for de højeste doser af stråling, vil dødsraten fra ondartede tumorer stige som følge af ulykken med omkring 4.000 personer, ud over omkring 100.000 tilfælde på grund af andre årsager [85] .

Det er kendt fra tidligere erfaringer, for eksempel ved observation af ofrene for atombomberne i Hiroshima og Nagasaki, at risikoen for leukæmi falder flere årtier efter eksponering [85] . Ved andre typer ondartede tumorer er situationen vendt. I løbet af de første 10-15 år er risikoen for at blive syg lille, for derefter at øges. Det er dog ikke klart, hvor anvendelig denne oplevelse er, da de fleste af ofrene for Tjernobyl-ulykken fik meget lavere doser.

Arvelige sygdomme

Ifølge rapporten fra Tjernobyl Forum [88] [89] giver publicerede statistiske undersøgelser ikke afgørende bevis for høje niveauer af medfødte patologier og høj spædbørnsdødelighed i forurenede områder.

En stigning i antallet af medfødte patologier blev fundet i forskellige regioner i Belarus mellem 1986 og 1994, men det var omtrent det samme i både forurenede og rene regioner. I januar 1987 blev et usædvanligt højt antal tilfælde af Downs syndrom rapporteret , men der blev ikke observeret nogen efterfølgende opadgående tendens.

Børnedødeligheden er meget høj i alle tre lande, der er ramt af Tjernobyl-ulykken. Efter 1986 faldt dødsraterne i både forurenede og rene områder. Selvom faldet i gennemsnit var langsommere i de forurenede områder, tillader spredningen af værdier observeret i forskellige år og i forskellige områder os ikke at tale om en klar tendens. Derudover var børnedødeligheden i nogle af de forurenede områder før ulykken væsentligt under gennemsnittet. I nogle af de mest forurenede områder er der konstateret en stigning i dødeligheden. Det er ikke klart, om det skyldes stråling eller andre årsager - for eksempel den lave levestandard i disse områder eller den dårlige kvalitet af lægebehandlingen.

Yderligere undersøgelser udføres i Hviderusland, Rusland og Ukraine, hvis resultater endnu ikke var kendt på tidspunktet for offentliggørelsen af Tjernobyl Forum-rapporten.

Andre sygdomme

En række undersøgelser har vist, at likvidatorer og beboere i forurenede områder har øget risiko for forskellige sygdomme, såsom grå stær , hjerte-kar-sygdomme og nedsat immunitet [85] . Eksperterne fra Tjernobyl Forum kom til den konklusion, at sammenhængen mellem grå stærsygdomme og eksponering efter ulykken er blevet fastslået ganske pålideligt. For andre sygdomme er der behov for mere forskning med en nøje vurdering af påvirkningen af konkurrerende faktorer.

Retssager

Direktør for Tjernobyl NPP Viktor Bryukhanov , chefingeniør Nikolai Fomin , hans stedfortræder Anatoly Dyatlov , vagtleder Boris Rogozhkin, leder af reaktorværkstedet nr. 2 Alexander Kovalenko og Gosatomenergonadzor- inspektør Yuri Laushkin blev retsforfulgt i henhold til artikel 220 i den ukrainske kriminallovgivning. SSR (overtrædelse af sikkerhedsregler ved sprængstofvirksomheder og sprængstofbutikker), artikel 165 i den ukrainske SSRs straffelov (magtmisbrug eller officiel stilling) og artikel 167 i den ukrainske SSRs straffelov (uagtsomhed). I august 1986 blev Bryukhanov og Fomin arresteret. Dyatlov blev arresteret i december 1986, en måned forinden blev han udskrevet fra City Clinical Hospital nr. 6 i Moskva, hvor han lå i et halvt år med ikke-helende sår på benene, som var et resultat af strålingseksponering under ulykken , fik et gruppe II handicap.

Den 7. juli 1987 begyndte USSR's højesteret behandlingen af denne straffesag i første instans ved et møde uden for stedet i kulturhuset i byen Tjernobyl . Bryukhanov, Fomin og Dyatlov erkendte sig delvist skyldige. Fomin oplevede alvorlige psykiske problemer efter ulykken, forsøgte at begå selvmord i arresthuset. Dyatlov bestred mest aktivt beskyldningerne. Han argumenterede for, at personalets handlinger under alle omstændigheder ikke kunne føre til en eksplosion af reaktoren, hvis ikke for dens designfunktioner. De eksperter, der talte under retssagen, hævdede dog, efter at have bekræftet nogle af reaktorens mangler, at de kun kunne føre til en ulykke, hvis der var fejl i vedligeholdelsespersonalets arbejde.

Eksklusive weekenden varede processen 18 dage. Dyatlov, Fomin og Bryukhanov blev idømt ti års fængsel, Rogozhkin til fem, Kovalenko til tre, Laushkin til to års fængsel. Fomin blev overført til et psykiatrisk hospital i 1988, hvorfra han blev løsladt i 1990. Bryukhanov blev løsladt på prøveløslatelse i 1991. Dyatlov blev også løsladt af helbredsmæssige årsager i 1991 [90] [91] .

Stationens videre skæbne

Efter ulykken ved 4. kraftaggregat blev driften af kraftværket indstillet på grund af en farlig strålingssituation; den 5. og 6. kraftenhed, der var planlagt til idriftsættelse, blev aldrig færdiggjort. Allerede i oktober 1986 blev 1. og 2. kraftenhed imidlertid sat i drift igen, efter et omfattende arbejde med dekontaminering af territoriet og opførelsen af en "sarkofag". i december 1987 blev driften af den 3. kraftenhed genoptaget. I 1991 udbrød der brand ved 2. kraftenhed, forårsaget af defekt turbineisolering; efter denne ulykke blev 2. motorenhed lukket ned og lukket. Men i løbet af de følgende år fortsatte stationens to resterende kraftenheder - den 1. og 3. - med at drive og producere elektricitet. I 1995 underskrev Ukraines regering et aftalememorandum med regeringerne i G7-landene og Kommissionen for Den Europæiske Union : et program for lukning af stationer blev udarbejdet. Enhed 1 blev nedlagt den 30. november 1996, Enhed 3 den 15. december 2000 [92] [93] .

Den originale sarkofag i armeret beton, der blev bygget i hast i 1986 - " Shelter " - begyndte at forringes med tiden, og i 2010'erne blev der bygget en anden sarkofag, denne gang stål - " New Safe Confinement ". Byggeriet, finansieret af en international fond forvaltet af Den Europæiske Bank for Genopbygning og Udvikling , blev udført af det franske konsortium Novarka, et joint venture mellem Vinci og Bouygues [94] . Byggeriet, som begyndte i 2010, er blevet forsinket flere gange, blandt andet på grund af manglende finansiering; indespærringen kostede i sidste ende mere end 1,5 milliarder euro. Den buede struktur blev rejst ved siden af den gamle sarkofag og blev i november 2016 skubbet ind på reaktorbygningen ved hjælp af donkrafte - således lukkede New Safe Confinement både den ødelagte reaktor og den gamle sarkofag omkring den [95] [96] .

I overensstemmelse med Ukraines nationale program (dateret 15. januar 2009) for nedlukning af Tjernobyl-kernekraftværket [97] og omdannelsen af Shelter-objektet til et miljøsikkert system, vil processen blive udført i flere faser:

Dekommissionering (forberedende fase til dekommissionering) er den fase, hvor nukleart brændsel vil blive fjernet og overført til et lageranlæg for brugt nukleart brændsel beregnet til langtidsopbevaring. Den nuværende fase, hvor hovedopgaven udføres, som bestemmer varigheden af etapen, er udvindingen af nukleart brændsel fra kraftenheder. Afslutningsdato er tidligst 2014.
Endelig lukning og konservering af reaktoranlæg. På dette stadium vil reaktorerne og det mest radioaktivt forurenede udstyr blive sat i mølpose (ca. indtil 2028).
Eksponering af reaktoranlæg i den periode, hvor der bør ske et naturligt fald i radioaktiv stråling til et acceptabelt niveau (ca. indtil 2045).
Demontering af reaktorinstallationer. På dette stadium vil udstyr blive demonteret, og stedet vil blive ryddet op for at fjerne restriktioner og myndighedskontrol så meget som muligt (ca. indtil 2065) [98] .

I populærkulturen

Dokumentarer

"Tjernobyl. Chronicle of Hard Weeks er en film fra 1986 instrueret af Ukrkinochronika Volodymyr Shevchenko og indeholder en nyhedsfilm om eftervirkningerne af eksplosionen i Tjernobyl-atomkraftværket. Har mange priser.
"Unforgettable" er en kortfilm lavet af amatørfilmstudiet "Pripyat-Film". Operatøren, en beboer i Pripyat, Mikhail Nazarenko, filmede unikke billeder af livet i byen den 26. april 1986, evakueringen den 27. april og den tomme Pripyat umiddelbart efter evakueringen.
The Bell of Chernobyl er den første spillefilm om Tjernobyl-ulykken, optaget i maj-september 1986. Indeholder vidnesbyrd fra personer, der er direkte involveret i tragedien. Opført i " Guinness Book of Records " som en film, der blev vist i alle lande i verden, hvor der er fjernsyn [99] [100] .
"Tjernobyl. Autumn of 1986” er en dokumentarfilm optaget af det vestsibiriske nyhedsfilmstudie (Novosibirsk) i september-november 1986. Filmens hovedtema er arbejdet fra bygherrerne, der byggede Shelter-objektet. Filmen indeholder også optagelser af Mi-8 helikopterstyrtet den 2. oktober 1986, som ved et uheld blev filmet af studiets kameramand Viktor Grebenyuk.
"Tjernobyl. To farver af tid ”- en film fra Ukrtelefilm-studiet, filmet i 1986-1987. Indeholder optagelser af likvideringen af konsekvenserne af ulykken (inklusive dem, der blev filmet i de første dage), retssagen mod ledelsen af Tjernobyl-atomkraftværket. Der er en film fra 1988 "The Third Color of Time", som mere er en reflektionsfilm om ulykkens indvirkning på menneskers helbred og skæbne, om myndighedernes, stationens embedsmænds handlinger i de tidlige dage af ulykken. og under afviklingen af dens konsekvenser, samt om holdningen til atomenergi generelt.
"Area of Action - Chernobyl" - en film optaget af filmstudiet i USSR's forsvarsministerium i 1987.
"In the Sky of Chernobyl" er en film om militærpiloters bidrag til at eliminere konsekvenserne af ulykken. Filmet af filmstudiet i USSR's forsvarsministerium i 1986-1987.
"Warning" - en film af den kreative forening "Screen", optaget i 1986-1987. Fortæller om likvidationsforløbet af konsekvenserne af ulykken, om livet for de personer, der er ramt af ulykken og myndighedernes handlinger efter ulykken.
Pripyat er en østrigsk film fra 1999 instrueret af Nikolaus Geyrhalter og nomineret til European Film Academy i kategorien Bedste dokumentar i 1999. Filmen fortæller om Pripyat , som ligger i en afstand af omkring 2 km fra Tjernobyl-atomkraftværket.
Tv-showet "Hour X" - i 1. afsnit, optaget i 2004, beskrives timen før ulykken på atomkraftværket i detaljer. I Rusland blev episoden også udgivet under den alternative titel "Sandheden om Tjernobyl".
" Sekunder til katastrofe " - Sæson 1, afsnit 7 Indeholder et interview med den sidste overlevende arbejder fra den 4. kraftenhed, en deltager i eksperimentet, en seniorenhedskontrolingeniør, Boris Stolyarchuk.
Surviving Disaster: Chernobyl Nuclear Disaster er en dokumentarfilm, en historie fortalt fra videnskabsmanden Valery Legasovs synspunkt , som senere begik selvmord, filmet af BBC i 2006.
The Battle for Chernobyl er en Discovery Channel -film fra 2005 .
"Tjernobyl. Chronicles of Silence er en film produceret af tv-kanalen Istoriya i 2006, mere end 50 direkte deltagere og vidner til ulykken var involveret i optagelserne af filmen.
"Tjernobyl. 3828 er en film fra 2011 produceret af Telecon-studiet (det tidligere Ukrtelefilm-studie, der filmede Chernobyl: Two Colors of Time). Filmen indeholder erindringer fra Valery Starodumov, en deltager i likvideringen af konsekvenserne af ulykken, samt nyhedsfilm fra filmen "Tjernobyl. To farver af tid.
Chernobyl: 30 Years On er en britisk film fra 2015.
Grandmothers of Chernobyl er en film fra 2015 instrueret af Anne Bogart og Holly Morris, om ældre beboere, der forbliver i udelukkelseszonen , de fleste af dem kvinder.
"Returning to Chernobyl" - "בחזרה לצ'רנוביל" - en film lavet om ulykken og Tjernobyl-evakuatorer i Israel og Ukraine af den israelske statskanal Kan-11 i 2020 [101] .
Kronik om ulykken ved 4. enhed af Tjernobyl-atomkraftværket. 7 Days After the Accident ” er en 7-delt film optaget af SSE Chernobyl i 2016.
I 2016 dukkede et interview optaget i 1994 af den tidligere vicechef på stationen, Anatoly Dyatlov, op på Youtube-videohosting, hvor han fortæller sin version af, hvad der skete den 26. april 1986. Hvem og under hvilke omstændigheder videoen blev optaget er ukendt.

Spillefilm og tv-serier

" Disintegration " er en spillefilm instrueret af Mikhail Belikov i 1989-1990. om ulykken på Tjernobyl-atomkraftværket og dens konsekvenser.
Wolves in the Zone er en film fra 1990 af Impulse-studiet i Minsk.
" Tjernobyl. The Last Warning er en tv-film fra 1991, co-produceret af USA og USSR.
"I morgen. Nuclear Princess er en sovjetisk film fra 1991 instrueret af Aleksandr Pankratov.
"Black Stork" - en film af Viktor Turov, baseret på historien "Save and have mercy on us, black angel" af Viktor Kozko, filmet af Belarusfilmstudiet i 1993.
Aurora er en film fra 2006 instrueret af Oksana Bayrak. Aurora er en elev på et børnehjem i udkanten af Pripyat, som drømmer om at blive ballerina. Under katastrofen ved Tjernobyl-atomkraftværket modtager pigen en enorm dosis stråling. Den eneste chance for at overleve er en dyr operation i USA. Aurora bliver sendt til Amerika, hvor hun på hospitalet møder sit idol, balletstjernen Nika Astakhov.
"Døren" er en kortfilm fra 2008 baseret på kapitlet "Monolog om et helt liv skrevet på dørene" i bogen "Tjernobyl-bøn" af Svetlana Aleksievich.
" On Saturday " er en spillefilm fra 2011 af Alexander Mindadze, som foregår dagen før og under ulykken på et atomkraftværk.
" Land of Oblivion " er en fransk-ukrainsk film produceret i 2011.
Forbidden Zone er en amerikansk gyserfilm fra 2012 instrueret af Bradley Parker.
Moths er en ukrainsk miniserie med fire afsnit udgivet i 2013. 10. klasse Alya Shirokova og hendes storesøster Maryana, der arbejder som læge, tager i weekenden natten mellem den 25. og 26. april 1986 fra Kiev til Pripyat for at besøge slægtninge. For øjnene af dem sker der en eksplosion ved 4. blok af Tjernobyl-atomkraftværket.
" Chernobyl: Exclusion Zone " er en russisk mystisk serie, hvis helte forsøger at forhindre en ulykke, hvorefter ulykken sker i Amerika, og Pripyat bliver en udviklet by. Den første sæson blev sendt i 2014.
" Voices of Chernobyl " er en dramafilm fra 2016 instrueret af Paul Kruchten baseret på bogen " Chernobyl Prayer " af Svetlana Aleksievich.
Tjernobyl : Udelukkelseszone. Final " er en russisk science fiction-thriller fra 2019, en efterfølger til 2014-serien .
" Chernobyl " er en miniserie skabt af den amerikanske kanal HBO i samarbejde med det britiske tv-netværk Sky , vist i maj-juni 2019.
Tjernobyl er en film instrueret af Danila Kozlovsky (Rusland, 2021).

I filateli

Den 22. januar 1991 blev frimærket for USSR "5th Anniversary of the Chernobyl Tragedy" ( TsFA [ Marka JSC ] nr. 6285) ( Mi #6164) udstedt . Stemplets pålydende: 15 kopek. Oplag - 1.500.000 eksemplarer. Frimærkets forfatter er M. Verkholantsev.
Den 10. april 1996 udstedte Belpochta en kvart blok med tre frimærker og en kupon "Tjernobyl. 10 års tragedie" (nr. 133-135) med en pålydende værdi af 1.000 rubler [102] .
Den 26. april 1996 udstedte Ukrposhta et frimærke ( Mi #168) dedikeret til 10-årsdagen for Tjernobyl-katastrofen, med en pålydende værdi på 20.000 karbovanets og et oplag på 1.000.000 eksemplarer [103] . Brand design — Alexey Shtanko.
Den 26. april 2016 udgav Ukrposhta et frimærke "Tjernobyl - en tragedie for menneskeheden" ( Mi #1541) med en pålydende værdi på 2,40 Hryvnia og et oplag på 121.000 eksemplarer [104] . Forfatterne af frimærket og frimærkerne Haruk Sergey og Haruk Alexander. En førstedagskonvolut og frimærker til 30-årsdagen for ulykken blev også udarbejdet, og særlige aflysninger blev udført på hovedpostkontorerne i Kiev og Slavutich [105]

Frimærker og kuverter _
USSR's frimærke ,
1991
Quartblock med 3 frimærker og en kupon af Hviderusland ,
1996
Ukraines frimærke ,
1996
Ukraines frimærke ,
2016

Computerspil

STALKER (en række spil) - fortæller om en alternativ historisk version af begivenhederne, der udspiller sig omkring stationen:
- STALKER: Shadow of Chernobyl (2007)
- STALKER: Clear Sky (2008)
- STALKER: Call of Pripyat (2009)
- STALKER 2: Heart of Chornobyl (under udvikling, planlagt til udgivelse sidst i 2023 )
Crisis in the Kremlin (1991) - en ulykke på et atomkraftværk sker altid, uanset spillerens handlinger.
Krise i Kreml (2017) - en ulykke kan ske ved atomkraftværket i Tjernobyl eller ved et hvilket som helst andet atomkraftværk i Sovjetunionen, men det kan forhindres.
- Crisis in the Kremlin: The Accident (2017) - historie DLC dedikeret til ulykken af et atomkraftværk, som kan ske ved Tjernobyl (2 muligheder, historisk eller mere ødelæggende) eller Sydukraines atomkraftværk , men kan også forhindres .
Tjernobylite (2021)
Call of Duty 4: Modern Warfare (2007) - begivenhederne i missionerne "All in camouflage" og "Kill with one shot" finder sted i Pripyat.

Se også

Ulykke ved Fukushima-1 atomkraftværket

Noter

↑ Tjernobyl: ulykkens sande omfang . www.who.int . WHO (5. september 2005). Hentet 16. marts 2011. Arkiveret fra originalen 18. april 2011. (ubestemt)
↑ 1 2 Tjernobyl mellem spekulation og fakta . www.ibrae.ac.ru _ IBRAE RAN (2001). Hentet 1. februar 2010. Arkiveret fra originalen 10. februar 2010. (Russisk)
↑ A.M. Agapov, G.A. Novikov, R.V. Arutyunyan, E.M. Melikhova. Hvem var med til at skabe "Tjernobyl-myten"? . www.proatom.ru (8. november 2005). Dato for adgang: 10. januar 2010. Arkiveret fra originalen 14. april 2010. (Russisk)
↑ Arven fra Tjernobyl: Sundhedsmæssige, miljømæssige og socioøkonomiske konsekvenser . Hentet 17. marts 2011. Arkiveret fra originalen 19. januar 2012. (ubestemt)
↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Chernobyl's Legacy: Summary Report Arkiveret 4. marts 2016 på Wayback Machine .
↑ Yaroshinskaya A. Tjernobyl. 20 år senere. Forbrydelse uden straf. - M . : Tid, 2006. - (Dokumentarroman). — ISBN 5-9691-0138-9 .
↑ Sivintsev, 1992 , s. 4, 14.
↑ Sivintsev, 1992 , s. 14-17.
↑ Information om ulykken på Tjernobyl-atomkraftværket og dens konsekvenser, udarbejdet til IAEA // Atomic Energy. - 1986. - T. 61, nr. 5. - S. 307.
↑ Data fra Kurchatov-instituttet om distribution af brændstof og krisecentrets tilstand . www.pripyat.com . Arkiveret fra originalen den 5. februar 2006. (Russisk)
↑ Opførsel af armerede betonkonstruktioner under Tjernobyl-ulykken . Arkiveret fra originalen den 17. april 2012. (Russisk)
↑ 1 2 3 4 5 6 Abramov et al., 2006 .
↑ USSR Ministeriet for Energi og Elektrificering. VPO Soyuzatomenergo. Tjernobyl atomkraftværk. V. I. Lenin. Arbejdsprogram til afprøvning af turbogenerator nr. 8 af Tjernobyl NPP i fælles nedslidningstilstande med hjælpebelastning.
↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 INSAG-7, 1993 .
↑ 1 2 Dyatlov, 2003 .
↑ kommando til at sænke alle absorberstænger ned i kernen for at lukke reaktoren helt ned
↑ Davletbaev R.I. Sidste skift // Tjernobyl. Ti år senere. Uundgåelighed eller tilfældighed? - M . : Energoatomizdat, 1995. - S. 366.
↑ Rapport fra Institut for Nuklear Forskning ved Akademiet for Videnskaber i den ukrainske SSR. - Kiev, 1989.
↑ 1 2 International Nuclear Safety Advisory Group. Sammenfattende rapport om gennemgangen efter ulykken af Tjernobyl-ulykken. Sikkerhedsserie nr. 75-INSAG-1. IAEA, Wien, 1986.
↑ 1 2 3 Abagyan A. A. , Asmolov V. G. , Guskova A. K. Information om ulykken på Tjernobyl-atomkraftværket og dens konsekvenser, udarbejdet til IAEA // Atomic Energy. - 1986. - November ( bind 61 , hæfte 5 ). - S. 301-320 . — ISSN 0004-7163 .
↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 "Om årsagerne til og omstændighederne ved ulykken ved enhed 4 på atomkraftværket i Tjernobyl 26, 19. april" . Rapport fra USSR Gospromatomnadzor Commission, 1991 ( tillæg I til INSAG-7 arkiveret 8. august 2006 på Wayback Machine )
↑ 1 2 3 4 INSAG-7, 1993 , s. 17-19.
↑ 1 2 3 INSAG-7, 1993 , s. 29-31.
↑ INSAG-7, 1993 , s. fire.
↑ Higginbotham, 2020 , s. 86-87.
↑ "Analyse af årsagerne til ulykken på Tjernobyl-atomkraftværket ved matematisk modellering af fysiske processer". Rapport fra VNIIAES, 1986. . Hentet 5. august 2010. Arkiveret fra originalen 5. marts 2010. (ubestemt)
↑ Higginbotham, 2020 , s. 87-88.
↑ Emelyanov I. Ya., Vasilevsky V. P., Volkov V. P., Gavrilov P. A., Kramerov A. Ya., Kuznetsov S. P., Kunegin E. P., Rybakov N. Z. Sikkerhedsspørgsmål NPP med kanalgrafitreaktorer afkølet af kogende vand // Atomenergi. Bind 43, nr. 6. - 1977. - S. 458-463
↑ INSAG-7, 1993 , s. 22-23.
↑ 1 2 3 "Om årsagerne til og omstændighederne ved ulykken ved enhed 4 i Tjernobyl-atomkraftværket og foranstaltninger til at forbedre sikkerheden af atomkraftværker med RBMK-reaktorer." Rapport fra arbejdsgruppen af eksperter i USSR, 1991 ( tillæg II til INSAG-7 Arkiveret 8. august 2006 på Wayback Machine )
↑ INSAG-7, 1993 , s. atten.
↑ Abramov et al., 2006 , s. 556, 562, 581-582.
↑ Abramov et al., 2006 , s. 578.
↑ Abramov et al., 2006 , s. 547.
↑ INSAG-7, 1993 , s. 17.
↑ VNIIAES, IAE, KINR. Beregningsmæssig analyse af den indledende fase af ulykken ved atomkraftværket i Tjernobyl Arkivkopi af 6. marts 2010 på Wayback Machine // Atomic Energy , vol. 4, oktober 1991.
↑ Abramov et al., 2006 , s. 561.
↑ Om den fysiske karakter af eksplosionen ved den 4. Tjernobyl-kraftenhed. K. P. Checherov. "Energi", 2002, nr. 6
↑ Abramov et al., 2006 , s. 577.
↑ Atombrændsel i Shelter-objektet. . Om nukleart brændsel af 4. blok . Institut for problemer med sikker udvikling af atomkraftteknik ved det russiske videnskabsakademi . Dato for adgang: 20. februar 2016. Arkiveret fra originalen 4. marts 2016. (Russisk)
↑ Barkovsky E.V. "Eksplosionen ved atomkraftværket i Tjernobyl i det geofysiske aspekt" Arkivkopi af 1. april 2011 på Wayback Machine , "Anomaly". nr. 1995(08).
↑ Karpan N. Analyse af versionen: "et jordskælv er årsagen til ulykken ved 4. blok af Tjernobyl-atomkraftværket den 26/04/86" . www.pripyat.com (10. marts 2006). Hentet 2. juli 2015. Arkiveret fra originalen 3. december 2008. (Russisk)
↑ 1 2 B. I. Gorbatjov Tjernobyl-ulykke (årsager, hændelseskrønike, konklusioner). 2002 Arkiveret 25. juni 2012 på Wayback Machine
↑ Tjernobyl-barrieren. Omdirigering (utilgængeligt link) . Hentet 25. december 2013. Arkiveret fra originalen 26. december 2013. (Russisk)
↑ Tjernobyl. AF "Om sabotagen ved 4. blok af Tjernobyl-atomkraftværket" Arkivkopi dateret 25. oktober 2012 på Wayback Machine . 1986 styrt
↑ Polyukh A.V. "Tjernobyls hemmeligheder"
↑ Gorbatjov B. I. Den sidste hemmelighed bag Tjernobyl-ulykken. 2005 Arkiveret 28. juni 2006 på Wayback Machine
↑ Dmitriev V. M. . Tjernobyl-ulykke: Årsager til katastrofen // Sikkerhed i teknosfæren. - Russisk magasin, 2010. - Nr. 1 . - S. 38 . — ISSN 1998-071X .
↑ Dmitriev V. M. Tjernobyl-ulykke: Årsager til katastrofen // Sikkerhed i teknosfæren. - Russisk magasin, 2010. - Nr. 3 . - S. 48-56 . — ISSN 1998-071X .
↑ Slaget om Tjernobyl. Katastrofen ved atomkraftværket viste den sovjetiske propagandas fiasko. . Hentet 19. april 2011. Arkiveret fra originalen 11. januar 2012. (ubestemt)
↑ Ulykken på atomkraftværket i Tjernobyl er 30 år gammel . Hentet 26. april 2016. Arkiveret fra originalen 27. april 2016. (ubestemt)
↑ Vladimir Vasilyevich er en klump (utilgængeligt link) . Dato for adgang: 28. februar 2014. Arkiveret fra originalen 4. marts 2014. (Russisk)
↑ Vavilova E. Vladimir Shcherbitsky. "Queen Sacrifice" (8. februar 2008). Hentet 2. juli 2015. Arkiveret fra originalen 5. marts 2014. (Russisk)
↑ Mikhail Gorbatjov om Tjernobyl-ulykken . Hentet 29. april 2006. Arkiveret fra originalen 21. marts 2007. (ubestemt)
↑ Afklassificerede dokumenter om Tjernobyl-ulykken offentliggjort i Gomel . Hentet 26. april 2011. Arkiveret fra originalen 22. januar 2012. (ubestemt)
↑ Medvedev, Grigory. Tjernobyl notesbog // Ny verden: tidsskrift. - 1989. - Nr. 6. - ISSN 0130-7673 .
↑ Alla Borisovna Pugacheva. Curriculum vitae | Nyhedsfeed "RIA Novosti" . Hentet 6. november 2010. Arkiveret fra originalen 20. oktober 2010. (ubestemt)
↑ Rock for at hjælpe: hvordan var den første koncert til støtte for Tjernobyl - Rambler / News . Hentet 2. maj 2016. Arkiveret fra originalen 4. juni 2016. (ubestemt)
↑ Tjernobyl var (på 32-årsdagen for idriftsættelsen af Sarkofagen) . nsrus.ru . Nuklear samfund. Hentet 6. august 2020. Arkiveret fra originalen 21. september 2020. (Russisk)
↑ Gorodinsky S.M. Personlige værnemidler til arbejde med radioaktive stoffer. - 3. - Moskva: Atomizdat, 1979. - S. 3.4. — 296 s. - 5700 eksemplarer.
↑ Ogorodnikov E.I. , Pazukhin E.M. . Del 5. Midler til at opfange og analysere aerosoler. Radioaktive aerosoler i lungerne // Radioaktive aerosoler af "Shelter"-objektet (gennemgang) : Preprint 06-6: [ rus. ] / Redaktør L. M. Troyan. - Chornobil: Ukraines Nationale Videnskabsakademi, Institut for Sikkerhedsproblemer ved Nuklear Kraftværker, 2006. - S. 10-28. — 56 s. - 150 eksemplarer.
↑ Zhurbenko V. M. , Kudryashov V. I. Deltagelse af USSRs væbnede styrker i kølvandet på eksplosionen ved atomkraftværket i Tjernobyl. // Militærhistorisk blad . - 2006. - Nr. 4. - S.29-34.
↑ Føderal lov af 20. februar 1995 N 24-FZ "Om information, informatisering og informationsbeskyttelse" . Hentet 18. juni 2007. Arkiveret fra originalen 11. september 2007. (ubestemt)
↑ Den Russiske Føderations lov "Om statshemmeligheder" . Dato for adgang: 24. januar 2011. Arkiveret fra originalen 27. januar 2011. (ubestemt)
↑ Artikel 237. Den Russiske Føderations straffelov Arkiveret 3. juli 2011 på Wayback Machine
↑ CHERNOBYL Vurdering af radiologiske og sundhedsmæssige virkninger / OECD NEA. - 2002. - S. 35. - 159 s. Arkiveret 27. august 2018 på Wayback Machine
↑ Større strålingsulykker / R.M. Aleksakhin, L.A. Buldakov, V.A. Gubanov og andre; under total udg. L.A. Ilyin og V.A. Gubanov. - M. : Forlag, 2001. - S. 302. - 752 s. Arkiveret 22. juni 2019 på Wayback Machine
↑ UNSCEAR 2000 rapport Vol. II Kilder og virkninger af ioniserende stråling. BILAG J Eksponeringer og virkninger af Tjernobyl-ulykken (engelsk) . FN's videnskabelige komité for virkningerne af atomar stråling (UNSCEAR). Hentet 3. november 2020. Arkiveret fra originalen 21. oktober 2020.
↑ Legeza V.I., Evdokimov V.I., Salukhov V.V., Timoshevsky A.A.; under. udg. Aleksanina S.S. , Grebenyuka A.N. Strålingsmedicin. Del 2: Klinik, forebyggelse og behandling af stråleskader / All-Russian Center for Emergency and Radiation Medicine. A. M. Nikiforova EMERCOM af Rusland // Skt. Petersborg: Polyteknisk tjeneste. - 2013. - 156 s. ISBN 978-5-906555-07-6 . (S. 65, 69).
↑ Retningslinjer MP 2.6.1.0063-12. 2.6.1. "Ioniserende stråling, strålingssikkerhed. Kontrol af eksponeringsdoser af befolkningen, der bor i observationszonen af et strålingsanlæg, under betingelserne for dets normale drift og strålingsulykke” / red. personalet på St. Petersburg Research Institute of Radiation Hygiene opkaldt efter professor P. V. Ramzaev fra Rospotrebnadzor. godkendt Chief State Sanitary Doctor of the Russian Federation 06/06/2012 // Udgivet i IPS " Garant Arkivkopi af 22. juni 2019 på Wayback Machine " og " ConsultantPlus ".
↑ Bekendtgørelse fra Den Russiske Føderations statstoldkomité af 05/07/1997 nr. 242 (som ændret den 27/08/1998) "Om indførelse af retningslinjer for toldkontrol med fissile og radioaktive materialer og yderligere funktioner af den regionale informations- og tekniske toldforvaltning".
↑ Pavel Kotlyar. Tjernobyl-spætten fra Sovjetlandet . Hvordan en unik radarstation blev bygget og drevet nær Tjernobyl . Gazeta.ru (26. april 2016) . Hentet 16. april 2019. Arkiveret fra originalen 5. juli 2018. (Russisk)
↑ Dekret fra Den Russiske Føderations regering af 8. oktober 2015 nr. 1074 . Hentet 23. september 2018. Arkiveret fra originalen 24. september 2018. (ubestemt)
↑ Novozybkov udelukket fra genbosættelseszonen . Hentet 23. september 2018. Arkiveret fra originalen 24. september 2018. (ubestemt)
↑ Listen over bosættelser beliggende inden for grænserne af radioaktive forureningszoner på grund af katastrofen ved Tjernobyl-atomkraftværket er blevet ændret (utilgængeligt link) . Hentet 29. september 2018. Arkiveret fra originalen 29. september 2018. (Russisk)
↑ Skadelige kemikalier. Radioaktive stoffer: Ref. Udgivet / V. A. Bazhenov, L. A. Buldakov, I. Ya. Vasilenko og andre, red. V. A. Filova. - L . : Chemistry, Leningrad filial, 1990. - S. 209. - ISBN 5-7245-0216-X .
↑ Hjemmeside for Gomel Regional Executive Committee . Arkiveret fra originalen den 10. maj 2007. (Russisk)
↑ Semashko, V. Er der mange tohovedede kalve i Tjernobyl-zonen? . Chernobyl.info (13. april 2006). Arkiveret fra originalen den 4. oktober 2007. (Russisk)
↑ Decola, N. Adrenalinshow . Sovjetiske Hviderusland (15. marts 2002). Hentet 29. april 2016. Arkiveret fra originalen 5. maj 2016. (Russisk)
↑ Yaroshinskaya A. Tjernobyl. Top hemmeligt . www.pripyat.com (15. januar 2006). Hentet 2. juli 2015. Arkiveret fra originalen 27. marts 2011. (Russisk)
↑ Sammenligning af skader blandt Hiroshima/Nagasaki, Tjernobyl og Semipalatinsk . HICARE. Hentet 2. juli 2015. Arkiveret fra originalen 2. februar 2012.
↑ Tjernobyl: ulykkens sande omfang . Fælles pressemeddelelse WHO/ IAEA / UNDP . Verdenssundhedsorganisationen (2005) . Dato for adgang: 20. februar 2016. Arkiveret fra originalen 18. april 2011. (Russisk)
↑ "Greenpeace afviser Tjernobyl-afgiften" Arkiveret 23. april 2006 på Wayback Machine
↑ Larko, O. Ligger om Tjernobyl i pengeskabet og i jorden (utilgængeligt link) (23. april 2003). Arkiveret fra originalen den 19. juli 2003. (Russisk)
↑ 1 2 3 4 5 Sundhedseffekter af Tjernobyl-ulykken og særlige sundhedsprogrammer Arkiveret 10. august 2019 på Wayback Machine
↑ Brev fra Federal Service for Hydrometeorology and Environmental Monitoring of the Russian Federation dateret 21. januar 2010 nr. 140-212 “Om strålingssituationen i Den Russiske Føderation i 2009” Arkivkopi dateret 9. juni 2019 på Wayback Machine // Tekst til dokumentet på IPS-webstedet " Techexpert ".
↑ FN's videnskabelige komité for virkningerne af atomar stråling. BILAG J. Eksponeringer og virkninger af Tjernobyl-ulykken // KILDER OG VIRKNINGER AF IONISERENDE STRÅLING. UNSCEAR 2000 Rapport til Generalforsamlingen ] . - 2000. - Vol. II VIRKNINGER. - S. 488-489. — 117 sider.
↑ Medicinske konsekvenser af Tjernobyl-ulykken og særlige sundhedsprogrammer ; Rapport fra ekspertgruppen "Health" fra FN's Tjernobyl Forum, 2006 / Verdenssundhedsorganisationen. - Genève, 2006. - S. 100-111. — ISBN 978 92 4 459417 9 .
↑ Arven fra Tjernobyl: medicinske, miljømæssige og socioøkonomiske konsekvenser. anbefalinger til regeringerne i Belarus, Den Russiske Føderation og Ukraine ; Tjernobyl Forum 2003-2005 / Redaktører: WHO, IAEA, FAO, FN's miljøprogram, Verdensbanken, UNDP, UNEP, UN-OCHA, UNSCEAR. - 2006. - S. 19-20.
↑ Radioaktiv proces. For 30 år siden blev de tiltalte i sagen om ulykken på Tjernobyl-atomkraftværket retsforfulgt lige i udelukkelseszonen . Hentet 5. maj 2021. Arkiveret fra originalen 5. maj 2021. (ubestemt)
↑ Sagen om den røde knap. Hvordan lederne af Tjernobyl-atomkraftværket blev bedømt . Hentet 5. maj 2021. Arkiveret fra originalen 5. maj 2021. (ubestemt)
↑ GSP Chernobyl NPP (officiel side) - Lukning af Tjernobyl-atomkraftværket . Hentet 7. maj 2015. Arkiveret fra originalen 18. maj 2015. (ubestemt)
↑ Nedlukning af den 3. Tjernobyl-kraftenhed på YouTube
↑ Franskmændene vil bygge en ny sarkofag til Tjernobyl-atomkraftværket for 505 millioner euro . Hentet 17. september 2007. Arkiveret fra originalen 16. oktober 2007. (ubestemt)
↑ Den Europæiske Bank for Genopbygning og Udvikling (29. november 2016). Unik ingeniørpræstation afsluttet, da Tjernobylbuen har nået et hvilested . Pressemeddelelse . Arkiveret fra originalen 26. januar 2017. Hentet 2019-06-05 .
↑ Pavel Polityuk . Kæmpebue glider over Tjernobyl-stedet for at blokere stråling i et århundrede (engelsk) , Reuters (29. november 2016). Arkiveret fra originalen den 29. november 2016. Hentet 30. november 2016. "verdens største landbaserede bevægelige struktur er blevet slynget hen over Tjernobyl-atomkatastrofestedet".
↑ Ukraines lov om det nationale program for nedlukning af Tjernobyl-atomkraftværket og omdannelsen af shelterobjektet til et miljøsikkert system . uazakon.ru . Hentet 16. januar 2016. Arkiveret fra originalen 31. oktober 2013. (Russisk)
↑ De vigtigste aspekter af nedlukningen af Tjernobyl-atomkraftværket (utilgængeligt link) . chnpp.gov.ua _ Dato for adgang: 16. januar 2016. Arkiveret fra originalen 26. august 2016. (ubestemt)
↑ Tjernobyls klokke . Museum for TSSDF. Hentet 20. marts 2019. Arkiveret fra originalen 30. juli 2019. (Russisk)
↑ Filmen "The Bell of Chernobyl". (1987) . Net.Film . Hentet 20. marts 2019. Arkiveret fra originalen 5. marts 2016. (Russisk)
↑ "Returning to Chernobyl" - "בחזרה לצ'רנוביל" på YouTube , startende kl. 19:04
↑ 10 år af Tjernobyl-tragedien (139, 140, 141) . Belpochta . _ _ Hentet 16. oktober 2020. Arkiveret fra originalen 11. april 2021. (Russisk)
↑ Marker 10 skæbner for Chornobyl-katastrofen (ukr.) . " Ukrposhta " . Hentet 16. oktober 2020. Arkiveret fra originalen 17. oktober 2020.
↑ Stempel "Chornobyl - menneskers tragedie" / 2016 (ukrainsk) . " Ukrposhta " . Hentet 16. oktober 2020. Arkiveret fra originalen 17. oktober 2020.
↑ Chornobyl. 30 år (Bredbånd Kiev) / 2016 (ukrainsk) . " Ukrposhta " . Hentet 16. oktober 2020. Arkiveret fra originalen 17. oktober 2020.

Litteratur

Hoved

Abagyan, A. A. Oplysninger om ulykken på Tjernobyl-atomkraftværket og dens konsekvenser, udarbejdet til IAEA / A. A. Abagyan, et al. // Atomenergi : zhurn. - 1986. - T. 61, no. 5. - S. 301-320.
Aksyonov, V. RCB-beskyttelsestroppernes bedrift : (På 23-årsdagen for deltagernes bedrift i likvideringen af konsekvenserne af ulykken ved atomkraftværket i Tjernobyl) // Russisk militær gennemgang. - 2009. - Nr. 6 (65).
Aleksakhin, R. M. Chernobyl, landbrug, miljø: Materialer til 20-årsdagen for ulykken på Tjernobyl-atomkraftværket i 1986 / R. M. Aleksakhin, N. I. Sanzharova, S. V. Fesenko ... [ og andre . ] . - Obninsk: VNIISKhRAE, 2006. - 24 s.
Babosov, E. M. Tjernobyls smerte : [ arch. 16. maj 2017 ] // Sociologisk forskning . - 1992. - Nr. 6. - S. 14-21.
Babosov, E. M. Filosofiske og sociologiske aspekter af at forstå essensen af Tjernobyl-katastrofen og overvinde dens konsekvenser // Faktiske problemer med udvikling af forbrugersamarbejde på nuværende tidspunkt. Gomel-Minsk. - 1990. - S. 51-59.
Dyatlov, A. S. Tjernobyl. Hvordan det var. - M . : Nauchtehlitizdat, 2003. - 191 s. — ISBN 5-93728-006-7 .
Zhurbenko V. M. , Kudryashov V. I. Deltagelse af de væbnede styrker i USSR i likvideringen af konsekvenserne af eksplosionen ved Tjernobyl-atomkraftværket. // Militærhistorisk blad . - 2006. - Nr. 4. - S.29-34.
Zlotnikov, A. G. Demografisk situation i Gomel-regionen (konsekvenser af Tjernobyl-ulykken) // Sociologisk forskning . - 1990. - Nr. 12. - S. 104-109.
Zlotnikov, A. G. Gomel-regionen : kronik af post-Tjernobyl: [ ark. 10. august 2017 ] // Sociologisk forskning . - 1998. - Nr. 9. - S. 38-44.
Izrael, Yu. A. Tjernobyl: Radioaktiv forurening af naturlige miljøer / Yu. A. Izrael, S. M. Vakulovsky , V. A. Vetrov ... [ et al. ] . - L .: Gidrometeoizdat , 1990. - 298 s. - 1500 eksemplarer. — ISBN 5-286-00799-6 .
Koryakin, Yu. I. Hvor meget koster Tjernobyl? // Naturen . - 1990. - Nr. 10. - S. 65−74.
Nesvetailov, G. A. Samfundet efter katastrofen // Tjernobyl-indekset. - 1991. - Nr. 1. - S. 108-115.
Kryshev, I. I. Radioøkologiske konsekvenser af Tjernobyl-ulykken / I. I. Kryshev, R. M. Aleksakhin , I. N Ryabov ... [ etc. ] . — M .: Nauka , 1991. — 190 s.
Tjernobyl. Ti år senere: Uundgåelighed eller tilfældighed? : [Samling] / Ed. A. N. Semyonova. — M .: Energoatomizdat, 1995. — 463 s. : syg. — ISBN 5-283-03618-9 .
Tjernobyl-katastrofen (1986) // Katastrofer i det sene XX århundrede / Ed. udg. d.t.s. V. A. Vladimirova . Ministeriet for Den Russiske Føderation for civilforsvar, nødsituationer og eliminering af konsekvenser af naturkatastrofer . — M .: URSS , 1998. — 400 s. - (region). — ISBN 5-88417-167-6 .
Atlas over forurening af Europa med cæsium-137 efter Tjernobyl-ulykken / Nauch. hænder Yu. A. Israel . - Luxembourg: Europa-Kommissionens officielle publikationskontor, 1998.
Abramov, M. I. Channel atomkraftreaktor RBMK / M. I. Abramov, V. I. Avdeev, E. O. Adamov … [ og andre ] . - M . : Forlag af State Unitary Enterprise "NIKIET", 2006. - 631 s. : syg. - LBC 31.4 . - UDC 621.039.524 . — ISBN 5-98706-018-4 .
Savchenko, V.K. Tjernobyl-katastrofens økologi: videnskabelige grundlag for det internationale forskningsprogram / Per. fra engelsk. A. I. Kirilenko. - Mn. : Hviderussisk videnskab, 1997. - 224 s. — (Mennesket og biosfæren). - 1000 eksemplarer. - ISBN ISBN 985-08-00-55-0 .
Det Internationale Atomenergiagentur. INSAG-7 : Tjernobyl-ulykke: Supplement til INSAG-1: Rapport fra International Nuclear Safety Advisory Group. - Wien: IAEA, 1993. - (Safety Series; nr. 75-INSAG-7).
Tjernobyl. Fem svære år: Lør. materialer om arbejdet med at eliminere konsekvenserne af Tjernobyl-ulykken. NPP i 1986-1990 / [Forord. Gubanova V.A.]; Under den almindelige redaktion. Yu. V. Sivintseva, V. A. Kachalova. - 1992.
Tjernobyl: Katastrofe. Bedrift. Erfaringer og konklusioner: På 10-årsdagen for katastrofen / red.-red.: otv. A. A. Dyachenko, I. D. Grabovoy, L. N. Ilyin. – 1996.

yderligere litteratur

Kostenetsky, M. I. Chernobyl-1986: Sådan var det // Melitopol lokalhistorisk tidsskrift. - 2016. - Nr. 7. - S. 3-9.
Tjernobyl-rapport: fotoalbum / red. Guskova T. V .. - M . : Planeta, 1988. - 142 s. — ISBN 5-85250-033-X .
Rossinskaya, S. V. Chernobyl: hvordan var det? Det 20. århundredes mysterium: en litterær aften i biblioteket "Foliant" i MUK TBC til minde om 25-året for ulykken på Tjernobyl-atomkraftværket // Dit bibliotek: journal. - 2011. - Nr. 10. - S. 48-55.
Tjernobyl: en tredjedel af et århundrede senere. Erfaring med følelsesanalytisk forskning / Auth.-comp. Gasho E., Rogalev N.. - Perm: Titel, 2020. - 352 s. - ISBN 978-5-905546-56-3 .
Lvov, G. Tjernobyl: anatomi af en eksplosion // Videnskab og liv: tidsskrift. - 1989. - Nr. 12. - S. 2-11, II-III.
Higginbotham A. _ Tjernobyl: Katastrofens historie: [ rus. ] = Midnat i Tjernobyl: The Untold Story of the World's Greatest Nuclear Disaster / overs. fra engelsk. A. Bugaisky , videnskabelig. udg. L. Sergeev . — M. : Alpina faglitteratur , 2020. — 552 s. - ISBN 978-5-00139-269-9 .

Skønlitteratur

Asmolov, V. G. Ufærdig historie / V. G. Asmolov, E. A. Kozlova. - M. , 2018. - 336 s. — [Elena Alexandrovna Kozlova — Ph.D., i 1965-1995, forsker, siden 1986 — leder af laboratoriet for termiske isoleringsmaterialer i NIKIMT, deltager i likvideringen af Tjernobyl-ulykken, tildelt Order of Courage i 2000, medlem fra Union of Writers of Russia, vinder af den internationale pris opkaldt efter M. A. Sholokhov]. - ISBN 978-5-88777-064-2 .
Karpan N. V. . Tjernobyl. Revenge of the Peaceful Atom Arkiveret 1. april 2020 på Wayback Machine . K.: PE "CountryLife", 2005
Medvedev, G. U. Nuklear tan: [Fortællinger]. - M . : Bogkammer, 1990. - 413 s. — (Populært Bibliotek). - Indhold: Nuklear tan ; kraftenhed; Tjernobyl notesbog; Grøn bevægelse og atomenergi: En oplevelse af en konstruktiv tilgang. — 100.000 eksemplarer. — ISBN 5-7000-0223-X .
Solovyov S. M., Kudryakov N. N., Subbotin D. V. Valery Legasov: Fremhævet af Tjernobyl: Historien om Tjernobyl-katastrofen i akademiker Legasovs noter og i moderne fortolkning. - M. : AST Publishing House , 2020. - 320 s. - ISBN 978-5-17-118365-3 .
Shcherbak, Yu. N. Tjernobyl. - M . : Sovjetisk forfatter, 1991. - 464 s. — 100.000 eksemplarer. — ISBN 5-265-01415-2 .

Dokumenterne

Teknologiske regler for driften af Tjernobyl-kraftenhederne 3 og 4 (gyldige på ulykkestidspunktet)
Tabeller og grafer over ændringer i nogle blokparametre før ulykken
Tjernobyl-tragedie i dokumenter og materialer (ukr.) KGB-arkiver
Tjernobyl: "Der er en velsignelse i forklædning" (Mikhail Gorbatjov) Fra bogen "I politbureauet i CPSU's centralkomité ... Ifølge optegnelserne fra Anatoly Chernyaev, Vadim Medvedev, Georgy Shakhnazarov (1985-1991)"
Virtuel udstilling af dokumenter "Tjernobyl-katastrofen. 25 år senere" (utilgængeligt link) . Det primære justitsministerium i Gomel Regional Executive Committee (17. marts 2011). Arkiveret fra originalen den 18. august 2011. (ubestemt)
Zoriy P., Dederichs H., Pillath J., Heuel-Fabianek B., Hill P., Lennartz R. Langtidsmålinger af strålingseksponeringen af indbyggerne i radioaktivt forurenede regioner i Belarus — Korma-rapporten II (1998— 2015) . Verlag Forschungszentrum Jülich, ISBN 978-3-95806-181-1 , 2016 The Korma Report II

Links

Det internationale Tjernobyl-forsknings- og informationsnetværk (ICRIN)
IAEA om Tjernobyl-ulykken Arkiveret 31. januar 2014 på Wayback Machine
Ulykken ved atomkraftværket i Tjernobyl: 30 år senere // Verdenssundhedsorganisationen
Tjernobyl // Institut for problemer med sikker udvikling af atomenergi ved det russiske videnskabsakademi
Ulykken ved atomkraftværket i Tjernobyl Arkivkopi dateret 24. februar 2017 på Wayback Machine // Interdepartmental Information System om sikring af strålingssikkerhed for befolkningen og problemer med at overvinde konsekvenserne af strålingsulykker (EMERCOM of the Russian Federation)
Geofysiske aspekter af Tjernobyl-katastrofen. Vasiliev V. G. ( IAEA ), Fefelov A. K. ( RANS ), Yanitsky I. N. ( VIMS ).
"Tjernobyl var" // erindringer fra fysikeren V. F. Demin om mødet i IAEA efter Tjernobyl-ulykken (hjemmeside for Nuclear Society of Russia)
Borovoy A. Hviderussisk likvidator om frygt, gæld og bedrag (baskisk) (utilgængeligt link) . Onliner.by (26. april 2014). Arkiveret fra originalen den 26. april 2014.
Cæsium-137 radioaktiv forurening kort Google Maps KMZ
Reznichenko A. Ya. Ti myter omkring ulykken på atomkraftværket i Tjernobyl // RIA Novosti . - 24/04/2009.
Reznichenko A. Ya Tjernobyl: løgne og sandhed efter 30 år // RIA Novosti . — 22/04/2016.

Ordbøger og encyklopædier	stor kinesisk stor kinesisk Fantastisk norsk Stor russer Britannica (online) Universalis Ukraines historie
I bibliografiske kataloger	BNF : 12044110t J9U : 987007539140705171 LCCN : sh87003900 NDL : 00968593 SUDOC : 028649109

Tjernobyl-ulykken

Mennesker

Steder

Eksklusionszone
( liste )

Pripyat	Forlystelsespark Hotel "Polesie" Avangard Stadion Kulturpaladset "Energetik" Plante "Jupiter" Yanov Station

Tjernobyl atomkraftværk

"Ly"

"Shelter-2"

Andet

Organisationer, fonde

Tjernobyl forum
Tjernobyl genopretnings- og udviklingsprogram
Chernobyl Shelter Foundation
Internationalt projekt "Children of Chernobyl"
Administration af udelukkelses- og genbosættelseszoner

Andet

Wikimedia Commons
Wikiguide
Wikinews

Mikhail Gorbatjov
USSRs præsident (1990-1991) Generalsekretær for CPSU's centralkomité (1985-1991) Formand for Sovjetunionens øverste sovjet (1989-1990) Formand for Præsidiet for USSR's Øverste Sovjet (1988-1989)
Indenrigspolitik	Fødevareprogram i USSR perestrojka Acceleration Anti-alkohol kampagne Lov om individuel arbejdsaktivitet (1986) Afskaffelse af statsmonopolet på udenrigshandel (1989) Ryzhkovs regering Interetniske konflikter Baku-1 Baku-2 Kishinev Alma-Ata Åh Minsk Ny Uzen Sumgayit Sukhum Tbilisi Ulykke ved atomkraftværket i Tjernobyl (1986) Reklame V Congress of Cinematographers of the USSR (1986) Den anden bølge af afstalinisering XXVII kongres for CPSU (1986) XIX All-Union Conference of the CPSU (1988) XXVIII kongres for CPSU (1990) Grundlæggende kongres for RSFSR's kommunistiske parti (1990) I Kongressen for Folkets Deputerede i USSR (1989) Valg af folkedeputerede II Kongressen for Folkets Deputerede i USSR (1989) III Kongressen for Folkets Deputerede i USSR (1990) Præsidentvalg IV Kongressen for Folkets Deputerede i USSR (1990) Økonomisk krise i USSR (1989-1991) Pavlovs monetære reform USSR's ministerkabinet Pavlovs regering Ny fagforeningsoverenskomst All-Union folkeafstemning om bevarelsen af USSR " Novogarevsky-processen " august kup GKChP V Kongressen for Folkets Deputerede i USSR (1991) Sovjetunionens sammenbrud
Udenrigspolitik	Besøg i Storbritannien (1984) " Ny politisk tænkning " " Sinatra-doktrinen " Paris' charter for et nyt Europa tysk forening " Traktat 2+4 " Spørgsmålet om NATO-udvidelse mod øst Revolutioner i 1989 RIAC START-I
Familie og politisk miljø	Raisa Gorbacheva (kone) Irina Virginskaya-Gorbacheva (datter) Alexander Yakovlev Eduard Shevardnadze Egor Ligachev Vitaly Vorotnikov Vladimir Ivashko Rafik Nishanov Vadim Medvedev Zdenek Mlynar Hans Modrow
se også	" Gorbatjov-fonden " Internationalt Grønt Kors Pizza Hut reklame Præsidentvalg i Rusland (1996) Gorbatjovs kampagne " Ny avis " Krise i Kreml ( 1991) " Krise i Kreml " (2017) " Himmel over Berlin 2 " (1993) Død og begravelse
← Konstantin Tjernenko Kategori Boris Jeltsin →

Strålingsulykker
INES 7	Tjernobyl (1986) Fukushima (2011)
INES 6	Chelyabinsk-40 (Ozersk) (1957)
INES 5	Vindskala (1957) Three Mile Island (1979) Goiania (1987)
INES 4	Saint Laurent des Hauts (1969) Bohunice (1977) Saint Laurent des Hauts (1980) Seversk (1993) Tokaimura (1999) Fleurus (2006) Mayapuri (2010)
Andet	Idaho Falls (1961) Nenoxa (2019)

Tjernobyl-ulykken

Karakteristika for atomkraftværker

Crash

Kronologi

Årsager til ulykken

Ulemper ved reaktoren

Operatørfejl

Rollen af ​​operationel reaktivitetsmargin

Versioner af årsagerne til ulykken

Alternative versioner

Eftervirkninger af ulykken

Første timer

Informering og evakuering af befolkningen

Eliminering af konsekvenserne af ulykken

Juridiske konsekvenser

Radioaktivt udslip

Forurening af territorier

Ulykkens indvirkning på folks helbred

Strålingsdoser

Akut strålingssyge

Onkologiske sygdomme

Arvelige sygdomme

Andre sygdomme

Retssager

Stationens videre skæbne

I populærkulturen

Dokumentarer

Spillefilm og tv-serier

I filateli

Computerspil

Se også

Noter

Litteratur

Links

Rollen af operationel reaktivitetsmargin