Kinesisk annektering af Tibet

Kinesisk annektering af Tibet [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] (også kendt som "kinesisk invasion af Tibet", ifølge den tibetanske eksilregering [8] , eller "fredelig befrielse af Tibet » i overensstemmelse med den terminologi, som den kinesiske regering brugte [9] [10] [11] ) - den proces, hvorved Folkerepublikken Kina (PRC) fik kontrol over Tibet. Disse regioner kom under kinesisk kontrol efter forsøg fra den tibetanske regering på at opnå international anerkendelse , bestræbelser på at modernisere sit militær, forhandlinger mellem den tibetanske regering og Kina, en militær konflikt i Chamdo -regionen i det vestlige Kham i oktober 1950 og den endelige vedtagelse af en 17-punktsaftale fra den tibetanske regering under pres fra Kina i oktober 1951. [12] [13] Den tibetanske regering og den tibetanske sociale struktur forblev på plads i Tibet Autonome Region under kinesisk styre indtil den tibetanske opstand i 1959 , hvor Dalai Lama flygtede i eksil, og hvorefter den tibetanske regering og tibetanske sociale strukturer blev opløst. . [fjorten]

Baggrund

Tibet kom under det kinesiske Qing-dynastis styre i 1720, efter at Qing havde fordrevet tropperne Dzungar-khanatet . [15] Det forblev under Qing-styret indtil 1912. [16] Den efterfølgende Republik Kina krævede at arve alle de områder, der tilhørte Qing-dynastiet, inklusive Tibet. [17] Dette krav blev fastsat i det kejserlige dekret om abdikation af kejser Qing , underskrevet af enkekejserinde Longyu på vegne af den seks-årige Xuantong-kejser : "[...] Det har stadig hele territoriet af manchu , han , mongolske , hui og tibetanske racer, hvilket gør det til en stor republik Kina" [18] [19] [20] Republikken Kinas provisoriske forfatning , vedtaget i 1912, fastlagde specifikt grænseområderne for den nye republik, herunder Tibet, som konstituerende dele af staten. [21]

I 1913, kort efter den britiske invasion af Tibet i 1904, blev stillingen som britisk handelsagent i Gyangtse og Xinhai-revolutionen i 1911 oprettet , hvoraf det meste var den nuværende Tibet Autonome Region (TAR) (U-Tsang) og vestlige Kham) blev en de facto autonom eller uafhængig stat uafhængig af resten af ​​det nuværende Kina [22] [23] under et britisk protektorat, og resten af ​​nutidens TAR kom under den tibetanske regerings styre i 1917. [24] Nogle grænseregioner med en høj etnisk tibetansk befolkning (Amdo og East Kham) forblev under kontrol af det kinesiske nationalistparti (Kuomintang) eller en lokal krigsherre. [25]

TAR-regionen er også kendt som "Politisk Tibet", mens alle områder med høje etniske tibetanske befolkninger er samlet kendt som "Etnisk Tibet". Politisk Tibet refererer til en stat, der kontinuerligt er styret af tibetanske regeringer fra de tidligste tider indtil 1951, mens etnisk Tibet refererer til regioner i nord og øst, hvor tibetanere historisk har domineret, men hvor tibetansk jurisdiktion indtil moderne tid har været uregelmæssig og begrænset. til bestemte områder. [26]

På det tidspunkt, hvor det politiske Tibet opnåede de facto uafhængighed, mindede dets socioøkonomiske og politiske systemer om middelalderens Europa . [27] Den 13. Dalai Lamas forsøg mellem 1913 og 1933 på at øge og modernisere det tibetanske militær mislykkedes til sidst, hovedsageligt på grund af modstand fra magtfulde aristokrater og munke. [28] [29] I perioden med de facto uafhængighed havde den tibetanske regering kun lidt kontakt med andre regeringer i verden, [29] med nogle få undtagelser; især Indien, Storbritannien og USA. [30] [31] Dette efterlod Tibet diplomatisk isoleret og afskåret i en sådan grad, at det ikke kunne gøre sine holdninger til anliggender velkendte for det internationale samfund [32] og var begrænset af traktater, der gav det britiske imperium magt over skatter, udenlandske relationer og forstærkninger.

Den tibetanske regerings forsøg på at opretholde uafhængighed

I juli 1949, for at forhindre KKP-sponsoreret agitation i det politiske Tibet, udviste den tibetanske regering den ( nationalistiske ) kinesiske delegation i Lhasa. [33] I november 1949 sendte han et brev til det amerikanske udenrigsministerium og en kopi til Mao Zedong , samt et separat brev til Storbritannien, hvor han meddelte, at han havde til hensigt at forsvare sig "med alle mulige midler" mod Kinas invasion af Tibet. [34]

I de foregående tre årtier nedtonede den konservative tibetanske regering bevidst betydningen af ​​sit militær og afholdt sig fra at modernisere. [35] Forhastede forsøg på at modernisere og udvide de væbnede styrker begyndte i 1949, [36] men var for det meste mislykkede. [37] Det var for sent at rejse og træne en effektiv hær. [38] Indien ydede en vis bistand i form af håndvåben og militær træning, [39] men People's Liberation Army var meget større, bedre trænet, bedre ledet, bedre udstyret og mere erfaren end den tibetanske hær . [40] [41] [42]

I 1950 var den 14. Dalai Lama 15 år gammel og mindreårig , så regent Taktra var fungerende leder af den tibetanske regering. [43] Dalai Lamas minoritetsperiode er traditionelt en periode med ustabilitet og splittelse, og splittelse og ustabilitet blev forværret af den nylige Reting-sammensværgelse [44] og 1947-konflikten. [31]

Forberedelser til Folkerepublikken Kina

Både Kina og deres forgængere, Kuomintang ( KR ), har altid fastholdt, at Tibet er en del af Kina. [42] Kina har også proklameret en ideologisk motivation for at befri tibetanere fra det teokratiske feudale system . [45] I september 1949, kort før proklamationen af ​​Folkerepublikken Kina, gjorde det kinesiske kommunistparti (KKP) det til sin topprioritet at indlemme Tibet, Taiwan , Hainan Island og Pescadores-øerne i Kina, [46] [47] fredeligt eller med magt. [48] ​​Da det var usandsynligt, at Tibet frivilligt ville give afkald på sin de facto uafhængighed, beordrede Mao i december 1949 forberedelser til en march ind i Tibet ved Chamdo for at tilskynde den tibetanske regering til at forhandle. [48] ​​Kina havde over en million mand under våben [48] og havde omfattende kamperfaring fra den nyligt afsluttede kinesiske borgerkrig .

Forhandlinger mellem regeringen i Tibet og Kina før fjendtligheder

Forhandlinger mellem Tibet og Kina blev formidlet af regeringerne i Storbritannien og Indien.

Den 7. marts ankom en tibetansk delegation til Kalimpong i Indien for at indlede dialog med det nyligt erklærede Kina og for at sikre, at Kina blandt andet vil respektere tibetansk " territorial integritet ". Starten af ​​forhandlingerne blev forsinket på grund af debat mellem den tibetanske delegation, Indien, Storbritannien og Kina om mødestedet for forhandlingerne. Tibet favoriserede Singapore eller Hong Kong (i stedet for Beijing); Storbritannien foretrak Indien (frem for Hong Kong eller Singapore); mens Indien og Kina favoriserede Beijing; men Indien og Storbritannien foretrak slet ingen forhandlinger. Den tibetanske delegation mødtes til sidst med Kinas ambassadør, general Yuan Zhongxian, i Delhi den 16. september 1950. Yuan rapporterede om et trepunktsforslag om, at Tibet skulle betragtes som en del af Kina, at Kina er ansvarligt for forsvaret af Tibet, og at Kina er ansvarligt for Tibets handel og udenrigsforbindelser. Accept vil føre til fredelig kinesisk suverænitet eller krig. Tibetanerne har forpligtet sig til at opretholde forholdet mellem Kina og Tibet som en af ​​skytspræsterne :

"Tibet vil forblive uafhængigt, som det er i øjeblikket, og vi vil fortsætte med at opretholde et meget tæt 'præst-mæcen'-forhold til Kina. Desuden er der ingen grund til at befri Tibet fra imperialismen, da der ikke er nogen britiske, amerikanske eller Kuomintang-imperialister i Tibet, og Tibet er styret og beskyttet af Dalai Lama (ikke nogen fremmed magt) ”- Tsepon V.D. Shakabpa [49] :46

De og deres chefdelegerede, Tsepon V. D. Shakabpa, anbefalede samarbejde den 19. september med nogle forbehold med hensyn til implementering. Det er blevet argumenteret for, at kinesiske tropper ikke bør udstationeres i Tibet, da de ikke er truet, og i tilfælde af et angreb fra Indien eller Nepal kan de henvende sig til Kina for at få militær assistance. Under diskussioner i Lhasa den 7. oktober rykkede kinesiske tropper ind i det østlige Tibet og krydsede grænsen 5 steder. [50] Målet var ikke at invadere Tibet i sig selv, men at fange den tibetanske hær i Chamdo, demoralisere Lhasa-regeringen og dermed lægge et stærkt pres for at sende forhandlere til Beijing for at underskrive vilkår for transmission af Tibet. [51] Den 21. oktober instruerede Lhasa sin delegation om straks at tage til Beijing for at rådføre sig med den kommunistiske regering og acceptere den første klausul, hvis Dalai Lamas status kunne garanteres, mens de afviste de to andre betingelser. Han ophævede senere selv accepten af ​​det første krav, efter at spådom før de guddommelige mahakaler viste, at disse tre punkter ikke kunne accepteres, da Tibet ville komme under udenlandsk dominans. [52] [53] [54]

Invasion af Chamdo

Efter flere måneders mislykkede forhandlinger, [55] Tibets forsøg på at sikre udenlandsk støtte og bistand, [56] Kina og opbygningen af ​​tibetanske tropper, krydsede People's Liberation Army (PLA) Jinsha-floden den 6. eller 7. oktober, 1950. [57] [58] De to PLA-enheder omringede hurtigt de numeriske tibetanske styrker og erobrede grænsebyen Kamdo den 19. oktober, hvorefter 114 PLA-soldater [59] og 180 tibetanske [59] [60] [61] soldater havde blevet dræbt eller såret. I 1962 udtalte Zhang Guohua, at "mere end 5.700 fjendens mænd blev ødelagt" og "mere end 3.000" overgav sig fredeligt. [62] Aktive fjendtligheder var begrænset til grænseområdet nordøst for Gyamo Ngul Chu-floden og øst for den 96. meridian. [63] Efter at have erobret Chamdo, indstillede NLA fjendtlighederne, [60] [64] sendte den tilfangetagne kommandant Ngabo til Lhasa for at bekræfte betingelserne for forhandlingerne og ventede på, at de tibetanske repræsentanter svarede gennem delegerede til Beijing . [65]

Yderligere forhandlinger og annektering

PLA sendte løsladte fanger (blandt dem Ngapo Ngawang Jigme , den tilfangetagne guvernør) til Lhasa for at forhandle med Dalai Lama på vegne af PLA. Kinesiske radioudsendelser lovede, at hvis Tibet blev "fredelig befriet", ville de tibetanske eliter være i stand til at bevare deres positioner og magt. [66]

El Salvador sponsorerede den tibetanske regerings FN-klage, men Indien og Storbritannien forhindrede den i at blive drøftet. [67]

Tibetanske forhandlere blev sendt til Beijing og præsenteret for et udfyldt dokument, almindeligvis omtalt som 17-punktsaftalen . Der var ingen forhandlinger foreslået af den kinesiske delegation; selvom Kina har erklæret, at det vil tillade Tibet at reformere i sit eget tempo og på sin egen måde, bevare den indre magt selvstyrende og tillade religionsfrihed; det skulle også acceptere at være en del af Kina. De tibetanske forhandlere fik ikke lov til at kommunikere med deres regering om dette nøglespørgsmål og pressede på underskrivelsen af ​​aftalen den 23. maj 1951, på trods af at de aldrig gav tilladelse til at underskrive noget på regeringens vegne. For første gang i Tibets historie har dets regering accepteret - om end modvilligt - Kinas holdning til de to landes fælles historie. [68] Den 23. maj 1951 underskrev de tibetanske repræsentanter i Beijing og Kinas regering en 17-punktsaftale, der tillod tilstedeværelsen af ​​PLA og den centrale folkestyre i det politiske Tibet. [69] Aftalens vilkår var ikke aftalt med den tibetanske regering før dens undertegnelse, og den tibetanske regering var uenige om, hvorvidt det var bedre at acceptere dokumentet skriftligt eller flygte i eksil. Dalai Lama, som på det tidspunkt havde overtaget tronen, besluttede ikke at flygte i eksil og accepterede formelt 17-punktsaftalen i oktober 1951. [70] Ifølge tibetanske kilder sendte general Zhang Jingwu den 24. oktober på vegne af Dalai Lama et telegram til Mao Zedong, der bekræftede hans støtte til aftalen, og der er beviser på, at Ngapoi Ngawang Jigme simpelthen gik til Zhang og sagde, at den tibetanske regering indvilligede i at sende et telegram den 24. oktober i stedet for en formel godkendelse fra Dalai Lama. [71] Kort efter gik PLA ind i Lhasa. [72] Den efterfølgende annektering af Tibet er officielt kendt i Folkerepublikken Kina som "Tibets fredelige befrielse" ( kinesisk:和平解放西藏地方Hépíng jiěfàng xīzàng dìfāng ) fremmet af statsmedierne. [73]

Konsekvenser

I flere år efter annekteringen forblev den tibetanske regering på plads i de områder af Tibet, hvor den regerede før fjendtlighedernes udbrud, med undtagelse af området omkring Chamdo, som blev besat af PLA i 1950, og som var under myndigheden. af komiteen for befrielse af Chamdo og uden for den tibetanske regerings kontrol. [74] I løbet af denne tid beholdt områder administreret af den tibetanske regering en stor grad af autonomi fra centralregeringen og fik generelt lov til at bevare deres traditionelle sociale struktur. [75]

I 1956 begyndte tibetanske militser i den etnisk tibetanske region i det østlige Kham , nær den autonome region Tibet, påvirket af Kinas regerings eksperimenter med jordreformer , at kæmpe mod regeringen. [76] Militserne forenede sig for at danne Chhuzhi Gangdruk Volunteer Force . Da kampene spredte sig til Lhasa i 1959 , flygtede Dalai Lama fra Tibet. Både han og Kinas regering i Tibet opgav efterfølgende 17-punktsaftalen, og Kinas regering i Tibet opløste Tibets lokale regering. [fjorten]

Se også

• xinhai revolution
• Tibets historie
• Sino-tibetansk krig (1930-1932)
• kinesisk borgerkrig
• Anneksering af Xinjiang til Kina
• Syv år i Tibet
• Sinisering af Tibet

Noter

1. ↑ Melvyn C. Goldstein; Gelek Rimpoche. A History of Modern Tibet, 1913-1951: The Demise of the Lamaist State  . - University of California Press , 1989. - ISBN 978-0-520-06140-8 . Ch. 18 Folkets Librationshær invaderer . s. 698 "Kashag informerede Shakabpa i Delhi om den kinesiske invasion... De instruerede ham om straks at kontakte den kinesiske ambassadør for at forsøge at stoppe invasionen" s. 737 "De Forenede Nationer var uvillige til at overveje Kinas invasion af Tibet"
2. ↑ Sam Van Schaik Under det røde flag, 1950-1959 // Tibet: En historie . - Yale University Press , 2011. - S.  365 . - ISBN 978-0-300-17217-1 . INVASION
3. ↑ Matthew Wills . Tibet og Kina 65 år senere: Tibet blev annekteret af kineserne for 65 år siden. Kampen for tibetansk uafhængighed har fortsat lige siden. , JSTOR Daily (23. maj 2016). Arkiveret fra originalen den 1. juli 2019. Hentet 12. februar 2020.
4. ↑ Tibet Through Chinese Eyes , The Atlantic , 1999 , < https://www.theatlantic.com/amp/article/306395/ > Arkiveret 19. maj 2017 på Wayback Machine 
5. ↑ Yardley, Jim . Argumentation fortsætter over Tibets tidligere status , New York Times (17. april 2008). Arkiveret fra originalen den 27. juni 2019. Hentet 12. februar 2020.  ”Historie er knyttet til legitimitet. Problemet for Beijing er, at deres tilstedeværelse på det tibetanske plateau aldrig er blevet legitimeret. Og deres forsøg på at kontrollere historien er et forsøg på at gøre det."
6. ↑ Sperling, Elliot . Opinion - Ved ikke meget om tibetansk historie , New York Times (13. april 2008). Arkiveret fra originalen den 3. april 2020. Hentet 12. februar 2020.  ”Idéen om, at Tibet blev en del af Kina i det 13. århundrede, er en meget ny konstruktion. I den tidlige del af det 20. århundrede daterede kinesiske forfattere generelt annekteringen af ​​Tibet til det 18. århundrede. De beskrev Tibets status under Qing med et udtryk, der betegner en "feudal afhængighed", ikke en integreret del af et land. Og det er fordi Tibet blev regeret som sådan, inden for mongolernes og manchus-imperiet. Da Qing-dynastiet kollapsede i 1911, blev Tibet endnu en gang selvstændigt...Tibet var ikke "kinesisk", før Mao Zedongs hære marcherede ind og gjorde det sådan."
7. ↑ Topgyal, Tsering. Identitetsusikkerhed og den tibetanske modstand mod Kina  //  Pacific Affairs : journal. - 2013. - Bd. 86 , nr. 3 . — S. 524 . - doi : 10.5509/2013863515 . — .
8. ↑ Kina kunne ikke lykkes med at ødelægge buddhismen i Tibet: Sangay (downlink) . Central tibetansk administration (25. maj 2017). Hentet 12. februar 2020. Arkiveret fra originalen 21. september 2018. (ubestemt) 
9. ↑ Fredelig befrielse af Tibet . Xinhua News Agency . Hentet 12. februar 2020. Arkiveret fra originalen 16. juni 2017. (ubestemt)
10. ↑ Dawa Norbu. Kinas Tibetpolitik . - Psychology Press , 2001. - S. 300-301. - ISBN 978-0-7007-0474-3 .
11. ↑ Melvyn C. Goldstein; Gelek Rimpoche. A History of Modern Tibet, 1913-1951: The Demise of the Lamaist State  . - University of California Press , 1989. - P. 679, 740. - ISBN 978-0-520-06140-8 .
12. ↑ Anne-Marie Blondeau; Katia Buffetrille. Autentificering af Tibet: svar på Kinas 100  spørgsmål . - University of California Press , 2008. - S. 61. - ISBN 978-0-520-24464-1 . . "Det var tydeligt, at kineserne ikke var parate til at acceptere nogen kompromiser, og at tibetanerne var tvunget til, under truslen om øjeblikkelig væbnet invasion, at underskrive det kinesiske forslag."
13. ↑ Tsepon Wangchuk Deden Shakabpa. Et hundrede tusinde måner: en avanceret politisk historie om Tibet  (engelsk) . - BRILL, 2009. - S. 953, 955. - ISBN 978-90-04-17732-1 .
14. ↑ 1 2 Goldstein 1997 s. 54,55. Feignon 1996 s.160.161. Shakya 1999 s. 208.240.241. (alle kilder: flygtede fra Tibet, afvist aftale, opløst lokalregering).
15. ↑ Lin, Hsiao-ting. Tibet og det nationalistiske Kinas grænse: Intriger og etnopolitik, 1928-49 . — 2011. — S. 7–8. — ISBN 9780774859882 . Arkiveret 22. juni 2021 på Wayback Machine
16. ↑ Lin (2011). s. 9.
17. ↑ Tanner, Harold. Kina: En historie . - 2009. - S. 419. - ISBN 978-0872209152 . Arkiveret 11. juni 2021 på Wayback Machine
18. ↑ Esherick, Joseph. Empire to Nation: Historical Perspectives on the Making of the Modern World  / Joseph Esherick, Hasan Kayali, Eric Van Young. - 2006. - S. 245. - ISBN 9780742578159 . Arkiveret 23. juni 2021 på Wayback Machine
19. ↑ Zhai, Zhiyong . - 2017. - S. 190. - ISBN 9789629373214 . Arkiveret 23. juni 2021 på Wayback Machine
20. ↑ Gao, Quanxi . - 2016. - S. 273. - ISBN 9789629372910 . Arkiveret 23. juni 2021 på Wayback Machine
21. ↑ Zhao, Suisheng. En nationalstat ved konstruktion: Dynamics of Modern Chinese Nationalism . - 2004. - S. 68. - ISBN 9780804750011 . Arkiveret 11. juni 2021 på Wayback Machine
22. ↑ Shakya 1999 s.4
23. ↑ Melvin C. Goldstein, A History of Modern Tibet , bind. I: 1913-1951, The Demise of the Lamaist State , University of California Press, 1989, s. 815: "Tibet kontrollerede utvivlsomt sine egne interne og eksterne anliggender i perioden fra 1913 til 1951 og forsøgte gentagne gange at sikre anerkendelse og validering af sin de facto autonomi/uafhængighed."
24. ↑ Feignon 1996 s.119
25. ↑ Shakya 1999 s.6,27. Feignon 1996 s.28
26. ↑ Den klassiske sondring tegnet af Sir Charles Bell og Hugh Richardson . Se Melvin C. Goldstein, 'Change, Conflict and Continuity among a community of Nomadic Pastoralists: A Case Study from Western Tibet, 1950-1990' i Robert Barnett og Shirin Akiner, (red.,) Resistance and Reform in Tibet, Indiana University Press, Bloomington, 1994, s. 76-90, s. 77-8.
27. ↑ Shakya 1999 s.11
28. ↑ Feignon 1996 s.119-122. Goldstein 1997 s.34,35.
29. ↑ 1 2 Shakya 1999 s.5,11
30. ↑ Shakya 1999 s.7,15,16
31. ↑ 1 2 Goldstein 1997 s.37
32. ↑ Goldstein 1997 s.36
33. ↑ Shakya 1999 s.5,7,8
34. ↑ Shakya 1999 s.20. Goldstein 1997 s.42
35. ↑ Melvin C. Goldstein, A History of Modern Tibet: The Calm Before the Storm: 1951-1955, University of California Press, 2009, Vol.2, s.51.
36. ↑ Shakya 1999 s.12
37. ↑ Shakya 1999 s.20,21. Goldstein 1997 s.37,41-43
38. ↑ Goldstein, 209 s.51-2.
39. ↑ Shakya 1999 s.26
40. ↑ Shakya 1999 s.12 (Tibetansk hær dårligt trænet og udstyret).
41. ↑ Goldstein 1997 s.41 (bevæbnet og ført), s.45 (ledet og organiseret).
42. ↑ 1 2 Feignon 1996 s.142 (uddannet).
43. ↑ Shakya 1999 s.5
44. ↑ Shakya 1999 s.4,5
45. ↑ Dawa Norbu, Kinas Tibetpolitik, Routledge, 2001, s.195
46. ↑ Goldstein 1997 s.41.
47. ↑ Shakya 1999 s.3.
48. ↑ 1 2 3 Goldstein 1997 s.44
49. ↑ Goldstein, Melvyn C. A History of Modern Tibet. Bind 2: The Calm Before the Storm, 1951-1955  (engelsk) . - Berkeley : University of California Press , 2009. - ISBN 9780520249417 .
50. ↑ Melvin C. Goldstein, A History of Modern Tibet: The Calm Before the Storm: 1951-1955, University of California Press, 2009, Vol.2, s.48.
51. ↑ Melvin C. Goldstein, A History of Modern Tibet, bind 2, s.48-9.
52. ↑ Shakya 1999 s.27-32 (hele afsnit).
53. ↑ WD Shakabpa, Et hundrede tusinde måner, BRILL, 2010 trans. Derek F. Maher, bind 1, s. 916-917, og kap. 20, s. 928-942, især s. 928-33.
54. ↑ Melvin C. Goldstein, A History of Modern Tibet: The Calm Before the Storm: 1951-1955, Vol.2, ibid.pp.41-57.
55. ↑ Shakya 1999 s.28-32
56. ↑ Shakya 1999 s.12,20,21
57. ↑ Feignon 1996 s.142. Shakya 1999 s.37.
58. ↑ Shakya 1999 s.32 (6. okt). Goldstein 1997 s.45(7. okt).
59. ↑ 1 2 Jiawei Wang et Nima Gyaincain, Den historiske status for Kinas Tibet Arkiveret 29. april 2016 på Wayback Machine , China Intercontinental Press, 1997, s. 209 (se også Den lokale regering i Tibet nægtede fredsforhandlinger og PLA blev tvunget til at udkæmpe Qamdo-slaget Arkiveret 18. marts 2012 på Wayback Machine , china.com.cn ): "Quamdo-slaget kom således til en sejrrig afslutning den 24. oktober med 114 PLA-soldater og 180 tibetanske tropper dræbt eller såret."
60. ↑ 1 2 Shakya 1999, s. 45.
61. ↑ Feignon 1996, s.144.
62. ↑ Survey of China Mainland Press, nr. 2854 s.5,6
63. ↑ Shakya 1999 kort p.xiv
64. ↑ Goldstein 1997 s.45
65. ↑ Shakya 1999 s.49
66. ↑ Laird, 2006 s.306.
67. ↑ Tibet: The Lost Frontier , Claude Arpi , Lancer Publishers, oktober 2008, ISBN 0-9815378-4-7
68. ↑ 'Tibets politiske og religiøse institutioner ville forblive uændrede, og eventuelle sociale og økonomiske reformer ville kun blive foretaget af tibetanerne selv i deres eget tempo.' Thomas Laird, The Story of Tibet: Conversations with the Dalai Lama, Grove Press, 2007, s.307.
69. ↑ Goldstein 1997 s.47
70. ↑ Goldstein 1997 s.48 (var ikke blevet godkendt) s.48,49 (regeringen blev delt), s.49 (valgte ikke at flygte), s.52 (accepteret aftale).
71. ↑ Kuzmin, S.L. Hidden Tibet: History of Independence and Occupation. Dharamsala, LTWA, 2011, s. 190 - Arkiveret 30. oktober 2012. ISBN 978-93-80359-47-2
72. ↑ Goldstein 1997 s.51
73. ↑ 西藏和平解放65周年：细数那些翻天覆地的变化.中国军网(10. april 2018). Hentet 2. februar 2019. Arkiveret fra originalen 9. februar 2019. (ubestemt)
74. ↑ Shakya 1999 s. 96,97,128.
75. ↑ Goldstein 1997 s.52-54. Feignon 1996 s.148.149.151
76. ↑ Goldstein 1997 s.53

Litteratur

• Feigon, Lee. Demystifying Tibet: Unlocking the Secrets of the Land of Snows (1996) Ivan R. Dee Inc. ISBN 1-56663-089-4
• Ford, Robert. Wind Between The Worlds Den ekstraordinære førstepersonsberetning om en vesterlændings liv i Tibet som embedsmand i Dalai Lama (1957) David Mckay Co., Inc.
• Goldstein, Melvyn C. A History of Modern Tibet, 1913-1951: The Demise of the Lamaist State (1989) University of California Press. ISBN 978-0-520-06140-8
• Goldstein, Melvyn C. Sneløven og dragen: Kina, Tibet og Dalai Lama (1997) University of California Press. ISBN 0-520-21254-1
• Grunfeld, A. Tom . The Making of Modern Tibet (1996) East Gate Book. ISBN 978-1-56324-713-2
• Knaus, Robert Kenneth. Forældreløse fra den kolde krig: Amerika og den tibetanske kamp for overlevelse (1999) PublicAffairs. ISBN 978-1-891620-18-8
• Laird, Thomas. The Story of Tibet: Conversations with the Dalai Lama (2006) Grove Press. ISBN 0-8021-1827-5
• Shakya, Tsering. The Dragon In The Land Of Snows (1999) Columbia University Press. ISBN 0-231-11814-7
• Ford, Robert W Captured in Tibet , Oxford University Press, 1990, ISBN 978-0-19-581570-2