Historisk materialisme

Historisk materialisme  er en retning i historiefilosofien udviklet af K. Marx og F. Engels . Essensen af ​​denne retning ligger i den materialistiske forståelse af den dialektiske udvikling af de menneskelige samfunds historie , som er et særligt tilfælde af den generelle naturhistoriske proces. Denne retning arver Hegels historiefilosofi , så dens slående træk er enhed mellem udviklingsteorien og samfundserkendelsesmetoden . I sovjetisk filosofi blev han ofte identificeret med marxistisk sociologi [1] [2] .

Materialistisk forståelse af menneskets historie

Grundlaget for den materialistiske historieforståelse [3] [4] er anerkendelsen af ​​den førende udvikling af produktivkræfterne , det vil sige arbejde ( objektificering af behov ) og arbejdsproduktivitet , især materiel produktion , i forhold til processerne i skiftende social bevidsthed . Som TSB bemærker , blev en kort og samtidig holistisk beskrivelse af essensen af ​​historisk materialisme først givet af Marx i " Kritikken af ​​den politiske økonomi ", men begrebets oprindelse går tilbage til hans endnu tidligere værker.

Det er ikke menneskers bevidsthed, der bestemmer deres væsen, men tværtimod, deres sociale væsen bestemmer deres bevidsthed.

- K. Marx. " Mod en kritik af den politiske økonomi ". Forord [5]

I de sidste år af Marx' liv og efter hans død kom Engels med den første systematiske udlægning af historisk materialisme i hans " Anti-Duhring " og efterfølgende værker [6] [7] . Ifølge den materialistiske forståelse af historiens dialektiske udvikling er samfundet ikke en form for undtagelse fra naturen, men dets organiske del. Forløbet af det menneskelige samfunds historie bestemmes ikke kun af tilfældige menneskers subjektive vilje (ledere, ledere, revolutionære), men adlyder først og fremmest objektive sociale love, der ikke er forskellige fra naturens objektive love og ikke afhænger af disse menneskers vilje. Folk kan frit bruge disse love til deres fordel eller omvendt ikke at bruge dem. Den historiske materialisme stiller sig til opgave at fastlægge disse objektive love for samfundsudviklingen og på baggrund af disse love forudsige samfundets videre udvikling og bruge denne viden. V. I. Lenin opsummerede essensen af ​​den materialistiske historieforståelse med følgende ord:

Mennesker skaber deres egen historie, men hvad bestemmer motiverne for mennesker og netop folkmasserne, hvad forårsager sammenstød mellem modstridende ideer og forhåbninger, hvad er helheden af ​​alle disse sammenstød mellem hele massen af ​​menneskelige samfund, hvad er de objektive betingelser for produktionen af ​​det materielle liv, der skaber grundlaget for al menneskets historiske aktivitet, hvad er disse forholds lovudvikling - Marx henledte opmærksomheden på alt dette og viste vejen til det videnskabelige studium af historien som en enkelt, regulær proces i al dens enorme alsidighed og inkonsekvens.

- Lenin V. I. Karl Marx, afsnittet "Materialistisk historieforståelse" [4]

Grundlæggende begreber

Fremstillingsmetode

Produktionsmåden er en kombination af produktivkræfter og produktionsforhold , det vil sige arbejdende mennesker, deres arbejdsevne og de produktionsmidler, de anvender, og ejendomsforhold og sociale relationer , der opstår i forbindelse med produktionen.

Social klasse

I den historiske materialisme blev sociale klasser skelnet efter deres plads i produktionsstrukturen ( arbejdsdeling ).

Klasser er store grupper af mennesker, der adskiller sig i deres plads i et historisk defineret system af social produktion, i deres forhold (for det meste fastsat og formaliseret i love) til produktionsmidlerne, i deres rolle i den sociale organisering af arbejdet, og følgelig i metoderne til at opnå og størrelsen af ​​det deres andel af den offentlige rigdom. Klasser er sådanne grupper af mennesker, hvoraf man kan tilegne sig en andens arbejde takket være forskellen i deres plads i en bestemt måde af social økonomi.

- V. I. Lenin, "Det store initiativ"

Ifølge den materialistiske historieforståelse afspejler samfundsudviklingen klassernes materielle modsætninger, som er forårsaget af et vist niveau af udvikling af produktivkræfterne og de dertil svarende produktionsforhold.

Alle hidtil eksisterende samfunds historie har været klassekampenes historie.

Frimand og slave, patricier og plebejer, godsejer og livegne, herre og lærling, kort sagt undertrykker og undertrykt, var i evig modsætning til hinanden, førte en uafbrudt, nu skjult, nu åben kamp, ​​som altid endte i en revolutionær reorganisering af hele det offentlige bygningsværk eller i de kæmpende klassers fælles død.

- K. Marx og F. Engels. Kommunistpartiets manifest. Værker, bind 4, s. 424.

Evolution og revolution

Ifølge den materialistiske dialektiks metode udvikler samfundet sig på en evolutionær (kvantitativ, konstant) og revolutionær (kvalitativ, krampagtig) måde. Den gradvise, kvantitative, evolutionære udvikling af produktivkræfterne , når væksten af ​​produktivkræfterne sker på grund af menneskets vækst i vidensniveauet og forståelsen af ​​naturen og dens love, på et bestemt tidspunkt forårsager uundgåeligt behovet for et spring , kvalitativ, revolutionær forandring som følge af antagonistiske klassers kamp for etablering af kvalitativt nye produktionsrelationer, når vækst sikres ved en ændring i produktionsforhold til samfundets videre og harmoniske udvikling.

Som et resultat af produktivkræfternes gradvise udvikling begynder de antagonistiske klassers uforsonlige interesser at divergere mere og mere, og produktionsforholdene og overbygningen, som altid på den ene eller anden måde forstærker de eksisterende produktionsforhold ideologisk, mere og mere ophører med at svare til det nuværende udviklingsniveau for produktivkræfterne.

Fra former for udvikling af produktivkræfterne bliver produktionsforhold deres bremser, deres lænker. Som et resultat af de modstående klassers kamp (udnytter og udnytter), begynder en æra med social og politisk revolution. Der er en ændring af forældede ideologiske, politiske, industrielle relationer til kvalitativt nye.

På den måde ændres produktionsmåden og produktionsrelationerne, og med en ændring af dette økonomiske grundlag sker der en revolution i hele overbygningen (alment accepterede moralregler, herskende filosofiske synspunkter, politiske synspunkter osv.).

På et vist trin af deres udvikling kommer samfundets materielle produktivkræfter i konflikt med de eksisterende produktionsforhold, ... med de ejendomsforhold, inden for hvilke de hidtil har udviklet sig. Fra produktivkræfternes udviklingsformer forvandles disse relationer til deres lænker. Så kommer den sociale revolutions æra. Med en ændring af det økonomiske grundlag sker der mere eller mindre hurtigt en revolution i hele den enorme overbygning. Når man overvejer sådanne omvæltninger, er det altid nødvendigt at skelne mellem det materielle, der kan konstateres med naturvidenskabelig præcision i de økonomiske produktionsforhold, fra det juridiske, politiske, religiøse, kunstneriske eller filosofiske, kort sagt, fra de ideologiske former, hvori mennesker er opmærksomme på denne konflikt og kæmper for dens løsning.

- K. Marx. "Mod en kritik af politisk økonomi". Forord

I løbet af den sociale revolution forsvinder de gamle antagonistiske klasser, for eksempel godsejeren og livegen , og bliver ødelagt som en klasse , ligesom de gamle ejendomsforhold, der også er juridisk konsolideret. Deres plads indtages af nye uforsonlige klasser: bourgeoisiet og proletariatet .

Basis

Basis ( andet græsk βασις  "grundlag") er en metode til at fremstille materielle goder og den tilsvarende klassestruktur, der udgør samfundets økonomiske grundlag.

Basis - socialt væsen, grundlaget for alle processer, der foregår i samfundet. Men på samme tid kan grundlaget ikke kaldes "grundårsagen" til disse processer, da selve begrebet grundårsagen er i modstrid med dialektisk logik . Grundlaget står i et dialektisk modstridende forhold til overbygningen: Uden overbygningen repræsenterer grundlaget ikke et socialt væsen, ligesom en økse uden person ikke er en økse, men kun flere genstande forbundet med hinanden.

Dette dialektiske forhold mellem socialt væsen og social bevidsthed blev allerede formuleret i en særegen form i Georg Hegels filosofi: i hans filosofisprog er den sociale bevidsthed, som en absolut idé i form af subjektiv, objektiv og absolut ånd , grundlag, på hvilket socialt væsen udføres, menneskehedens historie . Fra Marx' synspunkt er socialt væsen tværtimod det skiftende grundlag for social bevidsthed.

I overensstemmelse med deres rolle i produktionen skelnes der i næsten alle formationer to "grundlæggende" modsatte ( antagonistiske ) klasser - arbejder-producenter (den udbyttede klasse) og ejere af produktionsmidlerne (udbytende klasse).

Tilføjelse

Overbygning ( tysk  Überbau ; engelsk  Overbygning ) - et sæt af samfundsinstitutioner ( politiske , juridiske , religiøse ), dets ideologi ( moralske , æstetiske , filosofiske , teologiske synspunkter), der tjener den herskende, det vil sige den udbytende klasse (slaveejer, godsejer , kapitalist ) for kontrol (slaveejerklassens diktatur, godsejerklassens diktatur, kapitalistklassens diktatur) over den udbyttede klasse ( slaver , afhængige bønder , proletariat ). Udtrykket findes i det kommunistiske manifest (1848).

Overbygningen, udover sociale institutioner  , er social bevidsthed. Social bevidsthed er dialektisk afhængig af social væren: den er begrænset af det sociale væsens udviklingsniveau, men ikke forudbestemt af det. Den sociale bevidsthed kan både gå videre i sin udvikling socialt væsen (en revolutionærs bevidsthed) og sakke bagud (en reaktionærs bevidsthed). Legemliggørelsen af ​​social bevidsthed skubber udviklingen af ​​socialt væsen (revolution) eller hindrer dets udvikling (reaktion). Det dialektiske samspil mellem basen og overbygningen tvinger dem således til at svare til hinanden, ellers ophører de med at eksistere.

Den holdning, at menneskers bevidsthed afhænger af deres væsen, og ikke omvendt, virker simpel; dog afslører en nærmere undersøgelse straks, at denne sætning, selv i sine første konklusioner, giver et dødsstød for enhver, selv den mest skjulte idealisme. Dette forslag benægter alle nedarvede og sædvanlige synspunkter om alt historisk. Hele den traditionelle måde at tænke politisk på er ved at bryde sammen...

- K. Marx og F. Engels. Mod en kritik af den politiske økonomi . Op. - T. 13. - S. 491.

Den materialistiske historieforståelse udgår fra den påstand, at produktionen, og efter produktionen udvekslingen af ​​dens produkter, danner grundlaget for ethvert samfundssystem; at i ethvert samfund, der optræder i historien, er fordelingen af ​​produkter og dermed samfundets opdeling i klasser eller stænder bestemt af, hvad der produceres og hvordan, og hvordan disse produktionsprodukter udveksles. De endelige årsager til alle sociale forandringer og politiske omvæltninger må således ikke søges i menneskers sind, ikke i deres voksende forståelse af evig sandhed og retfærdighed, men i ændringer i produktions- og udvekslingsmåden; de skal ikke søges i filosofien, men i økonomien i den tilsvarende epoke. Den vågnende forståelse af, at de eksisterende sociale institutioner er urimelige og uretfærdige, at "det rationelle er blevet meningsløst, det gode er blevet til pine", er kun et symptom på, at det i produktionsmetoderne og i form af under det gamle økonomiske betingelser. Heraf følger også, at midlerne til at fjerne de åbenbarede onder skal også være til stede - i mere eller mindre udviklet form - i selve de ændrede produktionsforhold. Man skal ikke opfinde disse midler ud af hovedet, men opdage dem ved hjælp af hovedet i de aktuelle materielle produktionskendsgerninger.

- F. Engels. Anti-Dühring - kap. 2 "Opgave om teori". [3]

Klasser er store grupper af mennesker, der adskiller sig i deres plads i et historisk defineret system af social produktion, i deres forhold (for det meste fastsat og formaliseret i love) til produktionsmidlerne, i deres rolle i den sociale organisering af arbejdet, og følgelig i metoderne til at opnå og størrelsen af ​​det deres andel af den offentlige rigdom. Klasser er sådanne grupper af mennesker, hvoraf man kan tilegne sig en andens arbejde takket være forskellen i deres plads i en bestemt måde af social økonomi.

- V. I. Lenin. Fantastisk initiativ  // Fuldt. saml. op . - T. 39 . - S. 15 .

Relationerne mellem antagonistiske, uforsonlige samfundsklasser bestemmes af eksistensen af ​​merværdi  - forskellen mellem varernes omkostninger og omkostningerne ved de ressourcer, der bruges til at skabe dem, inklusive omkostningerne til arbejdskraft, det vil sige vederlaget modtaget af arbejder i en eller anden form. Arbejderen (slaven, afhængig bonde, proletar), der forvandler råvarer til produkter med sit arbejde, skaber ny værdi (som ikke tidligere var i de brugte råmaterialer eller udstyr), og dens værdi er større end lønningen til arbejderen. Denne forskel tilegnes ejeren af ​​produktionsmidlerne (slaveejer, godsejer , kapitalist ). På denne måde forbruger han arbejderens arbejdskraft – udnyttelser . Det er denne bevilling, ifølge Marx, der er ejerens indtægtskilde (i tilfælde af kapitalisme, kapital). [otte]

At lede efter de forskellige samfundsklassers væsentligste kendetegn i indkomstkilden er at bringe fordelingsforholdene frem, som i virkeligheden er resultatet af produktionsforholdene. Denne fejl blev påpeget for længe siden af ​​Marx, som kaldte de mennesker, der hader det, for vulgære socialister. Hovedtegnet på forskelle mellem klasser er deres plads i den sociale produktion og dermed deres forhold til produktionsmidlerne. Tilegnelsen af ​​denne eller hin del af de sociale produktionsmidler og deres omdannelse til privatøkonomi, til økonomien til salg af produktet - dette er hovedforskellen mellem en klasse af det moderne samfund ( bourgeoisiet ) og proletariatet, som bliver frataget produktionsmidlerne og sælger sin arbejdskraft.

- V. I. Lenin. Vulgær socialisme og populisme, genopstået af de socialistiske revolutionære  // Poln. saml. op . - T. 7 . — S. 44−45 . [9]

Folk har altid været og vil altid være dumme ofre for bedrag og selvbedrag i politik, indtil de lærer at lede efter bestemte klassers interesser bag enhver moralsk, religiøs, politisk, social sætning, udtalelser, løfter.

- V. I. Lenin. Fuld saml. op . - 5. udg. - T. 1. - S. 47.

Socioøkonomisk dannelse

Den historiske proces udfolder sig som en konsekvent og regelmæssig ændring af socioøkonomiske formationer på grund af væksten i niveauet af produktive kræfter. Den socioøkonomiske dannelse er et trin i social udvikling, karakteriseret ved et vist trin i udviklingen af ​​samfundets produktivkræfter og den historiske type økonomiske produktionsforhold svarende til dette trin, som afhænger af det og er bestemt af det [10 ] . Der er ingen dannelsesstadier i udviklingen af ​​produktivkræfter, der ikke ville svare til de typer produktionsforhold, der er betinget af dem [11] .

Marx postulerede ikke spørgsmålet om socioøkonomiske formationer som endeligt løst, idet han udskilte forskellige formationer i forskellige værker i forbindelse med forskellige kriterier. I forordet til et af sine store tidlige værker om emnet, Toward a Critique of Political Economy, henviste Marx til den "gamle" (såvel som den "asiatiske") produktionsmåde, mens han i andre værker (såvel som Engels) skrev om eksistensen i antikken af ​​en "slaveejer-produktionsmåde" [12] . Antikkens historiker M. Finley pegede på denne kendsgerning som et af beviserne på Marx' og Engels' dårlige undersøgelse af spørgsmålene om funktionen af ​​gamle og andre gamle samfund [13] . I sine senere skrifter overvejede Marx tre nye "produktionsmåder": "Asiatiske", "Gamle" og "germanske" [14] . Nogle forskere tilskriver dette til de specifikke historiske detaljer i de respektive epoker. For eksempel associerede Marx angiveligt de træk, der adskiller feudalisme fra slaveri, med den tyske erobring af Romerriget og anså de ændringer, der skete, væsentlige nok til at skelne mellem slaveri og feudalisme, samtidig med at begge produktionsmåder tilskrives den samme historiske periode. menneskelig udvikling [15] .

Senere i USSR blev muligheden officielt anerkendt, ifølge hvilken "fem socioøkonomiske formationer er kendt af historien: primitiv-kommunal, slaveejer, feudal, kapitalistisk og kommunistisk" [16] [17] . I løbet af det 20.-21. århundrede blev mange begrebsmæssige bestemmelser om historisk materialisme, og især den dannelsesmæssige tilgang , forfinet og udvidet af mange videnskabsmænd, og de viste sig at være i fokus for både kritikere og uafhængige udviklere af begreberne. historiefilosofi.

Periodisering af historien i henhold til kriteriet om fremmedgørelse af arbejde

Hos Marx kan du finde et skema med primitivitet og tre civilisationer - førkapitalistisk, kapitalistisk og kommunistisk [15] [18] [19] [20] [21] . Senere blev dette ignoreret i USSR, hvor det synspunkt blev officielt anerkendt, ifølge hvilket "fem socioøkonomiske formationer er kendt i historien: primitiv-kommunal, slaveejer, feudal, kapitalistisk og kommunistisk" [17] [22] . Samtidig talte de i efterkrigstidens Sovjetunionen officielt om det socialistiske system som den første fase af den kommunistiske dannelse, opnået i USSR i slutningen af ​​1930'erne, og aldrig bygget i andre socialistiske lande.

Ifølge New Philosophical Encyclopedia of the Russian Academy of Sciences og mening fra andre forskere, for Marx, virker en persons "essentielle kræfter" i forhold til en person som et separat individ som fremmedgjorte kræfter , som dominerer hans liv. Menneskets fremmedgørelse (Entäusserung, Entfremdung) fremstår som dets selvfremmedgørelse (Selbstentfremdung). En persons selvfrigørelsesproces ("frigørelse"), som er modsat i dens retning, forstås som udvikling (Aneignung): en person skal mestre, gøre de fra ham fremmedgjorte kræfter til sin indre ejendom [19] .

Ifølge filosoffen Ballaev bestemte dette perspektiv også Marx' historiefilosofi, bygget på forholdet mellem begreberne "fremmedgørelse" og "udvikling". Overgangen til en persons "beherskelse" af hans "essentielle kræfter" er baseret på at overvinde "fremmedgjort arbejde". Ud over den første periode, hvor en person ikke er fremmedgjort fra arbejdet, fortolkes menneskehedens historie af Marx som en sekvens af yderligere tre hovedepoker [19] . I fire-term skemaet bruger Marx de "rene reflekterende definitioner" af essens fra første afsnit af anden bog af Science of Logic - kategorierne identitet, forskel, modsigelse, grundlag , som Hegel brugte til at beskrive alle mulige historiske transformationer af ånden som historiens substans. Samtidig bliver det øjeblik, der dominerer i en eller anden historisk epoke, den befuldmægtigede repræsentant for stoffet som helhed [20] . I modsætning til Hegel betragter Marx arbejdet [15] som substansen i menneskets historie , hvilket forstås som objektiveringen af ​​behovet . I objektets fysiske krop indfanger arbejdet det ideelle billede af menneskets behov, hvilket gør arbejdets produkt til at svare til menneskets behov [21] .

  • arkaisk dannelse

Perioden med arbejdets abstrakte identitet med sig selv svarer til den arkaiske epoke . Arbejdskraft er endnu ikke en bestemt evne til en særskilt type arbejde - til landbrug, byggeri osv. I denne periode optræder arbejdskraft i form af en holistisk og universel arbejdskraft, der er naturligt iboende i mennesket , uadskillelig fra individet. Denne kategori omfatter hele menneskehedens historie fra dens oprindelse til slaveriets periode, for eksempel perioden med primitive samfund og civilisationer under den "asiatiske produktionsmåde" [15] .

  • Anden formation

Dette er æraen af ​​dominans af relationer af "personlig afhængighed" i de tidlige faser af historien, hvor folk og civilisationer er afskåret fra hinanden, og individet er fast "indskrevet" inden for grænserne af sociale organisationer såsom samfund, kaster , godser osv. [19] .

Den anden abstrakte universelle form for arbejde er levende aktivitet . “Arbejde er ikke et objekt, men en aktivitet; ikke som det, der er værdi i sig selv, men som en levende værdikilde . Denne form for arbejdets eksistens repræsenterer arbejdet i dets specifikke træk og individualitet. Den reflekterende forskelskategori bliver den logiske definition af levende aktivitet [15] .

Praktisk talt under denne kategori opsummerede Marx hele menneskehedens historie indtil den såkaldte forandringsperiode. " traditionelle samfund " (slaveri og feudalisme) af det moderne "industrielle samfund" [19] .

  • kapitalistisk dannelse

Kapitalismen er et stadie, der er karakteriseret ved dominansen af ​​relationer af "personlig uafhængighed", som svarer til "... et system af universel social metabolisme, universelle relationer, universelle behov og universelle potenser." Vi taler om et industrisamfund med et enkelt globalt finansmarked, dominans af lejet arbejdskraft og juridisk støtte til individets personlige frihed. Den sociale fremmedgørelses dominans på dette stadium antager ikke længere en personlig, men en materiel form og kommer tydeligst til udtryk i penge. Personlig uafhængighed kombineret med materiel afhængighed, "tingsliggørelse" (Verdinglichung) bestemmer dette stadie af social udvikling [19] .

I denne periode fører omdannelsen af ​​arbejdsformen til, at arbejdet "overgår fra aktivitetsformen til en genstands form, hvile, er fikseret i en genstand, materialiserer sig; ved at foretage ændringer i objektet ændrer arbejdet sin egen form og bliver fra aktivitet til væren” [24] .

Den tredje abstrakte form for at være af substans er dannet af objektiveret arbejde . Denne form for arbejdets eksistens fører til, at det organiske behov giver sin form til objektet, men samtidig bevarer sig selv i den menneskelige krops sag. Dens eksistens er de facto splittet i to. Logisk er denne tilstand beskrevet af kategorien modsigelse . Definitionen af ​​arbejde viser sig også at være selvmodsigende: arbejde er både abstrakt, ligesom værdien af ​​en ting, og konkret, ligesom en bestemt type arbejde, brugsværdi [15] .

  • kommunistisk dannelse

Kommunisme er stadiet af "assimilering", hvilket betyder eliminering af dominansen af ​​fremmedgjorte og tingsliggjorte kræfter, deres underordning under individers personlige udvikling. Kommunismens opgave er dannelsen af ​​"en rig individualitet, som er lige så omfattende både i sin produktion og i sit forbrug" [25] .

Denne fase bør være domineret af "... en fri individualitet baseret på den universelle udvikling af individer og transformationen af ​​deres kollektive, sociale produktivitet til offentlig ejendom." Dannelsen af ​​denne nye historiske form, som Marx kalder menneskehedens "afslutning på forhistorien", forbinder han med nedgangen i lønarbejdets æra, den stadige stigning i "fritiden" som et rum for individets frie udvikling og overgangen af ​​hele sfæren af ​​"frembringelse af praksis" til videnskab osv. [19] .

I denne periode af historien er arbejdets modsigelse løst, og det vender logisk tilbage til sit grundlag . Ved at påvirke den ydre natur og ændre den, ændrer mennesket "samtidig sin egen natur. Han udvikler de kræfter, der hviler i hende, og underordner disse kræfters spil til sin egen magt .

Arbejdskraft vender tilbage til en person som en specifik rationel færdighed  - en erhvervet færdighed i bevægelse af hænder og bevidsthed om denne bevægelse i sjælen. Ud over dette genskaber det fysiske forbrug af produktet en persons arbejdskraft og fjerner modsætningen mellem det subjektive og objektive behov. Dette er imidlertid ikke længere den styrke, naturen skænker, men dannet af arbejdet, den menneskelige "essentielle kraft" [19] . I praksis falder socialisme, som den første fase af kommunismen, og kommunisme ind i denne kategori.

Alle definitioner af Robinsons arbejde gentages her, men på en social, ikke en individuel skala.

- Marx K., Engels F. Works, bind 23, s. 88 Liste over socioøkonomiske formationer ifølge TSB

Ifølge TSB [27] passerer samfundsudviklingen som et resultat af væksten i niveauet af produktivkræfter og kampen mellem antagonistiske klasser gennem følgende socioøkonomiske formationer:

Primitiv kommunisme: tysk.  Urkommunismus ). Det økonomiske udviklingsniveau er ekstremt lavt, de anvendte værktøjer er primitive, så der er ikke engang selve muligheden for at producere et overskudsprodukt. Klasseadskillelse er ikke mulig. Produktionsmidlerne er i offentlig ejendom. Arbejdet er universelt, ejendom er kun kollektivt.

  • Asiatisk produktionsmåde . På de senere stadier af det primitive samfunds eksistens gjorde produktionsniveauet det muligt at skabe et overskudsprodukt. Fællesskaber forenet i store formationer med centraliseret kontrol. Af disse opstod efterhånden en klasse af mennesker, udelukkende beskæftiget med ledelse. Denne klasse blev isoleret, akkumulerede privilegier og materielle fordele i sine hænder, hvilket førte til fremkomsten af ​​privat ejendom og ejendomsulighed. Overgangen til slaveri blev mulig og produktivt mere profitabel. Det administrative apparat bliver mere og mere komplekst og forvandles gradvist til staten.
    Eksistensen af ​​den asiatiske produktionsmåde som en separat formation er ikke universelt anerkendt og har været et diskussionsemne gennem hele den historiske materialismes eksistens. I Marx og Engels' værker er han heller ikke nævnt alle steder.
  • Slaveri ( tysk:  Sklavenhaltergesellschaft ). Den marxistiske tradition navngiver formationer efter den mest progressive klasse. Derfor kaldes den slaveejende produktionsmåde ikke slave, men slaveejer. Under slaveriet eksisterer der allerede privat ejendomsret til produktionsmidlerne . En separat klasse af slaver er engageret i direkte arbejde - mennesker, der er berøvet deres frihed, ejes af slaveejere og betragtes som "taleværktøjer". Slaver arbejder, men ejer ikke produktionsmidlerne. Slaveejere organiserer produktionen og tilegner sig resultaterne af slavernes arbejde. Den vigtigste mekanisme, der tilskynder til arbejdskraft, er tvang (ikke-økonomisk) tvang, frygten for fysiske repressalier fra slaveejerens side mod slaven.
  • Feudalisme ( tysk:  Feudalismus ). I samfundet skiller en klasse af feudalherrer  - godsejere - og en klasse af bønder afhængige af dem, som er personligt afhængige, sig ud. Produktionen, hovedsagelig landbruget, udføres af arbejde fra afhængige bønder, der udnyttes af feudalherrer. Det feudale samfund er præget af en klassesocial struktur. Der er kombinerede mekanismer for motivation til at arbejde. Livegenskab , corvée , selv om de indeholdt et element af slavearbejde med ikke-økonomisk tvang, gav afhængige bønder meget mere personlig frihed. Skiftet til quitrent og jordforpagtning prægede økonomisk tvang, hvilket gav bønderne betydelig personlig frihed.
  • Kapitalisme . Der er en generel ret til privat ejendomsret til produktionsmidlerne. Klasserne af kapitalister (bourgeoisiet), ejerne af produktionsmidlerne og den del af arbejderklassen, der ikke ejer produktionsmidlerne og arbejder for leje ( proletariatet ), skiller sig ud. Kapitalisterne organiserer produktionen og tilegner sig det overskud, som arbejderne producerer. Den vigtigste mekanisme, der tilskynder til arbejdskraft, er økonomisk tvang – arbejderen har ikke mulighed for at forsørge sit liv på anden måde end ved at modtage løn for det udførte arbejde. Sammen med det kan der være andre, for eksempel ikke-økonomisk tvang.
  • Kommunisme . Den kommunistiske dannelse går i sin udvikling gennem socialismens fase og den fuldstændige kommunismes fase [28] . Socialismen følger afslutningen på proletariatets politiske kamp mod bourgeoisiet over hele verden. I kraft af, at der findes klasser, er staten bevaret. Der sker en socialisering af produktionsmidlerne gennem overgangen fra privat eje til statsligt eje. Da produktivkræfterne endnu ikke er tilstrækkeligt udviklede til at tilfredsstille alle behov, bevares vare-pengeforhold. Den økonomiske tvang til at arbejde, som er karakteristisk for det kapitalistiske samfund, består. Under socialismen implementeres princippet: " Fra enhver efter sin evne, til enhver efter sit arbejde ." Socialismens mål er at udvikle produktivkræfterne til et niveau, hvor arbejdsdelingen bliver unødvendig, det vil sige klasser forsvinder. Følgelig vil eksistensen af ​​staten , vare-penge-forhold, økonomisk tvang og andre træk ved et varesamfund miste enhver mening. Marx og Engels tildelte ikke socialismen pladsen for en separat socioøkonomisk formation. Begreberne "socialisme" og "kommunisme" var i sig selv synonyme og betegnede et samfund, der fulgte kapitalismen.

Vi har ikke at gøre med et kommunistisk samfund, der har udviklet sig på sit eget grundlag, men med et, der netop er ved at opstå fra det kapitalistiske samfund, og som derfor i alle henseender, økonomisk, moralsk og mentalt, stadig bevarer det gamle samfunds fødselsmærker, fra indvolde, hvoraf det kom."

— Karl Marx , Kritik af Gotha-programmet

Dette er det kommunistiske samfund, der netop er opstået fra kapitalismens indvolde, som i alle henseender bærer præg af det gamle samfund, og som Marx kalder den "første" eller lavere fase af det kommunistiske samfund.

— Vladimir Lenin , stat og revolution

Det er forkert at adskille socialisme og kommunisme som forskellige socioøkonomiske formationer. Socialismen er den laveste indledende fase af kommunismen. En række forskere kalder det første socialistiske samfund i USSR. Samtidig nægtede en række andre forskere det socioøkonomiske system, der var etableret i USSR og andre såkaldte socialistiske lande, retten til at blive kaldt socialisme [29] .

Inden for rammerne af den kommunistiske dannelse udvikler socialismen sig til fuld kommunisme , "begyndelsen på menneskehedens sande historie", en samfundsstruktur, der aldrig har eksisteret før. Årsagen til kommunismen er udviklingen af ​​produktivkræfterne i det omfang, det kræver, at alle produktionsmidler er i offentlig ejendom (ikke statsejendom ). Der er en social og derefter en politisk revolution. Den private ejendomsret til produktionsmidlerne er fuldstændig afskaffet, der er ingen klassedeling. På grund af fraværet af klasser er der ingen klassekamp, ​​ingen ideologi. Et højt niveau af udvikling af produktive kræfter frigør en person fra tungt fysisk arbejde, en person er kun engageret i mentalt arbejde. I dag menes det, at denne opgave vil blive udført ved fuld automatisering af produktionen, maskiner vil overtage alt det hårde fysiske arbejde. Vare-penge-forhold er ved at dø ud, fordi de ikke er nødvendige til distribution af materielle goder, da produktionen af ​​materielle goder overstiger menneskers behov, og derfor giver det ingen mening at udveksle dem. Samfundet giver alle teknologisk tilgængelige fordele til enhver person. Princippet "Til enhver efter hans evner, til enhver efter hans behov!" er ved at blive implementeret. [30] En person har ikke falske behov på grund af eliminering af ideologi, og hovedbeskæftigelsen er realiseringen af ​​hans kulturelle potentiale i samfundet. En persons præstationer og hans bidrag til andre menneskers liv er samfundets højeste værdi. En person, der ikke er økonomisk motiveret, men af ​​respekt eller manglende respekt for menneskerne omkring ham, arbejder bevidst og meget mere produktivt, stræber efter at bringe den største fordel for samfundet for at modtage anerkendelse og respekt for det udførte arbejde og for at beskæftige det mest behagelige position i den. På denne måde tilskynder den offentlige bevidsthed under kommunismen til uafhængighed som en betingelse for kollektivisme, og dermed den frivillige anerkendelse af prioriteringen af ​​fælles interesser over personlige. Magten udøves af hele samfundet som helhed, på grundlag af selvstyre visner staten bort .

Videnskabelig og politisk betydning af den materialistiske historieforståelse

Historisk materialisme har haft en enorm indflydelse på udviklingen af ​​de historiske og samfundsvidenskabelige videnskaber i hele verden. Selvom meget af marxismens historiske arv er blevet kritiseret eller sat spørgsmålstegn ved af historiske fakta , men nogle bestemmelser har bevaret deres betydning. For eksempel er det almindeligt anerkendt, at flere stabile "socioøkonomiske formationer" eller "produktionsmåder" er blevet registreret i historien, især: kapitalisme, socialisme og feudalisme, som adskilte sig fra hinanden primært i karakteren af ​​økonomiske relationer mellem mennesker [31] . Der er ingen tvivl om Marx' konklusion om økonomiens betydning i den historiske proces. Det var marxismens postulater om økonomiens forrang frem for politik, der fungerede som den hurtige udvikling af økonomisk historie i det 20. århundrede som en selvstændig retning for historisk videnskab.

i USSR siden 1930'erne. og frem til slutningen af ​​1980'erne. historisk materialisme var en del af den officielle marxistisk-leninistiske ideologi . Som historikerne R. A. Medvedev og Zh. A. Medvedev skriver , begyndte i begyndelsen af ​​1930'erne i den sovjetiske historievidenskab "en proces med den mest grove forfalskning, strengt rettet ovenfra, at blive gennemført ... Historien blev en del af ideologien, og ideologien, som nu officielt blev kaldt "marxisme-leninisme", begyndte at blive til en sekulær form for religiøs bevidsthed ... " [32] . Ifølge sociologen S. G. Kara-Murza blev marxismen i USSR "en lukket dialektik, en katekisme" [33] .

En del af den historiske materialismes bestemmelser - om den slaveejende produktionsmåde, om det primitive kommunale system som universelt for alle "primitive" folk før dannelsen af ​​deres stat, om uundgåeligheden af ​​overgangen fra mindre progressive til mere progressive metoder af produktion - bliver sat spørgsmålstegn ved af historikere. Samtidig er synspunkterne om eksistensen af ​​stabile "socioøkonomiske formationer", eller typiske socioøkonomiske systemer, karakteriseret ved en vis karakter af økonomiske og sociale relationer mellem mennesker, og også om faktum, at økonomien spiller en vigtig rolle i den historiske proces [34] .

Kritik af historisk materialisme

Max Scheler , der argumenterede med Marx, mente, at økonomisk determinisme stort set var sand for en begrænset periode af den sene vestlige historie, men ikke for hele menneskehedens historie. Derudover afviste Scheler økonomisk naturalisme ("materialisme") som forestillingen om, at økonomiske relationer entydigt bestemmer indholdet af det åndelige liv [35] .

Karl Popper mente, at det var umuligt at forudsige historiens gang. Essensen af ​​hans argumentation er som følger:

(1) Udviklingen af ​​menneskelig viden har en betydelig indvirkning på menneskets historie. (Sandheden af ​​denne præmis er også anerkendt af dem, der ser vores ideer, herunder videnskabelige ideer, som biprodukter af materialeudvikling.)

(2) Rationelle eller videnskabelige metoder tillader os ikke at forudsige udviklingen af ​​videnskabelig viden. (…)

(3) Således kan menneskets historie ikke forudsiges

— [36]

Se også

Noter

  1. ↑ Narsky, 1959 .
  2. ↑ Drobizheva, 1966 .
  3. ↑ 1 2 Engels, F. Anti-Dühring // Soch., 2. udg. - M .: Politizdat , 1959. - T. 20. - S. 278–279. — 771 s.
  4. ↑ 1 2 Lenin V. I. Karl Marx. - Op. v. 26, s. 58 Arkiveret 29. november 2014 på Wayback Machine
  5. ↑ Marx, K. On the Critique of Political Economy // Soch., 2. udg. - M . : Politizdat, 1959. - T. 13. - S. 7. - 771 s.
  6. ↑ Anderson P. Reflections on Western Marxism. M., 1991.
  7. ↑ Historisk materialisme / V. J. Kelle , M. Ya. Kovalzon  // Willow - Kursiv. - M .  : Soviet Encyclopedia, 1972. - ( Great Soviet Encyclopedia  : [i 30 bind]  / chefredaktør A. M. Prokhorov  ; 1969-1978, v. 10).
  8. ↑ K. Marx. Kapital . - T. 1. - S. 198−206.
  9. ↑ Wikisource-artikel
  10. ↑ Ilyushechkin, 1996 , s. 98.
  11. ↑ Ilyushechkin, 1996 , s. 100.
  12. ↑ K. Marx, F. Engels, Soch., 2. udgave, bind 13, s. 7
  13. ↑ Finley M. Ancient Slavery and Modern Ideology, NY, 1980, s. 40-41
  14. ↑ Marx K., Engels F. Soch., 2. udgave, M. , 1955-1961. bind 48, s. 157, bind 46/I, s. 462-469, 491
  15. ↑ 1 2 3 4 5 6 Maidansky A. D. Verdenshistoriens logik og fænomenologi  // ΣΝ ΑΡΧΗ. - 2008. - Nr. 5 . - S. 146-169 . Arkiveret fra originalen den 22. juni 2017.
  16. ↑ Great Soviet Encyclopedia , 2. udgave, bind 30, s. 420
  17. ↑ 1 2 "I Europa lykkedes det i løbet af 3000 år at ændre sig tre forskellige sociale systemer, det primitive kommunale system, slaveejersystemet, det feudale system"; "Slavesystemet eksisterede i de fremskredne lande i Asien, Europa og Afrika indtil det 3.-5. århundrede. n. e." Great Soviet Encyclopedia, 2. udgave, bind 19, s. 19; v. 35, s. 421
  18. ↑ Yu. K. Pletnikov . FORMATIONER OFFENTLIGE . Ny filosofisk encyklopædi fra Institut for Filosofi ved Det Russiske Videnskabsakademi . Hentet 18. november 2018. Arkiveret fra originalen 18. november 2018.
  19. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 A. B. Ballaev. MARX . Ny filosofisk encyklopædi fra Institut for Filosofi ved Det Russiske Videnskabsakademi . Hentet 18. november 2018. Arkiveret fra originalen 18. november 2018.
  20. ↑ 1 2 Maidansky A.D. Verdenshistoriens fænomenologi: fra Hegel til Marx. Hegels "åndens fænomenologi" i sammenhæng med moderne hegelianske studier . - M. : Kanon, 2010. - S. 541-549. Arkiveret 12. august 2017 på Wayback Machine
  21. ↑ 1 2 Maidansky A.D. Logikken i Marx' historiske teori: reformationen af ​​formationer  // Logos . - 2011. - Nr. 2 . - S. 112-149 . — ISSN 0869-5377 . Arkiveret fra originalen den 22. juni 2017.
  22. ↑ Great Soviet Encyclopedia, 2. udgave, bind 30, s. 420
  23. ↑ Marx, On a Critique of Political Economy , PSS , bind 46, del I, s. 247
  24. ↑ Marx K., Engels F. Works, bind 46, del I, s. 252
  25. ↑ Marx K., Engels F. Works, bind 46, del I, s. 281.
  26. ↑ Marx K., Engels F. Works, bind 23, s. 188-189.
  27. ↑ Great Soviet Encyclopedia, 2. udgave, bind 30, s. 420
  28. ↑ Socioøkonomisk dannelse // Økonomisk encyklopædi. Politisk økonomi. - M . : Soviet Encyclopedia, 1979. - T. 3. - S. 146-149.
  29. ↑ Tarasov A. N. Superetatisme og socialisme  // Fri Tanke. - 1996. - Nr. 12 . Arkiveret fra originalen den 15. januar 2013. " Forbliver inden for rammerne af marxistisk METODOLOGI, synes det let at bevise, at det sovjetiske samfund ikke var socialistisk (kommunistisk)"
  30. ↑ Med indførelsen af ​​det socialistiske samfundssystem opløses og forsvinder staten selv. <...> [Arbejderen] modtager en kvittering fra samfundet for, at han har leveret en sådan og sådan mængde arbejdskraft (minus hans arbejde til fordel for offentlige midler), og ifølge denne kvittering modtager han fra offentlige lagre en sådan mængde af varer, som så meget samme arbejde for. <...> Når produktivkræfterne sammen med individernes alsidige udvikling vokser, og alle kilder til social rigdom flyder fuldt ud, vil det først da være muligt fuldstændigt at overvinde den borgerlige lovs og samfundets snævre horisont. vil være i stand til at skrive på dets banner: Til enhver efter hans evne, til hver efter hans behov! "(K. Marx "Kritik af det gotiske program")
  31. ↑ Som Encyclopedia Britannica-artiklen "Economic System" skriver: "Man kunne forestille sig, at der er et stort antal af sådanne systemer, svarende til den kulturelle mangfoldighed, der karakteriserer det menneskelige samfund. Det er overraskende nok ikke tilfældet... Faktisk har historien kun produceret tre typer økonomiske systemer - baseret på tradition, baseret på kommando (kommando) og ... hvor markedet er den centrale organiserende form. Artiklen diskuterer derefter tre typer økonomiske systemer - "primitive" systemer, "markedskapitalistiske" system og "central planlægningssystem-socialistisk". økonomiske system. Encyclopaedia Britannica , 2005
  32. ↑ Medvedev R. A. , Medvedev Zh. A. Ukendt Stalin. - M. , 2007, s. 166
  33. ↑ Kara-Murza S. G. Sovjetisk civilisation. Fra begyndelsen til i dag . - M. , 2008. - s.435
  34. ↑ Økonomisk system. Encyclopaedia Britannica, 2005
  35. ↑ Scheler M. Problemer i vidensociologien. M. , 2011. - S. 38-39.
  36. ↑ Forord // Popper K. R. Historismens fattigdom.

Litteratur

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier