Der anvendes universelle midler til forebyggelse og beskyttelse mod luftvejssygdomme mod coronavirus.
Coronaviruss overføres på grund af, at en syg person hoster og nyser, og i mindre grad under normal samtale og vejrtrækning frigiver aerosoldråber. Inde i en dråbe aerosol er titusindvis af coronavirus. Hvis det kommer ind i åndedrætsorganerne (nasopharynx og lunger), forårsager sådanne dråber sygdom. Hvis aerosoldråber falder på genstande, kan en person overføre virussen til deres hænder ved at røre ved disse genstande. I dette tilfælde inficerer virussen mennesker, fordi folk refleksivt rører ved deres mund, næse og øjne mindst 23 gange i timen [1] . Denne overførsel kan reduceres ved fysisk at blokere hændernes adgang til mund, næse med en maske eller ansigtsskærm og ved regelmæssig håndvask. [2]
De fleste forskere anerkender, at aerosolforurening er hovedsmittevejen, men der er ingen direkte statistikker over smittemåder, da det er svært at afgøre i efterhånden. Der er indirekte statistikker om måderne at introducere infektionen på baseret på effektiviteten af driften af beskyttelsesudstyr. En undersøgelse af effektiviteten af beskyttelsesforanstaltninger mod coronavirus i SARS viser, at masker er det mest effektive middel og stoppede infektionen med omkring 68 %. Håndvask (men mere end 10 gange om dagen og meget grundigt) stoppede overførslen af virussen med 55 %. Komplet beskyttelse inklusive håndvask, masker, handsker, kjoler var 91 % effektiv. [3]
Coronaviruss er meget smitsom i aerosoltilstand og gennem aerosolbelagte genstande, så de overføres let mellem mennesker, men ikke lige meget. For coronavirus er en af hoveddriverne bag epidemien de såkaldte " superspredere ", det vil sige folk, der forsømmer karantæner, deler redskaber og genstande med andre mennesker, mens de har et stort antal sociale kontakter. De mest private superspredere er medlemmer af det religiøse samfund på grund af store offentlige forsamlinger og deling af mange religiøse genstande uden sterilisering. [4] [5] [6]
Også superspredere optræder i hæren og flåden på grund af den store trængsel af militært personel sammen i små rum, især på skibe [7] [8] [9] .
Sociale beskyttelsesmetoder er en af de vigtigste under epidemier af coronavirus. Disse omfatter: karantæner, selvisolering, rejserestriktioner, virksomhedslukninger, brug af arbejde hjemmefra, støtte til social distancering, brugen af metoden "solid beskyttelse" som universel iført masker. [10] Sociale metoder til beskyttelse mod epidemier af coronavirus omfatter kraftfulde metoder, såsom spredning af møder og demonstrationer af politiet. [11] [12]
At holde afstand for at beskytte mod coronavirus er et spørgsmål om kontrovers blandt eksperter.
WHO hævder, at en aerosol , der er i stand til at inficere andre, kun spredes inden for en radius af 1-2 meter fra en inficeret person, og coronavirus kan ikke overføres over en længere afstand [13] .
Samtidig stolede WHO på følgende velkendte fakta for luftvejssygdomme. De forårsagende midler til luftvejssygdomme udskilles med dråber af slim både under fysiologiske handlinger (og dette er vejrtrækning, tale, skrig, gråd) og under patologiske (nysen, hoste). Dette producerer dråber, der varierer i størrelse fra 7 til 200 mikrometer (µm). Når man taler i et minut, frigives op til 210 partikler med en diameter på op til 100 mikron i luften, mens man hoster - 10-50 tusind, hvoraf 80% er mindre end 100 mikron. Ved nysning - 100-800 tusind, hvoraf 50% er mindre end 100 mikron. Efter 0,2 sek. efter nysen har 30 % af partiklerne en diameter på 1-25 mikron. De fleste af de store og mellemstore dråber i aerosolen ved hoste spredes ikke længere end 1 meter og sætter sig hurtigt, som WHO-anbefalingen er relateret til. Faktisk er "stor aerosol" ikke bogstaveligt talt en aerosol, da det er en meget tung dråbe (dråber), der ikke kan holde sig i luftstrømmene. Dråbespredningsradius er proportional med dråbestørrelsen, og aerosoludfældningshastigheden er den samme. Derudover er dybden af penetration i luftvejene (luftvejene) af en inficeret aerosol omvendt proportional med størrelsen af aerosoldråberne, det vil sige, at en fin aerosol er mere smitsom. [fjorten]
En meget smitsom lille aerosol (mindre end 10 mikron) kan dog flyve længere end 1 meter og kan svæve, hvilket forskerne har kendt længe. Derudover kommer en stor aerosol, der flyver væk inden for 1 meter, kun ind i nasopharynx , og en lille kommer straks ind i bronkierne og alveolerne , det vil sige, at den skaber en større risiko for dødelig lungebetændelse. Derfor er det ikke overraskende, at WHO's holdning straks begyndte at blive kritiseret. [femten]
I et papir offentliggjort i The New England Journal of Medicine vurderede forskere evnen af en fin COVID-19-aerosol til at svæve eksperimentelt. Forsøget viste, at en aerosol med levende vira kan hænge i luften i mindst 3 timer. [16] [17] .
University of Nebraska Medical Center besluttede at finde ud af, om der kan findes coronavirus i de fine aerosoler, der frigives under normal samtale og vejrtrækning uden at hoste og nyse. Undersøgelsen viste, at den virusinficerede aerosol fra en normal samtale, usynlig for øjet, opdages i en afstand større end den "sikre" afstand på 2 meter [18] . Det betød, at virussen var meget mere smitsom end tidligere antaget. Derfor indikerede US National Academy of Sciences (NAS) i et nødbrev til den amerikanske regering, at der er behov for presserende og nye handlinger i forbindelse med disse data. Sådanne foranstaltninger omfatter obligatorisk brug af masker [19] .
Forskere ved Massachusetts Institute of Technology (MIT) i Cambridge, USA, brugte højhastighedskameraer og andet udstyr til at forstå præcis, hvad der sker, når du hoster eller nyser. I deres konklusion indikerede de utvetydigt, at WHO's anbefalinger om at opretholde en "sikker afstand" på 1-2 meter ikke er videnskabeligt underbygget: den reelle afstand, over hvilken de mindste aerosoldråber flyver væk i en turbulent "aerosolsky" under hoste og nysen er 6-8 meter. [20] Forskere fra Singapore foreslog, at spredningen af aerosoler også afhænger af personens størrelse, og derfor er begrebet "sikker afstand" vilkårligt. Ifølge undersøgelsen svarer WHOs anbefalede afstand på 1-2 meter til hosten hos en person, der er op til 159 cm høj og vejer op til 46 kg, for en person med gennemsnitlig højde og vægt, en sikker afstand på mindst 3- 4 meter. [21]
Den 2. april 2020, efter så betydelig kritik af WHO fra det videnskabelige samfund, sagde formanden for WHO's videnskabelige rådgivende komité, professor David Heymanp , at WHO ville studere nye videnskabelige artikler og udvikle nye anbefalinger [22] . Opdaterede instruktioner fra Sundhedsministeriet i Den Russiske Føderation indikerer, at tilsynsmyndigheden mener, at der eksisterer en lille aerosol af coronavirus og bidrager til den "hurtige spredning af coronavirus-infektion." [23]
Debatten blandt eksperter om effektiviteten af at holde afstand for at beskytte mod infektion hænger tæt sammen med debatten om effektiviteten af universel maskebæring, da WHO foreslår at holde en afstand på 1-2 meter i stedet for universel maske.
Behovet for universel brug af maskerBehovet for, at alle bærer masker, er et spørgsmål om debat blandt eksperter.
WHO og nogle medicinske eksperter mener, at masker og åndedrætsværn er ineffektive mod coronavirus. Denne opfattelse argumenteres af, at virussen er for lille og ikke tilbageholdes af stoffet, og indbyggerne tager fejlagtigt masker og åndedrætsværn på - med store mellemrum osv. [25] . Derfor er en maske nødvendig for dem, der allerede er blevet inficeret med coronavirus, da det reducerer sandsynligheden for at inficere andre, da det forhindrer sprøjtning af en aerosol, når patienten hoster [26] [27] Europas største fejltagelse og USA”, da resultatet både er en massiv infektion af mennesker, der er frataget enhver beskyttelse, og manglen på isolation fra infektion af dem, der er syge, men endnu ikke kender til det og ikke er forpligtet til at bære en maske. Ifølge kinesiske specialister i infektionssygdomme er det netop negligeringen af massebrugen af masker, der er en af hovedårsagerne til den katastrofale epidemiologiske situation i EU og USA [28] [29] . Den generelle konsensus blandt asiatiske infektionsspecialister peger generelt på deres uenighed med WHOs anbefalinger: de fleste asiatiske lande vælger at bære masker til alle [30] [31] . Succesfuld inddæmning i Kina blev opnået med masker båret af 97,8 % af befolkningen i udbrudsområder [24] . Hovedeffekten er opnået på grund af, at det betyder, at der er 98 % chance for, at en coronapatient også bærer en maske og ikke kan inficere andre med en aerosol. WHO, der forsvarer sin holdning, påpeger, at dens estimater af asymptomatiske patienter er omkring 6% ifølge data fra Singapore. [32] Senere videnskabsmænd fra Singapore indrømmede imidlertid fejlen i undersøgelsen, og ifølge deres opdaterede skøn er antallet af asymptomatiske patienter 50-70 %, i Rusland er der 48,8 % af rent asymptomatiske patienter [33] Asiatiske epidemiologer også anser det sociale aspekt af den samlede maskebrug som vigtigt. Så mange patienter med coronavirus, selv med symptomer, bærer måske simpelthen ikke masker og ignorerer WHO's anbefalinger, og det er næsten umuligt at kontrollere. Med den generelle brug af masker er dette næsten umuligt. Hertil kommer, at maskerede mennesker selv, der visuelt føler den potentielle fare, tager afstand fra hinanden intuitivt [10]
Forskellige lande træffer forskellige beslutninger om obligatorisk brug af masker. Japan og USA bruger på grund af mangel på engangsmasker en strategi baseret på genanvendelige masker (inklusive hjemmelavede stofmasker ) eller endda tørklæder og tørklæder som erstatning, hvis masker ikke er tilgængelige. [34] [35] [36] Tyskland, Tjekkiet, Slovakiet, Ukraine, Bulgarien, Østrig, Belgien, Spanien og Frankrig har indført krav om total iført masker. For optræden uden maske på offentlige steder i disse lande er der store bøder. Derudover er det i hele Den Europæiske Union forbudt at bruge jernbanen uden maske. Passagerer uden maske eller åndedrætsværn går fra tog [37] [38] [39] [40]
Blandt indbyggerne er det velkendt, at masker beskytter mod coronavirus, men indbyggerne ved ikke meget om, at ansigtsskærme beskytter selv læger ofte bedre end beskyttelsesbriller. WHO inkluderer ansigtsskærme i kritisk beskyttelsesudstyr sammen med en maske til luftvejssygdomme [41] Ansigtsskærme er effektive ved at blokere hændernes adgang til ansigtet, og beskytter også mod infektion, hvis en syg person nyser i dit ansigt.
For at oplyse offentligheden om effektiviteten af at bære billige ansigtsskærme mod coronavirus-infektion har Apple , Nike og andre amerikanske mærker, med støtte fra læger, lanceret en reklamekampagne for at lære den amerikanske befolkning at bruge ansigtsskærme. [42] [43]
Der er ingen detaljerede undersøgelser af, om infektion gennem øjnene med coronavirus er mulig, og spørgsmålet er ikke blevet tilstrækkeligt undersøgt. Der er kun få medicinske rapporter om sådanne tilfælde. [44] Ikke desto mindre anser læger denne risiko for reel og træffer beskyttelsesforanstaltninger. Britiske læger, der står over for manglende øjenbeskyttelse mod coronavirus, bruger skibriller som deres erstatning. [45] Ifølge WHO har ansigtsskærme fordele i forhold til beskyttelsesbriller, fordi de er nemmere at have på i længere tid, ikke dugger til, giver en større synsvinkel, og det integrerede beskyttelsesniveau af ansigtsskærme er højere. [41]
Hvis der er en eksperttvist vedrørende masker mod coronavirus om, hvor effektive de er, når de bæres af almindelige mennesker, så med hensyn til beskyttelseshandsker, er eksperternes og WHO's mening enstemmig om, at de gør mere skade på mennesker uden medicinsk uddannelse, end de beskytter dem. Den største skade fra handsker er, at der ikke er nogen forskel, hvis du tager coronavirus med hænderne fra din hud eller handsker, hvis du rører ved din mund, næse eller øjne. Beboere har en falsk følelse af beskyttelse, idet de fejlagtigt tror, at coronavirus kan trænge ind i deres hud, når den virkelige fare ligger i at røre deres ansigter med deres hænder. Folk, der bruger handsker, holder op med at vaske deres hænder, og i endnu højere grad behandskede hænder, så de er mere tilbøjelige til at blive smittet. Hænder sveder under handsker, hvilket skaber et fugtigt miljø, der er gunstigt for coronavirus. Når du bruger handsker, skal du forstå, at din hud er en størrelsesorden mere lufttæt end latexhandsker selv, som faktisk normalt ikke er så lufttætte som latexkondomer og ofte har tætningsfejl som porer. [46] Det er derfor, læger bruger "tre-handske"-reglen. To par latexhandsker lægges ovenpå hinanden og ovenpå lægges engangshandsker, som hele tiden smides ud og skiftes efter hver kontakt med den næste patient. Efter at have fjernet latexhandsker, vasker lægen straks og grundigt deres hænder for at vaske sveden af, som sandsynligvis vil indeholde coronavirus. Overtrædelse af reglen om "tre handsker" er en af de typiske årsager til infektion hos lægerne selv. [47] Ifølge medicinske eksperter er handsker effektive for den brede offentlighed til kortvarige manipulationer såsom rengøring med giftige håndsprit, og man skal passe på ikke at røre ansigtet med handsker. [46] [48]
FDA , CDC og en række eksperter har udviklet anbefalinger til beskyttelse mod infektion gennem dagligvareindkøb, som omfatter følgende handlinger [49]
Det amerikanske Department of Health and Human Services har også udstedt anbefalinger til rengøring af lejligheder efter at have besøgt venner, familiemedlemmer, der ikke bor hos dig, og andre gæster. [50] Disse anbefalinger er også blevet vedtaget som standard af Airbnb og andre hotelkæder. Disse anbefalinger omfatter kortfattet følgende handlinger: [48]
Anbefalingerne tager højde for manglen på specielle desinfektionsmidler på grund af deres mangel. Især er brugen af blegemidler, såsom antiseptiske midler, acceptabel, da blegemidler baseret på natriumchlorit , natriumhypochlorit , hydrogenperoxid er de stærkeste og hurtigste antiseptika mod coronavirus. Også brugen af UV-bestrålere er valgfri på grund af deres knaphed, men ved brug af UV-bestrålere og specielle antiseptika anbefaler Airbnb , at dette angives i oversigtsbeskrivelsen, da dette er en klar konkurrencefordel.
Et vigtigt spørgsmål er modstanden af coronavirus i pakker leveret af millioner fra Kina. Hvis bæreren af virussen under en hoste frigiver virussen i form af en aerosol på en genstand, så vil virussens levetid på de fleste overflader være 2-4 dage og omkring 7 dage på plast, glas og metal, forudsat at pakken havde en temperatur over +20C [51] . Men den tid, som en pakke bruger i postvæsenets lokaler, når den sendes med international post, er meget længere, derfor mener WHO og Rospotrebnadzor , at pakker fra Kina er fuldstændig sikre, uanset om de har haft kontakt med personer, der er smittet med coronavirus eller ej. [52] [53] .
Russian Post modtog fra AliExpress 1 million masker til sit personale og 50.000 flasker antiseptisk for at forhindre infektion under sortering og levering af pakker. [54]
Coronavirus er klassificeret som supercapsidvirus . Alle sådanne vira er meget infektiøse og resistente over for immunitet, men på den anden side, i forhold til vira i et konventionelt kapsid , har de relativt lav overlevelsesevne uden for værten og høj sårbarhed over for desinfektionsmidler [55] . Følsomhed over for antiseptika , temperatur og ultraviolet lys i forskellige coronavirus varierer lidt, så desinfektionsmetoder bruges universelt til alle typer og mutationer af coronavirus.
Coronaviruss ødelægges let af de fleste antiseptika og er dårligt modstandsdygtige selv over for moderat varme, men ved moderate temperaturer kan de forblive på overflader i flere dage. Når man analyserer data om virusets overlevelsesevne, skal man tage udgangspunkt i, at næsten alle undersøgelser blev udført ved en PCR -test, det vil sige ikke den tid, der kræves til deaktivering af virussen, men dens fuldstændige ødelæggelse er angivet - indtil alle kopier af dens RNA er ødelagt. PCR-testen vurderer ikke graden af beskadigelse af virusets supercapsid og dets evne til at reproducere; PCR-testen afgør, om virussens RNA er blevet ødelagt.
Virussens stabilitet på forskellige overflader er forskellig og afhænger af temperaturen. På papiret ødelægges virussen på 3 timer, på pengesedler på 4 dage, på træ og tøj på 2 dage, på glas på 4 dage, på metal og plast på 7 dage. På det indvendige lag af den brugte maske i 7 dage, og på den ydre overflade af masken holder mere end 7 dage. Dataene svarer til +22 °C og 65 % luftfugtighed [51] .
Smartphones er en af de mest potentielt farlige genstande til overførsel af virussen, da virussen på en smartphones glasskærm kan leve op til 4 dage [56] .
Coronaviruss forbliver smitsom i flere år i frysetørret tilstand ved +4 °C, det vil sige efter skånsom tørring i laboratoriet efter forudgående frysning. I frossen tilstand ved -70 °C opbevares coronavirus også med succes i laboratorier i flere år. I det ydre miljø inaktiveres coronavirus normalt fra overflader ved +33°C på 16 timer, ved +56°C på 10 minutter [13] .
Særlige undersøgelser har fastslået, at COVID-19-patogenet er meget stabilt i lang tid ved en temperatur på +4 °C. Ved denne temperatur ødelægges virussen meget langsomt, og selv efter 14 dage påviser PCR -testen hele virussens genom. Virusset ødelægges til fuldstændig destruktion af RNA efter 30 minutters behandling ved +56 °C eller 5 minutters behandling ved +70 °C. Ved stuetemperatur omkring +22 °C detekterer PCR -testen viruset ved genomet inden for en uge, og efter 14 dage er virussen fuldstændig ødelagt til RNA. Ved en menneskelig kropstemperatur (+37 °C) ødelægges virussen inden for 1 dag [51] .
En anden undersøgelse viste, at COVID-19-virussen, når den opvarmes til 60 ° C, lever i en time. Destruktion ved 92 °C sker efter 15 minutter [57] [58] .
Koronavirussens følsomhed over for ultraviolet stråling fra solen og stigende temperaturer gør dem til årstidssygdomme, men en væsentlig faktor er kombinationen af temperatur med luftfugtighed og sollysvinklen, som giver dig mulighed for at angive byer med et ugunstigt klima, hvor en stigning i forekomst af coronavirus kan forventes. En undersøgelse foretaget af amerikanske videnskabsmænd [59] viste, at større byer med et klima, der er befordrende for spredning af coronavirus, omfatter: London , New York , Warszawa , Kiev , Berlin , Prag . I disse byer forudser specialister i infektionssygdomme en stigning i COVID-19-pandemien på grund af gunstige klimatiske forhold for coronavirus.
Forskellige undersøgelser af antiseptikas virkning på coronavirus viser noget varierende resultater. En undersøgelse foretaget af italienske forskere viser, at ethanol (70%), natriumhypochlorit (≥0,05%) og klorhexidin (1%)[ klargør ] meget hurtigt (mindre end 2 minutter) beskadiges virusets kapside , og den mister evnen til at formere sig [60] . En anden undersøgelse [61] testede populære hånddesinfektionsmidler baseret på isopropanol (45%), n-propanol (30%) og mesetroniumethylsulfat (0,2%); baseret på 80% ethanol; gel baseret på 85% ethanol; antiviral gel baseret på 95% ethanol. Alle håndsprit ødelagde virussen under detektionstærsklen inden for 30 sekunder. Brugen af håndsprit er således effektiv mod coronavirus. WHO anbefaler brugen af alkoholbaserede hånddesinfektionsmidler mod coronavirus [62] .
Særlige undersøgelser af det forårsagende middel til COVID-19 har vist, at det generelt reagerer på antiseptika på samme måde som andre coronavirus. Ethanol (70%), chlorhexidin (0,05%), chloroxylenol (0,05%), benzalkoniumchlorid (0,1%), povidon-jod (7,5%) ødelagde virussen inden for 5 minutter. Standardmetoder til desinfektion af lokaler ved hjælp af klorholdige antiseptika i en koncentration på endda 1:99 dræbte også virussen inden for 5 minutter [51] . [63] [64] |link=Special:FilePath/UVC_lamp.jpg]] Det amerikanske miljøbeskyttelsesagentur har påbegyndt arbejdet med at certificere antiseptika mod COVID-19 coronavirus, hvilket angiver virkningshastigheden af antiseptika til specifikke produkter fra producenter [65 ] . De hurtigste (på 30 sekunder) antiseptika baseret på natriumchlorit , natriumhypochlorit , hydrogenperoxid , kvaternær ammonium , ethylalkohol og mælkesyre dræber virussen . Men man skal huske på, at i modsætning til tidligere undersøgelser af antiseptika, er dette ikke et eksperimentelt opnået tidspunkt for ødelæggelse af coronavirus, men en overvurderet garanteret destruktionstid baseret på virkningen af et antiseptisk middel på andre vira [55] .
WHO bemærker også, at grundig håndvask med sæbe og vand er effektivt mod coronavirus, da vira effektivt vaskes af huden mekanisk [25] . Almindelig sæbe i sig selv er dog et ret svagt antiseptisk middel. Selvom sæbe normalt ødelægger COVID-19-patogenet inden for 5 minutter, viser separate tests nogle gange dets tilstedeværelse [51] . FDA bemærker, at " antibakteriel sæbe " praktisk talt ikke tilføjer noget til de antiseptiske egenskaber af konventionel sæbe mod coronavirus [66] . Derfor er den mekaniske metode til at fjerne virussen den vigtigste, når man vasker hænder og afhænger af den korrekte og intensive vask af dem [67] .
UV-bestråling med " kvartslamper " er effektiv mod coronavirus-aerosoler og til at fjerne det fra genstandes overflader . For at ødelægge vira med enkeltstrenget RNA, såsom coronavirus, kræves en strålingsdosis på 339-423 μW*s/cm² ultraviolet stråling med en bølgelængde på 254 nm, hvilket giver 90 % luftdesinfektion [68] . Tidspunktet for ødelæggelse af virussen af UV-lampen afhænger således af dens styrke og er normalt omkring 15 minutter [63] [60] [13] . Samtidig bemærker Verdenssundhedsorganisationen , at brugen af UV-lamper kun er anvendelig mod coronavirus, hvis folk forlod lokalerne i løbet af "kvartsen". Hudeksponering for ultraviolet stråling kan forårsage huderytem [25] .
Der findes mere moderne ultraviolette desinfektionsmidler mod coronavirus, som ikke forårsager hudirritation og er mindre farlige for øjnene [69] [70] [71] : disse er UV-emittere med en bølgelængde på 200-220 nm (Far-UVC). Sådanne emittere kan fremstilles ved hjælp af UV - LED'er eller excilamps . 90 % Far-UVC desinfektion opnås med en bestråling på 2 Joule/cm². Typisk desinfektionstid er omkring 30 minutter. Far-UVC-lamper, som en bivirkning, genererer noget ozon , som er giftigt for coronavirus, det vil sige, at sådanne emittere er i stand til at ødelægge virussen på steder, hvor UV-stråling ikke kommer direkte ind. Fordelen ved Far-UVC-emittere er, at deres stråling normalt ikke forårsager huderytem , da den ikke trænger ind i laget af døde epitelceller [72] . Tilstedeværelsen af Far-UVC-lamper under drift er dog uønsket, og en stor mængde ozon, der genereres af en sådan UV-lampe, kan også være skadelig for mennesker, så ventilation anbefales efter desinfektion [70] . WHO's holdning til fjern-UVC-emittere er, at WHO anerkender, at der er separate undersøgelser af deres effektivitet og mindre fare for mennesker, men bemærker det lave antal undersøgelser af denne nye teknologi for at tale om definitive beviser for dens fordele. [73] .
Som du kan se, skal man, når man bruger UV-desinfektorer, tage hensyn til den bølgelængde , som de fungerer ved. UV-emittere på kviksølvlamper har et blandet emissionsspektrum, stærkt fordelt over forskellige områder [64] . I dette tilfælde bestemmes desinfektionstiden i henhold til producentens testdata og er normalt omkring 30 minutter [74] . Det skal forstås, at kun lamper med en bølgelængde på 280 nm eller kortere (UVC-lamper) har en stærk desinficerende effekt, da sådan UV-stråling effektivt ødelægger coronavirus-RNA [63] . UV-lamper til "solarier" (UV-A, 300-400 nm) er designet til garvning [75] og er ikke i stand til at ødelægge coronavirus-RNA. Specielt udførte test af UV-A (UVA) lampers virkning på coronavirus viser, at deres desinficerende effekt er ekstremt ubetydelig [63] .
Rospotrebnadzors position på UV-emittere til bekæmpelse af coronavirus er reduceret til den overvejende brug af "lukket type" UV-emittere, ind i huset, hvor luften drives af ventilatorer. Sådanne emittere kan arbejde kontinuerligt uden at skade mennesker, men har ikke evnen til effektivt at fjerne virussen fra overflader. [76] . Sundhedsministeriet i Den Russiske Føderation anbefaler dog ikke sådanne lukkede ultraviolette luftrensere, da de kan have for lav lampestyrke til at ødelægge coronavirus, men samtidig kan de blande den virale aerosol i hele rummet og bidrage til spredningen af infektionen. Ifølge Den Russiske Føderations sundhedsministerium bør der kun anvendes åben-type ultraviolette emittere og uden blæsere [23] .
I Kina, når epidemien af coronavirus undertrykkes, blev selvkørende robotter med ultraviolette emittere effektivt brugt, som uafhængigt omgik klinikkernes lokaler og udførte deres kvartsering. Da folk blev opdaget, krævede robotten ved stemme at forlade lokalet og lukke døren bag sig [77] .
Ozon er ret giftigt for alle superkapsidvira , inklusive coronavirus, da det er det stærkeste oxidationsmiddel og denaturerer proteiner på superkapsid af vira. [78][79] Fordelen ved ozonering er også en ret høj desinfektionshastighed, hvis der dannes en stor koncentration af ozon. I ren ozon dør 99,9% af vira og bakterier inden for 15-60 sekunder. Med høj ozonmætning af lokalerne var det muligt at opnå ødelæggelsen af 99,22% af SARS -coronaviruset , så læger forventer lignende resultater for Covid-19-coronavirus [80] .
Men overskridelse af den tilladte dosis af ozon kan forårsage alvorlig forgiftning hos en person med skade på nervesystemet. [81] Derfor bør brugen af kraftige ozongeneratorer udføres i fravær af mennesker, og rummet bør ventileres efter desinfektion. Den sikre dosis af ozon for mennesker er 0,2 mg/m3. [78] [82] Det amerikanske miljøbeskyttelsesagentur bemærker, at svage husholdnings-ozonisatorer har ringe virkning mod coronavirus, eftersom den koncentration af ozon, der er nødvendig for at påbegynde enhver effektiv desinfektion mod vira, er meget højere end den maksimalt tilladte dosis til human inhalation [83]
| Covid-19-pandemi | |
|---|---|
| Infektion |
|
| Stammer |
|
| Vacciner mod COVID-19 | |
| Medicinske og forskningsinstitutioner |
|
| Konsekvenserne af pandemien |
|
| Personligheder | |