Open access ( Engelsk Open access (OA, OD) ) er en fællesbetegnelse, der betegner et sæt principper og praksis, der giver gratis, hurtig, permanent fuldtekst onlineadgang til videnskabelige publikationer. Budapest Open Access Initiative definerer OA-værker som hostede på internettet og åbne for læsning, kopiering, distribution og scanning. Derudover kan brugere bruge dem som data til software eller til ethvert juridisk formål uden nogen pris , juridiske eller tekniske barrierer. Samtidig har forfattere ret til at udøve kontrol over værkets integritet samt til korrekt tilskrivning . Hovedmålet med OA er at fjerne enhver begrænsning af adgangen til videnskabelig viden [1] [2] [3] .
Open access-bevægelsen opstod som reaktion på en krise i det traditionelle system af videnskabelige forlag - forlag maksimerede deres profit gennem salg af abonnementer på videnskabelige tidsskrifter til institutionelle biblioteker og universitetsbiblioteker [4] . Med et sådant system koster adgang til én artikel omkring 30 US dollars , og prisen på et årligt institutionelt abonnement varierer fra 3 til 20 tusind dollars [5] [6] [7] . Med udviklingen af internettet i 1990'erne begyndte de første online - depoter og videnskabelige biblioteker at dukke op, såsom arXiv.org [8] . I 2000 blev Public Library of Science (PLoS) grundlagt og begyndte at udgive artikler i det offentlige domæne. Sammen med det britiske tidsskrift BioMed Central etableret i 1999 , blev PLoS en af de første open access-udgivere [8] . Siden 2001 har OA-infrastrukturen været i rivende udvikling. Fra februar 2021 viser Directory of Open Access Journals 15.967 OA- tidsskrifter og over 5 millioner artikler [9] .
Hovedprincipperne for åben adgang og måder at opnå det på blev formuleret i 2002-2003 i Budapest-erklæringen om åben adgang , Bethesda-erklæringen om åben adgang til publikationer og Berlin-erklæringen om åben adgang til viden inden for videnskab og humaniora [2] . Der er to hovedmåder at opnå OD - "gylden" og "grøn". Den "gyldne" vej forstås som en model, hvor et videnskabeligt værk bliver offentligt tilgængeligt umiddelbart efter publicering i et open access-tidsskrift. I dette tilfælde betaler forfatteren af værket på forhånd omkostningerne ved udgivelse , som kan nå op på flere tusinde amerikanske dollars. Oftest falder betalingen for "den gyldne vej" på skuldrene af bevillingsgivere og arbejdsgivere (universiteter). Samtidig bevarer forskere ophavsretten og har mulighed for at vælge en gratis licens [10] . Ifølge rapporten fra et af de største forlag Springer Nature udgav forlaget fra 2012 til 2018 næsten 28.000 artikler langs den "gyldne" vej. I 2017 steg antallet af sådanne artikler med 174 % [11] [12] . Den "grønne" vej indebærer bevarelse af den traditionelle model for udgivelse af videnskabelige artikler, men med forbehold for parallel placering af publikationer i specialiserede arkiver [10] . Et eksempel på sådanne portaler er PubMed Central , et lager af peer-reviewed og publiceret medicinsk forskning [6] . Derudover findes hybridtidsskrifter - traditionelle abonnementsudgivelser, som giver forfattere mulighed for at udgive i open access mod betaling af udgivelsesomkostninger [13] . OA-artikler citeres meget hurtigere end "lukkede" papirer. Men forskernes mening om den positive indvirkning af åben adgang på antallet af omtaler i andre videnskabelige værker er tvetydig. Omkring 66 % af undersøgelserne om dette emne peger på fordelen ved åben adgang i citerende artikler, 24 % af værkerne indikerer fraværet af en positiv effekt, og omkring 10 % angiver tvetydigheden af de opnåede data [14] .
I Den Europæiske Union er principperne om åben adgang til videnskabelig information blevet godkendt på overnationalt niveau gennem rammeprogrammerne Horisont 2020 (2014-2020) og Horisont Europa (2021-2027) [15] [16] . Derudover gik 11 europæiske videnskabsfonde i 2018 sammen for at skabe "cOAlition S", et radikalt initiativ til at "opdage" videnskab. Koalitionen formulerede " Plan S ", ifølge hvilken inden 2020 al videnskabelig forskning finansieret af offentlige og offentlig-private midler i Europa skulle være i det offentlige domæne [17] . Samtidig forbyder "Plan S" ikke kun udgivelser i tidsskrifter med betalt abonnement, men også i "hybride" tidsskrifter, der gør videnskabelige artikler gratis at læse, hvis forfatterne kompenserer for forlagets udgifter [18] . I Rusland gennemføres nationale projekter til udvikling af åben adgang af National Electronic Information Consortium (NEICON) , etableret i 2002, med støtte fra Presidential Grants Fund [19] [20] [21] .
Udtrykket "open access" blev første gang nævnt i Budapest Open Access Initiative (BOAI), offentliggjort i februar 2002 , som definerede OA som gratis (gratis), operationel (øjeblikkelig), permanent (permanent), fuldtekst (fuldtekst), online (online) adgang til videnskabelige publikationer [1] . Denne BOAI-definition er generelt accepteret [2] .
Med "åben adgang" til den [litteratur] mener vi publikationer på internettet, der er åbne for alle, og som kan læses, downloades, kopieres, distribueres, printes, findes eller vedhæftes de fulde tekster af relevante artikler, der bruges til at udarbejde indekser, indtastes som data i softwaren eller bruge den til andre lovlige formål, medmindre der er andre økonomiske, juridiske og tekniske barrierer end dem, der styrer adgangen til selve internettet. Den eneste begrænsning af reproduktion og distribution af publikationer og den eneste betingelse for ophavsret på dette område bør være ophavsmandens ret til at kontrollere integriteten af sit værk og obligatoriske henvisninger til hans navn, når værket bruges og citeres.Uddrag fra Budapest Open Access Initiative, 2002 [22]
Åben adgang er ikke ækvivalent med fri adgang , da OA står for fraværet af begrænsninger for videnskabelige publikationer og indebærer fri brug og fortolkning af videnskabelige resultater, med forbehold for korrekt tilskrivning af værket. I praksis bliver åben adgang til videnskabelige værker mulig på grund af distributionen af gratis elektroniske versioner på internettet [23] .
Open access-bevægelsen opstod som et svar på en krise i det traditionelle videnskabelige udgivelsessystem. Tilbage i 1980'erne steg priserne på abonnementer på videnskabelige tidsskrifter med mere end 200 % uden nogen åbenbar grund [4] . Derudover begyndte offentlige intellektuelle at bemærke en voksende modsætning mellem videnskabsmænd, der var interesseret i den mest åbne adgang til publikationer og forlag, hvis hovedmål i virkeligheden var profitmaksimering. Med internettets fremkomst er omkostningerne ved at udgive videnskabelige artikler faldet betydeligt, publikationssystemet er forblevet uændret: videnskabsmænd udførte uafhængigt forskning, normalt på bekostning af statsfinansierede projekter, og overførte derefter rettighederne til at publicere gratis til forlag, der betalte for videnskabelige redaktørers arbejde. Peer review- processen blev udført af to frivillige eksperter. Den fulde offentliggørelsesprocessen under denne ordning tager flere år [24] . Efter at artiklen er publiceret, sælger forlagene værkerne til offentligt finansierede institutions- og universitetsbiblioteker [4] [25] . Fra 2020 når omkostningerne ved at læse en artikel af Elsevier eller Springer Publishing op på $30, og et årligt abonnement på et tidsskrift er fra 3 til 20 tusinde amerikanske dollars. I dette tilfælde går indtægten udelukkende til forlaget [7] [26] [27] [28] [29] [30] .
Af denne grund blev mange universiteter tvunget til at nægte at forny abonnementer. For eksempel opfordrede Harvard University i 2012 sine ansatte til at publicere deres arbejde i open access-tidsskrifter - et årligt abonnement på videnskabelige publikationer kostede universitetet 3,5 millioner dollars [5] . I 2019 annoncerede University of California , at det afsluttede sit årlige abonnement på 10 millioner dollars på Elsevier-publikationer [31] [32] . Stigende abonnementspriser gør også adgangen til viden sværere for institutioner i udviklingslandene. Ifølge Verdenssundhedsorganisationen (WHO) for 2007-2012 abonnerede omkring 56 % af medicinske institutioner fra 75 lande med et bruttonationalprodukt (BNP) på mindre end 1.000 USD ikke på noget videnskabeligt tidsskrift, og omkring 34 % havde kun råd til et abonnement i gennemsnit to tidsskrifter om året [4] . Kun tyske forskningsbibliotekers udgifter til videnskabelige tidsskrifter voksede med omkring 19 % mellem 2007 og 2013, mens deres budgetter steg med mindre end 3 %, og den samlede inflationsrate oversteg 8 %. I modsætning hertil vurderer analytikere, at kommercielle videnskabelige udgivere typisk opnår fortjenstmargener på 20 % til 30 % [33] . Derudover er markedet monopoliseret af de tre største forlag - Elsevier , Springer Publishing og Wiley-Blackwell . Alene i 2008 udgjorde Elseviers overskud 724 millioner pund (eller 36 %) af 2 milliarder i omsætning [34] . Siden 1986 har prisen på videnskabelige tidsskriftsabonnementer overgået inflationen med mere end 300 % [6] .
Indtil begyndelsen af 1990'erne delte forskere materialer og distribuerede artikler indbyrdes via mailinglister. Men med internettets fremkomst har formerne for produktion og formidling af viden ændret sig [35] . Hovedårsagen er accelerationen af overførslen af viden gennem online platforme - publicering på websteder gør forskning øjeblikkeligt tilgængelig, eliminerer forsinkelser i forsendelser. Desuden har internettet ændret praksis med at læse og forbruge information - læsere behøver ikke længere at gå på biblioteket, da den nødvendige litteratur er tilgængelig fra personlige computere. Takket være online-teknologi begyndte biblioteker at konsortiere for at købe abonnementer, og udgivere begyndte at tilbyde hele porteføljen af tidsskrifter til salg i form af pakker [36] [6] [37] .
Rødderne til open access-bevægelsen går tilbage til 1960'erne. I 1966, på initiativ af US Department of Education og Institute of Educational Sciences , blev " Educational Resources Information Center " (ERIC) oprettet. I starten fungerede ERIC som et åbent lager af forskningsrapporter [38] [39] , men med tiden er det blevet omdannet til et digitalt internetbibliotek, der giver adgang til bibliografiske optegnelser over tidsskrifts- og ikke-tidsskriftslitteratur. Centret har til formål at give lærere, forskere og offentligheden en bibliografisk og fuldtekstdatabase over uddannelsespublikationer [40] [41] .
Forskere identificerer tre hovedstadier i udviklingen af den moderne open access-bevægelse. Den første refererer til 1990'erne, hvor de første onlinedepoter og arkiver begyndte at dukke op, skabt både på private og institutionelle initiativer [8] . I 1991 oprettede fysikeren Paul Ginsparg et arkiv af elektroniske publikationer af videnskabelige publikationer kaldet arXiv.org , som startede open access-bevægelsen. Ginsparg søgte at gøre det materiale, der er offentliggjort på portalen, tilgængeligt for offentligheden. Samtidig begyndte filosoffen Peter Suber og kognitionsforskeren Harnad offentligt at slå til lyd for at åbne adgangen til videnskaben. Oprindeligt var målet med bevægelsen at forbedre udbuddet og mængden af tilgængelig videnskabelig litteratur - på grund af betalt adgang var materialer kun tilgængelige for de videnskabsmænd, hvis organisationer havde råd til institutionelle abonnementer [33] .
Den anden eller innovative fase i udviklingen af bevægelsen fandt sted i 1999-2004. Det var karakteriseret ved fremkomsten af nye modeller og former for åben adgang [8] . I 1998 blev Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition (SPARC) oprettet - en sammenslutning af bibliotekssamfund, der går ind for fri adgang til viden. I 2001 lancerede SPARC en offentlig kampagne for at støtte oprettelsen af et åbent onlinebibliotek, der ville indeholde en samling publiceret forskning inden for de medicinske og biologiske videnskaber. Brevet blev underskrevet af 34.000 videnskabsmænd fra hele verden. SPARC førte til oprettelsen i 2003 af Public Library of Science (PLoS), et offentligt videnskabeligt tidsskriftsbibliotek, der udgiver artikler i det offentlige domæne. PLoS og det britiske BioMed Central etableret i 1999 var de første open access-tidsskrifter, der tilbød en alternativ udgivelsesmodel - forfattere eller deres bevillingsmodtagere betaler gebyrer for udgivelsen af en artikel , hvorefter forskningen bliver tilgængelig på åben basis . Samtidigt udgav Lawrence Berkeley National Laboratory i 2000 den første online underskriftsindsamling, der opfordrede videnskabsmænd til at stoppe med at indsende manuskripter til tidsskrifter siden 2001, som ikke udgiver artikler i den umiddelbare open access og ikke gør dem åbne inden for 6 måneder efter offentliggørelsen [42] . Snart dukkede Directory of Open Access Journals (DOAJ), det vigtigste værktøj til indeksering af OA-publikationer, som også giver langtidsarkivering for disse tidsskrifter [8] [35] . Samtidig begyndte open source-software at dukke op , som senere blev brugt til at oprette og administrere repositories. Eksempler på sådanne programmer er Open Journal Systems til styring og publicering af tidsskrifter i OA og Open Monograph Press til styring og publicering af monografier i OA [33] .
Den sidste fase i udviklingen af open access-bevægelsen har stået på siden 2005. Dets kendetegn er væksten i antallet af tidsskrifter og udviklingen af open access-infrastruktur [8] . Fra 2000 til 2009 steg antallet af open access-artikler fra 19.500 til 191.850, og tidsskrifter fra 740 til 4.769 [43] . I 2019 var 31 % af alle tilgængelige tidsskriftsartikler open access, hvilket svarer til 52 % af alle artikelvisninger. Ifølge et groft skøn fra forskere vil 44 % af alle tidsskriftsartikler i 2025 være i OA, og andelen af synspunkter vil stige til 70 % [44] . Fra februar 2021 har DOAJ 15.967 open access-tidsskrifter og over 5 millioner artikler [9] . Sideløbende med dette foregår udvikling og implementering af open access-licenser . I 2003 blev non-profit-organisationen Creative Commons oprettet , som udviklede seks åbne licenser (CC), dannet efter fire hovedbetingelser: brug af arbejde med tilskrivning (BY, Attribution); brug af det originale værk (ND, No Derivative Works); brug under de samme betingelser (SA, Share Alike), såvel som ikke-kommerciel brug (NC, Non Commercial) [1] .
Begrebet "open access" blev første gang nævnt under Budapest-konferencen om Open Access, som fandt sted i februar 2002 på initiativ af Open Society Institute . Projektet blev sponsoreret af investor og fortaler for åbent samfund George Soros , som skabte Science Journals donationsprogram i begyndelsen af 2000'erne , som leverede trykte kopier af videnskabelige tidsskrifter til videnskabsakademier og universiteter efter Berlinmurens fald . Europa og efterfølgende landene i det tidligere Sovjetunionen . Personale fra Open Society Foundation arbejdede sammen med offentlige udgivere for at få rabatter på trykte kopier af magasiner og sende dem til udlandet. Efterfølgende gjorde de det til deres mission at få det samme akademiske indhold i hænderne på de videnskabsmænd, der havde brug for det, uden store forsendelsesomkostninger. På det tidspunkt var der allerede to open access-tidsskrifter - BioMed Central og Bioline International . I december 2001 blev der afholdt et møde i Budapest , som samlede eksperter, der arbejdede på alternative modeller til udgivelse af videnskabelige artikler. Under mødet blev hovedprincipperne og den fælles vision om "open access" defineret. Dette møde er anerkendt som en af bevægelsens grundlæggende begivenheder. I februar 2002 blev Budapest Open Access Initiative (BOAI) offentliggjort , som først definerede begrebet "open access" og foreslog måder at opnå det på [45] [46] .
BOAI skitserede to strategier for at opnå OA. Den første var udviklingen af institutionelle eller tematiske depoter gennem selvarkivering - forfatterens placering af en gratis kopi af undersøgelsen i åbne elektroniske arkiver. Den anden strategi var at publicere artikler i OA-tidsskrifter. Erklæringen pegede også på behovet for at udvikle og finansiere publikationer, der vil bruge copyright og andre værktøjer til at give permanent åben adgang til alle artikler, de udgiver. Den nye type åbne tidsskrifter vil ikke opkræve abonnements- og adgangsgebyrer og vil søge andre finansieringskilder for at dække omkostningerne ved udgivelsen [2] .
Ifølge BOAI skal hver institution oprette et institutionelt repository, så medlemmer af organisationen kan poste fortryk der . Til gengæld bør ledelsen tilskynde fakultetet til at bruge repositories i stedet for traditionelle videnskabelige tidsskrifter. Creative Commons-licenser og -værktøjer blev anbefalet som den optimale licens til escrow . Alle organiserede arkiver bør være i stand til at integrere og udveksle metadata [47] .
Budapest-initiativet dannede grundlaget for lignende regionale projekter i uddannelsesinstitutioner i Amsterdam , Beijing , Washington , Bogota , Bruxelles , Cape Town , Frankfurt , Genève , Helsinki , Istanbul , St. Petersborg [48] . I 2012 blev erklæringen opdateret. Den nye version bekræftede initiativets forpligtelse til at åbne adgang til videnskabelig litteratur og formulerede også nye anbefalinger til implementering af OA, især med hensyn til politik, licensering, infrastruktur og open access-tjenester samt deres bæredygtige udvikling [33] .
Bethesda Public Access StatementI april 2003 var Howard Hughes Medical Institute vært for et møde mellem 24 organisationer, herunder forskningssponsorer, akademiske organisationer, biblioteker, videnskabelige samfund. Mødet resulterede i offentliggørelsen af Bethesda-erklæringen om åben adgang til publikationer . Blandt forfatterne var repræsentanter for sådanne organisationer som Open Society Institute, University of Montreal , Stanford University School of Medicine , Harvard Law School , American Society for Cell Biology , Society of Geneticists of America , Library of Congress , Max Planck Society [2] . Erklæringen erklærede for første gang princippet om, at den primære værdi af en videnskabelig publikation er indholdet af værket og ikke autoriteten for den publikation, hvori den er offentliggjort. Derudover peger Bethesda-erklæringen på behovet for at udvikle en mekanisme for overgangen af publikationer til en åben adgangspolitik og foreslår indførelse af særlige betegnelser i bibliotekskataloger og væsentlige scientometriske databaser for de tidsskrifter, der har vedtaget principperne for OA. Til gengæld bør sådanne publikationer opfylde behovene hos forfattere i økonomiske vanskeligheder, såvel som repræsentanter for udviklingslande [2] .
Bethesda-erklæringen er i vid udstrækning baseret på principperne i Budapest-erklæringen. Ud over dem bestemmer den de passende måder at implementere OA på. Bethesda-erklæringen specificerer, at forfattere af publikationer kan give brugere (læsere) visse rettigheder under licenser, og disse rettigheder skal være "gratis, uigenkaldelige, verdensomspændende, evigt". I dette tilfælde vil licensen være en aftale, der beskriver brugsbetingelserne [2] . Forfatterne af Bethesda-erklæringen påpeger også, at dokumenter bør opbevares i "velfungerende" digitale depoter og ikke i forfatternes personlige sider eller digitale arkiver, hvilket sætter spørgsmålstegn ved de langsigtede udsigter for opbevaring. Sådanne specialiserede arkiver vil beskæftige sig med langsigtet arkivering af dokumenter i det offentlige domæne [2] [47] .
Berlin-erklæringen om åben adgang til viden inden for videnskab og humanioraI oktober 2003 arrangerede Max Planck Society en konference i Berlin om spørgsmål om åben adgang. Arrangementet blev overværet af store tyske og internationale akademiske organisationer. Som følge heraf blev Berlin-erklæringen om åben adgang til viden inden for naturvidenskab og humaniora vedtaget, som definerer principperne for åben adgang til videnskabelig viden. Hovedbestemmelserne i dokumentet svarer til principperne beskrevet i Budapest- og Bethesda-erklæringerne, men Berlin-erklæringen dækkede desuden de praktiske måder at implementere OA på internettet. Disse omfatter støtte til forskere og stipendiater i deres bestræbelser på at publicere deres arbejde i det offentlige domæne, fremme ideerne om åben adgang til information, både i det videnskabelige samfund og blandt repræsentanter for organisationer, der er involveret i bevarelse af kulturarven , støtte og anerkendelse af publikationer, der er i det offentlige domæne og fremmer forbedringen af de juridiske og finansielle aspekter af åben adgangspolitikken for at skabe de nødvendige betingelser for effektivt arbejde [2] [49] [50] .
Den "gyldne" vej til open access refererer til en model, hvor et videnskabeligt værk bliver offentligt umiddelbart efter publicering i et open access-tidsskrift. I dette tilfælde betaler forfatteren af værket på forhånd omkostningerne ved udgivelsen, hvis omkostninger kan nå op på flere tusinde dollars. Oftest falder betalingen for "den gyldne vej" på skuldrene af bevillingsgivere og arbejdsgivere (universiteter). Samtidig bevarer forskere ophavsretten og har ret til at vælge en gratis licens [10] . Ifølge rapporten fra et af de største forlag Springer Nature , fra 2012 til 2018, udgav forlaget næsten 28.000 artikler langs den "gyldne sti". I 2017 steg antallet af OA-publikationer med 174 % [11] [12] .
Public Library of Science (PLOS) publikationer [51] er blandt de største tidsskrifter, der opererer efter princippet om "den gyldne vej" . Materialer udgivet i PLOS præsenteres i HTML -format, distribueres under en CC-BY åben licens og indekseres af eksterne søgemaskiner. Derudover er PLOS-tidsskrifter inkluderet i de scientometriske databaser Scopus , Web of Science , PubMed Central , har en høj impact factor , samt udviklede værktøjer til håndtering af citering, social promovering af videnskabelige værker og deres offentlige evaluering. Omkostningerne ved at publicere én artikel er omkring $1350 [52] .
Den "gyldne" tilgang er blevet kritiseret for at skulle betale for åben adgang til videnskabelige artikler. Prisen for at placere en artikel kan nå op på 3 tusind dollars. En videnskabsmand kan således kun få en reel chance for en åben udgivelse af en artikel gennem et tilskud eller anden tredjepartsfinansiering [6] .
Platinvejen til åben adgang er en variation af guldstien. Efter denne model betales udgifterne til udgivelse af forskning ikke af forfatterne eller universiteterne, men af eksterne sponsorer. Deres rolle kan være regering, individer, organisationer eller grupper af individer [53] . Platinmagasiner opkræver ikke læsere og udgives i papirform eller elektronisk form. Artikler kan blive offentlige enten umiddelbart eller efter et vist tidsrum [54] . Eksempler på sådanne projekter er Episciences og Discrete Analysis [53] [55] .
Den "grønne" vej indebærer bevarelse af den traditionelle model for udgivelse af videnskabelige artikler, men med forbehold for parallel placering af publikationer i specialiserede arkiver [10] . Efter denne model indsender forfatteren værket til et abonnementsbaseret videnskabeligt tidsskrift, som igen organiserer peer review-processen [52] . Samtidig deponerer forfatteren undersøgelsen på internettet – i et personligt, institutionelt, tematisk eller centraliseret depot. Artikler kan offentliggøres både i form af fortryk og allerede offentliggjorte endelige versioner [56] . Et eksempel på sådanne portaler er PubMed Central , et lager af peer-reviewed og publicerede medicinske forskningsmanuskripter. Selvarkivering kan enten være frivillig eller initieret efter aftale med en finansieringsorganisation. I sidstnævnte tilfælde udgives værker ofte i institutionelle repositories eller portaler, der drives af universitetsbiblioteker, der gemmer metadata og kopier af værker af tilknyttede forfattere [6] [52] . Den "grønne" vej giver dig mulighed for at gemme videnskabeligt arbejde i digital form og give adgang til videnskabeligt arbejde, når "guld"-muligheden ikke er tilgængelig for forskere [6] .
Den største ulempe ved den "grønne" tilgang er embargoen - en periode fastsat af udgivere (oftest 12 måneder), hvor forfatteren ikke har ret til at deponere en artikel, da udgivere normalt søger at begrænse udgivelsen af materialer i parallelle ressourcer. Andre problemer og ulemper ved den "grønne" måde er decentraliseringen af videnskabelige arkiver og manglen på en samlet søgemaskine, samt forfatternes manglende bevidsthed om mulighederne for at publicere i OA [57] . Derudover kan versionen af værket, der er uploadet til depotet, afvige væsentligt fra den endelige version [6] .
Med " hybrid " menes udgivelse i traditionelle abonnementstidsskrifter, som giver fri adgang til forfattere mod betaling af udgivelsesomkostninger. I dette tilfælde modtager forlaget stadig abonnementsindtægter, men giver forskere ret til at vælge [13] . Hybrid open access-tidsskrifter giver således kun åben adgang til en del af artiklerne, mens resten af værket kun er tilgængeligt gennem abonnementer [10] .
For første gang blev en sådan model foreslået i 1998 af The Florida Entomologist . Efterfølgende blev det tilpasset af tidsskrifterne fra Entomological Society of America og Learned Publishing [58] . I 2004 annoncerede Springer et valg af åben publikation i et af sine mere end 1.000 abonnementstidsskrifter [59] . Siden 2010'erne har de fleste store forlag fulgt Springers spor. At køre et hybridprogram for eksisterende publikationer er relativt billigt og er takket være det fortsatte abonnementssystem en økonomisk win-win-mulighed sammenlignet med lancering af nye open access-tidsskrifter [59] [60] .
Hybride tidsskrifter spiller en vigtig rolle i det globale skift til en model med åben adgang - langt størstedelen af abonnementstidsskrifter fra førende akademiske forlag er nu hybridtidsskrifter. Mellem 2012 og 2014 blev antallet af publikationer, der tilbyder hybridmodellen, mere end fordoblet fra 2.000 til 4.400, og antallet af publicerede artikler steg fra 8.000 til 12.000 [13] [59] . I 2013 udgjorde andelen af "hybride" artikler 3,8 % af det samlede antal publicerede værker [61] . I 2017 blev 53 % af artiklerne med åben adgang af britiske videnskabsmænd publiceret i tidsskrifter med åben adgang, og de resterende 47 % i hybridtidsskrifter [11] [12] .
Takket være eksistensen af hybride tidsskrifter har forfattere flere udgivelsessteder, herunder veletablerede, velrenommerede forlag. Den vægtede gennemsnitlige citationsscore for hybridtidsskrifter (beregnet i Scopus ) er i gennemsnit 0,65 point højere end for andre open access publikationer. Det menes, at dette format hjælper forfattere fra udviklingslande med at publicere deres arbejde - hvis forskere ikke har bevillingsmidler eller støtte fra en ekstern sponsor eller universitet, vil de stadig være i stand til at publicere arbejde i den "lukkede" del af tidsskriftet, som kun er tilgængelig med abonnement [60] .
I oktober 2020 blev det kendt, at Springer Nature tillod offentliggørelse i 33 publikationer under Nature-mærket under åben adgang. Det tyske Max Planck Digital Library i München har indgået en aftale med et forlag, hvorefter forfattere fra 120 institutioner i hele Tyskland fra 2021 vil være i stand til at udgive omkring 400 open access-artikler årligt i tidsskrifterne Nature [62 ] [63] .
"Bronze"-måden er en model, hvor tidsskriftet giver fri adgang til fuldtekstversionen af publikationen, men samtidig forbyder dens distribution på grund af manglende åben licens [54] . Denne tilgang kombinerer egenskaberne ved OAs "gyldne" og "hybride" veje. Men i modsætning til den første publiceres artikler med "bronze"-tilgangen ikke i open access-tidsskrifter. De indeholder dog ikke licensoplysninger, hvilket adskiller dem fra "hybrid"-stien. I mangel af en passende licens er sådanne værker læsbare, men de har ikke udvidede genbrugsrettigheder. Derudover kan publikationer til enhver tid begrænse adgangen til "bronze"-artiklen. Sådanne materialer er ikke forbudt at blive brugt som undervisningsressourcer [64] [10] .
"Bronze"-ruten er en af de hyppigst forekommende modeller med åben adgang. Det er populært blandt lavbudget- og studerendes publikationer og internetressourcer [54] . Ifølge data for 2015 blev 17,6% af alle artikler i open access således publiceret efter "bronze"-ruten, 9,4% - hybrid, 11,3% - "guld" og 6,3% - "grøn" » [64] [ 65] .
Den "sorte" vej til åben adgang er en måde at få adgang til videnskabeligt materiale uden om formelle restriktioner. I dette tilfælde kan værkerne sendes både af forfatteren selv, af læsere og af piratorganisationer [54] . Et bemærkelsesværdigt eksempel på "sorte" adgangsorganisationer er Sci-Hub- portalen , som giver adgang til mere end 80 millioner videnskabelige artikler. I modsætning til officielle arkiver, som følger licensaftaler, tilbyder disse portaler på individuelt initiativ nøjagtige digitale kopier af publicerede tidsskriftsartikler. Andre sådanne organisationer omfatter akademiske sociale netværk, herunder ResearchGate og Academia.edu [66] .
Populariteten af "sort" adgang er vokset betydeligt siden 2014-2015. Det er ofte lettere for forskere at uploade en pdf- version af deres arbejde til sociale netværk end til specialiserede arkiver, da de ikke kræver afklaring af copyright- og licensaftaler med udgiveren og omformatering af materialet. Det er også lettere for læserne at bruge sådanne portaler, da de giver systematisk information om publikationer og tillader øjeblikkelige downloads [66] .
Repositories giver udviklingen af en "grøn" måde at åbne adgang til videnskabelige publikationer på [67] . Portaler arbejder efter princippet om selvarkivering - forfatteren vælger selvstændigt den nødvendige del af det elektroniske arkiv og placerer artiklen der og forsyner den med nøgleord [68] . Forfattere kan selvarkivere videnskabelig forskning gennem placering af artikler på personlige websteder, i tematiske arkiver eller institutionelle arkiver [23] . Tematiske depoter begyndte at dukke op i begyndelsen af 1990'erne. Den første af disse, arXiv.org , udviklede sig efterfølgende til det største gratis arkiv af videnskabelige artikler inden for fysik, matematik, ikke-lineære videnskaber , datalogi og kvantitativ biologi . Sådanne arkiver giver adgang til samlinger af elektroniske kopier af værker inden for en eller flere beslægtede videnskaber. Som regel virker disciplinære arkivsøgninger og visninger [23] , og giver dig også mulighed for at abonnere på e-mail-opdateringer og automatisk tilføje publikationer til Citebase- databasen , som giver overvågning af citationsindekset . Derudover er der et system med "foreløbig bekræftelse", når en af de anerkendte deltagere i systemet står inde for artiklens forfatter. Forskere, der arbejder i anerkendte videnskabelige organisationer, kan blive garanter - status tildeles automatisk. Fra 2017 blev over 1,2 millioner videnskabelige artikler med åben adgang publiceret på ArXiv.org, hvoraf de fleste er fortrykte publikationer i videnskabelige tidsskrifter eller allerede publicerede artikler. Portalen er finansieret af Cornell University Library , Mathematician James Simons Foundation og en international sammenslutning af universiteter, som årligt investerer omkring $700.000 i projektet. I november 2013 blev et lignende projekt iværksat for at udgive biologifortryk, bioRxiv , som indeholder artikler i 27 videnskabelige kategorier lige fra immunologi og genetik til zoologi. Tjenesten har et kommentarudvekslingssystem og anbefaler at bruge DOI til at citere artikler, der er postet i depotet. Arxiv.org udgav flere artikler på én gang, som blev store opdagelser. Så i 2002-2003 offentliggjorde den russiske matematiker Grigory Perelman tre artikler der, der var viet til at bevise Poincaré-problemet , et af de berømte problemer inden for matematisk topologi. Hans arbejde har tiltrukket sig stor opmærksomhed fra det videnskabelige samfund. Efterfølgende blev videnskabsmanden inviteret til en række amerikanske universiteter for at holde præsentationer. I 2006 blev Perelmans bevis anerkendt som korrekt [69] [70] . I 2010 blev matematikeren tildelt Millennium Prize Problems Prize. For at gøre dette overtrådte Clay Mathematical Institute for første gang en af de grundlæggende regler for nomineringen, hvorefter prisen først kan modtages, efter at forfatteren har publiceret værket i peer-reviewede tidsskrifter. I Perelmans tilfælde forblev publikationen formelt et sæt fortryk på arXiv.org [71] [67] .
Andre eksempler på store fagdepoter er PubMed , der har været aktiv siden 1996 , med speciale inden for medicin og biologi, PhilSci-Archive, som blev lanceret i 2000 og indeholder materialer om filosofi og relaterede videnskaber, og Social Science Research Network (SSRN), som , startende Siden 1994 har det udgivet værker inden for samfunds- og humanvidenskaberne og positioneret sig selv som et forskningssocialt netværk [68] . Et af de største arkiver med åben adgang er Archive of European Integration , oprettet i 2003 af Ph.D. i sociologi og bibliograf Phil Wilkin. Webstedet udgiver EU-dokumenter beregnet til offentlig distribution og forskningsartikler udarbejdet af private forskningsorganisationer. I januar 2016 indeholdt arkivet over 41.800 EU-dokumenter og omkring 7.300 private værker [72] .
I modsætning til fagarkiver, der giver adgang til litteratur inden for et eller flere felter, opbevarer institutionelle arkiver videnskabeligt arbejde produceret inden for en enkelt institution. Sådanne arkiver kan indeholde elektroniske kopier af artikler skrevet af både individuelle forskere og en gruppe af institutter. De institutionelle arkiver opbevarer også elektroniske trykte publikationer, tekniske rapporter, afhandlinger og databaser. Et eksempel på institutionelle repositories er MIT 's DSpace [23] . Der er mindst fire open source- softwarepakker til at skabe og implementere institutionelle repositories, inklusive Eprints , DSpace , Fedora , og mere end 100 organisationer rundt om i verden har brugt disse pakker til at skabe repositories. Derudover har der været en række nationale initiativer til at yde infrastrukturstøtte til depoter, herunder SHERPA i Storbritannien , DARE i Holland og den nylige meddelelse fra den australske regering om mere end $12 millioner til at fremme institutionelle lagre i landet. Efterhånden som mængden af indhold i et stigende antal arkiver fortsætter med at vokse, udvikles nye tjenester til at forbruge det. En af de hurtigst voksende industrier er oprettelsen af søgemaskiner, der kan søge i flere lagre på samme tid. Et eksempel på sådanne systemer er OAIster , som gør det muligt at se næsten to millioner elektroniske dokumenter i mere end 200 arkiver. I 2007 havde OAIster 10 millioner poster, og i 2015 var der omkring 30 millioner dokumenter [73] [36] [23] .
En række repositories er blevet til som resultat af samarbejde med store videnskabelige forlag. For eksempel vedligeholder Springer Nature In Review-serveren, og Elsevier skabte ChemRN. Det non- profit Center for Open Science har støttet oprettelsen af arabiske preprint-servere Arabirxiv, den franske server Frenxiv, den indonesiske portal INArxiv, den indiske preprint-server Indiarxiv. Public Knowledge Project arbejder på at skabe en preprint-portal for latinamerikanske lande - SciELO . Det kinesiske undervisningsministerium finansierer CSPO (Chinese Science Papers Online)-portalen, hvor videnskabsmænd, der er sponsoreret af ministeriet, skal offentliggøre forskningsresultater [20] .
Nogle forskere mener, at selvarkivering af værker bør være obligatorisk på institutionelt niveau [74] . Samtidig viste en analyse af en undersøgelse af 3000 respondenter og fire fokusgrupper , gennemført i 2009 i en række europæiske lande , at trods den generelt accepterede positive holdning til depoter, forstår forskere fra forskellige discipliner portalernes rolle og grunde til at placere artikler i dem på forskellige måder [75] .
Dannelsen af et system af open access-tidsskrifter er en af de strategier, der er godkendt af Budapest-initiativet til at implementere principperne for open access. Publikationer udgives i elektronisk form, da omkostningerne ved distribution på internettet er meget lavere sammenlignet med trykte kopier. Oprettelse og distribution af open access-tidsskrifter kræver dog stadig finansiering, da peer review og redaktionel proces ikke adskiller sig fra abonnementstidsskrifter [2] . OA-tidsskrifter opkræver ikke læsere for adgang til artikler og er afhængige af andre midler til finansiering. [76] .
De første OA-blade begyndte at dukke op i slutningen af 1980'erne og begyndelsen af 1990'erne. Blandt dem var Bryn Mawr Classical Review , Postmodern Culture , The Public-Access Computer Systems Review og andre. De første udgaver var ikke profitorienterede og blev udgivet på frivillig basis med små tilskud [76] . E-mail blev brugt til at modtage artikler og feedback, og frivillige var ofte involveret i redaktionelt arbejde [77] . I 2000 dukkede to nye tidsskrifter op - Public Library of Science (PLoS) og BioMed Central , som tilbød en alternativ model for udvikling af open access-tidsskrifter - forfatterne selv, deres institutioner eller donorer betaler for udgivelsen af en artikel . Mange tidsskrifter fulgte dette mønster, og i 2011 havde DOAJ 1.825 publikationer, der opkræver pr. publikation, hvilket svarer til 26% af alle tidsskrifter [76] . Fra 2021 udgiver BioMed Central mere end 250 videnskabelige tidsskrifter, PLoS otte, inklusive PLOS One , hvor du kan finde original forskning inden for alle videnskabelige discipliner, og specialiseret PLOS Biology , PLOS Medicine , PLOS Computational Biology . PLOS Genetics , PLOS forsømte tropiske sygdomme , PLOS-patogener og PLOS-strømme [72] [23] . Open access-tidsskrifter indgår i indeks- og abstraktsystemer. I 2015 lancerede Scopus Open Access-indikatoren, der giver brugerne mulighed for nemt at identificere open access-tidsskrifter. OA-logfiler kommer ind i systemet, hvis de er registreret hos DOAJ [78] . Fra 2017 opererede omkring 50 % af alle open access-tidsskrifter under en gebyr-for-publikationsordning. Modellen fungerer i høj grad takket være regering og non-profit organisationer, der kræver, at resultaterne af deres sponsorerede forskning gøres offentligt tilgængelige [79] .
Et fortryk er en form for foreløbig publicering af en artikel. Typisk lægger forfattere artikler online på samme tid som de indsender til tidsskriftet, men før peer review-processen begynder; nogle forskere vælger dog fortrykket som den eneste form for udgivelse af værket. Hvis fortryk placeres på specialiserede portaler, gennemgår de et modereringssystem, som ikke tager mere end 48 timer. Derefter bliver publikationerne tilgængelige for offentligheden [80] . Den største fordel ved fortryk er hastigheden til at formidle information til det videnskabelige samfund uden at vente på redaktionens beslutning om offentliggørelse [20] .
Preprint-modellen går tilbage til 1960'erne, hvor Information Exchange Group-programmet blev oprettet i USA for at formidle endnu upubliceret arbejde inden for biologi. I 1991 blev arXiv.org preprint-portalen oprettet , som er vært for materialer om fysik og matematik [20] . I 2013 blev en portal med værker om biologi - BiorXiv - oprettet. I 2019 indeholdt ArXiv mere end 1,3 millioner fortryk, og BiorXiv omkring 40.000. Cirka 67 % af artiklerne, der blev lagt på bioRxiv før 2017, blev publiceret i 1531 tidsskrifter to år senere [80] .
Udgivelsen af værket i form af et fortryk giver dig også mulighed for at få bred feedback og dokumentere forskerens overlegenhed inden for et bestemt felt - hvert fortryk markerer udgivelsestidspunktet, hvilket kan være en afgørende faktor for at bevise prioriteringen i opdagelsen. Kommentarer til fortryk kan hjælpe forskere med at forbedre den endelige version, som efterfølgende vil blive publiceret i tidsskriftet. Også uanmeldte artikler, resultater af videnskabelige eksperimenter, foreløbige data [20] [81] [82] kan publiceres i form af et fortryk .
Den største ulempe ved publicering i form af fortryk er manglen på fuldstændig peer review fra det videnskabelige samfund, det vil sige kontrol af kvaliteten af den videnskabelige tekst og overholdelse af alle etiske normer og regler [20] .
I henhold til den traditionelle model for videnskabelige publikationer overdrager forfatterne til værkerne deres ejendomsrettigheder til udgivere, hvilket fører til tab af muligheden for at genudgive kopier af deres værker [8] . Budapest-initiativet, Bethesda-erklæringen og Berlin-erklæringen dannede de grundlæggende principper for åben adgang, ifølge hvilke forskningsresultater bliver offentlige og kan bruges af andre videnskabsmænd. Læserne har således tilladelse til at genudgive, omarbejde eller bruge indholdet efter eget skøn, forudsat at forfatteren og udgiveren modtager korrekt tilskrivning. Denne model kaldes "Libre", eller gratis , åben adgang [8] . Der er en anden form for åben adgang - "Gratis" eller fri åben adgang, som indebærer åbning af et værk til læsning uden tilladelse til at kopiere, distribuere og ændre information [83] [84] .
I 2003 dannede den amerikanske advokat Lawrence Lessing , professor i computerlogi ved MIT Harold Abelson og udgiver Eric Eldred Creative Commons (CC), en non-profit organisation , der udviklede et alternativt ophavsretssystem , Creative Commons fri adgangslicenser . Modellen foreslået af Creative Commons indebærer afklaring af visse betingelser, hvorunder resultaterne af videnskabelig forskning bliver tilgængelige for læseren. Licensperioden svarer til varigheden af ophavsretten til værket. Typer af licenser [85] [86] [23] :
Creative Commons bruges af de største internationale elektroniske videnskabelige biblioteker og portaler: PLOS, BioMed Central, Hindawi , Nature Publishing Group , Massachusetts Institute of Technology Libraries , ArXiv.org og andre. Åbne licenser er standarden for videnskabelig kommunikation i verden [87] .
OD-værker er gratis for læsere. Imidlertid er omkring 50 % af artiklerne med åben adgang udgivet under Article Processing Charge -systemet (APC), som opkræves af tidsskrifter for at dække redaktionelle omkostninger. Oftest betales APC'er af tilskud eller arbejdsgivere [88] . Ifølge en undersøgelse af 663 OA-tidsskrifter var det gennemsnitlige bidrag i 2011 $1.109. En åben adgangspublikation i et førende tidsskrift koster typisk mellem $2.000 og $3.000 [89] . Store OA-udgivere som BioMed Central og PLoS opkræver $1350-2250 for at udgive peer-reviewede artikler. Højere omkostninger observeres i "hybride" tidsskrifter [90] . Samtidig steg gebyret for at publicere en artikel fra 2010 til 2019 med i gennemsnit 50 % [91] . I 2020 annoncerede Nature overgangen til en open access-model. Publikationsgebyret vil være 9500 euro [92] . Artikelgebyrer hos Elsevier varierer fra $65 til $5.000 for det prestigefyldte The Lancet Global Health [93] . På grund af den høje pris betaler kun 12 % af forfatterne selv for deres arbejde; 59 % af publikationerne er finansieret af donorer og 24 % af arbejdsgivere [94] .
Der findes alternative forretningsmodeller, hvor udgivere ikke opkræver et gebyr for at gennemgå en artikel. For eksempel bruger tidsskriftet PeerJ en medlemsordning , mens SCOAP3 en] bruger en konsortiummodel [95] . PeerJ er en af de største open access-udgivere af videnskabelige artikler inden for biologi og medicin. Udgiveren har en PeerJ PrePrints preprint-server, der tilbyder et livsvarigt medlemskabssystem med et engangsabonnement fra $99 til $299, som giver forfattere mulighed for at udgive arbejde gratis. PeerJ-medlemskab omfatter også peer review af artikler indsendt til tidsskriftet [96] .
Nogle open access-tidsskrifter bruger fundraising- og crowdfunding- modellen blandt enkeltpersoner og virksomheder til at rejse yderligere finansiering. Universitetstidsskrifter og videnskabelige organisationer bruger ofte legatmidler . Især Yale University bruger begavelsen til at stimulere OA. Derudover er OA-tidsskrifter ofte sponsoreret af forskellige videnskabelige organisationer, fonde, forskningscentre, hospitaler og museer. Bistand til tidsskriftet kan ikke kun ydes gennem finansiering, men også gennem gratis ekspertise og arbejdskraft - redaktører, opsættere, anmeldere. Der kan både gives tilskud til forskere til publicering af artikler i open access, og direkte til tidsskrifter [94] .
Nogle open access-tidsskrifter bruger reklamer til at rejse yderligere finansiering [97] . Denne model bruges mest aktivt i publikationer om medicin og biologi, herunder Science and Nature [98] . Auktionen er også en af de alternative innovative modeller til at understøtte open access-tidsskrifter. Det antages, at forfatteren med et sådant system sender sin artikel til auktionsserveren. På første trin bliver det gennemgået og evalueret af redaktører. På anden fase satser redaktørerne på det. Penge sendes til forfattere eller referenter, som forfatterne citerer i artikler offentliggjort på auktionen. I tredje periode gennemgår dommerne arbejdet. Derefter træffes en beslutning om at acceptere eller afvise artiklen. Efter dette system har forfattere et incitament til at indsende kvalitetsartikler (artikler genererer ikke indtægt, hvis de ikke er citeret), og da anmeldere og redaktører betaler for udgivelsen af en artikel, har de et incitament til at forbedre artikler i stedet for at afvise dem [ 99] [98] [100] .
Siden 2000'erne har forskere diskuteret forholdet mellem åben adgang og citeringsraten for artikler. Selvom de fleste undersøgelser bekræfter, at "opdagelsen" af en publikation har en positiv effekt på distributionsniveauet, er videnskabsmænds meninger meget forskellige [14] [10] [101] . Omkring 66 % af undersøgelserne på dette område indikerer fordelen ved åben adgang i citerende artikler, 24 % af artiklerne indikerer fraværet af en positiv effekt, og omkring 10 % af artiklerne angiver tvetydigheden af de opnåede data [14] . En af de største undersøgelser om emnet blev udført i 2018 af University of Pittsburgh- forsker Heather Pivovar. Ifølge de indhentede data modtog artikler med åben adgang 30 % flere citater end artikler med lukket adgang [65] [14] [102] . En række undersøgelser argumenterer for, at forskellen i præstation kan afhænge af disciplinen [103] . Den større citering af open access-værker forklares af tilgængelighed og følgelig en større læserskare, såvel som "selvvalgs"-faktoren - forfattere udgiver normalt højkvalitets open access-værker, hvilket fører til anerkendelse blandt det akademiske samfund [104] [105] .
En række undersøgelser argumenterer for, at forskellen i præstation kan afhænge af disciplinen [103] . Andre undersøgelser indikerer, at tidsskriftsartikler i OA ikke nyder citationspræference uanset emne [106] . Lignende resultater gælder for både open access-tidsskrifter og repositories. Den italienske videnskabsmand Hank Moed beviste således i 2007, at artikler om astronomi deponeret i ArXiv ikke havde en fordel i antallet af citater [107] .
Selvom der ikke er konsensus om indvirkningen på antallet af citater, er de fleste undersøgelser enige om, at offentliggørelsen i det offentlige domæne fører til en acceleration af forekomsten af omtaler i andre videnskabelige værker [108] .
Alternative metrics eller altmetrics forstås som nye metoder til scientometrics , der evaluerer forskningsaktivitet ikke ud fra antallet af citater i andre videnskabelige artikler, men ved omtale og brug i medierne og internettet. Altmetrics hjælper med at evaluere virkningen af værker på samfundet gennem vurdering af synspunkter, bogmærker, antallet af diskussioner, kommentarer, anbefalinger [109] .
Ifølge forskerne er en af hovedfordelene ved open access at udvide det publikum, der har adgang til resultaterne af videnskabelig forskning. Sammenlignet med artikler, der kun er abonnement, modtager offentlige værker 89 % flere downloads i de første seks måneder efter udgivelsen. Antallet af visninger stiger også med 23 % [110] . Web-citationsanalysedata viser, at artikler med åben adgang er meget mere tilbøjelige til at blive citeret i uformelle kilder [111] .
I 2000 blev det første open access-tidsskrift PLOS ONE udgivet , som ændrede systemet og filosofien for gennemgang af værker, og adskilte den kritiske gennemgang af information og udvælgelsen af publikationer. Hvis beslutningen om at publicere en artikel tidligere blev truffet på grundlag af emnets nyhed og interesse, begyndte OA-tidsskrifter at vælge artikler baseret på gyldighedsprincippet . I 2012 var mere end 23.000 artikler blevet publiceret i PLoS ONE journalsystemet , som tegnede sig for omkring 1,4 % af verdens videnskabelige litteratur. Mere end 60.000 anmeldere fra 154 lande var involveret i deres evaluering . Andre udgivere såsom BMJ Open , SAGE Open , AIP Advances har vedtaget et lignende udgivelsessystem. Således opstod et netværk af tidsskrifter og repositories indeholdende en samling af kvalitetspeer-reviewede artikler og en relativt lav afvisningsrate [96] .
Derudover har open access-bevægelsen ført til fremkomsten af måder til åbent at gennemgå eller tilpasse peer review-modeller i overensstemmelse med målene for åben videnskab [112] :
Udbredelsen af open access har ført til fremkomsten af de såkaldte predatory journals (predatory journals) - tidsskrifter, der bruger modellen med open access til publikationer og hævder at være videnskabelige tidsskrifter. Udgivere opkræver forskere for åben udgivelse, men leverer ikke redaktionelle tjenester, herunder peer review, til gengæld. De første rovtidsskrifter begyndte at dukke op i begyndelsen af 2000'erne, da nogle kommercielle publikationer begyndte at udnytte "betal og udgiv"-modellen til at udgive uanmeldte artikler [113] [114] .
University of Colorado bibliotekar Jeffrey Bill udarbejdede endda en liste over skrupelløse tidsskrifter , som omfattede 1.294 titler i 2017. Ved hjælp af Bills liste beregnede Hanken Bo-Krister Björk, en forsker ved Finish School of Economics, at antallet af videnskabelige artikler publiceret uden peer review steg fra 53.000 i 2010 til 400.000 i begyndelsen af 2018. Ifølge Björk er 6% af artikler af amerikanske videnskabsmænd publiceret i tidsskrifter, der ikke udfører fuld peer review [115] [116] .
Open Access Mandates [ henviser til en politik, der kræver, at forskere åbner deres arbejde gennem arkivering i åbne depoter. Fra april 2017 har mere end 860 forsknings- og donororganisationer over hele verden accepteret mandater med åben adgang [28] [117] . Disse omfatter US National Institutes of Health , Wellcome Trust , Research Councils UK , European Commission , samt Harvard University , Massachusetts Institute of Technology , University College London og andre [118] .
Den Europæiske UnionI Den Europæiske Union er principperne for åben adgang til videnskabelig information blevet godkendt på overnationalt niveau. De dannede således grundlaget for Horisont 2020 , et syvårigt EU -program for at støtte og fremme videnskabelig forskning. Ifølge dokumentet skal al EU-finansieret forskning offentliggøres i det offentlige domæne [119] [15] . I 2020 blev en ny udviklingsplan for 2021-2027 godkendt under navnet " Horizon Europe " ("Horizon of Europe"). Ifølge det godkendte program vil EU afsætte et rekordstort beløb på 95,5 milliarder euro til grundvidenskabelige projekter og internationalt forskningssamarbejde. Programmet omfatter bevillinger til individuelle forskere inden for alle områder af videnskabelig viden samt midler til multinationale samarbejder inden for medicin, klimaændringer og den digitale revolution . Inklusive EU vil afsætte 16 milliarder euro til udvikling af opstartstilskud fra Det Europæiske Forskningsråd til støtte for individuelle forskningsprojekter [16] [120] .
Den 26.-27. maj 2016 blev der afholdt et møde i Rådet for Den Europæiske Union om konkurrenceevne i Bruxelles , hvor spørgsmålet om behovet for at indføre åben adgang til alle videnskabelige forskningsresultater blev diskuteret. Efter mødet blev medlemsstaterne enige om behovet for at sikre fri adgang til resultaterne af videnskabelig forskning inden 2020 [121] [122] [121] . I 2018 gik 11 europæiske videnskabsfonde sammen for at skabe cOAlition S, et radikalt videnskabeligt opdagelsesinitiativ. Ifølge tidsskriftet Science uddeler disse organisationer cirka 7,6 milliarder euro i tilskud hvert år. Koalitionen har udarbejdet en " Plan S ", ifølge hvilken al videnskabelig forskning finansieret af offentlige og offentlig-private midler i Europa inden 2020 skal være i det offentlige domæne. Derudover omfatter planen udgivelse af værker under CC Attribution-licensen, som tillader distribution og behandling af artikler selv til kommerciel brug, men med obligatorisk tilskrivning. Medlemmerne af koalitionen var enige om, at alle omkostninger ved publicering i det offentlige domæne vil blive afholdt af fonde og ikke af videnskabsmænd eller universiteter [17] [123] . Samtidig forbyder "Plan S" ikke kun publikationer i tidsskrifter med betalt abonnement, men også i "hybride" tidsskrifter, der gør videnskabelige artikler gratis at læse, hvis forfatterne kompenserer for forlagets udgifter [18] [124] [125] [126] [127] . Verdenssundhedsorganisationen , Wellcome Trust , Bill & Melinda Gates Foundation og 17 europæiske nationale donorer har også tilsluttet sig koalitionen [125] . Efterfølgende blev opstarten af projektet udskudt fra 2020 til 2021 [128] [129] .
Plan S modtog en række kritikpunkter fra medlemmer af det videnskabelige samfund. Så i november 2018 underskrev omkring 800 videnskabsmænd et åbent brev, der kritiserede initiativet "for risikabelt til videnskab". Forskerne fordømte især cOAlition S' afvisning af at bruge en hybridmodel til publicering, som er en af de mest populære blandt højtplacerede tidsskrifter [130] . I juli 2020 blev det kendt, at Det Europæiske Forskningsråd trak sin oprindelige støtte til Plan S tilbage. Hovedårsagen hertil citerede han koalitionens afvisning af at bruge en hybridmodel, hvilket kan have en skadelig effekt på forskere og videnskabsmænd i den tidlige karriere fra udviklingslande [131] [132] .
USAI januar 2016 annoncerede den amerikanske vicepræsident Joe Biden lanceringen af The Genomic Data Commons, en åben cancerdatabase i regi af National Cancer Institute . Portalen er siden blevet en af de største og mest udbredte cancergenomiske ressourcer med over 3,3 petabyte data indsamlet fra over 65 forskningsprojekter fra 2021. Databasen besøges af omkring 50.000 unikke brugere hver måned [133] [134] [135] [136] . I december 2019 var der en aktiv diskussion i USA om muligheden for Donald Trumps vedtagelse af en politik for at implementere åben adgang og efterfølgende ændringer i udgivelsespraksis. Som svar sendte Association of American Publishers et åbent brev underskrevet af 125 udgivere til præsidenten om de negative konsekvenser af at implementere åben adgangspolitikker på statsniveau [137] . I februar 2020 bad Det Hvide Hus om offentlig kommentar til bestræbelserne på at udvide offentlighedens adgang til føderalt finansieret forskning. Direktør for Kontoret for Videnskabs- og Teknologipolitik Kelvin Drogemayer talte imod de udgivere, der underskrev det åbne brev [138] .
I januar 2021 blev det kendt, at David Recordon , en tidligere open source-udvikler og tilhænger af åbne standarder [139] , blev udnævnt til Chief Information Officer i Det Hvide Hus . Efterfølgende udstedte Biden-administrationen en bekendtgørelse om videnskabelig integritet, hvis hovedprincip var behovet for at anvende principperne for evidensbaseret politik . Dekretet skabte også en ny stilling i USA, "Head of Science" [140] [141] .
Asiatiske landeI 2020 meddelte Indien , at det planlægger at gøre faglitteratur tilgængelig for alle gennem indførelse af landsdækkende tidsskriftsabonnementer [142] [143] .
Afrikanske landeI mange lande i Afrika ejes initiativer til implementering af OA-principper af private. Ikke-statslige organisationer SOHA, LIRAJ og CIRAM [121] er fortsat de vigtigste projekter for implementering af principperne for åben videnskab . SOHA-projektet blev således skabt i 2011 som et resultat af møder i den ikke-statslige sammenslutning ASBC, hvis aktiviteter er rettet mod at formidle videnskabelig forskning i tredjeverdenslande. Målet med SOHA var at identificere de vanskeligheder, som kandidat- og bachelorstuderende står over for i implementeringen af OA, samt at understøtte åbne uddannelsesressourcer og analysere individuelle portaler og arkiver af videnskabelige tidsskrifter. Projektets varighed var et år (fra 2015 til 2016) og dækkede 16 universiteter fra Benin , Burkina Faso , Gabon , Haiti , Congo , Cameroun , Côte d'Ivoire , Madagaskar , Mali , Republikken Niger , Senegal og Tchad . Som et resultat af SOHA-aktiviteter blev der dannet et fællesskab af afrikanske forskere, der fremmede ideerne om åben videnskab [121] .
Sponsorat fra Bill & Melinda Gates Foundation og Wellcome Trust er også med til at udbrede guldmodellen for åben adgang i afrikanske lande [144] .
Latinamerikanske landeI 2020 gennemførte forskere ved Curtin University i Australien en undersøgelse om udviklingen af åben adgang i Latinamerika og Afrika. Ifølge de modtagne data rangerede landene i Latinamerika først med hensyn til populariteten af at implementere den "gyldne" vej til ML. Forskere forklarer dette ved udbredelsen af det videnskabelige elektroniske onlinebibliotek SciELO , skabt til at understøtte og udvikle open access-infrastruktur i udviklingslande [144] [145] [146] .
RuslandI Rusland var implementeringen af open access-systemet fra 2021 stadig på udviklingsstadiet. I 2020 var der registreret 48 open access-depoter i landet. Med hensyn til deres antal rangerede Rusland som nummer 26, og USA (900 depoter), Japan (542) og Storbritannien (316) [147] var i spidsen på denne liste . Ifølge forskellige skøn blev mindre end 0,5 % af tilskudsbudgettet brugt på udarbejdelse og udgivelse af artikler i Rusland. Til sammenligning kan dette tal i europæiske lande nå op på 8 % [148] .
I 2011 pålagde præsident Dmitrij Medvedev at udarbejde forslag til indførelse af gratis licenser i russisk lovgivning . Samme år blev der afholdt diskussioner om indenlandske alternativer til gratis licenser i det russiske handels- og industrikammer . Kvalificeringen af gratis licenser som kontrakter i henhold til russisk lov blev anset for at være fyldt med potentielle vanskeligheder. Som et alternativ blev ideen om "selvbegrænsning af rettigheder" præsenteret - en mekanisme, der gør det muligt for rettighedshaveren ensidigt at give afkald på en del af de intellektuelle rettigheder [149] . De foreslåede ændringer har givet anledning til en række kritikpunkter fra tilhængere af licensen. Under konferencen "Open Educational Resources and Intellectual Property Rights" afholdt i juni 2011, blev tesen udtrykt, at Creative Commons-licenser er civilretlige kontrakter og er inden for de eksisterende juridiske rammer i Rusland [150] . I 2014 underskrev Ruslands præsident føderal lov nr. 35-FZ "Om ændringer til del 1, 2 og 4 i Den Russiske Føderations civile lov og visse lovgivningsmæssige retsakter i Den Russiske Føderation", som giver mulighed for indførelse af gratis licenser til ophavsretslovgivningen [151] [152] .
I 2015 blev Foreningen af Forskere og Videnskabelige Organisationer til Fremme af Videnskabelig Videns Åbenhed "Open Science" etableret. En af organisationens hovedaktiviteter var den praktiske implementering af principperne for Budapest-initiativet i Rusland [84] .
I Rusland gennemføres nationale projekter til udvikling af åben adgang af det nationale elektroniske informationskonsortium (NEICON), etableret i 2002, med støtte fra Presidential Grants Fund . NEICONs aktiviteter er rettet mod at kombinere russiske bibliotekers og videnskabelige organisationers muligheder for at give adgang til elektroniske databaser over videnskabelige tidsskrifter fra russiske og udenlandske udgivere [19] . I 2018 underskrev Tomsk State University på initiativ af NEICON en aftale om oprettelsen af National Aggregator of Open Repositories of Russian Universities, landets første database med videnskabelig information produceret af universiteter [19] . I 2019 oprettede organisationen det årlige projekt "Open Russia" for at studere holdninger til åben adgang i Rusland og udvikle retningslinjer for implementering af principperne i uddannelsessystemet [147] [153] [154] .
I 2019 blev en multidisciplinær preprint-server preprints.ru oprettet i Rusland. Portalen er vært for videnskabelige artikler, der er foreløbigt modereret. Fortrykkene tildeles derefter en DOI [20] . Skaberne af projektet annoncerede planer om at integrere preprints.ru med Elpub-platforme for at lette muligheden for at indsende et manuskript til tidsskriftet og dets samtidige udgivelse på preprint-serveren [21] .
Det statslige program "Videnskabelig og teknologisk udvikling af Den Russiske Føderation" sørger for integration af arkiver og statsdepoter i det nationale elektroniske bibliotek i 2021 for at øge tilgængeligheden af fulde tekster af publikationer, såsom monografier, afhandlinger, artikler i samlinger, konferencer sager og så videre [155] .
Det største russiske videnskabelige bibliotek er CyberLeninka . Den præsenterer artikler publiceret i russiske tidsskrifter og i det offentlige domæne. Værker placeres på biblioteket på baggrund af aftaler med omkring 800 videnskabelige forlag under en Creative Commons-licens. Alene i 2017 downloadede platformbesøgende omkring 100 millioner artikler. I 2018 lancerede CyberLeninka en aggregator af videnskabelige publikationer, der giver dig mulighed for at søge i alle vidensområder fra førende internationale tidsskrifter i open access. Samme år kom den russiske portal ind i top fem af den internationale rangering af elektroniske biblioteker af videnskabelige artikler The Ranking Web of World repositories. Bedømmelsen blev udarbejdet baseret på en analyse af antallet af artikler, som Google Scholar-søgemaskinen finder i hvert elektronisk bibliotek [156] [157] [96] ..
"Scientific Correspondent" (scientificcor.rf, et projekt fra Association of Internet Publishers) er en platform til udgivelse af studerendes artikler i det offentlige domæne. Portalen har aftaler med mere end 12 universiteter, herunder North Caucasian Federal University , Northern (Arctic) Federal University , Far Eastern Federal University , RANEPA [158] . Fra 2015 til 2018 blev 6646 artikler om forskellige emner offentliggjort på portalen [159] .
| Åbne metoder | |
|---|---|
| Begreber |
|
| Værktøjer |
|
| Organisationer |
|
| aktivister | |
| Projekter |
|