Kreative fællesheder

Creative Commons Corporation (CC)
Type	American 501(c)(3) non - profit organisation [1]
Stiftelsesår	19. december 2001 [2]
Grundlæggere	Lawrence Lessig Hal Abelson Erik Eldred
Beliggenhed	444 Castro St #900, Mountain View , Californien [3]
Nøgletal	Catherine Casserly ( CEO ) Joi Ito (bestyrelsesformand)
Repræsentation	Over 100 partnerorganisationer i over 70 jurisdiktioner rundt om i verden
Aktivitetsområde	ophavsret , fri kultur , åben adgang , åben uddannelse , åben regering
Indkomst	2.979.903 USD (2019) [ 4]
Antal medarbejdere	147 [5]
Datterselskaber	science commons Creative Commons International
Tagline	Creative Commons udvikler, understøtter og forvalter juridisk og teknisk infrastruktur, der maksimerer digital kreativitet, deling og innovation. [6]
Internet side	creativecommons.org
Mediefiler på Wikimedia Commons

Creative Commons (udtales: [krɪ'eɪtɪv 'kɒmənz] [7] [8] [9] eller ['kɔmənz] [10] [11]  - "creative komenz" [12] [13] ), forkortet CC ( [siː siː]  - "si-si") - en non-profit organisation , der har skabt gratis-til-brug modelkontrakter  - gratis og ikke-frie offentlige licenser , med hvilke forfattere og ophavsretsindehavere kan udtrykke deres vilje og distribuere deres arbejder mere bredt og frit, og indholdsforbrugere  - det er lovligt og lettere at bruge disse værker.

Historie

Creative Commons-organisationen blev grundlagt i USA i 2001 af Lawrence Lessig , Hal Abelson og Eric Eldred [14] med støtte fra Center for Public Domain og 10 år senere, i 2011, har den mere end 100 organisationer i mere end 70 jurisdiktioner rundt om i verden [15] (herunder repræsentationskontorer, for eksempel i Rusland  - " Creative Commons Rusland Arkiveret kopi af 2. september 2011 på Wayback Machine ", i Ukraine  - " Creative Commons Ukraine Arkiveret kopi af 26. oktober 2017 kl. Wayback Machine " og i Kasakhstan -  " Wikibilim Arkiveret 21. marts 2015 på Wayback Machine "). Formålet med Creative Commons er at øge antallet af værker, der er tilgængelige til lovlig gratis distribution og brug [16] .

I 2002 [17] oprettede og udgav organisationen til fri brug adskillige licenser , med hvilke forfattere fleksibelt kan administrere deres ophavsrettigheder , kendt som Creative Commons-licenser . Disse licenser giver skabere mulighed for at sige, hvilke rettigheder de gerne vil give afkald på (forfatteren ønsker f.eks. ikke at forhindre brugere i at distribuere deres værk - ifølge loven slås et sådant forbud automatisk til, når værket oprettes), og hvad rettigheder, de forbeholder sig selv (denne tilgang blev kaldt " nogle rettigheder forbeholdt" - " nogle rettigheder forbeholdt", i modsætning til standarden " alle rettigheder forbeholdt ").

Tidligere var der såkaldte gratis licenser (men Creative Commons har også ikke-frie licenser) til computerprogrammer og teknisk dokumentation . Fornyelsen af ​​Creative Commons var, at de brugte idéen om filosoffen og programmøren Richard Stallman ved at tilføje metadata til licenserne til behandling af copyright-oplysninger af computere og forenkle ideen så meget som muligt til brug for ikke-advokater, men af ​​alm. brugere, der skaber de såkaldte "korte beskrivelser" af licenser med tydelige ikoner. Creative Commons-licenser er ikke juridisk i modstrid med og bekæmper eller erstatter på ingen måde copyright, men er tværtimod baseret på den og bruger dens love, men faktisk, på grund af en mere liberal tilgang, konkurrerer de med standard restriktive copyright og opfattes i modsætning til ophavsret.

Creative Commons-licenser har fundet anvendelse i kultur Arkiveret 9. juni 2016 på Wayback Machine , uddannelse Arkiveret 16. juni 2016 på Wayback Machine , videnskab Arkiveret 11. juni 2016 på Wayback Machine , regeringer og offentlige organisationer Arkiveret 16. maj 2014 kl. Wayback Machine , Music Communities Arkiveret 29. maj 2016 på Wayback Machine , Pladeselskaber arkiveret 28. maj 2016 på Wayback Machine . Creative Commons bruger en bred vifte af internetprojekter, lige fra regeringen ( den russiske præsidents hjemmeside , premierministerens hjemmesider Arkiveret den 21. oktober 2020 på Wayback Machine og den russiske regering Arkiveret den 24. august 2011, den amerikanske præsidents hjemmeside ), videnskabelig litteratur ( InTech Arkiveret dateret 5. november 2019 på Wayback Machine ), encyklopædisk ( Wikipedia ), kartografisk ( Wikimapia ), websteder af videnskabelige peer-reviewed tidsskrifter (en række udgivet af Public Library of Science og andre), åbne database websteder til websteder med musik ( Jamendo ), fotos ( Flickr ), videoer ( YouTube ) og tegneserier ( xkcd ), samt offline projekter som bildesign eller computertavler. På verdensplan, ifølge de mest konservative skøn, er mere end 400 millioner værker fra december 2010 distribueret under forskellige Creative Commons-licenser (og andelen af ​​gratis indhold i dem er konstant stigende og har nået 40%) [18] [19] . Licenseret indholdssøgning udfører avanceret søgning Arkiveret 24. august 2011 på Google Wayback Machine . Brugere af en Creative Commons-licens får indhold, der kan bruges lovligt (for eksempel behøver bloggere ikke længere at krænke ophavsretten, når de lægger et billede op, og fødevarevirksomheder og andre virksomheder skal ikke længere betale kollektive ophavsretsselskaber for musik ).

Titel

Kommer fra engelsk.  kreativ  - kreativ, forfatters; almue  - fællesskaber, almindelige mennesker og deres ejendom, samt ret til fælleseje.

I 1968 offentliggjorde økonomen Garrett Hardin en artikel med titlen " The Tragedy of the Commons " Arkiveret 13. december 2015 på Wayback Machine , hvori han skarpt fortolker et af de mest diskuterede økonomisk-sociale dilemmaer . Ifølge Hardin er fællesskaber, altså de ting, der ikke tilhører nogen, men som kan bruges af alle, altid dømt til en trist ende. Han bruger metaforen om, at hyrder har et fælles stykke jord, hvorpå de alle har ret til at græsse deres køer. Ifølge Hardin er det i enhver hyrdes interesse at græsse så mange køer som muligt på denne jord, selvom det skader samfundet som følge heraf. Hyrden får alle fordelene ved den ekstra ko, mens skaden på samfundet deles af hele gruppen. Men hvis alle hyrder træffer en individuel rationel beslutning, vil samfundet blive ødelagt, og alle hyrder vil lide.

Som Simone Aliprandi , en italiensk advokat og forsker og forfatter til adskillige bøger om copyleft og åben kultur , skriver i Creative Commons: en brugervejledning , "Creative Commons-teoretikere, og frem for alt Lawrence Lessig , argumenterer i stedet for, at i tilfælde af sådanne varer, ligesom kreative og intellektuelle produkter eksisterer dette problem ikke, fordi hvert værk øger dets sociale værdi, da flere mennesker kan drage fordel af det. Desuden er disse varer ikke tilbøjelige til forringelse eller naturlig knaphed, fordi menneskelig kreativitet kender ingen grænser." "Således kan vi med rette tale om en 'comedy of the commons', hvor de berørte produkter netop er creative commons," opsummerer Simone Aliprandi [20] .

Der er oversættelser af Creative Commons-navnet til russisk som "Creative Commons" [21] (hvis vi antager, at navnet CC blev dannet ud fra " tragedie of the commons ", så er denne oversættelse mere korrekt), "Creative Commons" bruges af "Creative Commons Russia" [22] og "Creative Communities", brugt af Syb Groeneveld , tidligere repræsentant for Creative Commons i Rusland [23] . Det uformelle fællesskab ccrussia.org tilbød også tidligere mulighederne "Kreativ kommune", "Kreativ ejendom", "Offentlig kreativ ejendom", "Offentlige værker", "Kreativt fællesskab", "Kreativt fællesskab" [24] .

I sidste ende slog enhver bestemt version af oversættelsen af ​​navnet til russisk ikke rod, og der er ikke længere behov for oversættelse - alle, selv i Rusland på statsniveau, inklusive tidligere præsident Dmitrij Medvedev [25] og kommunikationsministeriet [26] , bruger det originale latinske navn uden problemer.

Formål og indflydelse

Formålet med Creative Commons er at give copyright-indehavere mulighed for at overføre nogle af rettighederne til deres værker til offentligheden, samtidig med at de bevarer andre rettigheder. Faktum er, at i overensstemmelse med de gældende love om ophavsret i de fleste lande i verden, tilhører alle rettigheder, både ejendomsret og ikke-ejendomsrettigheder, automatisk ophavsmændene. Creative Commons gør det muligt at overføre visse rettigheder til offentligheden gennem en familie af hyldelicenser, der er anerkendt af de juridiske love i mange lande.

Den officielle Creative Commons-video "Reticulum Rex" (2003) beskriver projektets planer om at "bringe noget sund fornuft til ophavsretsstriden. Bliv ophavsretspartner og find ud af, hvilke regler du skal oprette efter. At hjælpe forfattere med at skabe et rum med fri kultur, som de senere kan hente inspiration fra. Den siger også, at der er planer om at "indlejre vores filosofi og licenser i nettets struktur" (hvilket de lykkedes - licenssøgning understøtter Google og understøttede Yahoo! ), "ødelægge barrieren mellem læser og forfatter, mellem lytter og komponist , publikum og performer, samfund og en borger, en kultur og en skaber, for at genoplive kreativiteten og med din hjælp fortsætte med at vokse og blive som Mr. Copyright."

Creative Commons er blevet beskrevet som en organisation på forkant med copyleft- bevægelsen, der søger at støtte skabelsen af ​​et rigere offentligt domæne ved at tilbyde et "alle rettigheder forbeholdt" alternativ til automatisk ophavsret , kaldet "nogle rettigheder forbeholdt" [27] . David Berry og Gilles Mauss peger på Creative Commons som en organisation, der skaber interesse for spørgsmålet om intellektuel ejendomsret og fremmer en gentænkning af rollen som " fælles ejendom " i " informationsalderen ". Derudover har Creative Commons ydet "institutionel, praktisk og juridisk støtte til enkeltpersoner og grupper, der ønsker at eksperimentere og kommunikere med kultur mere frit" [28] .

Creative Commons arbejder for at imødegå " tilladelseskulturen ", der har tendens til at dominere og blive stadig mere restriktiv. Ifølge Lawrence Lessig , grundlægger af Creative Commons, er det "en kultur, hvor forfattere kun begynder at skabe med tilladelse fra en magtfuld eller tidligere forfatter" [29] . Lessig hævder, at moderne kultur domineres af traditionelle indholdsdistributører for at bevare og forstærke deres monopol på kulturelle produkter såsom populærmusik og populær biograf , og at Creative Commons kan tilbyde alternativer til disse begrænsninger [30] [31] .

Grundlæggerne af Creative Commons hævdede, at udvidelse af den juridiske beskyttelse af intellektuel ejendom (som 1998 -loven om forlængelse af ophavsretstiden for at forlænge ophavsrettens løbetid med 20 år) kan hæmme kreativitet og innovation [32] .

Historie

Baggrund

I computerhistoriens tidlige dage var programmernes kildekoder åbne, og enhver programmør havde mulighed for at ændre programmer, så de passede til hans behov og rette fejl. Gradvist begyndte alle at lukke kildekoden . Parallelt hermed var der en sammenhængende proces med kopiering af programmer. Tidligere var programmer ikke beskyttet af ophavsret og blev distribueret gratis og uden hindringer. Snart, delvist takket være vedtagelsen af ​​en række love i USA, blev programmerne lukket, fuldstændig beskyttet af ophavsret, og brugere blev nu forbudt at dele dem med andre mennesker. Bill Gates bidrog også til copywriting ved at udgive sit åbne brev.

Alt dette vakte programmøren og filosoffen Richard Stallmans indignation . I 1983 grundlagde han GNU-projektet med det mål at skabe et operativsystem, der giver brugeren mulighed for at se kildekoden og ændre den efter behov. Nogen tid senere blev udtrykket " fri software " opfundet, og Free Software Foundation blev grundlagt . I 1985 udgav Richard Stallman GNU-manifestet for at opstille målene og målene for GNU-projektet og forklare behovet for fri software. I 1986 udkom artiklen " Definitionen af ​​fri software ".

Richard Stallman kom med et lovligt middel til at konfrontere tilhængerne af lukkede programmer. Dette værktøj er blevet det såkaldte. copyleft gratis licens GNU General Public License , udgivet i 1989 [33] og med succes brugt ophavsretslovgivningen til at kæmpe mod sig selv. Med denne licens blev software til fri software. GPL'en blev hurtigt meget populær og blev brugt af mange projekter, men den blev kun skrevet til brug med softwaren, ikke til den tekniske dokumentation, der fulgte med softwaren.

Den 14. juli 1998 blev en copyleft Open Content License frigivet.

Den 8. juni 1999 blev Open Publication License uden copyleft frigivet.

I september 1999 blev et udkast til GNU Free Documentation License udgivet  , en copyleft-licens til tekst, der var beregnet til brug i brugermanualer, tutorials og anden computerdokumentation.

Nu kunne teksterne også blive gratis. Især GNU Free Documentation License begyndte at blive brugt af Wikipedia . Men der var problemer med billeder, video og lyd. Også ifølge nogle kritikere indeholdt både GFDL og OPL vilkår, der gjorde dem mindre frie. I modsætning til Creative Commons kræver GFDL til massedistribution af indhold også, at der leveres kopier i et "gennemsigtigt" format, det vil sige for eksempel ikke lukket eller proprietært.

History of Creative Commons

Den non-profit organisation Creative Commons blev grundlagt i 2001 [34] med støtte fra Center for Public Domain [ 35 ] .

Ydermere modtog Creative Commons støtte fra Stanford Law School , hvor det var placeret, og som det delte medarbejdere med, og hentede inspiration fra Stanford Center for Internet and Society [35] . Fellows og studerende fra Berkman Center for Internet & Society ved Harvard Law School [36] hjalp også .

I juni 2002 var begrebet licenser og terminologi allerede præsenteret på webstedet [37] .

I oktober 2002 blev der udsendt en pressemeddelelse om Creative Commons. Santa Clara blev opført som lokationen . Pressemeddelelsen talte om virksomhedens planer om at "reducere juridiske barrierer for kreativitet gennem en innovativ forbindelse mellem jura og teknologi" - "Creative Commons vil give et gratis sæt værktøjer, der gør det muligt for skabere at dele aspekter af deres ophavsretsbeskyttede værker med offentligheden." Som Creative Commons-chef Lawrence Lessig sagde på konferencen: "Vores værktøjer vil gøre det lettere for kunstnere og forfattere at gøre nogle eller alle deres rettigheder tilgængelige for offentligheden gratis. Hvis for eksempel en kunstner ønsker, at deres musik skal gøres tilgængelig til ikke-kommerciel brug, eller blot krediteres, vil vores værktøjer hjælpe dem med at udtrykke disse intentioner på en "maskinlæsbar" måde. Computere vil derefter være i stand til at bestemme og forstå vilkårene for en forfatters licens, hvilket gør det lettere for mennesker at finde og distribuere kreative værker." Pressemeddelelsen bemærkede, at "Creative Commons blev grundlagt på ideen om, at kreativitet og innovation bygger på en tidligere rig arv. Vi står på skuldrene af giganter ved at gense, genbruge og transformere vores kollegers og forgængeres ideer og værker. Digital kommunikation og personlige computere lover en ny eksplosion af denne form for kreativ samarbejdsaktivitet. Samtidig efterlader udvidelsen af ​​beskyttelsen af ​​intellektuel ejendom færre og færre kreative værker i "det offentlige domæne" - masser af kreativt materiale, ubegrænset ved lov og, med dommer Brandeis ord, "fri som luft til offentlig brug" - mens den voksende kompleksitet af loven om ophavsret gør det stadig sværere at vide, hvornår det er lovligt at kopiere eller ændre et værk." [35]

Inspireret af Richard Stallmans GNU General Public License [34] udviklede og publicerede Creative Commons sine licenser den 16. december 2002 [36] . Der er oprettet licenser til at gælde for tekst, lyde, videoer og billeder. Organisationens hovedkvarter var i San Francisco . Creative Commons CEO Glenn Otis Brown udtalte: "Vores model var i høj grad inspireret af open source og fri software bevægelser. Det smukke ved deres tilgang er, at de er baseret på samtykke fra ophavsretsindehaverne - uanset eventuelle lovgivningsmæssige handlinger - og er motiveret af en vidunderlig blanding af egeninteresse og fællesskabsånd. En af de vigtigste erfaringer fra disse softwarebevægelser er, at valget mellem egeninteresse og offentlighedens interesse er et falsk valg. Hvis du er klog på, hvordan du bruger dine rettigheder, kan du udnytte åbenhed. Distribution, udført ordentligt, er både smart og rigtigt." En række mennesker og organisationer annoncerede straks deres støtte til Creative Commons [36] .

Creative Commons støttede straks Massachusetts Institute of Technology og Rice University og udsendte deres kurser.

Den 9. januar 2003 blev Down and Out in the Magic Kingdom af Cory Doctorow udgivet under licensen Attribution-NoDerivs-NonCommercial 1.0 [38] .

I marts blev iCommons-projektet annonceret, og den 3. juni 2003 blev starten på arbejdet med en version af licenser til Finland annonceret [39]

Fra 2003 var omkring 1 million licenser i brug [34] .

Den officielle Creative Commons Reticulum Rex-video siger: "Bare et par måneder inde i Creative Commons-rejsen har 100.000 pionerer sluttet sig til bevægelsen. Og så begyndte det mest interessante. For meget snart begyndte du at bruge Creative Commons, der gav liv til vores drømme, som vi aldrig kunne klare alene." Det fortsætter med at beskrive, hvor nemt det var at optage en duet for to personer, der aldrig havde set hinanden ved hjælp af Creative Commons-licenser, hvordan oversættelsen af ​​MIT-kurser begyndte i Vietnam, hvordan Cory Doctorow udsolgte hele den første udgave af sin bog, på trods af det faktum, at det blev downloadet hundredtusindvis af gange på internettet, og selv Jeff Beizos, direktøren for Amazon, anbefalede sin bog.

Ved udgangen af ​​2004 var der omkring 4,7 millioner licenserede værker [34] .

I 2004 blev licenser version 2.0 [34] offentliggjort .

Fra 2005 er omkring 20 millioner værker blevet licenseret [34] .

I 2005 blev licenser version 2.5 [34] offentliggjort .

I 2005 blev Creative Commons-projekter inden for videnskaben lanceret [34] .

Fra 2006 er omkring 50 millioner værker blevet licenseret [34] .

Fra 2007 er omkring 90 millioner værker blevet licenseret [34] .

I 2007 blev version 3.0-licenser offentliggjort, og uddannelsesprojekter blev lanceret [34] .

Fra 2008 er omkring 130 millioner værker blevet licenseret [34] .

I 2008 forlod Lawrence Lessig posten som chef (topchef for SS), Joy Ito blev chef [34] .

I 2008 blev gruppens album Nine Inch Nails udgivet under CC-licenser [34] .

Fra 2009 er omkring 350 millioner værker blevet licenseret [34] .

I 2009 blev CC0-værktøjet [34] offentliggjort .

I 2009 skiftede Wikipedia til CC-licensen som hovedindholdslicens [34] .

Creative Commons modtog Golden Nica Award og Ars Electronica.

Creative Commons Management

Den nuværende administrerende direktør for Creative Commons er Catherine Casserly. Mike Linksvayer  er vicepræsident og Diane Peters er generaladvokat [40] .

Bestyrelsen

Den nuværende Creative Commons bestyrelse består af: Hal Abelson , Glenn Otis Brown, Michael Carroll , Catherine Casserly, Caterina Fake , Davis Guggenheim , Joi Ito (formand), Lawrence Lessig , Laurie Racine, Eric Saltzman, Annette Thomas, Molly Suffer Van Houweling, Jimmy Wales og Esther Wojcicki (næstformand) [40] .

Revisionsudvalget

Creative Commons har også et revisionsudvalg, som har to medlemmer: Molly Shaffer Van Houweling og Lawrence Lessing [41] .

Support

Creative Commons er støttet af Google , Mozilla Foundation , Red Hat , Duke University , eBay , Microsoft , Nike , Open Society Institute , CERN , O'Reilly Media og andre organisationer og enkeltpersoner [42] .

I lande, for hvilke der blev oprettet en tilpasset version af licenser, blev lokaliseringen udført i fællesskab med en partnerorganisation. I en række lande har disse været regionale kontorer under Wikimedia Foundation .

Landeudvikling, internationalt filialnetværk og licenstilpasninger

Oprindeligt blev Creative Commons oprettet under det amerikanske retssystem . Den version, der er designet til USA og kun baseret på amerikanske love, var også versionen for hele verden, "default"-versionen og blev kaldt "Generic" ("General"). For eksempel var der i CC-BY 2.5 eksplicitte henvisninger til amerikansk lov [43] . For at arbejde i andre lande var det derfor nødvendigt at tilpasse licenserne til lovgivningen i et bestemt land. For at løse dette problem blev iCommons-projektet (International Commons - internationale fællesskaber) grundlagt.

Men med udgivelsen af ​​version 3 af licenser den 23. februar 2007 har situationen ændret sig dramatisk. En universel international version af licenserne blev oprettet, som erstattede "Generic" (og en separat version blev oprettet til USA) og kaldet "Unported" ("Unported"), som ikke længere var baseret på amerikansk lovgivning, men var baseret på international copyright aftaler:

Rettighederne tildelt i henhold til denne licens og det emne, der henvises til i den, er udarbejdet under anvendelse af terminologien i Bern-konventionen til beskyttelse af litterære og kunstneriske værker (som ændret den 28. september 1979), Rom-konventionen af ​​1961, WIPO af 1996 Copyright Treaty , WIPO-forestillingerne og fonogrammerne fra 1996 og den universelle ophavsretskonvention (som ændret den 24. juli 1971).

For medlemslande af disse aftaler betyder det, at behovet for tilpasning ikke længere er så akut, da ikke-tilpassede versioner af licenser sagtens kan fungere i lande (f.eks. er Rusland medlem af alle disse aftaler [44] , så der burde ikke være nogen problemer med licenser i det). Hvis der endnu ikke findes en tilpasset version af licensen til et bestemt land, anbefaler Creative Commons, at du blot bruger de "Uporterede" versioner af licenserne. Creative Commons-licenser skal fungere efter globale principper, uanset om de er "tilpasset" ("porteret") til en bestemt jurisdiktion eller ej [45] .

Fra den 17. juni 2011 eksisterer licensversioner for 55 jurisdiktioner [46] . Alle tilpassede licenser og den ikke-porterede licens er fuldt kompatible, når der oprettes et afledt værk - et sådant værk kan licenseres under enhver version af den samme licens.

Rusland

Se også historien om Creative Commons i Rusland Arkiveret 8. maj 2011 på Wayback Machine Se også en liste over kendte personer og websteder, der bruger Creative Commons-licenser i Rusland Arkiveret 8. maj 2011 på Wayback Machine

Creative Commons i Rusland er støttet af IIS , Wikimedia RU , Association of Internet Publishers Arkiveret 10. maj 2011 på Wayback Machine [47] [48] , Pirate Party of Russia , RAEC [49] .

Historie

Efter udgivelsen af ​​bogen Free Culture in Russia på russisk blev ccrussia.org-fællesskabet født, som oversatte nyheder og licenser til russisk .

I begyndelsen af ​​2008 blev Syb Groeneveld udnævnt til Creative Commons-ambassadør i Rusland [50] .

Siden den 15. marts 2010 har den officielle repræsentant for Creative Commons i Rusland været Institut for Udvikling af Informationssamfundet ( IIS ) . Sib Groeneveld overgav alle IIS' anliggender og forlod Rusland.

1. maj på creativecommons.ru Arkiveret 2. september 2011 på Wayback Machine IIS lancerede webstedet Creative Commons Rusland. Juridisk due diligence af licenser er tilgængelig på webstedet Arkiveret 29. marts 2014 på Wayback Machine , liste over kendte personer og websteder, der bruger Creative Commons-licenser i Rusland Arkiveret 8. maj 2011 på Wayback Machine og Creative Commons historie i Rusland Arkiveret 8. maj , 2011 på Wayback Machine .

IIS arbejder på at tilpasse licenser til russisk lovgivning (i modsætning til hvad folk tror, ​​er manglen på tilpassede versioner ikke en hindring for at bruge licenser i Rusland), men i øjeblikket er moderorganisationen Creative Commons, på grund af den forestående udgivelse af version 4 af licenserne, tillader ikke frigivelse af tilpassede versioner.

Lovlighed

Lovligt frie og ikke-frie Creative Commons-licenser adskiller sig ikke fra almindelige licensaftaler , som er fastsat i artikel 1286 i Den Russiske Føderations civillovbog , selvom det ofte siges, at frie licenser er helt specielle aftaler eller ikke er aftaler på alle. Faktisk er de specielle, men ikke i juridisk, men i filosofisk forstand. Derfor er det umuligt på en eller anden måde at "legalisere", "legitimere" eller "tillade gratis licenser", som en række mennesker foreslår, fordi de ikke er forbudte. Artikel 421 i Civil Code, som fastlægger princippet om " kontraktfrihed ", tillader indgåelse af selv sådanne kontrakter, der ikke er foreskrevet ved lov - det vigtigste er, at de ikke er i modstrid med loven [52] .

Generelt er mange advokater af den opfattelse, at selv nu en kompetent fortolkning af de nuværende normer i Den Russiske Føderations civile kodeks gør det muligt at anerkende bindende juridisk kraft for Creative Commons-licenser. Deres modstandere skændes om, i hvilket omfang Creative Commons-licenser opfylder det juridiske krav om en skriftlig form for en licensaftale, om problemet med at identificere parterne til en sådan licens, samt overholdelsen af ​​en række licensbetingelser med imperativet. krav i russisk lov, for eksempel om, at retten til et værks ukrænkelighed er umistelig . Tilhængere af lovligheden af ​​Creative Commons bemærker, at de juridiske krav til den skriftlige form af kontraktindgåelsen overholdes, og at usikkerheden hos kontraktparterne også opstår i andre typer civilretlige transaktioner (f.eks. salg af varer ved brug af automater), hvilket ikke forhindrer dem i at blive anerkendt som gyldige [53] , samt at forbuddet mod at krænke et værks ukrænkelighed ikke berører ophavsmandens udtrykkeligt tildelte ret til forarbejdning ved hjælp af en licens - den skabelse af et afledt værk [52]

Den 31. maj-1. juni 2011 bemærkede juridiske eksperter, der deltog i det internationale UNESCO -seminar i Moskva enstemmigt, at:

Creative Commons-licenser og lignende metoder til licensering af objekter distribueret på nettet er civilretlige kontrakter og er inden for de eksisterende juridiske rammer . For deres implementering og anvendelse i Rusland er der behov for at genoverveje tilgange til at forstå, i hvilken form og på hvilke måder en kontrakt kan indgås. De gældende retsregler gør det muligt at anerkende den juridiske kraft bag sådanne licenser . Meget afhænger dog af, hvordan disse normer og licenser vil blive fortolket af retten i tilfælde af en juridisk konflikt, og det er derfor nødvendigt at forbedre retshåndhævelsespraksis i forhold til krav i henhold til licensaftaler indgået i elektronisk form [54] .

— juridiske eksperter, der deltog i UNESCOs internationale seminar

Advokat Vadim Kolosov skriver:

Hvad angår gratis licenser, overholder de allerede absolut loven . Det er trist at indse, at folk, der positionerer sig som vidende om Creative Commons ( Ivan Zasursky , Anton Nosik , etc.) hævder, at Creative Commons-licenser er ulovlige i Rusland, og et sådant værktøj kan ikke bruges i vores land. Selvom det ville være nok for dem blot at rådføre sig med advokater (eller lytte til dem) for at finde ud af en fuldstændig lovlig måde at anvende lignende licenser på i Rusland, bemærker jeg, uden nogen ændringer i lovgivningen overhovedet. Men for eksempel udtalelserne fra Ivan Zasursky, som kan høres ved næsten alle hans taler, om at Wikipedia i Rusland generelt er forbudt, fra et juridisk synspunkt (i dette tilfælde er det lig med "i virkeligheden") er generelt absurd, men det lyder meget højere og mere prætentiøst end kedelige juridiske forklaringer på, hvordan licenser svarende til Creative Commons kan anvendes i Rusland [55] .

— Advokat Vadim Kolosov

Den 1. august 2011, i certifikatet fra ministeriet for telekommunikation og massekommunikation adresseret til Ruslands præsident Dmitrij Medvedev , underskrevet af den fungerende minister A. A. Zharov , blev det sagt, at der ikke var nogen klar juridisk regulering af gratis licenser, men det blev tydeligt bemærket:

Gratis licenser i Den Russiske Føderation er ikke ulovlige og bruges meget [26] .

- Fungerende minister for tele- og massekommunikation A. A. Zharov

Creative Commons-licenser er licensaftaler indgået skriftligt mellem indehaveren af ​​ophavsretten og brugeren. Creative Commons-licenser overholder kravene i russisk lovgivning om den obligatoriske skriftlige form af kontrakten, da den elektroniske form af kontrakten er et særligt tilfælde af den skriftlige form [56] [57] . Placering af et værk på internettet på visse vilkår i Creative Commons indebærer et tilbud fra indehaveren af ​​ophavsretten, som accepteres af brugerne [58] . Creative Commons-licenser er altid bilaterale aftaler (når et værk videredistribueres af brugere, indgår efterfølgende brugere automatisk aftaler med ophavsmanden til værket) [59] , men på ingen måde "ensidig tilladelse til en ubegrænset kreds af personer" som det ofte står i medierne.

Proceduren for at løse tvister i tilfælde af overtrædelse af vilkårene i Creative Commons-licenser er den samme som i tilfælde af en almindelig papirbaseret licensaftale. Den største forskel vil være i rækkefølgen af ​​bevis i retten, men dette er typisk ikke kun for Creative Commons-licenser, men for alle civilretlige forhold, der er formaliseret via internettet. .

Ændringer til civilloven

Selvom Creative Commons-licenser ikke er ulovlige, er der for nylig skrevet en række åbne breve om tilladelse til at bruge disse licenser.

Den 30. december 2009 blev et åbent brev til statsdumaen offentliggjort på hjemmesiden for Association of Internet Publishers , også underskrevet af repræsentanter for Wikimedia RU og RSL . Senere fik de selskab af en række andre personer. Brevets første afsnit foreslog “Indfør i lovlig cirkulation og sikre frie licenser til overdragelse af ejendomsrettigheder (svarende til Creative Commons), det vil sige uigenkaldelige licenser til overdragelse af rettigheder til at distribuere og/eller tilpasse, oversætte mv. værker, der ville give ophavsmænd mulighed for at overføre disse rettigheder til en ubegrænset kreds af personer” [48] .

Den 1. september 2010 indsendte Wikimedia RU forslag til forbedring af fjerde del af Den Russiske Føderations civile lovbog, hvis første afsnit var "Lovgivningsmæssig konsolidering af frie licenser": "vi anser det for nødvendigt at indføre i lovlig cirkulation og lovgive ophavsmænds ret til uigenkaldeligt at give rettighederne til at bruge deres værker under frie licenser til en ubegrænset kreds af mennesker (svarende til Creative Commons, GNU FDL osv.)" [60] [61] . Den 28. oktober svarede den statslige juridiske afdeling for præsidenten for Den Russiske Føderation, at forslagene ville blive taget i betragtning [62] .

Den 6. december 2010 blev et udkast til ændring af afsnit VII i Den Russiske Føderations civile lovbog [63] [64] offentliggjort , som tog hensyn til forslaget fra Wikimedia RU - artikel 1233 "Disponering af eneret" blev foreslået suppleres med stk. 6:

Rettighedshaveren kan offentligt, det vil sige ved at underrette en ubestemt personkreds, afgive en erklæring om at give enhver mulighed for gratis at bruge resultatet af intellektuel virksomhed, der tilhører ham på de betingelser, han har fastsat og inden for fristen. angivet af ham. I denne periode har enhver person ret til at bruge dette resultat under de angivne betingelser. I mangel af angivelse af løbetiden i rettighedshaverens ansøgning anses denne frist for at være fem år. I løbet af gyldighedsperioden kan ansøgningen ikke trækkes tilbage, og anvendelsesbetingelserne i den kan ikke ændres [65] .

— udkast til ændring af artikel 1233 i Den Russiske Føderations civile lovbog

Ændringsudkastene blev modtaget positivt af interessenter [66] , da de ikke gjorde nogen skade, og den eneste fordel kunne være at løse de hårde kanter med ret til at trække sig tilbage, men kunne tjene som et "signal" for starten på udbredt brug af licenser .

Den 16. december 2010 blev et åbent brev fra forfattere og forfattere til præsidenten for Den Russiske Føderation offentliggjort:

Kære Dmitry Anatolyevich! Vi appellerer til jer med en anmodning om at standse processen med legalisering af bogpirateri... Under dække af "fjernelse af administrative barrierer for den innovative udvikling af økonomien" foreslås det at indføre helt vage innovationer i lovgivningen, åben for evt. fortolkning. Såsom en " fri licens " ... En vektor er sat til fri rådighed over en andens intellektuelle ejendom." [67]

— Et åbent brev fra forfattere og forfattere til præsidenten for Den Russiske Føderation

Den 20. december støttede Stepashin brevet [68] .

Den 20. december 2010 godkendte et møde i Rådet under præsidenten for Den Russiske Føderation for kodificering og forbedring af civil lovgivning generelt ændringer til Den Russiske Føderations civile lovbog foreslået af Center for Privatret [69] .

I slutningen af ​​december 2010 blev der modtaget en aftalt holdning fra Producers Guild of Russia, den russiske anti-pirateriorganisation for beskyttelse af rettigheder til audiovisuelle værker (RAPO) og Federal State Unitary Enterprise Mosfilm Cinema Concern . Teksten, som udelukkende var dedikeret til frie licenser, anførte, at klausulen om frie licenser kunne forårsage uoprettelig økonomisk skade på ophavsretsindehavernes interesser, og ændringerne skulle stoppes.

Projektet foreslår at supplere art. 1233 i Den Russiske Føderations civile lovbog, afsnit seks, der giver rettighedsindehaverens ret til offentligt at bekendtgøre, at enhver person får mulighed for at bruge resultatet af intellektuel aktivitet, der tilhører ham, gratis på de betingelser, der er fastsat af ham og inden for den af ​​ham angivne periode.

Indførelsen af ​​denne norm forekommer os urimelig og ekstremt farlig med hensyn til dens praktiske gennemførelse, især i forhold til brugen af ​​audiovisuelle værker.

Indførelsen af ​​denne regel kan have negative konsekvenser for rettighedshaverne, da den kan bruges til svigagtige formål. … Faren ved at indføre den pågældende regel ligger også i, at der ikke gives ansvar for ulovlig placering af oplysninger om tildeling af en licens (uden ophavsretsindehaverens viden), og brugere af sådanne licenser vil kunne undgå ansvar for krænkelse af eksklusive rettigheder, der gemmer sig bag status som bona fide køber.

— den koordinerede holdning fra Producers Guild of Russia, den russiske antipirateriorganisation til beskyttelse af rettigheder til audiovisuelle værker (RAPO) og Federal State Unitary Enterprise Mosfilm Film Concern

Teksten blev opfattet meget negativt af de interesserede parter. Forfatterne af brevet mente imidlertid, at civilloven allerede indeholder alle de nødvendige normer: "Den nuværende version af Den Russiske Føderations civile lovbog indeholder ingen begrænsninger for indgåelse af licensaftaler for brug af et objekt med ophavsret eller beslægtede rettigheder med en ubestemt kreds af personer gennem et offentligt tilbud fra indehaveren af ​​ophavsretten og dets accept af enhver interesseret person." Men ikke desto mindre mente de samtidig, at "det er uacceptabelt specifikt at sørge for brugen af ​​sådanne mekanismer til at udstede en licens i Den Russiske Føderations civile lovbog."

For at retfærdiggøre behovet for at indføre åbne licenser til brug på internettet henviser interesserede ofte til erfaringerne med at udstede Creative Commons-licenser. Vi vil gerne bemærke, at essensen af ​​denne organisations aktiviteter er at udstede licenser til gratis brug i forhold til værker, der er registreret i denne organisations internetregistrering. Samtidig fraskriver denne organisation sig ethvert ansvar for mulige krænkelser af ophavsret og relaterede rettigheder ved at udstede licenser til fri brug inden for visse grænser. Der indføres faktisk en ordning med fri brug af værker parallelt med ordningen med undtagelser fra eneretten i henhold til loven, som underminerer dens grundlag. Vi mener, at sådanne erfaringer ikke kan tjene som grundlag for at ændre de nuværende civilretlige normer på området for intellektuel ejendomsret.

I betragtning af at udstedelse af åbne licenser grundlæggende er umulige i filmindustrien, kan indførelsen af ​​en sådan regel forårsage uoprettelig økonomisk skade på rettighedshavernes interesser, når åbne licenser tilbydes på deres vegne. Indførelsen af ​​en sådan norm kan have særligt alvorlige konsekvenser for brugen af ​​audiovisuelle værker på internettet.

Hvis, i forhold til software, som Den Russiske Føderations civillov giver mulighed for frivillig registrering, kan gyldigheden af ​​en åben licens bekræftes ved at registrere den hos en registreringsmyndighed i forhold til andre værker, er det uacceptabelt specifikt at sørge for anvendelsen af ​​sådanne mekanismer til udstedelse af en licens i Den Russiske Føderations civile lovbog.

I lyset af ovenstående forekommer det nødvendigt at udelukke det sjette afsnit i artikel 1233 i Den Russiske Føderations civile lovbog foreslået i udkastet.

— den koordinerede holdning fra Producers Guild of Russia, den russiske antipirateriorganisation til beskyttelse af rettigheder til audiovisuelle værker (RAPO) og Federal State Unitary Enterprise Mosfilm Film Concern

Som svar på dette brev blev lovudkastet ændret. Ifølge Vitaly Kalyatin [70] , kendt for sine udtalelser om, at Creative Commons-licenser "ikke er forenelige med russisk lovgivning", blev det nu foreslået ikke at indgå licensaftaler, men at "begrænse retten" for ophavsretsindehavere af sig selv ensidigt, og dette var kun tilladt ved at placere erklæringer på Rospatents hjemmeside. Et sådant lovforslag medførte skarp kritik fra hele internetsamfundet og en negativ holdning fra interesserede parter, de udtalte, at det var umuligt at registrere alle Wikipedia-redigeringer på Rospatents hjemmeside. Alle anerkendte en sådan regning som skadelig. Hvis det blev vedtaget, ville det blive boykottet, og folk ville fortsætte med at bruge artikel 1235 i Civil Code, som tillader licensaftaler, herunder Creative Commons-licenser.

Den 16. marts blev der afholdt parlamentariske høringer i Den Russiske Føderations statsduma om emnet "Lovgivningsmæssig støtte til udviklingen af ​​internettet i Rusland". Høringerne blev tilrettelagt af statsdumaens udvalg for informationspolitik, informationsteknologi og kommunikation, RAEC og Runet Development-projektet, som efter resultaterne af parlamentariske høringer fremlagde anbefalinger (til forbundsforsamlingen, statsdumaens stab og udvalget for Forskrifter og organisering af statsdumaens arbejde, Den Russiske Føderations regering og føderale udøvende organers myndigheder) for at forbedre russisk lovgivning. Punkt 3 i disse anbefalinger lyder:

"Når der indføres et lovudkast om ændringer til afsnit VII i del 4 af Den Russiske Føderations civile lovbog, udarbejdet i henhold til dekret fra præsidenten for Den Russiske Føderation af 18. juli 2008 nr. 1108, til statsdumaen i Den Russiske Føderation. Den Russiske Føderations føderale forsamling, medtag ændringerne udviklet af industrien og sendt tidligere til Forskningscenter for Privatret under præsidenten for Den Russiske Føderation (se bilag nr. 1). Bilag nr. 1, hvori ændringerne til den civile lovbog er formuleret, med bistand fra RAEC, indeholdt nogle ændringer foreslået af Wikimedia RU. Især ændringer til artikel 1233 [71] .

At foretage følgende ændringer til punkt 6 i artikel 1233 i udkastet:

Ordet "gratis" bør udgå.

Ordene "ansøgning om bevilling til enhver person" erstattes af ordene "ansøgning i den form, som rettighedshaveren selv bestemmer"

Ordene "Hvis der ikke er angivelse af løbetiden i rettighedshaverens ansøgning, anses denne frist for at være fem år." erstattes med ordene "I mangel af angivelse af udtrykket i rettighedshaverens ansøgning anses dette for at svare til ophavsrettens løbetid til værket."

Efter andet afsnit tilføjes følgende afsnit:

"Hvis rettighedshaverens ansøgning ikke angiver det territorium, hvor det er tilladt at bruge resultatet af intellektuel aktivitet, der tilhører ham gratis, er brugen tilladt på territoriet i alle lande i verden."

At foretage følgende ændringer af stk. 2 i artikel 1235 i udkastet:

Efter ordene "Manglende overholdelse af den skriftlige formular medfører licensaftalens ugyldighed", tilføjes følgende sætning: "Den skriftlige formular anses for at være overholdt, hvis vilkårene i licensaftalen er offentliggjort på internettet." [72] .

— Anbefalinger til forbedring af russisk lovgivning fra RAEC og andre, under hensyntagen til ændringerne fra Wikimedia RU

Den 17. marts var statsdumaen vært for et møde i ekspertarbejdsgruppen om intellektuelle ejendomsrettigheder. Inden for rammerne af konceptet for udvikling af civil lovgivning i Den Russiske Føderation, godkendt af præsidenten, blev manglerne i Civil Code 4 med hensyn til ophavsret diskuteret i fem timer. Dagsordenen omfattede en drøftelse af et brev fra Mikhalkov og andre til præsidenten. Takket være dette blev forfatterne af brevet til statsdumaen inviteret til mødet, som Mikhalkov reagerede så følelsesmæssigt på. Især direktøren for RSL A. I. Visly, lederne af Association of Internet Publishers Ivan Zasursky og Vladimir Kharitonov, samt repræsentanter for Wikimedia RU Vladimir Medeiko og Stanislav Kozlovsky. Behovet for indførelse af gratis licenser, primært Creative Commons [73] , blev udtrykt og diskuteret .

Den 14. april offentliggjorde Ministeriet for Økonomisk Udvikling på sin hjemmeside "Fuld tekst til udkastet til ændringer af den civile lovbog, udviklet af Rådet for kodificering og forbedring af civillovgivningen":

5) supplere artikel 1233 med stk. 6 med følgende indhold:

"6. Rettighedshaveren kan afgive en erklæring om at give enhver person mulighed for gratis at bruge resultatet af intellektuel virksomhed, der tilhører ham, på de betingelser, han fastsætter og inden for den af ​​ham fastsatte frist. I denne periode kan enhver person har ret til at bruge dette resultat på de angivne betingelser.

I mangel af angivelse af løbetiden i rettighedshaverens ansøgning anses denne frist for at være fem år.

I mangel af en angivelse af territoriet i ansøgningen fra rettighedshaveren, anses det for at være den Russiske Føderations område.

Rettighedsindehaveren har ikke ret til at udføre sådanne handlinger i nærværelse af gyldige tilbagebetalingspligtige licensaftaler, som giver ret til at bruge resultatet af intellektuel aktivitet inden for de samme grænser.

Denne erklæring skal fremsættes ved at offentliggøre den på den officielle hjemmeside for det føderale udøvende organ for intellektuel ejendomsret [74] .

— teksten til udkastet til ændringer af den civile lovbog, der er udviklet af Rådet for kodificering og forbedring af civillovgivningen

Anatoly Semyonov, rådgiver for formanden for underudvalget for økonomi og innovation i statsdumaens kulturudvalg, skrev på sin blog den 18. april:

Dette er et ændringsforslag, som også kaldes "vores suveræne Creative Commons" ... Dets betydning er, at det endelig ser ud til, at det er blevet muligt for indehaveren af ​​ophavsretten OFFENTLIGT at udpege betingelserne for at bruge deres ophavsret eller beslægtede rettigheder for alle, altså en ubegrænset kreds af personer, med EN viljeerklæring. Faktisk er det præcis, hvad den internationalt anerkendte måde at "licensere" Creative Commons på gør, men Rusland går sædvanligvis sine egne veje. … Hvis vi tager i betragtning, at denne nye "lovlige regulering" så at sige bliver introduceret til LETTERE de fattiges lod og ikke søger direkte indtægtsgenerering af deres kreationer af ophavsretsindehavere, så kan vi med tillid sige, at forfatterne af ændringerne til Ukraines civile lovbog har helt sikkert opnået målene om profanering og miskreditering af selve IDÉEN OM FRI LICENS... [75]

Nå, indtil videre vil de stadig tænke ("Den Russiske Føderations regering mener, at udkastet til ændringer skal færdiggøres, før det behandles ved førstebehandlingen i statsdumaen"). For at være ærlig har jeg det fint med denne nye konstruktion. Nå, det 77. kapitel i Civil Code om forenede teknologier fungerede ikke for dem - godt, efter 4 år vil de dumt fjerne det fra "Den Russiske Føderations økonomiske forfatning", som de majestætisk kalder Civil Code. Jeg tror, ​​det vil være det samme med dette "offentlige samtykke". Desuden forstyrrer det ikke brugen af ​​Creative Commons på et generelt grundlag. Et andet spørgsmål er, om de så forklarer et eller andet sted i VASI's næste plenum, at Creative Commons er sådan en underart af offentligt samtykke, og ikke en bilateral transaktion med endelig accept, og dermed er det i modstrid med lovens tvingende indikation i form af denne genindspilning ... Så bliver det åh [76] .

— Anatoly Semyonov, rådgiver for formanden for underudvalget for økonomi og innovationer i statsdumaens udvalg for kultur

Den 29. april 2011 mødtes præsident Dmitry Medvedev med internetsamfundet for at lære om Creative Commons-licenser. Det viste sig også, at Medvedev var fuldstændig uvidende om forfatternes åbne brev adresseret til ham, hvor frie licenser blev kaldt piratpropaganda og på grund af hvilken lovudkastet blev ændret [77] .

Den 11. maj 2011 lavede Igor Shchegolev en præsentation, hvor han bemærkede, at "det er nødvendigt at udvide praksis med at bruge den såkaldte. "gratis licenser"" og

Vi tror på, at indførelsen af ​​gratis licenser vil fremskynde kulturel udveksling, øge mulighederne for at bruge internettet som et læringsmiljø, for teams af udviklere, der ønsker at skrive kode sammen. Dette, jeg gentager, er en kompleks opgave i to dele, og vi forventer, at vi i år med inddragelse af miljøet, forfattere, organisationer, der skal beskæftige sig med ophavsretsbeskyttelse, vil være i stand til at finde de principper, der gør det muligt at træffe den rigtige beslutning og genoprette balancen mellem copyright-indehavere og forbrugere. ." "det er vigtigt at udvikle et unikt digitalt mærke. Dette vil skabe et åbent offentligt system til regnskab for copyright-objekter. Yderligere har ophavsretsindehaveren ret til at bestemme: enten leverer han det til gratis brug og vil tjene på reklamemodellen, eller han vil tage penge til disse objekter, men samtidig vil han have nøjagtige oplysninger om, hvor mange brugere, hvornår, i hvilket omfang hans produkter blev brugt. Dette inkluderer indførelse af sådanne licenser som creative commons, GPL og lignende. Vi har allerede påbegyndt et sådant arbejde [78] .

- Igor Shchegolev

Den 18. maj 2011 udtalte Vadim Kolosov, at de foreslåede ændringer til art. 1233 i Civil Code "forvrænger essensen af ​​licenser og gør tingene værre, end de er nu" [58] .

Den 19. maj 2011, i bygningen af ​​Handels- og Industrikammeret i Den Russiske Føderation, blev der afholdt et videnskabeligt rundbordsbord ""Gratis licenser" eller selvbegrænsning af rettigheder? De foreslåede ændringer til civilloven blev diskuteret i tre timer. Vitaly Kalyatin fortsatte med at argumentere for, at Creative Commons-licenser ikke virker i Rusland og foreslog en alternativ mekanisme for "selvbegrænsende rettigheder" [79] . Alexander Savelyev, Ph.D. i jura og juridisk rådgiver hos IBM, var uenig i den foreslåede metode og påpegede, at brugen af ​​gratis licenser er ganske mulig under den nuværende lovgivning . Advokaten advarede desuden om, at de indførte ændringer kunne skabe en atmosfære af usikkerhed omkring eksisterende åbne licenser: "Der er en risiko for, at dommere, under henvisning til eksistensen af ​​en særlig regel, vil nægte frie licenser juridisk kraft." Kandidat for økonomiske videnskaber Sergey Sereda, der deltog i mødet, kommenterede i sin blog om det meningsløse i de foreslåede ændringer til Den Russiske Føderations civile lovbog. Som et resultat blev der draget en skuffende konklusion: "Afvisningen af ​​at anerkende frie og åbne licenser som kontrakter vil faktisk gøre det umuligt for russiske forfattere / copyright-indehavere at bruge FOSS- og CC-licenser, når de distribuerer deres værker." Juridisk kandidat D. A. Savelyev kritiserede mekanismen for "selvbegrænsning af rettigheder", som "ikke tager højde for den udbredte praksis i verden med at bruge gratis licenser - Creative Commons, GNU osv., hvor de er gyldige i hele varigheden af ophavsret, i det hele taget og kræver ikke deltagelse af statslige organer i registrering eller andre formaliteter. [80]

Den 31. maj - 1. juni 2011 i Moskva bemærkede eksperter på et internationalt UNESCO-seminar enstemmigt, at Creative Commons-licenser "er inden for de eksisterende juridiske rammer" og erklærede, at de foreslåede ændringer til del IV af Civil Code of Den Russiske Føderation vedrørende gratis licenser afklarer ikke situationen med sådanne licenser, men rejser snarere yderligere spørgsmål [81] .

Den 2. juni, efter et møde med repræsentanter for internetsamfundet, instruerede præsidenten senest den 1. august 2011 "at forberede forslag til ændring af den civile lovgivning i Den Russiske Føderation med det formål at sikre forfattere af værker mulighed for at levere deres værker under frie licenser til et ubegrænset antal personer (svarende til Creative Commons, GNU FDL)" (ansvarlig: Shchegolev I. O., Yakovlev V. F.) [82] .

Den 12. juli 2011, i overensstemmelse med punkt 1 i instruktionslisten, efter mødet mellem præsidenten for Den Russiske Føderation D.A. Medvedev med repræsentanter for internetsamfundet RAEC og Wikimedia RUz, fremlagde de nye forslag og kommentarer til udkastet ændringer til civilloven. Denne version af ændringerne forelægges til behandling for medlemmerne af arbejdsgruppen vedrørende punkt 1 på listen over instruktioner fra præsidenten for Den Russiske Føderation, oprettet under Ministeriet for Telekommunikation og Massekommunikation i Den Russiske Føderation [83] .

Det foreslås at gøre det muligt for rettighedshaveren at udtale sig om muligheden for at anvende sin RIA i fri form. I sætningen "Den nævnte erklæring skal fremsættes ved offentliggørelse på den officielle hjemmeside for det føderale udøvende organ for intellektuel ejendomsret" foreslås det at erstatte "bør være" med "kan være". Det foreslås endvidere eksplicit at angive, at aftalens skriftlige form anses for overholdt, såfremt licensaftalens vilkår lægges ud på internettet, og at fortrydelsesretten ophæves i tilfælde, hvor brugsretten til værket gives. i overensstemmelse med tiltrædelsesaftalen [84] .

Derudover besluttede RAEC at tillade afhændelse af personlige ikke-ejendomsrettigheder, nemlig "retten til ukrænkelighed", når forfatteren "eksplicit fastsætter muligheden for fri modifikation af værket." Advokat Pavel Protasov kritiserer RAEC og siger, at forfatterne til ændringerne er ofre for en langvarig strid om, hvordan "krænkelse af et værks ukrænkelighed" adskiller sig fra skabelsen af ​​et afledt værk. "De fleste af de "gratis licenser" overfører retten til behandling, så der vil ikke være nogen mening med sådan en innovation. Men der kan være skade: I tilfælde af ændringer i programmet ondsindet, såsom indførelse af en bagdør, mister forfatteren muligheden for at beskytte sine ophavsrettigheder. Alt i alt en dårlig idé." siger Protasov. Derudover kritiserer han ændringsforslagene på en række punkter. Han skriver, at både anti-piratkæmpere og deres ideologiske modstandere har travlt med at stable krykker op, og der kan ikke komme noget godt ud af det [52] .

Den 3. august blev nyheden offentliggjort på RAEC-webstedet, at ordre nr. 1 fra præsidenten for Den Russiske Føderation Dmitry Medvedev, efter resultaterne med repræsentanter for internetindustrien, blev opfyldt - af ministeriet for telekommunikation og massekommunikation i Den Russiske Føderation sammen med Rådet for Kodificering og Forbedring af Civil Lovgivning, Den Russiske Sammenslutning for Elektronisk Kommunikation, NP "Wikimedia RU", Forskningscenteret for Privatret under præsidenten for Den Russiske Føderation, Instituttet for Udvikling af Informationssamfundet og repræsentanter for ophavsretsindehavere udarbejdede en rapport til præsidenten for Den Russiske Føderation [85] .

En analyse af den nuværende russiske lovgivning (attest er vedhæftet) viste, at følgende ændringer af Den Russiske Føderations civile lovbog (i det følgende benævnt Den Russiske Føderations civile lovbog) er nødvendige for at løse det problem, du har indstillet:

1) del et af Den Russiske Føderations civile lovbog - at sidestille indgåelsen af ​​en aftale i informations- og telekommunikationsnetværk, herunder på internettet, ved at udføre visse afgørende handlinger (for eksempel det såkaldte "klik" eller begyndelsen af brugen af ​​et værk) til dets konklusion skriftligt;

2) Kapitel 69 i Den Russiske Føderations civile lovbog (Artikel 1235-1239 i Den Russiske Føderations civile lovbog) - indeholder bestemmelser om en forenklet procedure for indgåelse af licensaftaler for tiltrædelse i forbindelse med brugen af ​​genstande med ophavsret og beslægtede rettigheder , især at give mulighed for i sådanne aftaler at medtage bestemmelser om videre brug af nye (omarbejdede) værker eller genstande med beslægtede rettigheder på samme vilkår;

3) stk. 6 i art. 1235 i Den Russiske Føderations civile lovbog - at inkludere en bestemmelse, der tillader indgåelse af en vederlagsfri aftale om vilkårene for en ikke-eksklusiv licens mellem kommercielle organisationer, som gør det muligt at overholde kravet om vederlagsfri tildeling af rettigheder til at bruge objekter ophavsret og beslægtede rettigheder, hvilket ofte er en betingelse for frie licenser;

4) artiklerne 1266, 1269 og 1315 i Den Russiske Føderations civile lovbog - for at give mulighed for at begrænse retten til at trække sig tilbage og værkets og udførelsens ukrænkelighed i tilfælde, der bør være fastsat i det nye stk. 6 i art. . 1233 i Den Russiske Føderations civile lovbog, såvel som ved indgåelse af licensaftaler for tiltrædelse på en forenklet måde;

5) Art. 1233 i Den Russiske Føderations civile lovbog - der skal suppleres med en ny paragraf 6, der giver indehaveren af ​​ophavsret til offentligt ensidigt at disponere over sin eksklusive ret: at begrænse den efter eget skøn i samfundets interesse [26 ] .

- Fungerende minister for tele- og massekommunikation A.A. Zharov

Som en yderligere mekanisme, der gør det muligt for rettighedshavere at levere deres resultater af intellektuel aktivitet til fri brug, art. 1233 i Den Russiske Føderations civile lovbog om afhændelse af eneret til at supplere med et nyt stk. 6, som giver rettighedshaverens ret til offentligt og ensidigt at disponere over sin eksklusive ret: at begrænse den efter eget skøn i samfundets interesse ved at offentliggøre en passende erklæring på hjemmesiden for det føderale udøvende organ. Formen for en ensidig transaktion blev valgt til en sådan ordre, baseret på det faktum, at sådanne handlinger i det væsentlige set fra den nuværende russiske civilrets synspunkt ikke er en kontrakt, men en ensidig viljetilkendegivelse. Den mekanisme, der er fastsat i stk. 6 i art. 1233 i Den Russiske Føderations civile lovbog adskiller sig fra den, som Creative Commons opererer under, men det udelukker ikke muligheden for at bruge gratis licenser. Denne institution vil være et alternativ til gratis licenser og vil give russiske copyright-indehavere mulighed for nemt at bruge denne regel. I betragtning af det faktum, at licensaftaler for gratis licenser ofte leveres på engelsk, vil normen i paragraf 6 i artikel 1233 i Den Russiske Føderations civillovgivning tillade ophavsretsindehavere, der ikke taler det angivne sprog, at give en ubegrænset kreds af personer med mulighed for at bruge deres videnskabelige værker, litteratur eller kunst eller genstande med beslægtede rettigheder [26] .

- Reference, fungerende minister for tele- og massekommunikation A.A. Zharov

Det Privatretlige Forskningscenter anmoder om yderligere tid til at undersøge problemstillingen og vurdere konsekvenserne, på trods af at der allerede er brugt et år på dette spørgsmål. Under hensyntagen til de særlige forhold ved perioden før valget, hvor man ikke skal forvente radikale ændringer i lovgivningen, foreslår RAEC, at en sådan forsinkelse af spørgsmålet kan være bevidst [86] .

Den 3. november 2011 sendte Dmitry Medvedev en besked til lederne af G20 -medlemslandene om et nyt koncept til brug og beskyttelse af resultaterne af kreativ aktivitet i det globale netværk. Teksten nævner Creative Commons to gange [87] .

Føderal lov nr. 35-FZ af 12. marts 2014 "Om ændring af del 1, 2 og 4 i Den Russiske Føderations civile lovbog og visse lovgivningsmæssige retsakter i Den Russiske Føderation" vedtog ændringer, der påvirkede beskyttelsen af ​​intellektuelle ejendomsrettigheder.

En ny artikel 1286-1 er blevet indført om en åben licens til at bruge et videnskabeligt, litteratur- eller kunstværk. Det er især fastsat, at en licensaftale, hvorefter en forfatter eller anden rettighedshaver (licensgiver) giver en licenstager en simpel (ikke-eksklusiv) licens til at bruge et videnskabeligt, litteratur- eller kunstværk, kan indgås på en forenklet måde (åben licens).

En åben licens er en tiltrædelsesaftale. Alle dens vilkår og betingelser skal være tilgængelige for en ubestemt kreds af personer og anbragt på en sådan måde, at tilladelsesindehaveren gør sig bekendt med dem, inden det tilsvarende værk tages i brug. En åben licens kan indeholde en indikation af handlinger, hvis kommission vil blive betragtet som en accept af dens betingelser (artikel 438 i civilloven). I dette tilfælde anses den skriftlige form for kontrakten for at være overholdt. Genstanden for en åben licens er retten til at bruge et videnskabeligt, litteratur- eller kunstværk inden for de grænser, der er fastsat i kontrakten.

Ukraine

Licenserne Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.0, Attribution 3.0 og Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 er blevet oversat til ukrainsk. Der er en officiel hjemmeside Arkiveret 26. oktober 2017 på Wayback Machine og en wiki-side Arkiveret 20. marts 2015 på Wayback Machine . Creative Commons Ukraine er på den officielle liste over Creative Commons-tilknyttede selskaber [15] .

Der var forsøg på at opnå vedtagelse af ændringer til Ukraines love, men de mislykkedes [88] . Obligatorisk EDS er en hindring for brugen af ​​licenser i Ukraine [89] .

Støtten fra Creative Commons annonceres af Ukraines fremtidige Piratparti [90] .

Kasakhstan

Public Foundation "WikiBilim" er en non-profit organisation, der promoverer Creative Commons-licenser i Kasakhstan. Siden december 2011 har fonden været optaget på den officielle liste over SS-repræsentationskontorer [91] .

Siden 2011 har WikiBilim Foundation implementeret Open Library of Kasakhstan-projektet, som opererer på grundlag af en Creative Commons-licens [92] . Dette onlinebibliotek indeholder over 3500 litterære værker, over 200 forfattere, 150 lydbøger og en stor mængde video- og lydmateriale. Biblioteket har en onlineordbog over det kasakhiske sprog.

I september 2012 præsenterede fonden en oversættelse af Lawrence Lessigs bog "Free Culture" på det kasakhiske sprog [93] . Tidligere blev SS-licenserne aktivt fremmet af Piratpartiet i Kasakhstan [94] .

Kirgisistan

I Kirgisistan blev der foretaget en juridisk undersøgelse af Creative Commons-licenser.

Rapporten om muligheden for at bruge Creative Commons-licenser i Kirgisistan blev udarbejdet af advokaterne fra virksomheden Kalikova & Associates efter anmodning fra den offentlige fond "Civil Internet Policy Initiative" . Også offentliggjort er udtalelsen fra en uafhængig ekspert, tidligere patentadvokat A. Vandaev . Resultaterne af de to papirer er fuldstændig modsatte [95] .

Creative Commons-licenser og værktøjer

En detaljeret beskrivelse af licenser, deres fælles funktioner og en liste over projekter, der bruger dem, findes på en separat side .

Aktuel

Licenser

• CC Attribution Arkiveret 25. oktober 2017 på Wayback Machine (CC-BY)
• CC Attribution-ShareAlike Arkiveret 31. oktober 2017 på Wayback Machine (CC-BY-SA) - er den mest populære licens, der tog føringen i juli 2009 [18]
• CC Attribution-NonCommercial Arkiveret 10. september 2017 på Wayback Machine (CC-BY-NC)
• CC Attribution Ikke-kommerciel Del på samme måde Arkiveret 12. november 2017 på Wayback Machine (CC-BY-NC-SA) - tidligere mest populære licens [18]
• CC Attribution-NoDerivs Arkiveret 5. januar 2017 på Wayback Machine (CC-BY-ND)
• CC Attribution Ikke-kommerciel Ingen derivater Arkiveret 5. oktober 2017 på Wayback Machine (CC-BY-NC-ND)

Værktøjer

• CC0 (CC Zero) Arkiveret 7. juli 2017 på Wayback Machine
• Public Domain Mark Arkiveret 10. juli 2017 på Wayback Machine
• Founders' Copyright Arkiveret 23. juni 2011 på Wayback Machine (copyright tilhørende the Founding Fathers of the United States ) ( design her Arkiveret 17. oktober 2011 på Wayback Machine ) - opgiver den 70-årige ophavsretsperiode og erstatter den med en 14 -år, der eksisterede tidligere. Bruger O'Reilly and Associates [96]

Protokol

• CC+ (CC Plus) Arkiveret 7. maj 2015 på Wayback Machine  - en måde at distribuere et værk under en ikke-kommerciel licens og samtidig overføre kommercielle rettigheder under en anden licens og tjene penge [97] .

Forældet

Licenser

• Sampling Plus Arkiveret 9. juli 2017 på Wayback Machine (nedlagt 2011)
• NonCommercial Sampling Plus Arkiveret 13. juli 2017 på Wayback Machine (nedlagt 2011)
• DevNations arkiveret 3. juli 2017 på Wayback Machine (nedlagt i 2007, da den ikke tillader verdensomspændende brug)
• Sampling Arkiveret 4. marts 2016 på Wayback Machine (nedlagt i 2007, da den ikke engang tillader ikke-kommerciel brug)
• NoDerivs Arkiveret 9. oktober 2016 på Wayback Machine (nedlagt 2004)
• NoDerivs-NonCommercial Arkiveret 24. januar 2018 på Wayback Machine (nedlagt 2004)
• Ikke-kommercielt arkiveret 14. maj 2016 på Wayback Machine (nedlagt 2004)
• Ikke-kommerciel-deling på samme måde Arkiveret 10. juli 2017 på Wayback Machine (nedlagt 2004)
• ShareAlike Arkiveret 30. juni 2017 på Wayback Machine (nedlagt 2004)

Værktøjer

• Public Domain Dedication og certificering Arkiveret 6. marts 2017 på Wayback Machine (nedlagt i 2010 på grund af kun at være USA og blande to forskellige anvendelser, nu CC0 og Public Domain Mark i stedet)

Stoppet med at arbejde

Creative Commons leverede en praktisk indpakning med metadata til BSD- , GPL- og LGPL -softwarelicenserne.

• BSD
• at vælge en GPL-licens ( selve licensen );
• valg af LGPL-licensen ( selve licensen ).

I øjeblikket virker disse licenser ikke, der er en omdirigering til en anden side.[ tvetydig ]

Udtalelser

Bedømmelser

Creative Commons er et internationalt sprog, som alle forstår [86] .

— Sergey Plugotarenko , RAEC

Kritik

Tilskrivningskrav

Alle seks af de nuværende Creative Commons-kernelicenser kræver oplysninger om forfatteren [98] , hvilket kan være ubelejligt i tilfælde af værker baseret direkte eller indirekte på en lang række andre værker [99] .

Almindelige fejl

Kritik fra fri softwarelejren peger oftest på manglen på et grundlæggende system af licenskrav. For eksempel kan forskellige Creative Commons-licenser tillade eller ikke tillade kommerciel brug af indhold og skabelse af afledte værker, men Creative Commons understøtter alle sådanne licenser på samme måde som de foretrækkes frem for ren " Alle rettigheder forbeholdes ". Blandt de tidligere tilbudte licenser var en, der gav forskellige rettigheder afhængigt af, om landet var et udviklingsland, og en, der forbød enhver omfordeling af værket, medmindre det blev ændret [100] .

Navnene på alle licenser begynder dog med "Creative Commons", hvilket er grunden til, at nogle brugere og endda copyright-indehavere mener, at der er én "Creative Commons"-licens [101] , og frigiver deres arbejde under denne ikke-eksisterende licens. Mange mener den proprietære CC BY-NC-SA eller CC BY-NC-ND [102] . Nogle sidestiller "Creative Commons" med " Open Source " og gratis værker .

Problemet forværres af, at Creative Commons tidligere, blandt andre knapper til at specificere en licens, tilbød en knap, hvorpå en specifik licens ikke er angivet - når man bruger den, er licensen normalt kun angivet som et link til den på CC internet side.

Et af trinene til at løse dette problem var tilføjelsen i februar 2008 til siderne med licenser, værker, der passer til definitionen af ​​et frit kulturelt værk , et særligt "segl" [103] . Der var ingen anmærkninger på de ikke-frie licenssider, samt på licensudvælgelsessiden, men i 2012 har de en anden titelbaggrundsfarve. I juli 2012 blev der lanceret en ny licensudvælgelsesside Arkiveret 2. august 2012 på Wayback Machine , som angiver om den valgte licens er gratis eller ej [104] .

N.C.

Nogle gange forbyder forfattere, der ikke rigtig har til hensigt at bruge deres værk til kommercielle formål, for en sikkerheds skyld, kommerciel brug (dvs. pr. definition i CC-licenser, brug for økonomisk vinding, uanset dets størrelse), hvilket gør disse værker uforenelige med gratis , mens de begrænser deres brug betydeligt i den samme periode på flere årtier fra datoen for forfatterens død [105] . Den 18. september 2008 påbegyndte Creative Commons en undersøgelse af forskellene mellem kommerciel og ikke-kommerciel brug af værker for bedre at kunne forklare forfatterne, hvad det vil sige at forbyde eller tillade kommerciel brug [106] .

Mange forfattere, der udgiver værker, forstår ikke fuldt ud forskellen mellem kommerciel og ikke-kommerciel brug af værker, hvilket kan forårsage vanskeligheder for folk, der genbruger værker [107] .

Richard Stallman bemærker, at udgivelse af værker under CC BY-NC eller CC BY-NC-SA har potentiale til at føre til en eksponentiel vækst i antallet af proprietære værker med en utilgængelig copyright-indehaver [108] .

Diverse

Tilhængere af det moderne ophavsretssystem hævder, at Creative Commons berøver skabere deres rettigheder (selv om skabere i virkeligheden selv giver afkald på nogle af deres rettigheder til værker; ingen tvinger nogen til at bruge Creative Commons).

Nogle hævder også, at Creative Commons underminerer det moderne ophavsretssystem; de anklager dem, der tillader relativt fri brug af deres værker, for at tage, hvad de ser som uretfærdige profitnedskæringer for dem, der ikke gør det (se også metaforen om knust vindue ) [109] .

Retslige præcedenser

Retssager, der involverer Creative Commons-licenser, er sjældne, selvom CC har eksisteret siden 2002, og hundredvis af millioner af kreative værker er blevet udgivet under CC-licenser. CC mener, at denne mangel på retssager er bevis på den udbredte accept og forståelse af dets licenser. Creative Commons værdsætter dog domstolsafgørelser, der bekræfter, at CC-licenser fungerer, som de er beregnet til at fungere [110] .

SGAE vs. Fernandez (Spanien, 2005–2006)

I slutningen af ​​2005 sagsøgte det spanske kollektive ledelsesselskab " Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) " ejeren af ​​baren med påstand om, at han ikke havde betalt de tre års licensafgift, der kræves for at fremføre musikken offentligt. Retten afviste SGAE's krav, fordi ejeren af ​​baren beviste, at musikken, der blev spillet i hans bar, var licenseret under Creative Commons-licenser af musikerne, og SGAE var derfor ikke berettiget til at kræve royalties [111] .

Curry v Audax (Holland, 2006)

Adam Curry offentliggjorde sine egne fotografier på Flickr under en CC BY-NC-SA licens, hvoraf nogle senere blev genoptrykt af den hollandske tabloid Audax. Curry sagsøgte tabloiden med påstand om, at tabloiden overtrådte vilkårene i CC BY-NC-SA-licensen ved at bruge fotografier i et kommercielt magasin og undlade at linke til en Creative Commons-licens.

Repræsentanter for tabloiden sagde, at de betragtede billederne fra Flickr som tilgængelige til brug, da de var markeret som offentlige ("offentlige"). Det blev også oplyst, at billederne ikke havde nogen kompensationsværdi, da de var offentligt tilgængelige til online visning.

En hollandsk domstol har afgjort, at tabloiden fremover ikke må bruge Flickr-billeder undtagen under betingelserne i Creative Commons-licenserne, der er anført i billedernes beskrivelse eller med Currys tilladelse [112] .

Chang vs. Virgin Mobile (USA, Texas, 2007–2009)

I 2007 brugte det australske firma Virgin Mobile et billede af en 15-årig pige i deres annonce. Billedet er taget fra Flickr, hvor det er uploadet af fotografen. Dette billede er licenseret under CC BY på webstedet.

Pigens forældre og fotografen anlagde en retssag i Texas District Court mod Virgin Mobile for krænkelse af ophavsret og krænkelse af privatlivets fred; og mod Creative Commons for ikke at informere forfatterne korrekt om licensens art.

På trods af at fotografen personligt valgte en licens fra listen præsenteret på Flickr-siden, da han uploadede, kom den kommercielle brug af hans billede i reklamer som en overraskelse for ham. Fotografen erklærede, at han ikke forstod indholdet af den licens, han havde valgt (især forstod han ikke, at licensen kun regulerer spørgsmål om ophavsret, ikke spørgsmål om privatlivets fred); i forbindelse med, at kravene til Creative Commons indgik i retssagen.

Efter fem måneder trak sagsøgerne dog frivilligt deres Creative Commons-krav tilbage. I 2009 afviste Texas District Court kravet på grund af manglende personlig jurisdiktion: det australske firmas brug af fotografiet blev fundet at være et kontraktforhold, men det blev anset for utilstrækkeligt til at fastslå personlig jurisdiktion [113] .

Jacobsen v. Katzer (USA, 2008–2010)

Robert Jacobsen, der var glad for modeljernbaner, udviklede open source-software til at styre mange togs bevægelser samtidigt på en modeljernbane og udgav den under den gratis kunstneriske licens. I 2008 anlagde han en retssag mod Matthew Katzer, Kevin Russell og KAM Industries, som skabte deres egen lukkede kildesoftware ved hjælp af Jacobsens arbejde til at udføre lignende opgaver og uden at give nogen af ​​de medfølgende oplysninger, som var påkrævet i henhold til licens.

Retten i Første Instans fastslog, at den pågældende licens er en kontrakt mellem parterne, og det juridiske forsvar for krænkelser af den skal betragtes i henhold til aftaleretten, ikke ophavsretlig beskyttelse. Retten anså licenskravene for afledte værker for at være urimeligt udvidet, ikke udspringende af den oprindelige ophavsmands eneret. Da sagsøger ikke har påvist den konkrete skade, der er opstået i forbindelse med de sagsøgtes handlinger, afviste retten at imødekomme sagsøgerens krav. Denne afgørelse blev appelleret til den amerikanske appeldomstol for Federal Circuit . Under ankesagen talte en uafhængig konsulent ( lat.  amicus curiae ) på vegne af Creative Commons og bad om, at byrettens afgørelse blev omstødt. Ankeretten afgjorde, at sagen kunne behandles efter ophavsretsloven og returnerede den til byretten.

Derudover fastslog retten, at licensering af værker på vilkårene for frie licenser ikke betyder fraværet af en økonomisk komponent i de nye juridiske forhold. At skabe og distribuere værker under offentlige licenser giver betydelige fordele, herunder økonomiske, og de går langt ud over almindelige royalties. For eksempel kan en programforfatter øge markedsandelen for sit program ved at levere nogle af dets komponenter gratis. På samme måde kan en programmør eller virksomhed arbejde for at vokse sit lokale eller internationale omdømme ved at udvikle og vedligeholde open source-software. Enhver ekspert, måske endda ukendt for indehaveren af ​​ophavsretten, kan hurtigt og gratis oprette forbindelse til forbedringen af ​​produktet.

… Den klare ordlyd af den kunstneriske licens giver beskyttelse af økonomiske rettigheder, når de bruges som en offentlig licens. Disse vilkår regulerer rettighederne til at ændre og distribuere de programmer og filer, der er inkluderet i pakken. Krav til gennemsigtighed af ophavsret og kodeændringshistorik tjener direkte til at tiltrække besøgende til siden i et åbent projekt og til at informere efterfølgende brugere om projektet, og dette er et vigtigt økonomisk mål for indehaveren af ​​ophavsretten, som bør beskyttes ved lov. Ved hjælp af en sådan kontrolleret formidling af information tiltrækker indehaveren af ​​ophavsretten kreative deltagere til det åbne projekt; ved at kræve, at alle ændringer foretaget af andre når den oprindelige ophavsretsindehaver og for alle andre, indhenter ophavsretsindehaveren information om brugen af ​​sit program og tiltrækker tredjepartsviden, som kan bruges til at skabe efterfølgende versioner af programmet.

Anerkendelsen af ​​den økonomiske komponent er blevet en vigtig præcedens inden for retssager om fri licens.

Sagen blev endeligt afgjort efter aftale mellem parterne [114] .

Lichôdmapwa mod L'asbl Festival de Theatre de Spa (Belgien, 2009–2010)

I 2004 udgav det belgiske band Lichôdmapwa sangen "Abatchouck" under CC BY-NC-ND-licensen. Et par år senere blev et uddrag af denne sang brugt i en annonce for en teaterfestival. Gruppen kontaktede teaterselskabet bag annoncen, men forhandlingerne var uden held. Som et resultat sagsøgte Lichôdmapwa i 2009 for krænkelse af ophavsretten.

I retssagen hævdede Lichôdmapwa, at teaterkompagniet overtrådte alle tre vilkår i den licens, som sangen blev distribueret under. Så værket blev ændret (forkortet), brugt kommercielt (i reklamer), og dets forfatter blev ikke angivet. Gruppen bad om 10.380 euro i erstatning samt penge til at betale for offentliggørelsen af ​​retsafgørelsen i magasinet Dogmagazine.

Til sit forsvar forsøgte teaterkompagniet at påberåbe sig uvidenhed og hævdede, at det var uvidende om vilkårene i licensen. Herudover gjorde sagsøgte gældende, at sagsøgeren ikke kunne modtage betaling for sine værker, da han ikke var medlem af det belgiske indsamlingsfællesskab (SABAM).

Retten var ikke enig i teaterselskabets forklaringer, da vilkårene for licensen var eksplicit angivet på hjemmesiden http://www.dogmazic.net Arkiveret 8. marts 2022 på Wayback Machine , hvorfra musikken blev downloadet. Domstolen fastslog, at Creative Commons-licenserne var juridisk bindende, og at sagsøgeren havde fuld ret til at distribuere sine værker i henhold til denne licens og ikke gennem SABAM. Retten afgjorde, at licensen var blevet overtrådt, og at gruppen led skade. For hver overtrædelse af licensen påtalte retten teaterkompagniet til fordel for Lichôdmapwa-gruppen 1.500 euro (det vil sige i alt 4.500 euro) [115] .

Gerlach mod German People's Union (Tyskland, 2010)

I sommeren 2010 fotograferede sagsøger Nina Gerlach, en aktiv redaktør af den tyske Wikipedia og andre Wikimedia-projekter, og medlem af Wikimedia Tyskland, den tyske politiker Thilo Sarrazin ved en offentlig begivenhed og offentliggjorde fotografiet på Wikimedia Commons under en Creative Commons BY SA 3.0 Unported licens. Senere brugte den tyske folkeforbund (Deutsche Volksunion - DVU), et tysk politisk parti, billedet på sin hjemmeside uden sagsøgerens navn eller licens. Sagsøgeren sendte et brev, som parten ikke svarede på [116] . Efter at have udført en juridisk analyse var retten fuldt ud enig i sagsøgerens holdning og bekræftede gyldigheden af ​​Creative Commons-licenserne. Sagsøgte blev pålagt at overholde kravene i Creative Commons BY-SA-licensen og betale erstatning [117] .

Avi Re'uveni v. Mapa inc. (Israel, 2011)

Sagsøgeren uploadede billedet til Flickr under en CC BY-NC-ND-licens. Sagsøgte skabte og solgte collagen, som blandt andet brugte sagsøgers fotografi, sagsøgte angav ikke ophavsmændene til de originale fotografier.

Tiltalte hævdede, at han ikke var ekspert på området for ophavsrettigheder og licenser, men retten mente, at dette ikke havde nogen betydning. Som følge heraf blev den tiltalte fundet skyldig i krænkelse af ophavsretten [118] .

CC indhold søgeværktøjer

• Søgeside på Creative Commons-webstedet Arkiveret 6. november 2008 på Wayback Machine .
• Kataloger med materiale tilgængeligt under Creative Commons-licenser Arkiveret 26. marts 2015 på Wayback Machine .
• Søg i Creative Commons Yahoo .
• Avanceret Google-søgning Arkiveret 17. oktober 2004 på Wayback Machine
• Mozilla Firefox webbrowser med interface til brug af "CC-søgning" som standard.
• Internet Archive  er et projekt, der vedligeholder et arkiv af multimedieressourcer , inklusive dem, der er tilgængelige under Creative Commons-licenser.
• Ourmedia  er et mediearkiv, der vedligeholdes af Internet Archive .
• ccHost  er serversoftwaren, der bruges af webstederne " ccMixter " og " Open Clip Art Library ".
• MusiCC - "Your Free Music Social Booking" Arkiveret 18. juli 2021 på Wayback Machine .

Lyd og musik

• Electrobel Community Arkiveret 7. november 2008 på Wayback Machine  -  over 10.000 elektroniske musiknumre udgivet under en af ​​CC-licenserne.
• Radio iRATE  (engelsk) .
• Adrenalinisk lyd - Italien .
• Gnomoradio .
• Starfrosch Arkiveret 8. november 2008 på Wayback Machine MP3 -fællesskabets blog med stor Creative Commons-sektion.
• Dogmazic  er et arkiv af musik under gratis og ikke-fri licenser placeret i Frankrig.
• Pragmazic  er en musikbutik under forskellige licenser grundlagt af Dogmazic-teamet.
• Audiofarm Arkiveret 30. marts 2018 på Wayback Machine  - Musikhosting under Creative Commons-licenser med funktioner til fællesskabsopbygning og en butik.
• Jamendo  er et arkiv med musikalbum under Creative Commons og Free Art-licenser.
• Phlow  - Magasin, der vælger Creative Commons-musik og musik fra Netlabel-fællesskabet på daglig basis.
• ccMixter  er  et værtssted for et fællesskab af samplere og remixere .
• WYRR  er en radiostation, der præsenterer Creative Commons-musik og giver lyttere mulighed for at downloade sange fra sin spilleliste.
• Arkiveret fra originalen den 22. januar 2013.  - et arkiv af elektronisk musik i stil med psytrance , techno og downtempo .
• USC Arkiveret 15. februar 2022 på Wayback Machine  er et russisk musikudgiver med en Creative Commons-licens.
• Audiotool Arkiveret 4. marts 2001 på Wayback Machine  er en webapplikation til at skabe og gemme musik under en Crative Commons-licens (en alle-rettigheder-licens er mulig), samt til at skabe afledte kompositioner ( remixer ).
• freemus Arkiveret 16. maj 2017 på Wayback Machine  er en russisk musikside med udgivelser under en Creative Commons-licens.

Fotos og billeder

• Everystockphoto.com Arkiveret 4. november 2008 på Wayback Machine  - En søgemaskine med evnen til at mærke fotografier distribueret under en Creative Commons-licens.
• compfight.com Arkiveret 16. december 2008 på Wayback Machine  - Billedsøgning med mulighed for at filtrere efter licenstype.
• Åbn Clip Art-biblioteket .

Se også

• Licenser
• Creative Commons-licenser
• ophavsret
• copyleft
• Remix kultur
• fri kultur
• Fri kulturbevægelse
• gratis indhold
• Åbn indhold
• Open source-politik
• Offentligt domæne
• Del lignende
• Gratis software
• open source software
• Åbne uddannelsesressourcer
• Offentlige synspunkter om intellektuel ejendomsret

Noter

1. ↑ Creative Commons er et Massachusetts -charteret 501(c ) skattefritaget velgørende selskab Arkiveret kopi 16. juni 2016 på Wayback Machine )
2. ↑ Commonwealth of Massachusetts William Francis Galvin - Offentlig browse and search Arkiveret 13. juni 2013.
3. ↑ Kontakt - Creative Commons . Hentet 26. oktober 2017. Arkiveret fra originalen 16. juni 2016. (ubestemt)
4. ↑ Creative Commons 2019 årsrapport  (engelsk)  (link ikke tilgængeligt) . Creative Commons . Hentet 16. februar 2021. Arkiveret fra originalen 8. november 2020.
5. ↑ Craft.co - Creative Commons . Hentet 16. februar 2021. Arkiveret fra originalen 09. maj 2021. (ubestemt)
6. ↑ https://creativecommons.org/about/mission-and-vision/
7. ↑ almindeligt adjektiv (USUAL) - definition i British English Dictionary & Thesaurus - Cambridge Dictionary Online . Hentet 28. november 2011. Arkiveret fra originalen 6. april 2013. (ubestemt)
8. ↑ definition af almindelig fra Oxford Dictionaries Pro . Hentet 28. november 2011. Arkiveret fra originalen 1. december 2011. (ubestemt)
9. ↑ Almindelig | Definer fælles på Dictionary.com . Hentet 28. november 2011. Arkiveret fra originalen 1. december 2011. (ubestemt)
10. ↑ "almindelige" i oversættelsesordbøger — Yandex. Ordbøger  (utilgængeligt link)
11. ↑ Common - Definition og mere fra den gratis Merriam-Webster Dictionary . Hentet 28. november 2011. Arkiveret fra originalen 7. oktober 2011. (ubestemt)
12. ↑ Udtaler for commons . Hentet 28. november 2011. Arkiveret fra originalen 14. juni 2013. (ubestemt)
13. ↑ Udtaler for almindelig . Hentet 28. november 2011. Arkiveret fra originalen 14. juni 2013. (ubestemt)
14. ↑ The Public Domain, James Boyle . Hentet 5. februar 2010. Arkiveret fra originalen 13. februar 2012. (ubestemt)
15. ↑ 1 2 CC Affiliate Network - CC Wiki . Hentet 8. januar 2018. Arkiveret fra originalen 10. juni 2015. (ubestemt)
16. ↑ Ofte stillede spørgsmål om Creative Commons . Hentet 8. januar 2018. Arkiveret fra originalen 16. december 2015. (ubestemt)
17. ↑ Creative Commons historie . Hentet 8. november 2009. Arkiveret fra originalen 13. februar 2012. (ubestemt)
18. ↑ 1 2 3 The Power of Open: over 400 millioner CC-licenserede værker med stigende frihed - Creative Commons . Hentet 5. juli 2011. Arkiveret fra originalen 1. juli 2011. (ubestemt)
19. ↑ Metrics - CC Wiki . Hentet 8. januar 2018. Arkiveret fra originalen 25. marts 2015. (ubestemt)
20. ↑ Simone Aliprandi — Creative Commons: en brugervejledning Arkiveret 3. oktober 2011.
21. ↑ POLIT.RU: Creative Commons og deres licenser . Hentet 30. august 2011. Arkiveret fra originalen 26. juli 2011. (ubestemt)
22. ↑ Creative Commons - Rusland (Kreative Fællesskaber) . Hentet 6. maj 2011. Arkiveret fra originalen 2. september 2011. (ubestemt)
23. ↑ https://web.archive.org/web/20110830135201/http://www.sybski.ru/wp-content/uploads/2008/07/080424-cc-4-u-ipdays-russian.pdf
24. ↑ Creative Commons titeloversættelse | www.ccRussia.org
25. ↑ Twitter fra Ruslands præsident . Hentet 28. september 2017. Arkiveret fra originalen 25. juli 2018. (ubestemt)
26. ↑ 1 2 3 4 Fil:Bilag 1- kopi af rapporten om udførelsen af ​​paragraf 1 Pr-1547.pdf
27. ↑ Broussard, Sharee L. The copyleft-bevægelsen: creative commons-licensering (link ikke tilgængeligt) . Kommunikationsforskningstendenser (september 2007). Arkiveret fra originalen den 10. juli 2012. (ubestemt) 
28. ↑ Berry & Moss 2005 Arkiveret 5. december 2008.
29. ↑ Lessig, Lawrence. Fri Kultur  (ubestemt) . New York: Penguin Press, 2004. - S. 8. - ISBN 1594200068 . Arkiveret 16. september 2009 på Wayback Machine
30. ↑ Ermert, Monica . Tyskland debuterer med Creative Commons , The Register  (15. juni 2004). Arkiveret fra originalen den 22. august 2017. Hentet 28. september 2017.
31. ↑ Lessig, Lawrence. Lawrence Lessig om Creative Commons and the Remix Culture (mp3)  (utilgængeligt link) . Taler med Talis (2006). Hentet 7. april 2006. Arkiveret fra originalen 8. maj 2006. (ubestemt)
32. ↑ En ny retning for intellektuel ejendomsret - NYTimes.com . Hentet 28. september 2017. Arkiveret fra originalen 26. august 2016. (ubestemt)
33. ↑ GNU General Public License v1.0 . Arkiveret fra originalen den 25. juni 2012. (ubestemt)
34. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Historie - Creative Commons (ikke tilgængeligt link) . Hentet 20. juni 2011. Arkiveret fra originalen 7. oktober 2011. (ubestemt) 
35. ↑ 1 2 3 Creative Commons annonceret - Creative Commons Arkiveret 5. oktober 2011.
36. ↑ 1 2 3 Creative Commons afslører maskinlæsbare copyright-licenser - Creative Commons Arkiveret 26. april 2011.
37. ↑ Creative Commons "Hjem
38. ↑ Doctorow's Down and Out udgivet i dag - Creative Commons . Hentet 20. juni 2011. Arkiveret fra originalen 28. marts 2012. (ubestemt)
39. ↑ Creative Commons begynder arbejdet med finske versioner af copyright-licenser - Creative Commons arkiveret 8. marts 2012.
40. ↑ 12 mennesker - Creative Commons . Hentet 26. oktober 2017. Arkiveret fra originalen 1. september 2011. (ubestemt)
41. ↑ Bestyrelse - Creative Commons . Hentet 21. februar 2012. Arkiveret fra originalen 15. februar 2012. (ubestemt)
42. ↑ Supportere  (engelsk)  (utilgængeligt link) . Creative Commons . Hentet 16. juni 2011. Arkiveret fra originalen 9. juli 2011.
43. ↑ "med forbehold for den obligatoriske licens oprettet af 17 USC Section 114 of the US Copyright Act (eller tilsvarende i andre jurisdiktioner)" . Hentet 26. oktober 2017. Arkiveret fra originalen 15. august 2017. (ubestemt)
44. ↑ Liapunov & Co Arkiveret 21. juni 2011.
45. ↑ En:FFAQ - CC Wiki . Hentet 8. januar 2018. Arkiveret fra originalen 13. oktober 2014. (ubestemt)
46. ↑ Vælg en licens . Hentet 1. august 2012. Arkiveret fra originalen 2. august 2012. (ubestemt)
47. ↑ Internet Publishers Association Manifesto | WEBPUBLISHERS•RU (utilgængeligt link) . Hentet 30. august 2011. Arkiveret fra originalen 26. november 2010. (ubestemt) 
48. ↑ 1 2 Åbent brev til Statsdumaen | WEBUDGIVER•RU . Hentet 30. august 2011. Arkiveret fra originalen 10. august 2011. (ubestemt)
49. ↑ Om spørgsmålet om at forberede forslag fra russisk side til at forbedre international regulering af beskyttelsen af ​​resultaterne af kreativ aktivitet brugt på internettet Arkiveret den 21. september 2011.
50. ↑ En hollænder vil promovere Creative Commons i Rusland | Webplanet
51. ↑ Et aftalememorandum blev underskrevet mellem IIS og Creative Commons - Institut for udvikling af informationssamfundet (utilgængeligt link) . Hentet 15. juni 2011. Arkiveret fra originalen 24. juni 2011. (ubestemt) 
52. ↑ 1 2 3 Duel på krykker, eller Creative Commons på russisk | Webplanet
53. ↑ CNews: Rusland diskuterer et nationalt alternativ til internationale gratis licenser Arkiveret 19. marts 2015.
54. ↑ IIS-repræsentanter deltog i UNESCOs internationale seminar - Institut for Udvikling af Informationssamfundet (utilgængeligt link) . Hentet 4. august 2011. Arkiveret fra originalen 16. august 2011. (ubestemt) 
55. ↑ Præsidenten og G8 om internetophavsret . Hentet 4. august 2011. Arkiveret fra originalen 31. august 2011. (ubestemt)
56. ↑ Kontraktform: GPL, BSD, CC, GC osv... | Dura Lex: "Loven er hård, men..." . Hentet 4. august 2011. Arkiveret fra originalen 29. maj 2011. (ubestemt)
57. ↑ Indgåelse af en aftale i elektronisk form (via internettet, pr. fax osv.) og elektronisk dokumenthåndtering. Elektronisk signatur og skriftlig form . Hentet 4. august 2011. Arkiveret fra originalen 7. august 2011. (ubestemt)
58. ↑ 1 2 Arkiveret kopi . Hentet 4. august 2011. Arkiveret fra originalen 12. oktober 2011. (ubestemt)
59. ↑ http://www.copyright.ru/ru/library/stati_knigi/avtorskoe_pravo_i_smezhnye_prava/creative_commons/ Arkiveret 28. juli 2011 på Wayback Machine , https://wiki.creativecommons.org/Before_Licensing på Wayback Archived 20. marts 15, 15. marts og https://wiki.creativecommons.org/Frequently_Asked_Questions Arkiveret 1. maj 2015 på Wayback Machine (se om Bob og Carol)
60. ↑ Forslag til forbedring af fjerde del af Den Russiske Føderations civile lovbog arkiveret den 2. september 2011.
61. ↑ Wikimedia Rusland. Lovforslag Arkiveret 2. september 2011.
62. ↑ https://web.archive.org/web/20110902103350/http://wikimedia.ru/fund/letter_pravupr.jpg
63. ↑ Portal for russisk privatret . Hentet 31. august 2011. Arkiveret fra originalen 10. august 2011. (ubestemt)
64. ↑ På hjemmesiden for Den Russiske Føderations højeste voldgiftsdomstol, et udkast til ændring af afsnit VII i Den Russiske Føderations civile lovbog, udarbejdet på grundlag af og i henhold til præsidentens dekret ... (utilgængeligt link) , blev offentliggjort til diskussion . Hentet 31. august 2011. Arkiveret fra originalen 26. december 2011. (ubestemt) 
65. ↑ Arkiveret kopi . Hentet 31. august 2011. Arkiveret fra originalen 22. april 2013. (ubestemt)
66. ↑ se også advokatens indlæg http://habrahabr.ru/post/109537/ Arkiveret 19. august 2014 på Wayback Machine
67. ↑ https://web.archive.org/web/20110902103315/http://wikimedia.ru/fund/writers_letter.pdf
68. ↑ https://web.archive.org/web/20120304161033/http://wikimedia.ru/fund/stepashin.pdf
69. ↑ Ændringer til civilloven som helhed godkendt:: Medier: Nyheder:: Chastny Korrespondent . Hentet 31. august 2011. Arkiveret fra originalen 6. september 2011. (ubestemt)
70. ↑ Universitetsbog (utilgængeligt link) . Hentet 31. august 2011. Arkiveret fra originalen 6. august 2011. (ubestemt) 
71. ↑ Vil statsdumaen stadig tillade fotografering af monumenter? / Habrahabr . Hentet 30. september 2016. Arkiveret fra originalen 19. juli 2014. (ubestemt)
72. ↑ Arkiveret kopi . Hentet 31. august 2011. Arkiveret fra originalen 15. september 2011. (ubestemt)
73. ↑ Wikipedia:Forum/Arkiv/Nyheder/2010/03#Wiki lobbyisme
74. ↑ Den fulde tekst af udkastet til ændringer af den civile lovbog, udviklet af Rådet for kodificering og forbedring af civilret . Hentet 1. september 2011. Arkiveret fra originalen 27. august 2011. (ubestemt)
75. ↑ Hacker in Law - Ændringer til GK4h i studiet! 2011-versionen er min korte kommentar . Hentet 1. september 2011. Arkiveret fra originalen 15. februar 2012. (ubestemt)
76. ↑ Hacker in Law - Ændringer til GK4h i studiet! 2011-versionen er min korte kommentar . Hentet 1. september 2011. Arkiveret fra originalen 11. maj 2021. (ubestemt)
77. ↑ Møde med repræsentanter for internetsamfundet . Ruslands præsident (29. april 2011). Hentet 4. august 2011. Arkiveret fra originalen 1. juni 2012. (ubestemt)
78. ↑ Shchegolev om gratis licenser og en universel digital etiket / Copyright / Habrahabr . Hentet 30. september 2016. Arkiveret fra originalen 7. august 2016. (ubestemt)
79. ↑ "Selvbegrænsning af retten": suveræne frie licenser vs. almindelige frie licenser. Uddannelsesprogram om "problemer" med licenser / Copyright / Habrahabr . Hentet 30. september 2016. Arkiveret fra originalen 7. august 2016. (ubestemt)
80. ↑ OpenNews: Rusland foreslår at skabe et inkompatibelt alternativ til åbne licenser . Hentet 1. september 2011. Arkiveret fra originalen 6. september 2011. (ubestemt)
81. ↑ Eksperter på UNESCOs internationale seminar bemærkede enstemmigt, at Creative Commons-licenser "er inden for de eksisterende juridiske rammer" / Creative Commons / Habrahabr . Hentet 30. september 2016. Arkiveret fra originalen 7. august 2016. (ubestemt)
82. ↑ En liste over instruktioner blev godkendt efter mødet mellem Dmitrij Medvedev med repræsentanter for internetsamfundet . Ruslands præsident (2. juni 2011). Hentet 4. august 2011. Arkiveret fra originalen 25. juni 2012. (ubestemt)
83. ↑ RAEC og Wikimedia: I overensstemmelse med instruktionerne fra præsidenten for Den Russiske Føderation blev der udviklet en ny version af ændringerne til del IV af Den Russiske Føderations civile lovbog . Arkiveret den 23. oktober 2011.
84. ↑ Arkiveret kopi . Hentet 31. august 2011. Arkiveret fra originalen 14. maj 2012. (ubestemt)
85. ↑ Ordre nr. 1 af præsidenten for Den Russiske Føderation Dmitrij Medvedev efter resultaterne med repræsentanter for internetindustrien blev afsluttet Arkiveret den 23. august 2011.
86. ↑ 1 2 Copyright Intellektuel ejendomsret patent copyright-relateret registrering af opfindelser . Hentet 6. september 2011. Arkiveret fra originalen 22. oktober 2011. (ubestemt)
87. ↑ Meddelelse fra Ruslands præsident til lederne af de lande, der deltager i G20 . Kremlin.ru (3. november 2011). Hentet 12. februar 2013. Arkiveret fra originalen 15. februar 2013. (ubestemt)
88. ↑ Problemer med at anvende Creative Commons-licensen til Ukraines retssystem. Maxim Naumko, Creative Commons Ukraine . Hentet 22. juni 2011. Arkiveret fra originalen 6. juni 2011. (ubestemt)
89. ↑ Google Oversæt . Hentet 14. marts 2022. Arkiveret fra originalen 14. august 2021. (ubestemt)
90. ↑ Et piratparti kan dukke op i Ukraine til efteråret | Politik | Ukrainsk politik | Nyheder på Gazeta.ua . Hentet 31. juli 2011. Arkiveret fra originalen 25. juni 2012. (ubestemt)
91. ↑ Kasakhstan og Rwanda: Yderligere to CC-tilknyttede selskaber for 2011 . Hentet 26. oktober 2017. Arkiveret fra originalen 16. september 2015. (ubestemt)
92. ↑ Erkin madeniyet udgave af bogen Free Culture af Lawrence Lessig i Kasakhisk (utilgængeligt link) . Hentet 28. februar 2013. Arkiveret fra originalen 2. februar 2013. (ubestemt) 
93. ↑ Udviklingen af ​​kasakhisk-sproget internetindhold blev diskuteret i Almaty . Hentet 28. februar 2013. Arkiveret fra originalen 6. april 2014. (ubestemt)
94. ↑ Kaznet: acceptable foranstaltninger til bekæmpelse af pirateri er ikke udviklet | Kloop Kasakhstan  (utilgængeligt link)
95. ↑ I Kirgisistan blev der udført en juridisk undersøgelse af Creative Commons / Creative Commons / Habrahabr-licenser . Hentet 30. september 2016. Arkiveret fra originalen 7. august 2016. (ubestemt)
96. ↑ Creative Commons udgiver hundredvis af titler under sine grundlæggere Copyright - Creative Commons Arkiveret 4. juni 2011.
97. ↑ Creative Commons lancerer CC0- og CC+-programmer - Creative Commons Arkiveret 23. februar 2010.
98. ↑ Ofte stillede spørgsmål - CC Wiki . Hentet 8. januar 2018. Arkiveret fra originalen 16. december 2015. (ubestemt)
99. ↑ Tilskrivningens grænser - Nina Paleys blog . Hentet 8. september 2011. Arkiveret fra originalen 1. september 2011. (ubestemt)
100. ↑ Benjamin Mako Hill. Towards a Standard of Freedom: Creative Commons and the Free Software Movement  (engelsk) (29. juli 2005). Hentet 4. december 2008. Arkiveret fra originalen 25. juni 2012.
101. ↑ Forskellige licenser og kommentarer om dem  . Free Software Foundation (5. juni 2008). Hentet 5. september 2008. Arkiveret fra originalen 22. august 2011.
102. ↑ Paley, Nina Creative Commons' branding-  forvirring . techdirt . Floor64 (21. oktober 2010). Dato for adgang: 19. juli 2011. Arkiveret fra originalen den 25. juni 2012.
103. ↑ Mike Linksvayer. Godkendt til Frie Kulturværker  . Creative Commons (20. februar 2008). Hentet 18. maj 2009. Arkiveret fra originalen 25. juni 2012.
104. ↑ Jonathan Palecek. Ny Creative Commons-  licensvælger . Creative Commons-blog . Creative Commons (31. juli 2012). Hentet 1. august 2012. Arkiveret fra originalen 3. august 2012.
105. ↑ Sagen til fri brug : Grunde til ikke at bruge en Creative Commons-NC-licens  . Definition af Frie Kulturværker . Hentet 4. december 2008. Arkiveret fra originalen 25. juni 2012.
106. ↑ Creative Commons lancerer undersøgelse af "ikke-kommerciel brug"? - Creative Commons (ikke tilgængeligt link) . Hentet 26. oktober 2017. Arkiveret fra originalen 14. oktober 2015. (ubestemt) 
107. ↑ Faren ved at bruge Creative Commons Flickr-billeder i præsentationer .
108. ↑ Richard Stallman. Onlineundervisning bruger en mangelfuld Creative Commons-licens  (engelsk) (2012). Hentet 3. oktober 2012. Arkiveret fra originalen 17. oktober 2012.
109. ↑ Nogle kommentarer til https://www.flickr.com/photos/sesh00/515961023/ Arkiveret 17. juli 2017 på Wayback Machine .
110. ↑ En israelsk domstol bekræftede også lovligheden af ​​Creative Commons-licensen og fordømte dens overtrædere / Creative Commons / Habrahabr Arkiveret 20. oktober 2016 på Wayback Machine .
111. ↑ SGAE v. Fernandez  (engelsk) . Kreative fællesheder. Hentet 24. juni 2011. Arkiveret fra originalen 25. juni 2012.
112. ↑ Curry v. Audax  (engelsk) . Kreative fællesheder. Hentet 24. juni 2011. Arkiveret fra originalen 2. juni 2012.
113. ↑ Chang v.  Virgin Mobile . Kreative fællesheder. Hentet 24. juni 2011. Arkiveret fra originalen 2. juni 2012.
114. ↑ Jacobsen v. Katzer  (engelsk) . Kreative fællesheder. Hentet 24. juni 2011. Arkiveret fra originalen 2. juni 2012.
115. ↑ 09-1684-A (Lichôdmapwa v. L'asbl Festival de Theatre de Spa  ) . Kreative fællesheder. Hentet 24. juni 2011. Arkiveret fra originalen 13. februar 2012.
116. ↑ Gerlach vs. DVU-CC Wiki . Hentet 8. januar 2018. Arkiveret fra originalen 26. marts 2015. (ubestemt)
117. ↑ OpenNews: Retten stadfæster Creative Commons i Tyskland . Dato for adgang: 4. oktober 2011. Arkiveret fra originalen 4. oktober 2011. (ubestemt)
118. ↑ 09, 3561/09, Avi Re'uveni v. mapa inc. ישראל: לראשונה, ביהמ"ש אכף רישיון קריאייטיב קומונס  (engelsk) . Creative Commons. Adgangsdato : 24. juni 2011. Arkiveret 2 år februar 2011. Arkiveret 2 år februar 2011.

Links

• creativecommons.org (  eng.) - Creative Commons' officielle hjemmeside
• Creative Commons Rusland Arkiveret 2. september 2011 på Wayback Machine
• Creative Commons wiki-side på russisk Arkiveret 1. maj 2015 på Wayback Machine
• Creative Commons-videoer med undertekster (inklusive russisk)
• Liste over licenser på den officielle hjemmeside for Creative Commons-organisationen Arkiveret 10. maj 2020 på Wayback Machine
• Licensvalgsside ("License Builder" eller "License Wizard") Arkiveret 15. december 2016 på Wayback Machine
• Liste over lande, hvor licenser er blevet tilpasset til lokal lovgivning Arkiveret 13. december 2010 på Wayback Machine
• Creative Commons Licenses Compatibility Wizard - License Compatibility Wizard
• Licens til at være skaber Arkiveret 10. september 2016 på Wayback Machine // Linux Format nr. 81 (i PDF: hele tidsskriftet Arkiveret 17. juni 2011 på Wayback Machine , artikelkopi af artiklen Arkiveret 13. august 2011 på Wayback Machine )
• The Spirit of Free Culture Arkiveret 19. juni 2011 på Wayback Machine ( med billeder Arkiveret 9. maj 2011 på Wayback Machine )
• Kreative fællesskaber: Copyright af Copyright Arkiveret 10. august 2017 på Wayback Machine
• Creative Commons Economic Impact Arkiveret 7. februar 2017 på Wayback Machine

Forklaringsvideoer

• Creative Commons-grundlægger Lawrence Lessig Foredrag om ophavsret Arkiveret 18. november 2010 på Wayback Machine  (russisk)
• Wanna Work Together Arkiveret 25. september 2016 på Wayback Machine  (russisk)
• Reticulum Rex Arkiveret 12. juni 2010 på Wayback Machine  (russisk)
• Bliv kreativ arkiveret 29. maj 2010 på Wayback Machine  (russisk)

Artikler

• Morozov Evgeny. Kultur. Frihed. Demokrati? (utilgængeligt link) . "Handling" (16. august 2007). Hentet 17. december 2008. Arkiveret fra originalen 14. oktober 2008. (ubestemt) 
• Shchurov Ilya . Kultur på jagt efter frihed: Hvor skal ophavsret ende? . magasin "Computera" nr. 6 . Computerra (15. februar 2007). Hentet 29. oktober 2008. Arkiveret fra originalen 8. marts 2016. (ubestemt)
• Ilyin Yuri. Creative Commons: Their Fight for the Public Domain (utilgængeligt link) . Computerra Online (21. maj 2002). Dato for adgang: 29. oktober 2008. Arkiveret fra originalen 21. januar 2009. (ubestemt) 
• Paramonov Vladimir. Den tredje version af Creative Commons-licenserne er blevet frigivet (utilgængeligt link) . Computerra Online (27. februar 2007). Dato for adgang: 29. oktober 2008. Arkiveret fra originalen 21. januar 2009. (ubestemt) 
• Protasov Pavel. Copyright beskyttelse . Webplanet / Massekommunikationsagentur (1. oktober 2008). - om forskellen mellem ophavsret og rettigheder til billedet af en person. Hentet 1. november 2008. Arkiveret fra originalen 13. februar 2012. (ubestemt)
• Rybakov Alexander. En hollænder vil promovere Creative Commons i Rusland . Webplanet / Massekommunikationsagentur (3. marts 2008). Hentet 1. november 2008. Arkiveret fra originalen 13. februar 2012. (ubestemt)
• Protasov Pavel. GPL i Rusland: vi fortsætter oversættelsen . Webplanet / Massekommunikationsagentur (27. marts 2008). Hentet 1. november 2008. Arkiveret fra originalen 13. februar 2012. (ubestemt)
• Kutjma Irina. Creative Commons: Copyright er fleksibelt og kreativt . Ugens spejl (25. november 2006). Hentet 1. november 2008. Arkiveret fra originalen 13. februar 2012. (ubestemt)
• Fedorova Angelina. Creative Commons - et alternativt projekt til beskyttelse af ophavsret (ikke tilgængeligt link) . Pravda.Ru . Pravda.Ru (20. oktober 2008). - ikke forveksle: det er nævnt (og kun) "CC-licens". Hentet 8. november 2008. Arkiveret fra originalen 30. januar 2009. (ubestemt) 
• Rodin Dmitry. Creative Commons i Runet: humørikoner og dansende mænd . telnews . telnews (29. december 2008). Hentet 10. januar 2009. Arkiveret fra originalen 13. februar 2012. (ubestemt)
• Charles Eicher. Copyfraud: Forgiftning af det offentlige domæne . Registret (26. juni 2009). Hentet 26. juni 2009. Arkiveret fra originalen 13. februar 2012. (ubestemt)
• Bobbi Newman. Faren ved at bruge Creative Commons Flickr-fotos i præsentationer  . Bibliotekar efter dag (27. januar 2013). Hentet 15. september 2013. Arkiveret fra originalen 20. oktober 2013.

Artikler med fejl

• Yahoo begyndte at søge på Creative Commons . Webplanet (24. marts 2005). - under en Creative Commons-licens. Hentet 1. november 2008. Arkiveret fra originalen 13. februar 2012. (ubestemt)
• Mironov Andrey. Creative Commons-licensen i Rusland virker ikke (utilgængeligt link) . Computerra Online (27. maj 2005). - (fejl: skriv om en enkelt gratis licens Creative Commons). Hentet 29. oktober 2008. Arkiveret fra originalen 21. oktober 2009. (ubestemt) 
• Vladimir Paramonov. Creative Commons-organisationen har udgivet en CC+-licens (utilgængeligt link) . Computerra Online (20. december 2007). - (unøjagtighed: som om der ikke var nogen CC-licenser, der tillader kommerciel brug). Dato for adgang: 29. oktober 2008. Arkiveret fra originalen 31. januar 2010. (ubestemt) 

I sociale netværk	Twitter Facebook
Tematiske steder	GitHub
Ordbøger og encyklopædier	Flot dansk Fantastisk norsk
I bibliografiske kataloger BNF : 14609270n GND : 7565402-7 ISNI : 0000 0004 6085 9474 LCCN : nr2004036403 NKC : kn20080413020 SUDOC : 158278895 VIAF : 152808990 WorldCat VIAF : 152808990

kreative fællesheder
Arbejder og projekter	Creative Commons licenser og værktøjer Kategori af projekter licenseret under CC Indholdsmapper Jurisdiktionshavne
Hovedmapper	ccMixter Vores medier OpenGameArt.org Gnomoradio Stjernefrost Dogmazisk Jamendo flyde Elektrobel Newgrounds lydportal Scriptet Mininova Wikimedia Foundation Wikimedia Commons
Mennesker	Lawrence Lessig Joichi Ito
se også	gratis indhold Åbn indhold Fri kulturbevægelse

Offentlig aktivitet omkring intellektuel ejendomsret
Spørgsmål og debat	krænkelse af ophavsret Kritik af intellektuel ejendomsret Kritik af patenter DRM Fildeling og loven Gripe site Mashup- internettet video musik offentligt domæne Debat omkring softwarepatenter Arbejd med en utilgængelig copyright-indehaver
Begreber	Alle rettigheder omvendt copyleft Kommerciel brug af copyleft-værker Fælles Peer-to-Peer produktion gratis indhold Gratis softwarelicens Infoanarkisme Libertære holdninger til intellektuel ejendomsret Åbn indhold åbent design Åben model i musik åbent patent åben hardware gratis software åben kildekode Del lignende
bevægelser	Adgang til vidensbevægelse Bevægelse for afskaffelse af ophavsret kulturel miljøisme Fri kulturbevægelse Gratis software bevægelse
Organisationer	kreative fællesheder EFF FSF Pirate Bay Piratbyran Piratpartier sci-hub Åben rettighedsgruppe Kopimismens Missionærkirke
Dokumentar	Stjæl denne film 2006 2007 god kopi dårlig kopi 2007 RiP!: Et remix-manifest 2008 TPB AFK 2013 Downloadet 2013 Internet Boy: Aaron Schwartz-historien 2014

Åbne metoder
Begreber	Åben adgang Åbn indhold åben kommunikation åbne data Åbn videnskabsdata åbent design åben uddannelse åben tilstand åben hardware Åben innovation åben viden åbent patent Åben forskning åben videnskab open source software åben ledelse åben journalistik åben standard åbent format åbent system åben arkitektur
Værktøjer	Gratis og open source software Åbne uddannelsesressourcer Åben model i musik Åben udførelse af videnskabelig forskning Åben anmeldelse
Organisationer	kreative fællesheder Free Software Foundation åben viden Åben rettighedsgruppe Offentligt Videnskabsbibliotek SPARC DIYbio Åbn arkitekturnetværk blå obelisk
aktivister	John Wilbanks Lawrence Lessig Peter Murray-Roost Peter Suber Peter Sunde Richard Stallman Tim Berners-Lee Aaron Schwartz Alexandra Elbakyan Rufus Pollock
Projekter	Creative Commons licenser og værktøjer Definition af Frie Kulturværker Fri kulturbevægelse åbne kerner åbent vådtøj Open Source økologi