Bill, Jeffrey

Geoffrey Bill
Jeffrey Beall
Fødselsdato 20. århundrede
Land
Videnskabelig sfære biblioteksvidenskab
Arbejdsplads Harvard University (1990 - 2000)
Auraria Library Colorado State University Denver
Alma Mater California State University Northridge,
Oklahoma State University i Stillwater,
North Carolina State University
videnskabelig rådgiver Frederick Gridley Kilgour
Kendt som en uforsonlig kritiker af de "rove" metoder til publicering inden for videnskabelige publikationer med åben adgang [1]

Jeffrey Beall er en amerikansk bibliotekar og bibliotekar .  Adjungeret professor ved Auraria-biblioteketved Colorado State University Denver[2] . Han er almindeligt kendt som kompilatoren af ​​den langsigtede overvågning " Geoffrey Bill List ", hvor han på hans Scholarly Open Access-websted afslørede skruppelløse udgivere, der producerede undertrykte publikationer og open access-tidsskrifter [1] . En række artikler er blevet afsat til dette emne i sådanne videnskabelige publikationer som Nature [3] , The Charleston Advisorog Learned Publishing[4] . For sine aktiviteter på dette felt blev han udsat for trusler og angreb fra nogle organisationer og publikationer, der var på hans liste [1] .

Biografi

Født i det 20. århundrede[ forfin ] i USA[ hvor? ] .

Modtog en Bachelor of Arts-grad i spansk fra California State University Northridge(1982) og en MA i engelsk fra Oklahoma State University i Stillwater(1987) og en kandidatgrad i biblioteksvidenskab fra North Carolina State University (1990) [5] .

Fra 1990 til 2000 arbejdede han som først og derefter senior katalogist ved Harvard University. .

Indtil december 2012 var han medlem af redaktionen for Cataloging & Classification Quarterly(en kvartalspublikation, der dækker spørgsmålene om bibliotekets katalogisering og klassificering). Samme år modtog han en livstidskontrakt fra Colorado State University Denver [6] .

I et interview med The Charleston Advisor(et peer-reviewed tidsskrift, der gennemgår private og gratis internetressourcer, som biblioteker licenserer og gør tilgængelige for deres sponsorer og brugere) i juli 2013 udtalte J. Beall, at hans vigtigste indflydelse var Frederick Gridley Kilgour [7] .

Kritik af rovdriftsmetoder til udgivelse af videnskabeligt materiale i åben adgangstilstand

J. Bill har været bibliotekar i over 20 år. Hans faste og konsekvente kritiske holdning over for "rovdyr" forlag (et begreb opfundet af ham selv ) er almindeligt kendt blandt udgivere, der udgiver ophavsretligt beskyttet materiale i det offentlige domæne. I 2009 udgav han en række artikler i The Charleston Advisor , hvori han analyserede open access-tidsskrifter, der bruger rovudgivelsesmetoder (for eksempel Bentham Open [8] ). Hans interesse for sådanne udgivelser opstod dog allerede i 2008, da han begyndte at modtage talrige invitationer fra magasiner af tvivlsom karakter med forslag om at komme med i deres redaktioner. J. Bill siger, at han "umiddelbart blev fascineret af hele situationen, fordi de fleste af brevene indeholdt mange grammatiske fejl" [9] . Siden da har han vedligeholdt en velkendt og regelmæssigt opdateret liste over, hvad han kalder "potentielle, mulige eller sandsynlige 'rovdyr' videnskabelige forlag med åben adgang." Den generelle liste er opdelt i to blokke: en liste over skrupelløse forlag [10] og en liste over individuelle skrupelløse tidsskrifter [11] [12] [13] . Disse lister betragtes af verdens største abstrakte videnskabelige databaser Scopus og Web of Science som grundlaget for deres beslutning om at fjerne et bestemt pseudovidenskabeligt tidsskrift fra deres database. Bill vurderede, at sådanne skruppelløse publikationer udgiver omkring 5-10 % af alle artikler, der indsendes til open access, og at mindst 25 % af open access-tidsskrifter er "predatory" [14] . I 2011 var der 18 punkter på listen, og den 29. december 2016 var antallet steget til 923 [15] . I begyndelsen af ​​januar 2017 var det tal 1.155 forlag og 1.294 tidsskrifter [1] .

Bill ejer konceptet " rovvildende konference ".”, som han udpegede aktiviteterne i OMICS Publishing Group og lignende organisationer, der organiserer "videnskabelige konferencer" med fremtrædende videnskabsmænd erklæret i redaktionsudvalg og organisationsudvalg, som ikke gav deres samtykke til dette, med store økonomiske bidrag til deltagelse, samt som sådanne begivenheder, hvor det lignende navn på autoritative videnskabelige konferencer [16] . Han kritiserede de økonomiske ordninger for OMICS Publishing Group-konferencer og bemærkede, at "registreringsreglerne viser, at de aldrig vil refundere registreringsgebyrer, selvom de selv aflyser eller omplanlægger konferencen. I stedet giver de kredit til de næste konferencer” [16] . Bill anbefalede "i videst muligt omfang, at videnskabsmænd fra alle lande bør undgå enhver kontakt med OMICS. Sendte ikke dokumenter. De gik ikke med til at arbejde på deres redaktioner. De tilmeldte sig ikke og deltog ikke i deres konferencer” [16] .

Bills liste over "rovdyr" eller Science magazine sætter fælder

I 2013 offentliggjorde Science resultaterne af deres geniale operation . Det var en slags "point prik" at tjekke kvaliteten af ​​peer review af artikler [17] . En fupartikel om en lav, der angiveligt havde evnen til at virke som en hæmmer af tumorcellevækst, blev sendt til forskellige publikationer, stiliseret som en seriøs videnskabelig artikel, men som faktisk ikke havde noget med det at gøre [1] . Overraskende nok blev manuskriptet accepteret af mange (60%) publikationer, hvoraf langt størstedelen (82%) endte på listen over J. Bill [1] . I artiklen Who 's Afraid of Peer Review?” i tidsskriftet Science bemærkede, at “...resultaterne af” pinpoint prik ”viser, hvordan J. Bill lykkedes med at identificere udgivere med dårlig kvalitetskontrol. 82% af udgiverne på hans liste accepterede prank-artiklen." Ifølge J. Bill, forfatteren til "punktprikken" John Boannon"i det væsentlige lige opdaget", hvad Bill har talt om i årevis [18] .

Trusler om retsforfølgelse

I februar 2013 sendte den Toronto-baserede open access-udgiver The Canadian Centre of Science and Education (CCSE) J.  Bill et brev, hvori det anførte, at optagelsen af ​​virksomheden på listen over tvivlsomme open access-udgiveres adgang ikke er andet end miskredit. Brevet sagde også, at hvis J. Bill ikke fjernede virksomheden fra sin liste, ville han stå over for en "civil sag" [1] [19] .

I maj 2013, OMICS Publishing Group(Hyderabad, Indien), som også var opført som en uærlig offentligt tilgængelig udgiver [16] , udsendte en advarsel til J. Bill, hvori den anførte, at den har til hensigt at i henhold til paragraf 66A (som forbyder brugen af ​​en computer med det formål at offentliggøre en grov stødende, truende eller falsk information) Indian Information Technology Act 2000[1] [20] , for at inddrive skader på 1 milliard amerikanske dollars gennem retten [1] [21] [22] [23] . Et seks-siders brev fra OMICS rapporterede, at J. Bills blog var "latterlig, ubegrundet, fræk" og "viser elementær uprofessionalitet og direkte arrogance" [24] . Med J. Bills ord, "er det dårligt skrevne trusselsbrev adresseret til ham et forsøg fra OMICS på at aflede opmærksomheden fra omfanget af dets redaktionelle praksis" [25] . Retssagen fandt ikke sted, fordi Indiens højesteret i en anden afgørelse fandt, at dette afsnit var i strid med Indiens forfatning [1] [26] . I 2016 blev Bill overrasket over at erfare [27] , at Federal Trade Commission indgav sagen til Federal District Court of Nevada[28] krav mod OMICS-gruppen [29] [30] . En sådan retssag var den første sag om at anlægge en retssag mod et videnskabeligt forlag [31] , hvor det blev påstået, at den sagsøgte "bedrog videnskabsmænd og forskere om hans udgivelse ved at underslæbe publikationsgebyrer i mængden af ​​hundreder til tusindvis af dollars" [ 28] , forsinkede afsendte manuskripter ved at opkræve gebyrer for at fremskynde udgivelsen af ​​artikler [27] [31] og tilskyndede til underprisningskonferencer [28] [29] . I en artikel i magasinet Inside Higher Educationeksempler på lignende aktiviteter identificeret af Bill var OM [32] ICS Publishing Group, som han svarede som følger: "Hvis nogen er et rovdyr, så er dette forlaget. Det er det værste af det værste."

Fjernelse af Scholarly Open Access

Den 15. januar 2017 blev alt Scholarly Open Access-indhold fuldstændigt fjernet, sammen med Bills personlige side på universitetets hjemmeside [33] . Fjernelsen blev først gjort opmærksom på brugere af sociale medier, som spekulerede i, at fjernelsen var relateret til en omlægning af listen af ​​Cabell's International [1] ledelse , men virksomheden nægtede senere involvering, og dets VP for Business Development Leslie Earl sagde, at Bill "blev tvunget til at lukke bloggen på grund af trusler og politik" [1] [34] . Til gengæld sagde den officielle repræsentant for universitetet, at fjernelsen af ​​webstedets indhold var en personlig beslutning fra Bill og ikke er forbundet med nogen juridiske vanskeligheder [1] [35] . Den canadiske læge Roger Pearson, professor i obstetrik, gynækologi, reproduktiv videnskab og medicin ved University of Saskatchewan , bemærkede, at "at se Bills skrifter ødelagt var en fuldstændig katastrofe", fordi "fra et videnskabeligt synspunkt betyder dette fraværet af en ekstremt presserende kilde" [36] .

Se også

Noter

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Russo, 18/01/2017 .
  2. ↑ Pasquale, Cynthia Fem spørgsmål til Jeffrey Beall . CU-forbindelser . University of Colorado . Hentet 21. april 2017. Arkiveret fra originalen 10. juni 2017.
  3. ↑ Beall, J. (2012), Predatory publishers are corrupting open access , Nature T. 489 (7415): 179, PMID 22972258 , DOI 10.1038/489179a 
  4. ↑ Beall, J. (2013), Predatory publishing er blot en af ​​konsekvenserne af gold open access , Learned Publishing V. 26 (2): 79–83 , DOI 10.1087/20130203 
  5. ↑ Bealls Curriculum Vitae . auraria.edu . Auraria bibliotek. Hentet 25. november 2013. Arkiveret fra originalen 2. november 2013.
  6. ↑ Om forfatteren . Akademisk åben adgang . Arkiveret fra originalen den 21. oktober 2015.
  7. ↑ Machovec, G. Interview med J. Bill om videnskabelige publikationer med åben adgang  // The Charleston Advisor  : tidsskrift. - 2013. - T. 15 . - S. 50 . - doi : 10.5260/chara.15.1.50 .
  8. ↑ Beall, Jeffrey (september 2009), Bentham Open , The Charleston Advisor V. 11 (1): 29–32 , < http://eprints.rclis.org/13538/ > Arkiveret 3. september 2015 på Wayback Machine 
  9. ↑ Butler, D. (2013), Investigating journals: The dark side of publishing , Nature T. 495 (7442): 433–435, PMID 23538810 , DOI 10.1038/495433a 
  10. ↑ Beall's List of Predatory Publishers , < http://scholarlyoa.com/publishers/ > . Hentet 21. april 2017. Arkiveret 17. september 2016 på Wayback Machine 
  11. ↑ Beall's List of Predatory Journals , < http://scholarlyoa.com/individual-journals/ > . Hentet 21. april 2017. Arkiveret 2. december 2016 på Wayback Machine 
  12. ↑ Kolata, Gina Videnskabelige artikler accepteret (også personlig kontrol) . New York Times (7. april 2013). Dato for adgang: 18. januar 2014. Arkiveret fra originalen 14. februar 2014.
  13. ↑ Hop, Paul. Research Intelligence - 'Predators' who lure in plain cite . Times Higher Education (2. august 2012). Hentet: 29. august 2015.
  14. ↑ Harbison, Martha. Bogus akademiske konferencer lokker videnskabsmænd . Populærvidenskab (9. april 2013). Dato for adgang: 31. januar 2015. Arkiveret fra originalen 29. april 2015.
  15. ↑ Carey, Kevin Et kig ind i Fake Academys mærkelige verden . resultat . New York Times . Hentet 21. april 2017. Arkiveret fra originalen 13. april 2017.
  16. ↑ 1 2 3 4 Beall, Jeffrey & Levine, Richard (25. januar 2013), OMICS går fra "Predatory Publishing" til "Predatory Meetings" , Scholarly Open Access , < https://scholarlyoa.com/2013/01/25 /omics-predatory-meetings/ > . Hentet 22. oktober 2016. Arkiveret 5. juni 2016 på Wayback Machine 
  17. ↑ Bohannon, John (2013), Who's Afraid of Peer Review? , Science T. 342 (6154): 60–65, PMID 24092725 , DOI 10.1126/science.342.6154.60 
  18. ↑ Knox, Richard Nogle onlinetidsskrifter vil udgive falsk videnskab mod et gebyr . NPR (3. oktober 2013). Hentet 3. maj 2014. Arkiveret fra originalen 1. maj 2014.
  19. ↑ Flaherty, Colleen bibliotekarer og advokater . Inden for videregående uddannelse(15. februar 2013). Dato for adgang: 8. december 2014. Arkiveret fra originalen 27. marts 2015.
  20. ↑ Venkataramakrishnan, Rohan . Send § 66A-mobbere hjem  (19. maj 2013). Arkiveret fra originalen den 2. november 2016. Hentet 24. oktober 2016.
  21. ↑ Anderson, Rick High Noon – A Publisher Threatens to "Frokost" en straffesag mod bibliotekarkritiker . Skolekøkken(20. maj 2013). Hentet 24. oktober 2016. Arkiveret fra originalen 27. oktober 2016.
  22. ↑ Nyt, Jake . Udgiver truer med at sagsøge Blogger for $1-milliard , Chronicle of Higher Education (15. maj 2013). Arkiveret fra originalen den 2. august 2017. Hentet 18. januar 2014.
  23. ↑ Chappell, Bill Publisher truer bibliotekaren med retssag på $1 milliard . NPR (15. maj 2013). Dato for adgang: 18. januar 2014. Arkiveret fra originalen 1. februar 2014.
  24. ↑ Nyt, Jake. Udgiver truer med at sagsøge Blogger for $1 milliard . Chronicle of Higher Education(15. maj 2013). Dato for adgang: 18. januar 2014. Arkiveret fra originalen 2. august 2017.
  25. ↑ Chappell, Bill. Udgiver truer bibliotekar med retssag på 1 milliard dollar . NPR (15. maj 2013). Dato for adgang: 18. januar 2014. Arkiveret fra originalen 1. februar 2014.
  26. ↑ Sriram, Jayant . SC slår 'drakonisk' paragraf 66A ned  (25. marts 2015). Arkiveret fra originalen den 24. marts 2015. Hentet 24. oktober 2016.
  27. ↑ 12 Molteni , Megan . FTC slår ned på Predatory Science Journals , Wired  (19. september 2016). Arkiveret fra originalen den 9. august 2019. Hentet 2. november 2016.
  28. ↑ 1 2 3 Shonka, David C.; Rusu, Ioana; Ashe, Gregory A.; Bogden, Daniel G.; Welsh, Blaine T. Sagsnr. 2:16-cv-02022 - Klage over permanent forbud og anden rimelig lempelse . Sag 2:16-cv-02022 . Federal Trade Commission (25. august 2016). Hentet 22. oktober 2016. Arkiveret fra originalen 16. maj 2019.
  29. ↑ 12 Straumsheim , Carl . Federal Trade Commission begynder at slå hårdt ned på "rove" udgivere  (29. august 2016). Arkiveret fra originalen den 24. januar 2017. Hentet 22. oktober 2016.
  30. ↑ FTC sagsøger OMICS-gruppen: Er rovudgivernes dage talte? , STAT News  (2. september 2016). Arkiveret fra originalen den 8. april 2019. Hentet 22. oktober 2016.
  31. ↑ 1 2 McCook, Alison U.S. offentlige myndigheder sagsøger udgiveren og sigter den for at bedrage forskere . Retraktionsur(26. august 2016). Hentet 2. november 2016. Arkiveret fra originalen 24. januar 2017.
  32. ↑ Straumsheim, Carl. Feds målrettede "rovdyr"-udgivere . Inden for videregående uddannelse(29. august 2016). Hentet 23. september 2016. Arkiveret fra originalen 24. januar 2017.
  33. ↑ Hvorfor blev Bealls liste over potentielle rovudgivere mørk? (utilgængeligt link) . Retraktionsur . Hentet 18. januar 2017. Arkiveret fra originalen 18. april 2018.
  34. ↑ Bibliotekarens liste over 'rove' tidsskrifter efter sigende fjernet på grund af 'trusler og politik' , Inside Higher Education (18. januar 2017). Arkiveret fra originalen den 14. juni 2017. Hentet 21. april 2017.
  35. ↑ Mysteriet som en kontroversiel liste over rovudgivere forsvinder , Science , American Association for the Advancement of Science  (17. januar 2017). Arkiveret fra originalen den 14. juni 2017. Hentet 21. april 2017.
  36. ↑ Spears, Tom Worlds hovedliste over "rovdyr" videnskabelige udgivere forsvinder uden varsel . Ottawa Citizen (17. januar 2017). Dato for adgang: 18. januar 2017. Arkiveret fra originalen 3. juni 2017.

Litteratur

på russisk på andre sprog

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Tematiske steder
I bibliografiske kataloger