Gaskonflikter mellem Rusland og Ukraine er konflikter relateret til levering af russisk naturgas til Ukraine og transport af russisk naturgas til Europa gennem Ukraines territorium.
Problemer inden for russisk gasforsyning til Ukraine og gastransport gennem ukrainsk territorium dukkede op næsten umiddelbart efter Sovjetunionens sammenbrud i december 1991 og dannelsen af den uafhængige Russiske Føderation og Ukraine.
På tidspunktet for Sovjetunionens sammenbrud passerede 95 % af gasrørledningerne til eksport af naturgas fra RSFSR til Europa gennem den ukrainske SSRs område [1] [2] [3] (" Urengoy - Pomary - Uzhgorod ", " Soyuz " ("Orenburg - USSR's vestlige grænse"), "Fremskridt" ("Yamburg - USSR's vestlige grænse")). I USSR var der under opførelsen af eksportgasrørledninger ikke behov for at isolere dem fra lokale gasdistributionsnetværk, og det var faktisk ikke muligt at adskille gas til lokalt forbrug og transit. Derfor var Ukraine og Rusland nødt til at løse problemet med ikke kun at blive enige om betingelserne for gastransit til Europa, men også problemet med ukrainske forbrugeres ukontrollerede gastilbagetrækning i forbindelse med økonomisk omstrukturering og en alvorlig økonomisk krise.
Siden 2009 har to kontrakter været i kraft mellem Gazprom og Naftogaz Ukrainy - om gasforsyninger til Ukraine og om dets transit gennem Ukraine til Europa. Begge udløber ved udgangen af 2019. Siden 2012 er Naftogaz holdt op med fuldt ud at vælge den aftalte mængde, og siden november 2015 har den slet ikke købt russisk gas, og erstattet den med "omvendte" forsyninger fra Europa: Russisk gas kommer de facto til Ukraine gennem rørledninger lagt på tværs af dets territorium, men betaling Ukraine producerer til europæiske lande [4] . Gazprom pumpede til gengæld ikke den mængde gas gennem Ukraine, der var fastsat i kontrakten. I juni 2014 indledte selskaberne retssager om begge kontrakter [5] . I slutningen af februar 2018 afgjorde voldgiftsdomstolen i Stockholm spørgsmålet om transit gennem Ukraine, hvilket forpligtede Gazprom til at betale Ukraine $4,673 milliarder i en retssag for underforsyning af de aftalte mængder gas til transit. Som et resultat af modkrav var Gazprom forpligtet til at betale Naftogaz $2,56 milliarder [6] . I sommeren 2018 begyndte Naftogaz processen med at tvangsinddrive dette beløb fra Gazprom gennem beslaglæggelsen af dets aktiver i Schweiz, Storbritannien og Holland [7] . I marts 2018 påbegyndte Gazprom opsigelsen af alle kontrakter med Ukraine om levering og transit af russisk gas [8] .
Den 30. december 2019 blev der underskrevet en kontrakt mellem Naftogaz og Gazprom under "pump or pay"-ordningen for 2020-2024. [9]
Den 30. december 2019 blev der underskrevet en 5-årig aftale mellem Naftogaz og Gazprom. Aftalen er baseret på "pump or pay"-ordningen med faste minimumsmængder af gaspumpning - mindst 65 milliarder kubikmeter gas i 2020 og mindst 40 milliarder kubikmeter årligt i de næste fire år. Under en femårig gastransitkontrakt vil Ukraine (med et basisvolumen på 225 milliarder kubikmeter i alt over 5 år) modtage mindst 7,2 milliarder USD [10] [11] .
I 2020 blev 55,8 milliarder m³ russisk gas transporteret gennem Ukraine til EU, hvilket var det laveste tal i syv år [12] .
Ødelæggelsen af det fælles økonomiske rum i det tidligere USSR førte til faldet i de nationale økonomier i Rusland og Ukraine generelt og olie- og gasindustrien i særdeleshed. Den ukrainske industris og den offentlige sektors samlede orientering mod russisk olie og gas var en væsentlig faktor i den ukrainske stats afhængighed af Den Russiske Føderation.
Gaseksport har været en væsentlig kilde til udenlandsk valuta for Rusland. Samtidig var gasforsyningen for Ukraine den vigtigste faktor i befolkningens og industriens liv. Derfor blev de første aftaler om transit og levering af gas indgået på regeringsniveau. Den første sådan aftale var "Aftalen mellem Den Russiske Føderations regering og Ukraines regering om levering af naturgas og gastransit gennem Ukraines territorium" dateret 20. august 1992 [13] . I henhold til denne aftale forpligtede Rusland sig til at levere 70 milliarder m 3 gas om året til Ukraines behov, og Ukraine forpligtede sig til at transportere 100 milliarder m 3 gas om året til Europa og Moldova . Bekymringerne "Ukrgazprom" og "Gazprom" blev udpeget som eksekutører af aftalen. Indtil parterne indførte nationale valutaer, skulle afregninger ske i rubler, men Ukraine forpligtede sig til at kompensere Ruslands tab på grund af problemer med transit eller reeksport i en frit konvertibel valuta [14] . Den mellemstatslige aftale foreskrev specifikt, at transitgas "ikke er genstand for distribution blandt Ukraines befolkning", i tilfælde af mangel på gas til tredjelande på grund af Ukraines skyld, skulle Den Russiske Føderation have fuld godtgørelse for alle tab i i forbindelse hermed havde Ukraine ikke ret til at reeksportere naturgas modtaget fra Rusland gas [1] .
I juni 1993 blev nye priser for gas og transit godkendt med overgangen til afregninger i amerikanske dollars [15] . Indtil juni i år koster 1000 kubikmeter 15.600 rubler, indtil 1. december - 42.000 rubler, derefter - 80 USD. Transit på 1000 m 3 pr. 100 km indtil juni 1993 kostede 180 rubler, indtil december - 1195 rubler, derefter - 1,5 USD plus omkostninger 0,23 USD.
I februar 1994 blev en ny mellemstatslig aftale underskrevet for 10 år [16] . Aftalen fastlagde mængden af forsyninger til Ukraine (50,70 mia. m3 pr. år) , transitmængden (80,90 mia. m3 pr. år) og transit til Ukraine fra Centralasien gennem Den Russiske Føderations territorium (25 ..35 milliarder m år). De kommercielle aspekter skulle koordineres årligt i henhold til kontrakter mellem Ukrgazprom og Gazprom. Aftalen fastsatte særskilt brede muligheder for byttehandel. Der blev fastsat et forbud mod reeksport og koblingen af transit- og gaspriser.
I slutningen af 1997 oprettede Ukraines regering på grundlag af Ukrgazprom og Ukrnafta Naftogaz Ukrainy -bedriften .
I 2002 blev "Aftalen mellem Den Russiske Føderations regering og Ukraines ministerkabinet om strategisk samarbejde i gasindustrien" indgået [17] .
Ukraine havde dog ikke midlerne til at betale for forsyninger, og gælden for de leverede energiressourcer voksede. Denne gæld blev formaliseret i form af såkaldte tekniske lån - mellemstatslige lån ydet til køb af visse varer. De kunne tilbagebetales ved byttehandel eller udstedes som en offentlig gæld. Ved udgangen af 1992 nåede gælden op på 227 milliarder rubler [1] [2] . I vinteren 1992-1993 fandt en række mellemstatslige kontakter sted, som et resultat af hvilke tekniske lån blev omdannet til Ukraines statsgæld, og der blev udviklet en plan for deres tilbagebetaling indtil 1999. Problemet med Ukraines insolvens blev dog ikke løst, og i august 1993 forværredes situationen så meget, at gasforsyningen til Ukraine var begrænset i flere dage. Den 11. august mødtes Leonid Kutjma med Viktor Tjernomyrdin , hvorefter Rusland genoptog leverancerne. Men allerede den 26. august annoncerede RAO Gazprom igen en reduktion på 25 % i naturgasforsyningen til Ukraine på grund af den igangværende vækst i ukrainsk gæld. At reducere gasforsyningerne viste sig imidlertid at være en ineffektiv mekanisme til at sikre tilbagebetaling af gæld. På grund af det faktum, at hovedparten af transitruten til europæiske forbrugere passerede gennem Ukraines territorium, gav dette den ukrainske side mulighed for frit at foretage uautoriseret tilbagetrækning af russisk eksportgas til egne behov [1] .
I oktober 1993 tilbød Gazprom at betale Ukraines gæld gennem en langtidsleje af en række faciliteter i det ukrainske gastransportsystem. Fra ukrainsk side har man dog ikke ønsket at gå med til dette forslag, da dette kan sætte landet i en yderst vanskelig position i tilfælde af en ny gasnedskæring [1] .
I februar 1994, efter en lang diskussion, blev en nøgleaftale for gasindustrien underskrevet. RAO Gazprom og produktionsforeningen Ukrgazprom blev udpeget som hovedentreprenører for gennemførelsen af gaseksport til Ukraine og dets transit gennem ukrainsk territorium. Det blev især understreget, at mængden af eksportgas, der kommer ind på Ukraines territorium og forlader dets territorium, skal være den samme [1] .
Den 16.-17. februar 1994 stoppede Gazprom eksporten af naturgas til Ukraine. Marts begyndte også med en erklæring fra RAO Gazprom om at stoppe gasforsyningen til Ukraine på grund af det faktum, at Ukraines gasgæld oversteg 1 billion rubler. Ukraine afviste igen muligheden for betaling af objekterne i gastransmissionssystemet [1] [18] . Ifølge resultaterne af 1994 opnåede virksomheden ikke tilbagebetaling af gæld til energiressourcer, som på det tidspunkt nærmede sig to milliarder dollars. Tværtimod modtog Ukraine som følge af mellemstatslige forhandlinger i november 1994 garantier for gasforsyninger for december og for hele det næste år. Årsagen til denne vending var den ukrainske sides hensigt om at give efter i en strid om udenlandske aktiver i det tidligere USSR [1] . I december 1994, efter langvarige stridigheder, blev der underskrevet en aftale mellem Rusland og Ukraine om løsning af spørgsmål om arv i forhold til det tidligere USSRs gæld og aktiver. Den ukrainske side gik med til den såkaldte "nul-option", hvor Rusland påtog sig forpligtelser til at betale al det tidligere USSRs gæld, men samtidig forblev eneejer af al sovjetisk udenlandsk ejendom [2] .
I begyndelsen af 1995 fandt en række direkte forhandlinger sted mellem den ukrainske regering og RAO Gazprom. Parterne blev enige om at omstrukturere Ukraines gæld ved at udstede statsobligationer med afdrag i 12 år og overføre dem til Gazprom. Samtidig blev spørgsmålet om omstrukturering af Ukraines gæld på statslån udstedt af Rusland i 1993 og 1994 [2] også rejst i Kiev, på mellemstatsligt niveau . I efteråret 1995 blussede endnu en brændstof- og energikrise op i Ukraine, i forbindelse med nærmer sig fyringssæsonen. Mere end 50 % manglende betaling for energiressourcer fra indenlandske forbrugere øgede automatisk Ukraines udlandsgæld, primært til Rusland. I denne forbindelse gjorde den ukrainske ledelse et forsøg på at adskille betalingen for gas importeret fra Rusland og betalingen for transit af brændstof til Europa. Det meste af distributionen af gas mellem ukrainske forbrugere blev overført til otte mindre modparter, og gastransmissionssystemet blev overladt til ledelsen af Ukrgazprom [1] . "Gazprom" blev tvunget til at flytte til indgåelse af kontrakter med mange små ukrainske entreprenører. Dette løste dog ikke problemet med gæld: Modparter var også upålidelige, og det var meget sværere at inddrive gæld fra dem. For eksempel blev sagen om Yulia Tymoshenkos firma Unified Energy Systems of Ukraine , hvis gæld på mere end 400 millioner dollars aldrig blev betalt af [19] [20] , berømt .
Af stor betydning for de russisk-ukrainske forbindelser var underskrivelsen af et sæt aftaler om Sortehavsflåden og traktaten om venskab, samarbejde og partnerskab i maj 1997. Ifølge de indgåede aftaler modtog Rusland adskillige bugter i Sevastopol og Feodosiya på lejekontrakt i 20 år, og betalingen af leje for brugen af flådeinfrastrukturfaciliteter var forbundet med tilbagebetalingen af ukrainsk energigæld [2] .
Ved udgangen af 1997 traf Ukraines regering en grundlæggende beslutning om at forene olie- og gassektorerne ved at skabe Naftogaz Ukrainy - beholdningen på grundlag af Ukrgazprom og Ukrnafta . På samme tid, på trods af talrige protester fra russiske embedsmænd og repræsentanter for gasindustrien, fortsatte Ukraine med at tage uautoriseret gas ud over de etablerede mængder. Ifølge RAO Gazprom overskred Ukraine således først i december 1997 den tilladte gastilbagetrækningsgrænse med 660 millioner kubikmeter, hvilket i monetære termer beløb sig til $48 millioner [1] .
I begyndelsen af 1998 udviklede og underskrev Rusland og Ukraine et detaljeret økonomisk samarbejdsprogram for perioden fra 1998 til 2007, som gav russiske virksomheder mulighed for at deltage i privatiseringen af det ukrainske energikompleks ved at erhverve aktier i det nye Naftogaz i Ukraine. . Snart begyndte imidlertid en periode med "regeringsspring" i Rusland, der sluttede med Vladimir Putins ankomst som regeringschef . Som følge heraf befandt Gazprom sig i 1999 i centrum for indenrigspolitiske begivenheder, og spørgsmålet om tilbagebetaling af Ukraines gasgæld faldt midlertidigt i baggrunden [1] .
I 1999-2001 overførte Ukraine til Rusland otte Tu-160 strategiske bombefly , tre Tu-95MS , omkring 600 krydsermissiler, der var i tjeneste med langtrækkende luftfart, samt jordudstyr, som det arvede fra USSR, for at at afvikle gælden for naturgas . Det lykkedes således Ukraine at tilbagebetale 285 millioner dollars fra gælden for den leverede russiske gas.
I midten af 1990'erne havde følgende ordning udviklet sig: Rusland leverede gas til Ukraine til faste priser (50 USD pr. tusinde kubikmeter som betaling for gastransit og 80 USD for gasudtagning ud over transitbetalingen [21] ). Der var diametralt modsatte meninger om rimeligheden af denne faste pris. Den russiske præsident Vladimir Putin udtalte for eksempel i midten af 2000'erne, at Rusland i 15 år årligt sponsorerede Ukraine for tre til fem milliarder dollars på grund af billig energi. Den ukrainske præsident Viktor Jusjtjenko hævdede dog på det tidspunkt, at Rusland havde leveret gas til Ukraine til priser over det europæiske gennemsnit gennem 1990'erne. Samtidig viser statistikken over gasimporten til Tyskland, at kun i 1999 faldt prisen på gasimporten til Tyskland til under 80 USD pr. 1.000 m 3 . På en eller anden måde, men denne ordning med betaling for gas, langt fra markedet, passede både til den ukrainske industri og Gazprom [3] . Men samtidig tillod status som monopoltransitland Ukraine i krisesituationer at udføre "uautoriseret tilbagetrækning" af russisk gas fra eksportrørledninger (ukrainske repræsentanter kaldte dette "ensidig tilbagetrækning af gas fra <rørledningssystemet" [ 21] ), som ikke kunne bidrage til gode relationer mellem stater. ”Moskva pumper årligt 130 milliarder kubikmeter gas gennem vores land til Vesten. Hvis der pumpes en milliard kubikmeter ud her, er det en ubetydelig brøkdel,” sagde den ukrainske præsident Leonid Kuchma i et interview med magasinet Spiegel i 2000. Denne udtalelse forårsagede en skandale i Rusland [3] . I 2000 tog Ukraine ulovligt 8,2 milliarder m³ gas. [22]
Siden 1998 har Gazprom fuldstændig stoppet direkte gasforsyninger til Ukraine og begyndt kun at levere gas som betaling for transit , og Itera -mellemselskabet , som senere blev erstattet af Eural Trans Gas (ETG) [23] og " RosUkrEnergo " [24] . Byttegasforsyninger i bytte for transit blev udført til en betinget gaspris på 50 USD/th. m³ og en takst på $1,0937/ths. m³ pr. 100 km. Under denne aftale modtog Ukraine ca. 30 milliarder m 3 om året. I sommeren 2004 blev der underskrevet endnu en aftale til kontrakten mellem Gazprom og Naftogaz, som forlængede disse betingelser i 5 år, indtil 2009. [25] Samtidig blev en del af transitten brugt til at betale Naftogaz' gamle gæld til Gazprom, hvortil gasforsyningerne som betaling for transit blev reduceret med 5 milliarder m 3 om året [26] .
2001-2004 for Ukraine blev en periode med høj økonomisk vækst og en vis social stabilitet. Ved at udnytte væksten i den globale efterspørgsel efter jernholdige metallurgiprodukter, tilgængeligheden af ledig kapacitet og udbuddet af billige russiske energibærere var de metallurgiske virksomheder i Ukraine i stand til at øge produktionen af eksportorienterede produkter betydeligt, hvilket førte til økonomisk genopretning i industriregionerne i Østen [27] . I 2003 stod Ukraine i spidsen for SNG, blev medlem af aftalen om dannelsen af det fælles økonomiske rum sammen med Hviderusland, Kasakhstan og Rusland. Det var i Kiev, at det var meningen, at de styrende organer for det fælles økonomiske rum skulle placeres. Storstilet samarbejde mellem Ukraine og Rusland i højteknologiske industrier begyndte at erhverve store projekter, herunder fælles brug af gastransmissionssystemet. Alle socioøkonomiske prognoser lovede landet stabil udvikling og høj dynamik i økonomisk vækst [28] .
I slutningen af 2004 blev der afholdt præsidentvalg i Ukraine . Rusland regnede med Viktor Janukovitjs sejr, der skulle til valg som leder af ministerkabinettet . Baseret på dette blev der den 8. august 2004 underskrevet en yderligere aftale til kontrakten mellem Gazprom og Naftogaz, som for en femårig periode, indtil 2009, fastsatte en fast pris for russisk gas til Ukraine - $ 50 pr. tusinde kubikmeter [29] [30] .
Viktor Janukovits regerings hensigt om at integrere Ukraine i det Fælles Økonomiske Rum var imidlertid en af årsagerne til starten på masseprotester i Kiev [31] , som et resultat af hvilke præsidentembedet gik til hans modstander, Viktor Jusjtjenko .
Tilbage i 1994 indeholdt en aftale med Rusland transit af centralasiatisk gas gennem Den Russiske Føderations territorium til Ukraine. De første leverancer af turkmensk gas var hovedsageligt byttehandel [32] . I 2001 købte Ukraine fra Turkmenistan omkring 30 milliarder m 3 om året på betingelserne om 50 % betaling i kontanter til en kurs på $ 40 / 1000 m 3 eksklusive levering, resten - ved byttehandel [33] . Taksten for transit af turkmensk gas gennem Den Russiske Føderation var knyttet til prisen for transit gennem Ukraine. I 2006 ophørte leverancerne fra Centralasien på grund af stigende priser på turkmensk gas, krav om at skifte til fuld betaling for gas kontant og en stigning i Ukraines gæld til Turkmenistan [34] .
Med Viktor Jusjtjenkos sejr var der en skarp hældning af de ukrainske myndigheder mod Vesten - den nye præsident proklamerede den euro-atlantiske vektor for landets udvikling og opgav sin forgænger Leonid Kutjmas "multivektor" geopolitiske kurs . En gradvis afvigelse fra ideen om økonomisk integration inden for rammerne af det post-sovjetiske rum begyndte, ledsaget af en forværring af uenigheder på det økonomiske og politiske område med Rusland [35] . Det blev klart, at tiden med "fordele" (pris på $50 pr. tusinde m³) for den tidligere broderrepublik var forbi [36] .
Den nye ukrainske ledelse har udråbt at slippe af med russisk gasafhængighed og søgen efter alternative brændstofkilder som prioriteter i sin energipolitik . Opgaven blev fremsat for at skabe et åbent og gennemsigtigt marked for køb og salg og transport af kulbrinter fra den kaspiske region til Europa ved at diversificere olie- og gasforsyningsruterne uden om Rusland. Ifølge konceptet om det ukrainske lederskab ville dette befri Europa og Ukraines allierede i det postsovjetiske rum fra dominansen af russisk energieksport. Ukraine tillagde sig selv en af nøglerollerne i løsningen af dette problem - dets fordelagtige geografiske placering, tilgængelige transitkapacitet og industrielle potentiale. Til dette formål deltog Ukraine i proklamationen af energitransitrummet mellem Østersøen og Det Kaspiske Hav og holdt energitopmøder i 2006-2008. Ukraine fremmede opførelsen af White Stream-gasrørledningen (som skulle levere gas fra Aserbajdsjan gennem Georgien) og dermed forbindes med EU's Nabucco - projekt. Disse projekter blev gentagne gange drøftet med de påståede kilder til energiressourcer - Aserbajdsjan, Kasakhstan, Usbekistan, Turkmenistan - og Georgien som transitstat [37] . Disse planer blev dog aldrig vendt fra erklæringer til praktiske handlinger. Den foreslåede eksport af kaspisk olie og gas via Ukraine til Europa blev ikke understøttet af nogen dokumenter eller finansiering.
Forsøg på at implementere disse deklarative projekter blev udført på baggrund af langvarige komplekse forhandlinger mellem Ukraine og Rusland om spørgsmål om transit og rettidig betaling fra Ukraine for russiske gasforsyninger. På baggrund af stridigheder blandt de allierede i den ukrainske "orange" koalition er manglende evne og manglende vilje til fredeligt at forhandle med Rusland om prioriterede spørgsmål opstået. Som følge heraf var der i 2006 og 2008 to akutte "gas"-konflikter, der førte til, at Rusland afbrød gasforsyningen til Ukraine. Dette øgede betydeligt niveauet af mistillid mellem landene [37] og havde en yderst negativ indvirkning på billedet af Rusland som en pålidelig leverandør af energiressourcer til Europa og Ukraine som transitstat.
Indtil 2007 var der også en vanskelig dialog mellem Ukraine og Turkmenistan. Viktor Jusjtjenko foreslog, at Turkmenistan skulle indgå en 20-årig aftale om gasleverancer til Ukraine, ifølge hvilken det statsejede selskab Turkmenneftegaz skulle påtage sig forpligtelsen til at forsyne Ukraine med 50-60 milliarder kubikmeter gas om året. Aftalen gav også mulighed for at oprette et konsortium til opførelse af en ny rørledning gennem territoriet Turkmenistan, Kasakhstan, Rusland og Ukraine med henblik på direkte eksport af turkmensk gas til EU. Diskussionen gik i stå på grund af det faktum, at Turkmenistan krævede, at Ukraine skiftede til at betale for turkmenske gasforsyninger kontant og omgående betale en gæld på 600 millioner dollars på råvareleverancer som betaling for turkmensk gas leveret tilbage i 2004.
Ved at udvikle alternative ruter for gasforsyninger til Europa underskrev Gazprom i marts 1993 en aftale i Warszawa om opførelsen af Yamal-Vesteuropas transitgasrørledning gennem Polen, uden om Ukraine. Gasrørledningen blev sat i drift i slutningen af 1999 og nåede sin fulde kapacitet i 2006.
Siden 1997 er ruten langs bunden af Østersøen blevet udarbejdet. Siden 2005 begyndte byggeriet af projektet kendt som Nord Stream . Gaspumpning gennem det begyndte i 2011.
Som en del af den russisk-tyrkiske aftale fra 1997, som sørgede for levering af 364,5 milliarder m³ gas til Tyrkiet i 2000-2025, blev Blue Stream- rørledningen bygget . Den 30. december 2002 blev gasrørledningen sat i drift; kommercielle gasforsyninger begyndte i februar 2003.
Som en del af undersøgelsen af den sydlige rute for gasforsyninger til Europa i 2007 indledte Gazprom forhandlinger om konstruktionen af South Stream -gasrørledningen , men på grund af EU's negative reaktion blev projektet ikke gennemført. Den sydlige gasforsyningsrute passerede gennem Tyrkiet (TurkStream gasrørledning , opsendt den 8. januar 2020 [38] ).
Oprettelsen af alternative ruter til transport af russisk gas til Europa ( Yamal-Europe og Nord Stream) førte til et gradvist fald i mængden af gastransit gennem Ukraine. I 2001 blev 124,4 milliarder m³ pumpet gennem Ukraine til EU, i 2010 - 98,6 milliarder m³, i 2013 - 86,1 milliarder m³ [39] . På trods af dette forblev Ukraine stadig i begyndelsen af 2010'erne den største transitstat for russisk gasforsyning til Europa [3] .
I marts 2005 foreslog formanden for Naftogaz Ukrainy , kort forinden udpeget af den nye Timosjenko -regering , Oleksiy Ivchenko , at Gazprom opgav byttehandelsordninger for gensidige bosættelser og skiftede til uafhængige kontrakter om gastransit og -forsyning. Begrundelsen for at bryde de eksisterende aftaler var ønsket fra den ukrainske side om at hæve taksterne for transit af russisk gas til Europa gennem Ukraine til 1,75-2 dollars pr. tusinde kubikmeter. kubikmeter pr. 100 km.
Gazprom accepterede, med forbehold af overgangen til "kommercielle priser for russisk og turkmensk gas", men en dag senere blev en sådan ordning modsat af Ukraines premierminister Julia Tymoshenko , som sagde, at uden "byttegas" ville det være svært for landet for at sikre en lav pris på gas "til befolkningen og den indenlandske sektor" (i Ukraine modtog boliger og kommunale tjenester og befolkningen gas, der er statens ejendom: enten "byttegas" eller gas, der blev produceret i Ukraine og var derfor billigere; industrien modtog dyr importeret russisk og turkmensk gas). Overgangen til kontantafregninger øgede Naftogaz' overskud, men forsvinden af "billig byttegas" førte til en stigning i "betaling for opvarmning og gas til befolkningen"; derudover var der fare for en prisstigning og "russisk gas til industrien." Yulia Timosjenko på den anden side (inklusive baseret på hendes løfter til vælgerne) holdt sig til politikken om "stabile og overkommelige takster for befolkningen."
I december 2005 (allerede under Yekhanurovs regering ) vil Gazprom henvise til marts-forslagene fra Alexei Ivchenko, der tilbyder at stoppe byttehandel og skifte til "markedsformer for relationer." Gazprom gik med til at opsige byttehandelsaftaler, indgå separate kontrakter for transit- og gasforsyninger og hæve transittarifferne, men tilkendegav, at de ønsker at indgå en gaskontrakt til europæiske priser minus omkostningerne ved transit gennem Europa. På det tidspunkt havde de gennemsnitlige europæiske priser allerede passeret 150 dollars pr. tusind kubikmeter. [40] .
Ukraines vicepremierminister Anatoly Kinakh afviste kategorisk det russiske forslag og insisterede på at opretholde den betingede byttepris for gas fra eksisterende transitkontrakter. Der opstod et dødvande, hvor ingen af siderne var villig til at acceptere den andens forslag. Ukraines forsøg på at blive enige om udvidelse og udvidelse af gasforsyninger fra Turkmenistan blev ikke kronet med succes. I midten af december blev den pris, Rusland annoncerede, hævet til $220-230 pr. tusinde kubikmeter (prisen på russisk gas for Tyskland, minus transportomkostninger).
Andrey Illarionov , økonomisk rådgiver for Ruslands præsident, kaldte konflikten mellem Rusland og Ukraine for en "gaskrig", hvor Rusland med hans ord brugte et "energivåben" mod Ukraine - mens han indrømmede, at den tidligere pris (50 USD) tusinde kubikmeter, etableret den 8. august 2004 for en periode indtil 2009) var "naturligvis subsidieret" og i øvrigt etableret "i en anden politisk situation". En uge efter disse udtalelser forlod Illarionov sin post [29] [30] .
På grund af det faktum, at den ukrainske side nægtede at underskrive nogen gasforsyningskontrakter i 2006, stoppede Gazprom den 1. januar 2006 med at levere gasmængder til Ukraine til det ukrainske GTS. Ukraine stoppede dog ikke gasudvindingen fra GTS og gennemførte i løbet af de første dage af 2006 uautoriseret gasudvinding for at opfylde sine egne behov [41] .
Konflikten blev formelt afsluttet natten mellem den 3. og 4. januar ved underskrivelse af dokumenter, der, at dømme efter de indledende officielle udtalelser, tilfredsstillede begge sider. Der blev underskrevet en aftale mellem Gazprom og Naftogaz om betingelserne for levering af russisk gas til Ukraine gennem mellemleddet RosUkrEnergo og om betingelserne for transit af russisk gas til Europa gennem Ukraine i en periode på fem år. Ukraines Verkhovna Rada brugte imidlertid underskrivelsen af denne aftale til at forværre forholdet til præsident Jusjtjenko og afskedigede Yuriy Yekhanurovs regering . I anden halvdel af januar genoptog Ukraine den overplanlagte tilbagetrækning af russisk gas fra transitgasrørledninger, hvilket påvirkede forsyningerne til europæiske købere. Nogle central- og østeuropæiske lande udnyttede denne situation til at beskylde Rusland for at være en upålidelig energileverandør [42] .
I kontrakten stod der, at formidlingsmissionen blev overført til RosUkrEnergo -selskabet, og gasprisen for Ukraine ville være $95/tusind tønder. m³ (for første halvår 2006 var yderligere prisændringer betinget af aftale mellem parterne). Kompromisprisen blev mulig på grund af "blandingen" af dyr russisk og billig turkmensk gas i rørledningen til Ukraine [43] . Gazprom lovede også at betale Ukraine $1,60/ths. m³ pr. 100 km for gastransit til Europa.
Den russisk-ukrainske aftale den 4. januar 2006 førte dog ikke til afslutningen på gaskonflikten [44] . Aftalen forudsatte underskrivelse af alle nødvendige kontrakter mellem Gazprom, Naftogaz Ukrainy, RosUkrEnergo (RUE) og Turkmenistan inden den 20. januar, men dette skete ikke på grund af det faktum, at Turkmenistan forsinkede beslutningen om, hvorvidt Rusland eller Ukraine - bliver et prioriteret køber af sin gas (Turkmenistans eksportkapacitet var utilstrækkelig til samtidig opfyldelse af sine gaseksportkontrakter med Rusland og Ukraine).
Den 17.-18. februar 2006 fandt trilaterale russisk-ukrainsk-tyrkmenske forhandlinger sted, hvor Ukraine mistede sin sidste chance for at diversificere gasforsyningerne. Selvom Turkmenistan lovede at levere 22 milliarder kubikmeter naturgas til Ukraine under direkte kontrakter (ud over leverancer gennem RUE), er der ikke leveret en eneste kubikmeter turkmensk gas til Ukraine under direkte kontrakter siden begyndelsen af 2006, som Turkmenistan annonceret sin hensigt om at hæve prisen på gas. Samtidig mindede Saparmurat Niyazov endnu en gang Ukraine om gælden på 159 millioner dollars for naturgas leveret i tidligere år [45] . Ikke desto mindre gik Gazprom med til den endelige pris for leverancer til Naftogaz til $95 pr. tusinde kubikmeter indtil udgangen af 2006, på trods af Turkmenistans faktiske afvisning af at levere sin gas til Ukraine og den formelle pris på russisk gas i kontrakten til $230. I anden halvdel af 2006 hævede Turkmenistan gasprisen for Rusland fra $65 til $100 [46] .
Samtidig med løsningen af pris- og transitspørgsmål rejste Rusland spørgsmålet om at betale den ukrainske gæld til gas før Ukraine. Formelt blev dette problem løst på et møde i februar 2008 mellem præsidenterne Jusjtjenko og Putin i Moskva. Derudover blev der indgået en aftale om overførsel af alle gasforsyningsforbindelser til Gazprom-Naftogaz Ukrainy-linjen, uden at formidleren RosUkrEnergo [47] . Samtidig blev basisprisen på russisk gas for Ukraine reduceret til $179 pr. tusinde kubikmeter [48] .
I begyndelsen af 2009 gennemgik forholdet mellem de to lande en ny gaskrise, der påvirkede de europæiske forbrugeres interesser. Den 1. januar 2009 blev gasforsyningen til Ukraine afbrudt, fra den 5. januar blev forsyningen til europæiske forbrugere reduceret [49] . Siden den 7. januar er transit af russisk gas gennem Ukraines territorium blevet fuldstændig stoppet.
Den 19. januar 2009, efter resultaterne af forhandlingerne mellem premierministrene i Rusland og Ukraine, Vladimir Putin og Yulia Timoshenko, underskrev lederne af OAO Gazprom og NAK Naftogaz en direkte aftale om gasforsyning og transit for 2009-2019. I en kommentar til denne begivenhed bemærkede Putin opnåelsen af aftaler "om hele rækken af spørgsmål relateret til levering af naturgas til Ukraine og transit af russisk naturgas til Europa," men understregede samtidig behovet for at bygge alternative ruter til transport af russisk gas til europæiske forbrugere. Ideen om Nord Stream -gasrørledningen gik ind i den praktiske implementeringsfase i april 2010 [48] .
Den 20. januar blev gasforsyningerne til Ukraine og transit til Europa genoptaget. Resultatet af konflikten kan betragtes som overgangen fra Rusland og Ukraine til gennemsigtige principper i gashandel og eliminering af mellemmænd. I henhold til vilkårene i den underskrevne aftale var Naftogaz forpligtet til at betale fuldt ud for det forbrugte brændstof senest den syvende dag i hver måned efter leveringsmåneden. I tilfælde af overtrædelse af denne betingelse havde Gazprom ret til at skifte til et forhåndsafregningssystem med Ukraine [50] .
Aftalen indeholdt betingelsen om "tag eller betal", som er standard i international praksis: For mangel på gas skulle Ukraine betale bøder på 300 % af omkostningerne om vinteren og 150 % om sommeren. Siden 2010 har Ukraine været forpligtet til at købe mindst 52 milliarder m³ årligt. Satsen for transit gennem ukrainsk territorium blev sat til $1,7 pr. 1.000 m³ pr. 100 km. Samtidig blev der tilvejebragt en speciel formel for at øge transittaksten, på grund af hvilken den i 2013 nåede op på 3,4 USD [6]
Ifølge de indgåede aftaler blev den "europæiske" basispris (på det tidspunkt - $450 pr. 1.000 m³) med 20 % rabat taget som grundlag for prisen for Ukraine. Senere, under præsident Janukovitj, blev der etableret yderligere politisk motiverede rabatter under særlige aftaler: for eksempel i 2010 - 20% under garantier for at betale for opholdet af Sortehavsflåden i Sevastopol, og i slutningen af 2013 - en yderligere rabatkoefficient [6] .
I august 2009 tog gaskonflikten mellem Rusland og Ukraine en ny drejning. Den 10. august sagde vicepremierminister i Den Russiske Føderation Igor Sechin , at Rusland ikke har til hensigt at udstede et lån til Ukraine til køb af russisk gas. I begyndelsen af august bekræftede repræsentanter for europæiske banker muligheden for at yde et lån til Ukraine til køb af gas for et beløb på 1,7 milliarder dollars [51] .
Den 21. april 2010 underskrev Viktor Janukovitj og Dmitrij Medvedev i Kharkiv en ny aftale om omkostningerne ved gaskøb og transit gennem den ukrainske GTS, der forbinder en rentenedsættelse på 30 % fra den nuværende værdi med forlængelsen af aftalen om leje af basen i Sevastopol af Den Russiske Føderations Sortehavsflåde i 25 år frem til 2042.
Siden 2012 er Naftogaz ophørt med fuldt ud at vælge den mængde, der er kontrakteret i henhold til aftalen af 19. januar 2009.
I december 2013, på baggrund af masseprotester i Ukraine , annoncerede den russiske præsident Vladimir Putin en reduktion af gaspriserne for Ukraine med en tredjedel (fra $400 til $286) [52] . Samtidig blev der annonceret et lån på 15 milliarder dollars til Ukraine Som en del af dette bistandsprogram blev der udstedt euroobligationer med en årlig kupon på 5 % på den irske børs for 3 milliarder dollar, som blev købt af Rusland på bekostning af den nationale velfærd Fond [53] .
I 2014, midt i en kraftig forværring af de ukrainsk-russiske relationer forårsaget af et magtskifte i Kiev og annekteringen af Krim til Rusland , opsagde Rusland Kharkiv-aftalerne [54] og Sortehavsflådebaseringstraktaten.
Den 1. april 2014 annullerede Gazprom alle ydede rabatter, hvilket førte til en stigning i prisen på gas for Ukraine til den europæiske basis - på det tidspunkt 485 dollars [6] [55] [56] . De nye ukrainske myndigheder anerkendte ikke afskaffelsen af rabatter og erklærede, at prisen for første kvartal af 2014 var "fair" - 268,5 $ pr. 1.000 kubikmeter. m. [6]
Den 16. juni 2014 anlagde Gazprom en retssag til Voldgiftsinstituttet i Stockholms Handelskammer i forbindelse med Naftogaz Ukrainys uretmæssige udførelse af kontrakten fra 2009, og krævede inddrivelse af den ubetalte gæld for naturgas og den tilsvarende rente fra Naftogaz Ukrainy. Samme dag indgav Naftogaz Ukrainy et voldgiftskrav om en ændring med tilbagevirkende kraft i prisen på naturgas, tilbagebetaling af alle overbetalte beløb for perioden fra 20. maj 2011 (mindst 6 milliarder USD) og annullering af leveringen af kontrakten forbud mod videresalg af naturgas leveret gennem den gas uden for Ukraine. Den 21. juli blev disse sager konsolideret [57] .
Siden den 16. juni har Rusland på grund af væksten i gælden (ifølge Gazproms skøn overskredet 5 milliarder dollars) overført gasforsyninger til Ukraine til forudbetalingsregimet , hvilket førte til deres opsigelse [58] ; gasrørledninger leverede kun gas beregnet til transit til Europa i en mængde på 185 millioner kubikmeter om dagen. Rusland krævede også, at Ukraine tilbagebetalte sin gæld inden årets udgang [59] . Ukraine gik ikke med til brugen af forudbetalingsmekanismen for gasforsyninger fra Rusland og insisterede på, at betalingen skulle ske ved modtagelse af gas [60] .
På grund af disse spørgsmåls uløste karakter har Ukraine øget omvendte gasforsyninger fra Europa gennem gastransmissionssystemerne i Polen, Slovakiet og Ungarn. Ifølge Gazprom eksporterede Polen, Ungarn og Slovakiet i 2014 1,7 milliarder kubikmeter gas til Ukraine, og i 2012-2014 udgjorde den samlede mængde gasimport til Ukraine fra disse landes territorier 3,8 milliarder kubikmeter [61] [ 62] .
Europæiske gaskøbere (især Slovakiet) henvendte sig til Gazprom med en anmodning om at øge forsyningen af russisk gas til Europa. I Gazprom blev denne appel betragtet som bevis på intentioner om at organisere videresalg af russisk gas til Ukraine og nægtede at levere yderligere mængder, idet de erklærede, at de havde til hensigt at reducere produktionen [63] [64] .
I slutningen af august begyndte trepartsforhandlinger mellem Rusland, Ukraine og EU, hvor ukrainsk side insisterede på at købe russisk gas til en pris på 320 USD pr. tusinde kubikmeter om sommeren og 385 USD om vinteren (tidligere var der ingen snak at opdele prisen i sommer og vinter) [65] .
De ukrainske myndigheder har udtalt, at Ukraine vil være i stand til at finde en erstatning for de 30 milliarder kubikmeter gas, som landet modtog fra Rusland i 2013 og overleve efterår-vinterperioden takket være omvendte brændstofforsyninger fra Europa, lagre fra underjordisk gaslager faciliteter, og reduceret forbrug [66] [67] [68] .
I mellemtiden, i oktober 2014, anlagde Naftogaz en anden retssag mod Gazprom til Stockholm Voldgift, og krævede kompensation for et fald i transitmængder på $3,2 milliarder og yderligere $3 milliarder for en lav transithastighed [57] .
Den 30. oktober, som et resultat af vanskelige flerdages forhandlinger i Bruxelles, blev der indgået aftaler, hvorefter der for perioden fra 1. november 2014 til 31. marts 2015 blev en pris på 385 $ pr. tusind kubikmeter gas. sæt (under hensyntagen til rabat indført fra 1. november i mængden af $ 100 pr. tusinde kubikmeter). Ukraine lovede til gengæld at tilbagebetale en del af gælden i et beløb på 3,1 milliarder dollars inden årets udgang [69] . Derudover blev der indgået en aftale om, at Ukraine under gennemførelsen af denne aftale ikke ville være underlagt " tak-eller-betal " -regimet [70] .
Den 4. november overførte Naftogaz 1,45 milliarder dollars til Gazprom som den første tranche til at betale for de leverede og tidligere ubetalte gasmængder [71] ; Den 9. december genoptog Rusland gasforsyningen til Ukraine efter næsten seks måneders pause.
Den 24. december overførte Naftogaz fra Ukraine 1,65 milliarder dollar til Gazprom som betaling for gasmængder leveret og ikke betalt for tidligere [72] .
Siden midten af februar 2015 har gaskonflikten fået en ny udviklingsretning: den 19. februar standsede Ukraine gasforsyningerne til territoriet i Donetsk- og Luhansk-regionerne kontrolleret af den selvudråbte DPR og LPR , med henvisning til skader på gasrørledninger; som reaktion på dette begyndte Gazprom at levere gas til disse områder direkte på grund af leverancer til Ukraine mod forudbetaling for februar [73] . Ansøgningen om levering af gas i dette tilfælde kom fra Donbasstransgaz, kontrolleret af myndighederne i de selverklærede republikker, men den ukrainske side nægtede at anerkende denne ansøgning. Som følge heraf udbetalte Ukraine ikke en forudbetaling for gasforsyninger i marts [74] .
I marts henvendte Naftogaz sig til Gazprom med en anmodning om at forlænge gasrabatten med yderligere tre måneder (gennem juni). Denne anmodning blev imødekommet af russisk side [75] .
Den 12. juni 2015 afklarede Gazprom mængden af krav for krav mod Naftogaz ved domstolen i Stockholm og øgede det til 29,2 milliarder dollars [57] [76] .
Den 29. juni tilbød Gazprom Naftogaz at fortsætte med at købe gas til en pris på 247,18 USD pr. tusinde kubikmeter. Forskudsbetalingen for juli blev dog ikke modtaget, og fra 1. juli 2015 blev direkte gasleverancer til Ukraine afsluttet (gas blev kun leveret til Ukraine under den omvendte ordning fra Slovakiet) [77] .
Den 18. september meddelte den ukrainske premierminister Arseniy Yatsenyuk, at det samlede beløb af krav mod Gazprom ved domstolen i Stockholm allerede havde beløbet sig til 16 milliarder dollars [57] .
Den 25. september parafererede Rusland, Ukraine og Den Europæiske Energikommission en trepartsprotokol om vinterpakken 2015-2016 til en gennemsnitlig europæisk pris for Ukraine på 232 USD under hensyntagen til den russiske rabat på 20 USD for 4. kvartal 2015 [78] . Den 12. oktober genoptog Gazprom gasforsyningerne til Ukraine [79] , men den 25. november standsede det leveringerne, indtil der var modtaget nye betalinger [80] . Fra denne periode stoppede Ukraine med at købe russisk gas direkte og erstattede den med omvendt russisk gas fra Europa [6] [81] .
I januar meddelte Ukraine sit afslag på at opfylde kontrakten om køb af russisk gas til en pris på $212 pr. tusinde kubikmeter, dannet på grundlag af en formel foreskrevet i kontrakten, da det "køber den fra Europa til en pris af omkring $200" [82] .
I februar idømte Ukraines antimonopoludvalg Gazprom en bøde på 85,9 milliarder Hryvnia (ca. 3,26 milliarder USD) for angiveligt at have misbrugt sin monopolstilling på Ukraines gastransitmarked. Efterfølgende beregnede udvalget en bøde på 100 %. I april 2017 indledte Ukraines justitsministerium håndhævelsesprocedurer for at gennemtvinge inddrivelse af bøder og sanktioner fra Gazprom. Ukraine tyede til beslaglæggelse af aktiver på sit territorium , som Gazprom har en andel i, såsom Gaztranzit, Gazprom Sbyt Ukraine, International Consortium for Management and Development of the Gas Transportation System of Ukraine, og YUZHNIIGIPROGAZ Institute [83] .
2017I 2017 udgjorde det samlede beløb af Gazproms krav mod Naftogaz i krav i voldgiftsretten i Stockholm 37 milliarder dollars, og Naftogazs krav mod Gazprom - 27 milliarder dollars. Høringerne sluttede den 11. oktober 2017. Den 22. december 2017 annoncerede voldgiftsretten i Stockholm den første afgørelse om spørgsmålet om gasforsyninger til Ukraine, hvilket forpligtede Naftogaz til at betale Gazprom 2,019 milliarder dollars. Retten reducerede de obligatoriske årlige indkøb efter "tag eller betal"-princippet fra 52 til 4 milliarder m³ om året og afviste de fleste af Naftogaz' krav mod Gazprom for overbetaling for gas [6] .
I oktober 2017 meddelte den russiske regering, at idriftsættelsen af Nord Stream 2 -gasrørledningen eller anden fase af den tyrkiske strøm ville nå det officielt annoncerede mål om at reducere gastransit gennem Ukraine inden udgangen af 2019 [84] . Europa-Kommissionen og USA vil imidlertid forsøge at forhindre konstruktionen af Nord Stream 2-gasrørledningen [85]
2018Den 28. februar afgjorde voldgiftsretten i Stockholm i spørgsmålet om transit gennem Ukraine, og forpligtede Gazprom til at betale Ukraine 4,673 milliarder dollars i en retssag for underforsyning af de aftalte mængder gas til transit, men bibeholdt samtidig transittariffer. Som et resultat af modkrav er Gazprom forpligtet til at betale Naftogaz $2,56 milliarder [6] .
Gazprom erklærede sig uenig i denne beslutning, indgav en appel og indledte et par dage senere, i marts, opsigelsen af alle eksisterende aftaler med Ukraine om levering og transit af russisk gas [8] [86] .
I april sagde lederen af Gazprom, A. Miller, at Gazprom kunne beholde gastransit gennem Ukraine i en mængde på 10-15 milliarder m³, hvis den ukrainske side beviser den økonomiske gennemførlighed af den nye kontrakt [87] . Præsident Putin sagde på en pressekonference i juli efter det russisk-amerikanske topmøde i Helsinki , at Rusland var klar til at fortsætte gastransit gennem Ukraine, selv efter lanceringen af Nord Stream 2 -gasrørledningen , hvis transitforholdene var økonomisk acceptable [88] .
I sommeren 2018 begyndte Naftogaz processen med at tvangsinddrive 2,56 milliarder dollars fra Gazprom gennem beslaglæggelsen af dets aktiver i Schweiz, Storbritannien og Holland. Den svenske appeldomstol for Svea-distriktet suspenderede fuldbyrdelsen af voldgiftskendelsen i Stockholm, men denne foranstaltning blev senere omgjort. Naftogaz sagde, at de ville fortsætte med at søge arrestation af Gazproms aktiver. Gazprom ankede afgørelsen fra voldgiftsretten i Stockholm. Indledende retsmøder i Svea Appelretten (Sverige) blev afholdt i november 2018, hovedforhandlingerne er berammet til den 7. oktober 2019 [7] . Naftogaz sagde, at de ville fortsætte med at søge arrestation af Gazproms aktiver. I marts 2019 suspenderede High Court of England og Wales sagen om Naftogaz' krav om håndhævelse af $2,6 milliarder fra Gazprom. Ifølge repræsentanter for Gazprom er processen suspenderet indtil den svenske domstols afgørelse om Gazproms appel [89] .
2019I slutningen af 2019 udløb gaskontrakter mellem Gazprom og Naftogaz, der blev underskrevet i 2009. Spørgsmålet om opretholdelse af transit efter 2019 blev drøftet ved trepartskonsultationer med deltagelse af repræsentanter for Europa-Kommissionen, herunder under hensyntagen til konstruktionen af Nord Stream 2 -gasrørledningen, der går uden om Ukraine [90] .
I begyndelsen af januar 2019 annoncerede lederen af Naftogaz, Andrey Kobolev, i luften af den ukrainske Channel 5, at Naftogaz anlagde en retssag mod Gazprom i Stockholm Voldgift i forbindelse med et muligt fald i omkostningerne til det ukrainske gastransportsystem efter opførelse af bypass-strømme af Rusland; kravet beløb sig til 12 milliarder dollars [91] .
Den 21. januar 2019 blev der afholdt et trilateralt møde i Bruxelles om transit af russisk gas gennem Ukraines territorium med deltagelse af Rusland, Ukraine og Europa-Kommissionen. Europa-Kommissionen vil gerne sikre bevarelsen af denne transit som en vigtig kilde til midler til det ukrainske budget. Mødet endte dog forgæves [92] .
I slutningen af januar rapporterede avisen Kommersant, at Gazprom planlægger at holde gaseksporten til Europa på et niveau på mindst 200 milliarder kubikmeter i de kommende år, og på mellemlang sigt forventer yderligere vækst i forsyningerne på grund af en reduktion i dens egen gasproduktion i Europa. For at gøre dette skal virksomheden enten forhandle gastransit med Ukraine eller bygge nye bypass-gasrørledninger [93] .
Den 21. marts fortalte Naftogaz til medierne, at Gazprom ifølge oplysningerne var begyndt at sende meddelelser til sine europæiske partnere om dens hensigt om at stoppe gastransport gennem Ukraine fra 2020 [94] . Den ungarske side rapporterede, at der blev indgået en aftale med Gazprom om gasforsyninger, der går uden om Ukraine fra 2020, hvis Gazprom ikke når en aftale om gastransit gennem Ukraine [95] .
Den 22. marts mødtes Viktor Medvedchuk og præsidentkandidaten Yuriy Boyko i Moskva med den russiske premierminister Dmitrij Medvedev. Alexey Miller, lederen af Gazprom, som var til stede ved forhandlingerne, forsikrede, at han var klar til at forlænge transitkontrakten med Ukraine, reducere prisen på gas inden for rammerne af direkte leverancer med mindst 25 % og slutte sig til konsortiet for at administrere gastransportsystemet i Ukraine. Det blev sagt, at hvis Boyko vandt, kunne prisen på russisk gas til Ukraine være $240-260 pr. tusinde kubikmeter [96] .
I slutningen af marts foreslog Danmark Nord Stream 2 AG, projektselskabet for Nord Stream 2-gasrørledningen, til at udforske en alternativ rute til at lægge gasrørledningen gennem Danmarks eksklusive økonomiske zone i Østersøen syd for øen Bornholm. Det blev samtidig oplyst, at de tidligere indsendte to andre ansøgninger om Nord Stream 2 - til udlægning i Danmarks søterritorium syd for Bornholm og i den økonomiske zone nord for øen - først vil blive behandlet, når projektselskabet undersøger. den sydlige rute [97] .
Den 26. april sagde den administrerende direktør for NJSC Naftogaz Ukrainy, Yuriy Vitrenko, at Gazprom havde øget gastransit gennem Ukraine betydeligt, hvilket efter hans mening skyldtes injektionen af råmaterialer i gaslagerfaciliteter i Europa - og derfor, dette indikerer, at "Rusland forbereder sig på en ny gaskrig" [98] .
Den 27. april sagde den russiske præsident Vladimir Putin, som besvarede journalisters spørgsmål på en pressekonference efter et arbejdsbesøg i Kina, at hvis han nogensinde havde et møde med Vladimir Zelensky, ville det være nødvendigt at diskutere økonomiske spørgsmål, især for at diskutere underskrivelse af gastransitaftaler: “ Og hvis der ikke er nogen transit? Forstår du, at så bliver der ingen omvendt? Det omvendte er jo virtuelt. Vores gas, som går til Vesteuropa. Hvordan er et gasrør fra sovjettiden indrettet? Der, fra transitgasrørledningen, er der forgreninger til hele Ukraine. Dette er en absolut velkendt ting for professionelle. Offentligheden forstår det bare ikke. Men det her er nonsens, det er nonsens, det er løgn. Der er ingen reel omvendthed. Her strømmer gas gennem rørledningen, fordi det er umuligt at starte den i omvendt tilstand om morgenen, det vil sige at sende gas i transit til Europa, og om natten, som en tyv om natten, vende den til omvendt tilstand . Det er bare teknologisk umuligt. Det er umuligt. Så hvad sker der? Gas går til Europa, grene fra gastransitrør går til hele Ukraines territorium. Gas tages i den sædvanlige tilstand, så står der på papirerne, at dette er omvendt. Går delvist ind på nabolandenes territorium, derfra lagde de et lille rør, tilsluttede et par rør, og de lader som om, at disse mængder bliver drevet. Faktisk er der ingen. Forestil dig, at der ikke er nogen transit. Så så bliver der ingen gasforsyning til Ukraine. Det er så alvorligt et spørgsmål. De fjoller rundt og laver nogle politiske skænderier i stedet for at tænke på en almindelig borger i Ukraine, som lever med aktuelle bekymringer og er tvunget til at betale en ublu pris for alle disse politiske tricks ” [99] .
I sine første udtalelser om Ukraines udenrigspolitiske spørgsmål understregede Ukraines nye præsident, Volodymyr Zelensky , at han regnede med EU-støtte i forhandlingerne om transit af russisk gas gennem det ukrainske gastransmissionssystem efter 2019 og på "EU's solidaritetsposition om spørgsmålet om at modsætte sig konstruktionen af Nord Stream-gasrørledningen - 2"" [100] .
Den 30. maj sagde den nye sekretær for Ukraines Nationale Sikkerheds- og Forsvarsråd, Oleksandr Danilyuk, at standsningen af russisk gastransport gennem Ukraines territorium kan få alvorlige økonomiske og geopolitiske konsekvenser: Ukraine vil ikke kun miste omkring 3 milliarder dollars i gas transitindtægter, men også "hvis Ukraine som land-transiter ikke transiterer gas, så bliver vi simpelthen et objekt, ikke et subjekt," sagde han i luften fra 1+1 tv-kanalen [101] .
Den 5. juni sagde den russiske premierminister, Dmitrij Medvedev, efter at have mødt sin slovakiske kollega Peter Pellegrini, at Rusland ikke nægtede at forlænge aftalen med Ukraine om gastransit til Europa og bruge denne rute, men et sådant samarbejde burde være gensidigt fordelagtigt og baseret. på normale kommercielle forhold og rimelige priser. Ifølge ham er det for dette nødvendigt at opgive den "endeløse" retssag, og det skal bestemmes, hvordan gastransportsystemet i Ukraine vil blive forvaltet [102] .
I september bekræftede Gazprom ved konsultationerne af chefen for Energiministeriet i Den Russiske Føderation Alexander Novak med sin ukrainske kollega Alexei Orzhel og næstformand for Europa-Kommissionen Marosh Shefchovich, at det var klar til at reservere kapaciteten hos den ukrainske gastransmissionssystem fra 2020 og samarbejde med sin nye operatør - selskabet "Main Gas Pipelines of Ukraine" - i henhold til europæisk lov, og Ukraine har lovet at sikre gennemførelsen af en sådan lovgivning inden 1. december. Overgangen til europæisk lovgivning betyder, at den ukrainske GTS's kapacitet vil blive sat på auktion, og Gazprom vil være i stand til at bogføre dem i det beløb og i den periode, det har brug for [103] .
Den 28. oktober, under den næste forhandlingsrunde, nægtede den russiske side at godkende den metode, som Ukraine havde foreslået til fastsættelse af taksten for gastransport. Der blev ikke opnået enighed om undertegnelse af en teknisk aftale mellem operatører af gastransmissionssystemer [104] .
Den 30. oktober gav Energistyrelsen efter mere end to års drøftelser Gazprom tilladelse til at færdiggøre byggeriet af Nord Stream 2-strækningen, der løber gennem landets eksklusive økonomiske zone. Vi taler om 147 km af gasledningen sydøst for øen Bornholm [104] .
Den 31. oktober vedtog Verkhovna Rada et lovudkast om adskillelse af gastransmissionssystemet (GTS) fra strukturen i Naftogaz Ukrainy. Den 15. november underskrev Zelensky denne lov, som vil tillade oprettelsen af en uafhængig GTS-operatør i overensstemmelse med europæisk lov. Den nye operatør, overført i 15 år til ledelsen af Main Gas Pipelines of Ukraine-selskabet, vil blive overvåget af finansministeriet og vil være i stand til at tjene fuldt ud fra 1. januar 2020. Takket være loven vil Ukraine være i stand til at underskrive en gastransitkontrakt med Gazprom i overensstemmelse med europæiske regler efter certificering af GTS-operatøren af EU (certificeringsprocessen skal være afsluttet inden 1. januar 2020) [105] .
I november formulerede Gazprom et endeligt forslag om at forlænge kontrakten for gastransit gennem Ukraine, hvorved Naftogaz tilbød at forlænge den nuværende kontrakt eller indgå en ny aftale for et år. Gazprom kædede dette forslag sammen med fuldførelsen af alle retssager, nemlig: Naftogaz's afslag på de 2,6 milliarder dollar, der blev vundet ved afgørelsen fra voldgiftsretten i Stockholm, samt fra en ny retssag på 12 milliarder dollar, nulstillingen af bøden fra antimonopolkomiteen af Ukraine, og også tilbagetrækningen af Naftogaz' klage mod Gazprom til Europa-Kommissionen. Det ukrainske selskab fandt de fremlagte betingelser uacceptable [106] [107] [108] .
Petro Poroshenkos europæiske solidaritetsparti opfordrede til at forhindre genoptagelsen af direkte gaskøb fra Rusland: "Gendannelsen af direkte gaskøb fra Rusland er en alvorlig trussel mod vores stats nationale sikkerhed og har elementer af forræderi, når Ukraine igen bliver sat på Russisk "gasnål", de er bevidst afhængige af aggressorlandet," sagde partiet i en erklæring [109] .
Den 20. december blev Gazprom og Naftogaz efter længerevarende konsultationer i Berlin og Minsk enige om betingelserne for at løse voldgiftstvisten i Stockholm, omfanget og tidspunktet for transit af russisk gas til Europa gennem Ukraine [110] .
Den 27. december, i overensstemmelse med aftalerne indgået den 20. december, betalte Gazprom 2,918 milliarder dollars til Naftogaz fra Ukraine for at betale den gæld, der blev dannet i overensstemmelse med afgørelsen fra voldgiftsretten i Stockholm i februar 2018. Pressetjenesten fra Naftogaz bekræftede modtagelsen af midler og bemærkede, at virksomheden i alt modtog 5 milliarder dollars som følge af voldgiftsstriden med Gazprom. Dette beløb udgjordes af 2,9 milliarder betalt den 27. december og 2,1 milliarder modtaget af Naftogaz i form af gas leveret af Gazprom i 2014 [111] .
Den 30. december 2019, præcis én dag før udløbet af den tidligere kontrakt, blev der underskrevet en 5-årig aftale mellem Naftogaz og Gazprom. Kontrakten er baseret på "pump or pay"-ordningen med faste minimumsmængder for gaspumpning. Anvendelsen af denne grundlæggende kontraktmæssige betingelse garanterede Ukraine betalinger fra modparten for følgende mængder gaspumpning: mindst 65 milliarder kubikmeter gas i 2020 og mindst 40 milliarder kubikmeter årligt i de næste fire år. Som en del af en femårig gastransitkontrakt vil Ukraine (med et basisvolumen på 225 milliarder kubikmeter i alt i 5 år) modtage mindst 7,2 milliarder USD [10] , hvilket omtrent svarer til niveauet for transporttaksten i kontrakt af 2009 (ca. $32 pr. tusinde kubikmeter for pumpning fra Sudzha på den russisk-ukrainske grænse til Slovakiet). Hvis transitmængden viser sig at være mere end 65 milliarder kubikmeter i 2020 og/eller 40 milliarder kubikmeter i 2021-2024, vil Gazprom betale en forhøjet takst for det [11] . Som en del af de indgåede aftaler underskrev parterne to dokumenter: en interoperatøraftale (sammenkoblingsaftale) mellem GTS-operatøren i Ukraine og Gazprom samt en transportaftale mellem Gazprom og NAK Naftogaz Ukrainy om reservation af gaskapaciteten Ukraines transmissionssystem [112] .
Den 31. december fandt en telefonsamtale sted mellem præsidenterne i Rusland og Ukraine. Putin og Zelensky diskuterede udvekslingen af fanger den 29. december i Donbass og den underskrevne gaskontrakt. De understregede vigtigheden af de indgåede gasaftaler, udtrykte håb om en tidlig våbenhvile på kontaktlinjen i Donbass, talte "for udviklingen af russisk-ukrainske forbindelser i 2020" og lykønskede hinanden med nytårsferien [11] .
2020I 2020 blev 55,8 milliarder m³ russisk gas transporteret gennem Ukraine til EU, hvilket er det laveste tal i syv år [12] .
2021Den 28. april, efter beslutning fra den ukrainske regering, blev lederen af virksomheden, Andriy Kobolev, som havde haft ansvaret for det siden 2014, fjernet fra sin stilling. Yury Vitrenko blev udnævnt til hans sted for en periode på et år. Samme dag blev beføjelserne for uafhængige medlemmer af tilsynsrådet for Naftogaz Ukrainy Bruno Lescua, Ludo Van der Heyden, Claire Spottiswoode samt en række statsrepræsentanter i bestyrelsen opsagt før tid. Myndighederne forklarede deres beslutning med virksomhedens utilfredsstillende resultater i 2020 (det samlede årlige tab er 19 milliarder Hryvnia eller 51 milliarder rubler). "Dyb bekymring" over begivenhederne omkring Naftogaz blev udtrykt af Europa-Kommissionen og det amerikanske udenrigsministerium. "Dette kalkulerede træk, der udnyttede et proceduremæssigt hul, resulterede i udvisning af respekterede eksperter fra bestyrelserne for en række statsejede virksomheder. Dette viser manglende respekt for fair og gennemsigtig virksomhedsledelsespraksis og komplicerer langvarige bestræbelser på at reformere den ukrainske energisektor og forbedre investeringsklimaet,” sagde talsmand for udenrigsministeriet, Ned Price, den 29. april [113] .
I september underskrev Gazprom og det ungarske energiselskab MVM en 15-årig kontrakt om at levere russisk gas til Ungarn uden om Ukraine via Balkan Stream-gasrørledningen (en fortsættelse af den tyrkiske strøm) og rørledninger i Sydøsteuropa. Den ukrainske udenrigsminister, Dmitry Kuleba, kaldte denne aftale "et slag for de ukrainsk-ungarske forbindelser." Ifølge direktøren for det ukrainske institut for politik, Ruslan Bortnyk, kan vi tale om Ukraines tab af transitindtægter på et beløb på 200 millioner dollars om året. For det andet blev der ifølge de ukrainske medier indgået aftaler om "omvendte leveringer" hovedsageligt med ungarske virksomheder. Afslutningen af transit til Ungarn betyder, at de manglende gasmængder nu skal købes faktisk og højst sandsynligt til en meget højere pris [114] [115] .
I december indgav Naftogaz Ukrainy en klage til Europa-Kommissionen med påstand om, at Ruslands Gazprom misbrugte sin dominerende stilling på det europæiske gasmarked. Naftogaz bad Europa-Kommissionen om at forpligte Gazprom til at sætte betydelige mængder naturgas til salg, så de kan købes ved Ukraines grænser til Rusland eller EU. Naftogaz sagde, at i dette tilfælde vil Gazproms kunder have mulighed for at købe gas til yderligere selvbooking af den ukrainske GTS's kapacitet. Naftogaz anklagede Gazprom for at skabe kunstige forhindringer, der førte til energikrisen i Europa. Selskabet mener, at formålet med disse handlinger er at skabe en kunstig mangel på gas og lægge pres på EU for at fremskynde lanceringen af Nord Stream 2-gasrørledningen [116] .
I 2021 udgjorde transitten af gas fra Rusland gennem Ukraine 41,7 milliarder m³, i alt reserverede Den Russiske Føderation kapacitet på 44,4 milliarder m³ [117] .
Med starten på konstruktionen af Nord Stream 2-gasrørledningen fra Rusland til Tyskland modsatte de ukrainske myndigheder sig projektet og sagde, at Rusland ville bruge gasrørledningen som et presinstrument mod Ukraine [4] . Den ukrainske ledelse deltog aktivt i kampagnen i USA og en række europæiske stater, som havde til formål at stoppe byggeriet.
Således udtalte Ukraines præsident Petro Poroshenko , at Nord Stream 2-gasrørledningen er et geopolitisk projekt, der sigter på at "underminere Europas enhed" og dets "ødelæggelse", det er "et forsøg på at indføre en økonomisk og energiblokade mod Ukraine og forårsage betydelig skade på det" [118] [119] .
Ukraines premierminister Volodymyr Groysman kaldte Nord Stream 2 "en udelukkende geopolitisk konstruktion", der udgør en "direkte trussel" mod Ukraine [120] .
Yuriy Vitrenko, kommerciel direktør for NJSC Naftogaz Ukrainy, udtalte, at ophør med gastransit gennem ukrainsk territorium ville øge sandsynligheden for en fuldskala konflikt mellem Ukraine og Rusland [121] .
Verkhovna Rada i Ukraine opfordrede verdenssamfundet til at forhindre konstruktionen af gasrørledningen: "Intentionen om at implementere Nord Stream 2 vil etablere Den Russiske Føderations absolutte monopol på det europæiske gasmarked. I dette tilfælde vil Gazprom få kontrol over volumen og prisen på hele gasmarkedet på det kontinentale Europa, samt den fysiske mulighed for helt at nægte gasforsyninger til landene i Centraleuropa” [122] .
Ukraines præsident Volodymyr Zelensky , der kom til magten i maj 2019, understregede allerede i sine første udtalelser om Ukraines udenrigspolitik, at han regnede med "EU's solidariske holdning til spørgsmålet om at modsætte sig konstruktionen af Nord Stream 2-gasrørledningen" [100] . Senere, som et af argumenterne, udtalte han, at hvis projektet blev gennemført, ville Ukraine ikke være i stand til at finansiere hæren, da den årligt ville miste 3 milliarder dollars, som den modtager til transit [4] .
Den 21. juli 2021 udsendte Ukraine og Polen en fælles erklæring om, at USA's afvisning af at stoppe opførelsen af gasrørledningen forværrer krisen med "sikkerhed, tillid og politik i Europa" og udgør en trussel mod Ukraine og Centraleuropa. Ukraine og Polen er blevet enige om at arbejde med allierede og partnere for at imødegå Nord Stream 2, indtil "løsninger til at overvinde sikkerhedskrisen" er på plads. Ministrene opfordrede Tyskland og USA til "at håndtere sikkerhedskrisen i vores region på passende vis, som Rusland er den eneste, der nyder godt af." Kiev indledte konsultationer med Europa-Kommissionen og Tyskland om Nord Stream 2 [123] [124] .
Den russiske ledelse afviser beskyldninger om intention om at bruge Nord Stream 2 som et instrument for politisk pres. I juli 2021 annoncerede lederen af Gazprom, Alexei Miller, at han var parat til at fortsætte transit gennem Ukraine, selv efter færdiggørelsen af byggeriet af en ny gasrørledning, herunder muligheden for at øge mængden af forsyninger "totalt højere end de nuværende transitforpligtelser" (i henhold til kontrakten for 2020-2024), men dette problem skal løses "på markedsvilkår og til markedspriser" [4] .