Zizek, Slava

Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet gennemgået af erfarne bidragydere og kan afvige væsentligt fra den version , der blev gennemgået den 22. februar 2022; checks kræver 8 redigeringer .
Slavoj Zizek
slovensk Slavoj Zizek

Slavoj Zizek præsenterer sin bog "Some Blasphemous Reflections" på Leipzig Book Fair
(13. marts 2015)
Fødselsdato 21. marts 1949 (73 år)( 1949-03-21 )
Fødselssted Ljubljana , SFRY
Land  Jugoslavien Slovenien
 
Akademisk grad PhD [2] ( 1986 )
Alma Mater
Værkernes sprog Slovensk , engelsk
Skole/tradition Hegelianisme [1] , psykoanalyse , marxisme
Retning kontinental filosofi
Periode 1970'erne - i dag i.
Hovedinteresser ontologi , psykoanalyse , ideologi , teologi , freudo -marxisme
Influencers Immanuel Kant , Schelling , Hegel , Karl Marx , V. I. Lenin , Mao Zedong , Sigmund Freud , Walter Benjamin , Theodor Adorno , Jacques Lacan , Louis Althusser , Alain Badiou , Jacques-Alain Miller , François Regnault, Bozidar Debenjac
Påvirket Michael Hardt , Alenka Zupancic , Renata Salecl, Mladen Dolar
Priser Ambassadør for Videnskab for Republikken Slovenien [d] kunstkrus guldmedalje [d] ( 2018 )
Wikiquote logo Citater på Wikiquote
 Mediefiler på Wikimedia Commons

Slavoj Žižek ( Sloven. Slavoj Žižek , f. 21. marts 1949 , Ljubljana , SFRY ) er en slovensk kulturforsker [3] og en freudo- marxistisk socialfilosof . Bor og arbejder i byen Ljubljana . Oversætter og fortolker af Jacques Lacan , hvis lære, sammen med marxismen, fungerer som det vigtigste værktøj til analyse af kultur. Grundlægger (sammen med Rastko Mochnik og Mladen Dolar ) af Ljubljana School of Psychoanalysis (skole for teoretisk psykoanalyse ), den eneste østeuropæiske skole, der opnåede international anerkendelse efter østblokkens sammenbrud.

Biografi

Slavoj Zizek blev født i Ljubljana i en ortodoks kommunistisk familie. Hans far arbejdede for et firma, der eksporterede mikroelektroniske komponenter til Tyskland . Mor var leder af forsyningsafdelingen på Ljubljana Central Hospital. Zizek gik i skole med det tyske klassiske uddannelsessystem. Han dimitterede med udmærkelse fra skolen, selvom hans studier, som han senere huskede, ikke var særlig interessante for ham, i modsætning til populær litteratur og film, som han var glad for. Fra en alder af 13 kunne Zizek læse flydende engelsk og foretrak hovedsageligt detektivhistorier [4] . Byens filmbibliotek gjorde det muligt at se vestlige film. Ifølge Žižek så han nogle gange flere amerikanske og europæiske film om dagen, fem dage om ugen. Hans far ønskede, at hans søn skulle blive økonom, men Zizek indså selv i en alder af 16, at han kun interesserede sig for filosofi, og som 17-årig stod det klart for ham, at han ville beskæftige sig med filosofi hele sit liv [5] .

På universitetet i Ljubljana

På universitetet i Ljubljana var Žižek særlig opmærksom på studiet af franske strukturalister , som ikke formelt var inkluderet i læseplanen. Han dimitterede fra universitetet i 1971 med en bachelorgrad [3] . Han udarbejdede en 400-siders masterafhandling "Teoretisk og praktisk betydning af fransk strukturalisme", dedikeret til analysen af ​​værker af Lacan , Derrida , Deleuze , Kristeva og Lévi-Strauss . Trods den høje kvalitet af sit arbejde var Žižek tilbageholdende med at tildele en kandidatgrad, fordi han ikke havde et kapitel om den marxistiske kritik af strukturalismen med i teksten. Selv efter at have foretaget de krævede tilføjelser, anså kommissionen hans arbejde for utilstrækkeligt marxistisk, og han fik ikke en plads på kandidatskolen og et job på universitetet. Žižeks ven Mladen Dolar huskede: "Slavoi var så karismatisk og genial, at de var bange for at give ham lov til at undervise på universitetet, for at han ikke skulle blive en ubegrænset magt i filosofiafdelingen og få indflydelse på studerende" [6] . Ikke desto mindre modtog han i 1975 en Master of Arts-grad [3] .

Žižek, der allerede havde kone og barn, stod uden arbejde. I fire år (fra 1973 til 1977) tjente han penge ved at oversætte filosofiske tekster fra tysk. Ikke desto mindre var det ifølge Zizek selv dengang, han formulerede sine hovedideer. I 1977, med støtte fra nogle tidligere lærere, begyndte Žižek at arbejde i det marxistiske center i Centralkomiteen for Union of Communists of Slovenia  , en organisation, der skulle blive en " tænketank " og overvåge intellektuelle tendenser i Vesten. I praksis var det marxistiske center engageret i rutinemæssigt bureaukratisk arbejde og forberedte taler for partiets ledere. Udover partipropaganda havde Zizek mulighed for at skrive filosofiske artikler, deltage i internationale konferencer i Italien og Frankrig. I 1979 fik han job som juniorforsker ved Institut for Sociologi i Slovenien [7] . I 1981 afsluttede han sin afhandling om tysk klassisk filosofi og modtog en doktorgrad i humaniora [3] .

Fra 1981 til 1985 studerede han psykoanalyse ved Paris VIII University hos Jacques-Alain Miller (Lacans svigersøn) og François Regnaulthvor han fik sin ph.d. i psykoanalyse. I slutningen af ​​1980'erne vendte Zizek tilbage til Slovenien, hvor han skrev en klumme for den venstreorienterede avis Mladina [8] . Han deltog i grundlæggelsen af ​​det liberale demokratiske parti , hvorfra han stillede op til præsidentposten i Slovenien i april 1990 , men uden held (tog fjerde ud af fire mulige) [9] . Siden da har han kun været engageret i forskningsaktiviteter. Žižeks bog The Sublime Object of Ideology (1989), som blev udgivet samtidigt i London og New York, bragte international berømmelse. Den gennemgik snesevis af genoptryk på engelsk og blev oversat i mange lande rundt om i verden. Siden dengang har der været en konstant interesse for anglo-amerikansk universitetsfilosofi i Zizeks værker.

Žižek indtager en åbenlyst politisk og ofte polemisk holdning, der giver mulighed for en respektløs stil og usædvanlige offentlige optrædener: han kombinerer højteoretiske prætentioner med en rockstjernes manerer ved at bruge mediernes opmærksomhed [10] . Kalder sig selv en "militant ateist " [11] men en "kristen ateist" [12] .

Zizek og biograf

Zizek er kendt af en bred kreds af biografgængere som fortolker af film af Lynch , Hitchcock og andre instruktører. I en populær form er hans domme fremsat i dokumentaren " The Pervert 's Film Guide " [13] .

Zizek og dokumentarer

Žižek har også medvirket i dokumentarfilm:

Filosofi

Žižeks filosofi bekræfter tilbagekomsten af ​​det klassiske emne filosofi i ånden af ​​dets moderne forståelse i tysk klassisk filosofi, men denne tilbagevenden udføres på en paradoksal måde: Lacansk decentrering og fremmedgørelse - umuligheden af ​​en positiv eksistens, den uafvendelige "mangel". "på grund af den grundlæggende manglende evne til at tilfredsstille begær - er immanente karakteristika ved subjektet [14] . Zizeks arbejde er rettet mod de førende teoretikere i det moderne venstreliberale akademiske miljø ( Jacques Derrida , Michel Foucault , Jurgen Habermas [K 1] , Giorgio Agamben , Gilles Deleuze ) [8] ; hans arbejde proklamerer et radikalt brud med postmodernismen og poststrukturalismen (herunder alle versioner af dekonstruktion, post-nietzscheanisme og post-heideggerianisme), frem for alt med deres tilgang til etik, som af Žižek ses som religiøs [15] . Det er vigtigt for Žižek at genskabe det "stærke" kartesianske begreb om emnet, eftersom det kartesianske subjekt, "cogito", er et mål for kritik fra forskellige sider - fra postmodernisme til kognitivisme, miljøisme og feminisme [16] .

På den ene side analyserer Zizek ved hjælp af den lacanske ideologiske teori paradokserne i den moderne liberal-forbrugertilgang til emnet, som er både kynisk og politisk konform. På den anden side forsøger Žižek at opdatere spørgsmålet, der sjældent blev diskuteret efter 1989, om muligheden for politisk forandring [8] .

Žižeks arbejde er karakteriseret ved en flamboyant, ofte polemisk stil, der berører en bred vifte af emner, fra politik til popkultur. Interessen for kapitalisme, revolutionær politik og psykoanalyse bringer Žižek tættere på Frankfurt-skolen, til Theodor Adorno, selvom den intellektuelle affinitet er ret betinget: I modsætning til Adorno tjener popkulturen for Žižek som en kilde til ideer [15] .

Lacans indflydelse. Emne og virkelige

Ifølge Lacan, det imaginære "ego", dannes barnets identitet som et resultat af at genkende sig selv i spejlet [17] . Dette billede er ikke dets sande identitet: der opstår en uløselig afstand mellem det og barnets kropslige oplevelse. "Egoet" er helt fra begyndelsen i den imaginære dimension, og subjektet er i sprogets symbolverden, som betyder fremmedgørelse. Imidlertid kan det imaginære kun konstrueres ved at integrere det i den symbolske orden. Overgangen fra det imaginære til det symbolske er mere logisk end kronologisk: Barnet befinder sig i den symbolske dimension allerede før fødslen [18] [19] . Billedet i spejlet bekræftes også af den symbolske Anden. Barnet bliver et subjekt ved at gå ind i sprogets verden og adlyde dets lov: betegneren, som fører til magt- og underordningsforhold, hvilket er signifikanens logik. Legemliggørelsen af ​​denne urkraft (den symbolske "Lov") bliver til den symbolske "Navn-Fader" [20] .

I Lacans psykoanalyse er subjektet fremmedgjort og "mortificeret" i det symbolske fødselsøjeblik, eftersom den symbolske orden er i irreducerbar konflikt med kropslig erfaring. Subjektet er konstitueret af fremmedgørelse, det har en iboende mangel på "nydelse" ( jouissance ), selve subjektets tabte fylde. Fornøjelse (hvis forbudte genstand er den præ-symbolske Virkelige, "moder") ofres til "Navnefaderen", når man træder ind i sprogets og det sociales symbolske verden. Tabet/forbuddet mod nydelse er kilden til begær ("viljen til at nyde"), som forbliver for evigt i emnet og skubber ham til en endeløs søgen efter nydelse. Magthandlingen (den symbolske "lov") frembringer og postulerer tanken om den tabte fylde. Efter at have nået nydelsesobjektet indser subjektet, at dette slet ikke er, hvad han ønskede: ikke en eneste genstand er i stand til at returnere den tabte nydelse, svigt bevarer kun ønsket. Subjektets identitet er umulig, hvilket er årsagen til flere og flere forsøg på at finde nydelse, ikke kun i barndommen, men også i voksenalderen [21] .

Ved at omdefinere begrebet subjekt, stoler Zizek på Lacan: i modsætning til fortolkningen af ​​Louis Althusser , hvor subjektiveringsprocessen skaber subjektet, og ideologi interpellerer individer, er subjektet hos Zizek primært i forhold til subjektiveringshandlingen. Interpellation er aldrig fuldstændig, og subjektet er ikke en positiv enhed, men et "fraværende" tomt rum, der optræder i den symbolske dimension, hvor forskellige subjektiveringsprocesser udføres [22] . Med udgangspunkt i Lacaniansk imaginær ikke-erkendelse er Žižeks "stærke subjekt" ikke et idealistisk kartesisk absolut subjekt, det er et hul, et hul i strukturen af ​​det symbolske. Žižek opdager i Hegels dialektik (ved hjælp af lacansk psykoanalyse) "påstanden om forskel og kontingens - absolut viden i sig selv er intet andet end teorien om en vis form for radikalt tab" [23] :354 . Den væsentlige mangel på selve subjektet ligner Freuds "dødsdrift": for Zizek er en evig og uoprettelig kløft mellem begær og tilfredsstillelse uundgåelig, forbundet med en persons objektive eksistens i den symbolske dimension af sprog og samfund [24] . Zizek skriver [24] :

"Dødsdriften" er ikke så meget et biologisk faktum som en indikation af, at det menneskelige mentale apparat er underlagt den blinde automatisme af svingninger mellem lysten til nydelse og selvopretholdelse, samspillet mellem mennesket og miljøet.

Da en objektiv social orden (samfundets makroniveau) kun eksisterer, når individer anerkender den, løses det metodologiske problem med en uberettiget overgang fra individets niveau til samfundet ved den første tilstedeværelse af denne dikotomimand - samfundet i sindet på individet. Problemet er ikke, hvordan man kombinerer det individuelle analyseniveau med det sociale, men hvordan man strukturerer den symbolske orden, så individet bevarer sin normale "sundhed" og "funktion" [25] . Begrebet et "splittet" emne bruges til at analysere samfund, historie og underbygge radikal politik [14] [15] . Lacans indflydelse indebærer tre sfærer af den symbolske dimension: den virkelige, den symbolske og den imaginære, en slags "kraftfelt", der er til stede i enhver mental handling [17] . Samfundet (den sociale virkelighed) er organiseret af det symbolske. Den social-symbolske orden har en ufravigelig ufuldstændighed og mangel, som fyldes af fantasi - den Imaginære, der fastholder den sociale orden som supplement og kompensation for den indledende opsplitning og mangel på subjektet. Den Imaginære har en social "natur": Takket være Imaginærens arbejde bliver den social-symbolske virkelighed konsistent og integreret [26] .

Det virkelige er Žižeks nøglebegreb. Området af det virkelige modstår symbolsk betydning: det symbolske forsøger at kontrollere det ved hjælp af det imaginære, selvom det virkelige i sig selv ikke kan artikuleres. Subjektet, der indgår i den symbolske dimension, står i et tvetydigt forhold til det Virkelige, hvilket undertrykker hans nydelse [24] . Dimensionen af ​​det Virkelige præsenteres som en "blindende sol", et hul i det symbolske rum, der ikke er modtageligt for konceptualisering. Gabet mellem den symbolske virkelighed og det Virkelige indebærer fremmedgørelsen og "uægtheden" af enhver social orden. Samtidig giver den fundamentale umulighed af total kontrol en chance for historisk forandring og fri menneskelig handling [26] . Det virkelige skal ikke forstås i vulgær marxistisk forstand som en slags endelig virkelighed. Det er heller ikke Kants "ting i sig selv" [27] . Det virkelige er i bund og grund ingenting, det eksisterer ikke i positiv forstand og har ingen ontologisk stabilitet. Det virkelige er et hul, et hul, resultatet af deformationer i den symbolske dimension. Det har ingen betydning og er sanseligt ukendeligt [28] . Žižek inverterer Lacans formel om "det Virkeliges grimase": Det Virkelige er nu kun "virkelighedens grimase". At være på den anden side af den symbolske virkelighed og repræsentere dens underside, er det Virkelige ikke årsagen, men snarere den tilbagevirkende virkning af brud eller deformationer [29] . Et klassisk eksempel på det virkelige er AIDS . Folk forklarer AIDS på forskellige måder: Nogle mener, at det er en straf for homoseksuelle, Guds straf for en ikke-kristen livsstil. Andre ser det som en CIA-plan for at reducere befolkningen i Afrika, mens atter andre mener, at det er et resultat af menneskelig indgriben i naturen. Alle tre forklaringer centrerer sig om det brutale faktum, at sygdom eksisterer uanset årsagerne til den. Med andre ord er AIDS en invasion af det virkelige [28] .

I overensstemmelse med logikken i en konstant kløft rehabiliteres Marx' kritik af politisk økonomi, klassekamp, ​​dialektisk materialisme , hvilket i Zizeks fortolkning indebærer en fundamental underlegenhed af virkeligheden, en mangel på integritet, som kommer til udtryk i nærværet. af væren og bevidsthed. Materialisme forstås ikke som tilstedeværelsen af ​​objektiv virkelighed og en udefrakommende iagttager, men som umuligheden af ​​en holistisk afspejling af virkeligheden, som ikke kan konceptualiseres uden pauser. Zizek skriver [30] :

Materialisme indebærer, at den virkelighed, jeg ser, aldrig er "helheden" - ikke fordi en væsentlig del af den undslipper mig, men fordi den indeholder en "blind plet", der indikerer min involvering i den.

Den dialektiske materialismes "grundlæggende kategorier" omfatter også "dødsdriften". På samme måde udføres rehabiliteringen af ​​Marx ' "økonomi-centrisme" , som ikke tolkes på en essentialistisk måde, men snarere negativt, som et alternativ til totaliseringen af ​​den moderne socio-symbolske orden. Økonomien forstås af Žižek ikke i en "ontisk" forstand (som noget tilgængeligt for empirisk forskning), men i en "ontologisk", som en slags matrix, der skaber sociale og politiske relationer. "Proletariatet" er synonymt med det virkelige, idet det i Zizek er ret mytisk og inkarnerer samfundets umulighed: ligesom klassekampen bruges begrebet til polemiske formål for at modarbejde liberal doxa [31] .

Begrebet ideologi

Det virkelige er maskeret og forvrænget ved hjælp af ideologi for at beskytte subjektet mod en mulig kollision med ham. Žižek afviser den traditionelle ("marxistiske") tilgang til ideologi, som behandler den som falske overbevisninger og forudindtaget moralske normer. Han er heller ikke tilfreds med den postmoderne kritik af modernistisk objektiv sandhed [32] . Med udgangspunkt i den althusserianske ideologiteori [K 2] og efter at have underkastet den revision, betragter Zizek ideologi i tre aspekter: for det første som et sæt af ideer, synspunkter, teorier, argumentationssystemer, og for det andet som althusserianske " statens ideologiske apparater" (ideologiens materielle udtryk) og for det tredje som "spontan ideologi", som er den sværeste at fatte. Det tredje aspekt af ideologi er det vigtigste for Žižek, eftersom det er ham, der danner skærmen, der beskytter mod en uudholdelig kollision med det Virkelige [33] . Ideologier arbejder for at beskytte subjektet fra det virkelige, for at vise det moderne samfund muligt for eksistensen af ​​et oprindeligt mangelfuldt subjekt. Ifølge Žižek [24] ,

Ideologiens funktion er ikke at tilbyde os en måde at undslippe virkeligheden, men at præsentere den sociale virkelighed i sig selv som et ly fra en traumatisk, virkelig enhed.

Ideologiens "beskyttende skærm" ligner på mange måder neuroser og psykoser (Freuds psykologiske patologier) og fungerer som et "symptom". Da ideologi eksisterer på et dybt niveau af sammenhæng mellem subjektet og uopfyldte ønsker, har den magt over mennesker [32] . Ideologiske holdninger er sande, så de fungerer bedre som en illusion. I betragtning af, at selv misforståelser kan spille en positiv frigørende rolle, bemærker Zizek [32] :

...elementer i den nuværende samfundsorden, der - som "fiktion", dvs. "utopiske" fortællinger om mulige, men urealiserede alternative historier - peger på systemets antagonistiske karakter, og "fjerner" os derfor i forhold til selveviden af ​​dets forankrede identitet.

Fagets uoprettelige mindreværd efterlader kun én mulighed for "behandling": psykoanalyse. Den psykoanalytiske strategi er tjent med Žižeks talrige analyser af massekulturen, hvor den useriøse og indirekte argumentationsmetode har terapeutiske formål. I modsætning til repræsentanter for Frankfurterskolen, såsom Erich Fromm og Herbert Marcuse , der antog eksistensen af ​​en sund menneskelig psyke (deformeret af kapitalisme og instrumentel rationalitet), benægter Zizek selve muligheden for en endelig helbredelse eller befrielse af det traumatiserede subjekt [34 ] .

Kritik af multikulturalisme og ideologiske fænomener

Ved at analysere den moderne kapitalisme henleder Zizek opmærksomheden på dens logik, som er en fælde: kritik af kapitalismen bliver til en måde at bevare dens stabilitet på, den socio-politiske orden selv tilbyder og bruger forskellige alternativer til sin fordel. Dette er kapitalismens største fare: bevarelsen af ​​en ideologisk konstellation , inden for hvilken kapitalismen kan tilpasse sig enhver kultur, kristne, buddhistiske, hinduistiske, osv. [36] . Inden for den almindelige liberale doxa er der ingen reelle alternativer, og der er kun efterligninger som "multikulturalisme" - den moderne kapitalismes hovedideologi [37] . Multikulturalisme, som en etisk anerkendelse og respekt for den anden, er årsagen til netop de problemer, som den skal løse [38] . De manifestationer af nationalisme, chauvinisme, racisme, religiøs intolerance og fremmedhad, som er blevet hyppigere i det 21. århundrede, er elementer, der er iboende i selve multikulturalismen [39] . På trods af multikulturalismens officielle anerkendelse af mangfoldigheden og mangfoldigheden af ​​kulturer og fællesskaber, bevarer den stadig kommunitarisme som en grundlæggende position: multikulturalistisk postmodernisme er baseret på princippet om, at en person er indskrevet i et eller andet kulturelt fællesskab, og disse fællesskaber er altid forskellige. Nedladende at tro, at den står "over" manifestationer af chauvinisme, racisme og så videre, er multikulturalisme ikke i stand til at opfatte muligheden for den samme tolerance eller løsrivelse fra andre kulturer [39] .

Žižek analyserer også ideologiske fænomener som nationalisme, fascisme, fremmedhad og antisemitisme, som ikke kan begribes ved hjælp af rationel argumentation. Disse ideologier er en uerkendt kilde til glæde (jouissance) for deres tilhængere. Et godt eksempel er antisemitisme. Studiet af "fakta" af adfærden eller "træk" af jødernes karakter er kun en manifestation af antisemitismens "paranoia", da det ikke er klart, hvorfor man skal studere netop denne gruppe mennesker, og ikke noget andet. Hvis fakta ikke stemmer overens med virkeligheden, forstærker de kun fordomme. Žižek identificerer to elementer i antisemitisk racisme [40] : den etniske Anden har for det første en mærkelig og privilegeret adgang til nydelse; for det andet forsøger han at stjæle vores nydelse. Samtidig er tolerancepolitikken og humanistisk sympati ikke særlig effektiv til at håndtere antisemitisme eller multikulturalisme, som i sig selv er et symptom på den liberale ideologis indre modsætning [41] .

Sandhed som en begivenhed. Politisk handling

Žižek kritiserer de moderne filosofier, der bevarer begrebet subjekt som et solidt og konsistent fundament (post-kartesisk isoleret bevidsthed eller Habermas' normativt regulerede fællesskab), og derfor ikke kan garantere adgang til sandhed, moral eller objektivitet [42] . Žižek proklamerer tilslutning til den universelle Sandhed, men den skal ikke forstås som sand viden, den har ingen teleologisk nødvendighed. Sandheden er en politisk begivenhed. Žižek er enig i Alain Badious begreb om Truth-Event , men giver det en yderligere psykoanalytisk dimension til Lacans etik om det virkelige. Sandhed refererer til en traumatisk, uforudset kollision i den individuelle eller kollektive histories fortælling, den passer ikke ind i dens stof og kan på samme tid ikke "afvikle" den [43] .

I sit senere arbejde tager Zizek afstand fra den "kvasi-transcendentale" fortolkning af Lacan og forsøger at udvikle et alternativ til kapitalismen i den politiske sfære, selvom han beskriver politik i psykoanalytisk terminologi [44] . Žižek understreger nødvendigheden og vigtigheden af ​​at bevare perspektivet om radikale sociale forandringer og forsvarer påstanden om, at "kapitalisme med et menneskeligt ansigt" ikke er den eneste mulige og én gang for alle givne virkelighed. I den forbindelse aktualiserer Žižek mottoet fra 1968: "Vær realistisk, kræve det umulige!" Med "umulighed" menes ikke så meget uopnåelighed som et radikalt brud med den eksisterende socio-symbolske orden, som begrænser muligheden for alternativer [45] .

Žižeks "militante" venstreradikalisme modarbejder både højrefløjen og modstanderne af opdelingen af ​​politik i "venstre" og "højre" (tilhængere af den "tredje vej") og endda postmarxismens venstreorienterede tilgange. Projekter som for eksempel Laclos og Mouffes koncept om radikalt demokrati er for opportunistiske, fordi de egner sig til "afpresning" af højrefløjens ideologi og forbliver i den liberale horisont [46] . Da den moderne liberale dox er domineret af sofister, der bekræfter en flerhed af sandheder, er det nødvendigt at stole på sandheden i politik, hvilket dog ikke betyder upartiskhed, men tværtimod indebærer en "sandhedspolitik", den mest det slående eksempel er leninismen . Universel sandhed eksisterer, men kun i den politiske kamp, ​​i denne eller hin specifikke historiske situation. Sandhedens politik er imod demokratiet, sofisternes dominans og deres meninger og er derfor terroristisk [47] .

Žižek henviser til Lenins forståelse af den politiske viljes nøglerolle og Lukács' idé om det "afgørende øjeblik" ( Augenblick ) og kontrasterer dem med mere traditionelle marxistiske forestillinger om historiens evolutionære og kontinuerlige strømning. En revolution følger ikke naturligt af sociale processer, men er en unik og hidtil uset begivenhed. En vigtig inspirationskilde i dette aspekt er Walter Benjamins berømte værk " On the Concept of History " (1940), hvis fortolkning bringer Žižek tættere på Hannah Arendt . Benjamin erklærede en stærk anti-evolutionær og anti-progressiv holdning: nutiden er et punkt "mellem fortiden og fremtiden", hvor politisk handling og intervention er mulig [48] . Žižek introducerer begrebet en revolutionær handling, som med udgangspunkt i Lacan defineres som accept af meningsløsheden i ens liv og symbolske død; denne handling er a priori voldelig [49] . For Žižek er en revolutionær handling ikke bestemt af fortiden og er i stand til, modsat fatalismen, at føre til væsentlige ændringer i fremtiden. Da den samlede socio-symbolske orden ikke er objektiv og givet én gang for alle, er politisk handling i stand til at ændre den sociale matrix [48] .

Žižek fokuserer på aktualiseringen af ​​historiske begivenheder afvist af post-marxistiske og post-modernistiske doxa: terroren fra de franske og russiske revolutioner, massevold, lynching, afvisning af almindelig anerkendt moral og lignende. Uden at sætte sig selv til opgave at foretage en systematisk analyse for genoplivningen af ​​det marxistiske projekt, betragter Zizek to typer vold [K 3] : "subjektiv" og "objektiv". Subjektiv vold mod undertrykkelse og udnyttelse eksisterer sideløbende med objektiv vold, som implicit altid er til stede i form af ulighed og uretfærdighed i den dominerende orden [50] .

En ægte (autentisk) revolutionær handling bør skelnes fra en "falsk" [51] . For eksempel var det sådan, Oktoberrevolutionen og den tyske nazisme adskilte sig [52] . Den nazistiske revolution undgik principielt sociale modsætninger og var blot endnu et projekt for at etablere det symbolske og helheden (race, nation osv.), hvor sociale modsætninger blev bragt frem (jøder). En reel revolution er altid negativ og medfører ikke positive sociale forandringer, men skaber kun forudsætningerne for overgangen fra en tilstand af uforståelse af ens mindreværd til en lidt større bevidsthed – den såkaldte ”fremmedgjorte subjektivitet”. Realiseringen af ​​utopisk fuldstændighed er umulig: Den revolutionære handling betragtes af Žižek i en ren lacansk forstand, som en "gennemgang" af fantasi i den politiske dimension. Selv efter at der er begået en ægte revolutionær handling, er der fare for at vende tilbage til udgangspunktet: subjektets uafhængighed af enhver samfundsmæssig rationalitet er betinget og upålidelig, eftersom den også underbygger forbrugeristiske eller fascistiske nydelsesideologier. I modsætning til en ren fortolkning af en fantasi hjælper det at passere gennem den gennem en radikal handling kun til at forstå, at bag fantasien er der intet andet end en irreducerbar tomhed og mangel. At gå ud over grænserne for den symbolske orden er umuligt: ​​"radikal politisk handling" kan kun have en terapeutisk effekt. Subjektet forbliver fremmedgjort, men er allerede bevidst om sin negativitet og "ubetydelighed", mens mulighederne for sociale dynamikker dukker op [53] [54] .

Kritik

De komplekse og talrige værker af Žižek indeholder en masse rystende elementer, som på den ene side bidrager til hans popularitet, og på den anden side hindrer konsekvent kritik. De første kritiske værker om Žižek udkom først i begyndelsen af ​​det 21. århundrede [55] . Det måske svageste aspekt af hans tilgang, i lighed med sekterisk marxisme, er ifølge forskeren David West hans tendens til at erklære alternative teorier som uvidende "medskyldige" af den dominerende politiske orden [56] .

De fleste kritikere gør opmærksom på den problematiske karakter af de specifikke politiske implikationer af Zizeks analyse. Kritikere påpeger, at på trods af den polemiske og politiske karakter af Žižeks filosofiske synspunkter, er emnets oprindelige fejl og uforbederlighed dårligt forenelig med historisk analyse og muligheden for politisk handling, som Žižek reducerer til at "passere gennem fantasi" [55] [ 34] . Hovedmålet er forestillingen om en revolutionær handling: Žižek misforstod Lacan og nåede ved at anvende psykoanalysen på den politiske dimension frem til en primitiv og normativt meningsløs beslutningisme [57] . Ernesto Laclo bemærker således Zizeks apati og politiske nihilisme [58] . Fra Judith Butlers synspunkt [59] ,

Hvis subjektet altid møder sin grænse samme sted, så forbliver subjektet fundamentalt eksternt i forhold til den historie, det befinder sig i: der er ingen historicitet af subjektet, ingen grænser, ingen udtrykbarhed.

Žižeks stil blev også kritiseret, og der blev sat spørgsmålstegn ved hans uddannelse. Han blev anklaget for upassende at kombinere marxisme og lacanianisme; i falsk feminisme (Zizek anser den revolutionære handling for i det væsentlige at være feminin); i "venstrefascisme"; i en misforståelse af modstandere; i modsætninger og antinomier [60] . I 2013 fandt en debat sted mellem Žižek og den amerikanske sprogforsker og filosof Noam Chomsky , hvor Chomsky udtalte, at blandt Europas filosoffer er Žižek et "ekstremt eksempel" på tom intellektuel "postering". Žižek reagerede ved at kommentere Chomskys udtalelse: "Jeg kender ikke nogen, der tager så empirisk fejl" [61] .

Kompositioner

Russiske oversættelser

Bøger Artikler

Se også

Noter

  1. Arkiveret kopi . Hentet 14. juni 2022. Arkiveret fra originalen 14. juni 2022.
  2. 1 2 https://www.sudoc.fr/043787738
  3. 1 2 3 4 Parker I. Slavoj Žižek Arkiveret 23. oktober 2019 på Wayback Machine // Encyclopædia Britannica
  4. Smirnov, 2005 , s. 91.
  5. Smirnov, 2005 , s. 92.
  6. Smirnov, 2005 , s. 93.
  7. Smirnov, 2005 , s. 94, 101.
  8. 1 2 3 Sharpe, 2010 , s. 243.
  9. Smirnov, 2005 , s. 103.
  10. West, 2015 , s. 386-387.
  11. Henwood, Doug (Interview af), Bertsch, Charlie (Introduktion af). Jeg er en kæmpende ateist : Interview med Slavoj Zizek  . "Dårlige emner" nummer 59 (februar 2002). Hentet 8. august 2010. Arkiveret fra originalen 25. august 2011.
  12. Jay Martin. Žižek har meget at sige om Kristus, men bør kirken lytte?  (engelsk) . Kirkelivs Tidsskrift (januar 2018).
  13. Engenson, Dmitry Bryder ud af den onde cirkel . problematisk felt . " Russisk tidsskrift " (6. juli 2011). Hentet 2. august 2011. Arkiveret fra originalen 25. august 2011.
  14. 1 2 Furs, 2012 , s. 89.
  15. 1 2 3 West, 2015 , s. 386.
  16. Myers, 2003 , s. 31.
  17. 12 Myers , 2003 , s. 21.
  18. Furs, 2012 , s. 89-90.
  19. Myers, 2003 , s. 22.
  20. Furs, 2012 , s. 90.
  21. Furs, 2012 , s. 90-91.
  22. Smirnov A. Zizek (Zizek) Glory // Modern Western Philosophy. Encyklopædisk ordbog // udg. O. Heffe, V. S. Malakhov, V. P. Filatov med deltagelse af T. A. Dmitriev. Institut for Filosofi . - M . : Kulturrevolution, 2009. - S. 261-262 . - ISBN 978-5-250060-60-8 .
  23. Gritsanov AA, Buiko, T. N. Zizek (Zizek) Slava (født i 1949) // Komp. og Ch. videnskabelig udg. AA Gritsanov Filosofiens historie: Encyklopædi. - Mn. : Interpresseservice; Boghuset , 2002. - S. 353-355 . - ISBN 985-6656-20-6 .
  24. 1 2 3 4 West, 2015 , s. 390.
  25. Furs, 2012 , s. 91.
  26. 1 2 Furs, 2012 , s. 92.
  27. Furs, 2012 , s. 93.
  28. 12 Myers , 2003 , s. 26.
  29. Furs, 2012 , s. 94.
  30. Furs, 2012 , s. 95.
  31. Furs, 2012 , s. 98-99.
  32. 1 2 3 West, 2015 , s. 389.
  33. Furs, 2012 , s. 92-93.
  34. 1 2 West, 2015 , s. 393.
  35. Zherebkin, 2013 , s. 9.11.
  36. Zherebkin, 2013 , s. 12.
  37. Furs, 2012 , s. 99.
  38. West, 2015 , s. 387-388.
  39. 1 2 West, 2015 , s. 388.
  40. Myers, 2003 , s. 109.
  41. West, 2015 , s. 392-393.
  42. West, 2015 , s. 391.
  43. Geoff Boucher, Matthew Sharpe. Introduktion: Traversing the Fantasy // Geoff Boucher, Jason Glynos, Matthew Sharpe (red.) Traversing the fantasy: critical responses to Slavoj Zizek. - Ashgate, 2005. - P. xiii. — ISBN 0754651924 .
  44. West, 2015 , s. 394.
  45. Furs, 2012 , s. 97.
  46. Furs, 2012 , s. 96-97.
  47. Furs, 2012 , s. 97-98.
  48. 1 2 West, 2015 , s. 395.
  49. Furs, 2012 , s. 100.
  50. West, 2015 , s. 394-395.
  51. Furs, 2012 , s. 101.
  52. Resch Robert, Paul. Hvad hvis Gud var en af ​​os - Zizeks ontologi  // Geoff Boucher, Jason Glynos, Matthew Sharpe (red.) Traversing the fantasy: critical responses to Slavoj Zizek. - Ashgate, 2005. - S.  97 . — ISBN 0754651924 .
  53. Furs, 2012 , s. 102.
  54. West, 2015 , s. 396.
  55. 12 Sharpe , 2010 , s. 255.
  56. West, 2015 , s. 387.
  57. Sharpe, 2010 , s. 256.
  58. Zherebkin, 2013 , s. tyve.
  59. West, 2015 , s. 393-394.
  60. Sharpe, 2010 , s. 255-256.
  61. Chomsky, Noam Noam Chomskys svar på Žižeks fantasier . Debat . " Rabkor.ru " (2. august 2013). Arkiveret fra originalen den 13. august 2013.

Kommentarer

  1. Jurgen Habermas Zizek betragter som en skjult repræsentant for postmodernismen.
  2. I sit tidlige arbejde brugte Zizek Louis Althussers teori om statens ideologiske apparater til at analysere totalitære regimers ideologier - fascisme og stalinisme; teori lagde vægt på ritualer og praksis frem for overbevisninger og overbevisninger.
  3. Spørgsmålet om skelnen mellem objektiv og subjektiv vold går tilbage til sondringen mellem guddommelig og mytisk vold hos Walter Benjamin.

Litteratur

På russisk På andre sprog

Links