Derrida, Jacques

Jacques Derrida
Jacques Derrida
Navn ved fødslen fr.  Jacques Derrida
Fødselsdato 15. juli 1930( 1930-07-15 )
Fødselssted El Biar , Algeriet
Dødsdato 9. oktober 2004 (74 år)( 2004-10-09 )
Et dødssted Paris , Frankrig
Land  Frankrig
Alma Mater
Værkernes sprog fransk
Skole/tradition poststrukturalisme
Retning Vestlig filosofi
Periode Filosofi i det 20. århundrede
Hovedinteresser postmoderne
Væsentlige ideer grammatologi , dekonstruktion , hontologi
Influencers Georges Bataille , K. Marx , Z. Freud , Emmanuel Levinas , Louis Marin , Louis Althusser , Michel Foucault , Martin Heidegger , Walter Benjamin , Antonin Artaud , James Joyce , Friedrich Nietzsche , Ludwig Wittgenstein , Edmund Husserl
Påvirket Judith Butler , Richard Rorty , Ernesto Laclos , Chantal Mouffe , Sarah Kofman , Jean-Luc Nancy , Philippe Lacoue-Labarthe
Priser Theodor Adorno-prisen ( 2001 ) Harry Oppenheimer Fellowship Award [d] ( 2008 )
Wikiquote logo Citater på Wikiquote
 Mediefiler på Wikimedia Commons

Jacques Derrida ( fr.  Jacques Derrida ; 15. juli 1930 , El Biar , Algeriet  - 9. oktober 2004 , Paris , Frankrig ) - fransk filosof , skaberen af ​​begrebet dekonstruktion . En af de mest indflydelsesrige filosoffer i det sene 20. århundrede [2] [3] , Derrida ignoreres ofte i den anglo-amerikanske tradition for analytisk filosofi [4] :201 .

Derridas hovedmål er at bekæmpe den europæiske filosofiske tradition [5] :661 ved hjælp af det dekonstruktionsprojekt, han skabte. For Derrida har en sådan kamp en positiv betydning og giver os mulighed for at forny vores forståelse af menneskets plads i verden. Derrida blev konstant kritiseret på en række forskellige spørgsmål: fra beskyldninger om overdreven pedanteri i analyse af tekster til beskyldninger om obskurantisme . Filosoffen forsøgte at reagere på sine talrige modstandere - fra Searle til Foucault og Habermas .

I sine værker berørte Derrida en bred vifte af spørgsmål - fra ontologiske og epistemologiske problemer i den filosofiske tradition ( viden , essens , væren , tid ) til problemerne med sprog, litteratur, æstetik , psykoanalyse , religion , politik og etik [6 ] :138 .

I sin senere periode fokuserede Derrida på etiske og politiske spørgsmål.

Biografi

Født 15. juli 1930 i El Biar ( Algeriet ), i en velhavende jødisk familie . Han var det tredje barn af sine forældre. De opkaldte ham Jackie, formentlig efter Hollywood-skuespilleren Jackie Coogan [7] (senere, efter at han flyttede til Paris , skiftede han navn til den mere velkendte franske "Jacques").

I 1942, i sit andet studieår, blev Derrida bortvist fra Lyceum på grund af sin nationalitet: Vichy-regimet fastsatte en kvote for jødiske studerende.

I 1948 blev han for alvor interesseret i Rousseaus , Nietzsches og Camus ' filosofi .

I en alder af 19 flyttede han fra Algeriet til Frankrig, hvor han på sit tredje forsøg i 1952 kom ind på Higher Normal School . Her overværer især Derrida Foucaults foredrag , stifter bekendtskab med ham og andre efterfølgende berømte franske intellektuelle.

Fra 1960 til 1964 var han assistent ved Sorbonne . Siden 1964 har Derrida været professor i filosofi ved Grandes Ecoles i Paris .

I 1966 deltog han i det internationale colloquium "Languages ​​of Criticism and the Humanities" ved Johns Hopkins University ( Baltimore ), sammen med R. Bart og andre.

Fra 1968 til 1974 underviste han ved Johns Hopkins University . Siden 1974 har han været underviser ved Yale University .

Han døde den 9. oktober 2004 i Paris af kræft i bugspytkirtlen .

Kreativitet

Derrida udgiver sit første betydningsfulde værk, en oversættelse af Husserls Elements of Geometry (med sin egen introduktion) i 1962 . I 1963 - 1967 udgav han artikler i tidsskrifter, som senere blev inkluderet i værkerne " Om grammatik " og " Brev og forskel ".

I 1967, næsten samtidigt, udkom de første bøger, der gjorde Derridas navn berømt - "Om grammatik", "Skriv og forskel" - "den første og den dag i dag den mest læste blandt mange snesevis af hans bøger" [8] , og et lille essay, der supplerer dem " Stemme og fænomen ." Værket "On Grammatology" er helliget analysen af ​​Rousseaus sprogfilosofi , men dets indhold er meget bredere. Værket indeholder de grundlæggende koncepter udviklet af Derrida. Emnet for bogen er historien om udviklingen af ​​grafiske tegn, hvis dominans er grundlaget for den vestlige kultur .

"Writing and Difference" er en samling af artikler, der omhandler forskellige aspekter af sprogteorien . Denne bog udforsker Descartes , Freuds , Artauds og andres arbejde. Det giver definitioner af så vigtige begreber for Derrida som struktur , forskel, pharmakon og andre. Artiklen "Cogito og galskabens problem" var begyndelsen på diskussionen mellem Derrida og Foucault om galskabens rolle i udviklingen af ​​vestlig rationalitet .

Bogen "Scattering" ( 1972 , i russisk oversættelse - "Formidling") er helliget analysen af ​​Platons dialog " Phaedrus ". Dette værk bærer spor af et formelt eksperiment - teksten er ikke et traditionelt videnskabeligt værk, men er en kombination af heterogene fragmenter, grafiske diagrammer og talrige citater. Hovedbegreberne i denne bog er pharmakon (apotek), afbinding, enhed (ramme). Pharmakon er en metafor for sprog, både giftigt og helbredende. Afbinding er en måde at automatisk gengive tekst. En enhed er en mekanisme til at opfatte tekst, hvilket skaber en illusion af synlighed af det, der læses.

Senere kom værkerne "Fields of Philosophy" (1972), "Positions" (1972), "Death knell" ( 1974 ), "Spurs. Styles of Nietzsche" ( 1978 ), "Postkort. Fra Socrates til Freud og Beyond" ( 1980 ), "Psyche: Inventions of the Other" ( 1987 ), "And Signed: Ponge" ( 1988 ), "Ghosts of Marx" ( 1993 ), "Chorus" ( 1993 ), " The Force of Law" ( 1994 ), "Den Andens Monolingualism" ( 1996 ), "Farvel - Emmanuel Levinas" ( 1997 ), "Location. Maurice Blanchot ( 1998 ) og andre.

Filosofi

Derrida er en sprogfilosof

Derrida er en sprogfilosof. Sproget eksisterer ikke for at udtrykke filosofiske ideer, er ikke grundlaget for viden om væren og er på ingen måde forbundet med omverdenen. Sproget er ikke underlagt logikkens love og er selvmodsigende: det indeholder ustabilitet af betydninger, tvetydighed, konstante semantiske ændringer, en stor mængde etymologi, idiomer osv. [9] : 21-22

Sproget skaber en persons ideer om verden. Derrida ser en grundlæggende modsætning mellem sprogets oprindelige "ulogikalitet" og ønsket om at påtvinge det logikkens love. Den vestlige filosofiske tradition antager implicit, at disse love beskriver den ydre verdens virkelighed. En sådan holdning fører til fremkomsten af ​​binære oppositioner (baseret, især på loven om den udelukkede midterste). Eksisterende i sproget bærer de interne modsætninger ("aporias"). Aporiaer gennemsyrer den vestlige filosofi og mere generelt den menneskelige tankegang [9] :412-413 .

Dekonstruktion

Grundlæggende begreber

Derridas programtekst var værket On Grammar, udgivet i 1967 . Derrida ser sin hovedopgave som at overvinde hele den europæiske filosofi. I denne bog brugte Derrida først sådanne "ord-begreber" som: "tilstedeværelse" (en anden version af den russiske oversættelse: "tilstedeværelse"), "logocentrisme", "metafysik", "grammatologi", "dekonstruktion", "bogstav" , " arche-letter" (oversættelsesmulighed: "proto-bogstav"), "spor", "forskel", "forskel" (eller "forskel"), "genopfyldning" ("komplementær").

Nærvær er en måde at være på, et grundlæggende begreb i al vestlig filosofi [5] :716 . Nærvær indebærer fuldstændighed, identitet for sig selv, givethed, selvtilstrækkelighed. Nærvær refererer altid til en basis, første årsag eller center og kan manifestere sig i sådanne former som essens, eksistens, substans, subjekt, transcendens, bevidsthed, Gud , mennesket osv. [10] :253

Logocentrisme er en given tilstedeværelse i vestlig filosofi. Logos er ikke så meget fornuft som ord eller stemme. Centrering indebærer en måde at trække nogle begreber sammen omkring et referencecenter, hvilket fører til et hierarki. Logocentrisme kan tage form af "fonocentrisme", "fallocentrisme" og "etnocentrisme" [6] :369 .

Metafysik (Derridas udtryk låner fra Heidegger) er filosofiens rum baseret på logocentrisme [11] :209 . Metafysik er begrænset af systemer af binære modsætninger (sensuel - forståelig, sandhed - løgn, god - ond, krop - sjæl, tale - skrift, kultur - natur osv.) [5] :661 . En af oppositionerne stræber altid efter dominans. At afsløre disse koncepter er hovedmålet med Derridas dekonstruktion. Dette bør lettes af en ny disciplin - "grammatologi" (som så blev til dekonstruktion) [10] :54 . Dekonstruktion afslører de primære principper for filosofi (og europæisk kultur generelt), som alle andre postulater og grænser er baseret på, hvilket viser deres relativitet.

Brev og spor

Hele vestlige civilisation - kultur, videnskab, filosofi - var påvirket af fonetisk skrift (alfabet) [12] :262 . Derrida kontrasterer begrebet skrift (og den grammatik han skabte) med et logocentrisk (metafysisk) system af begreber (tale og ord) baseret på identitet og nærvær. Ikke-metafysisk skrift refererer snarere til forskel og fravær. Skrivning er en eksistensform for et sprog, hvori der er spor.

Sporet er den oprindelige betydning, noget afspejlet i brevet, det afhænger ikke af skrivemetoden. Sporet refererer ikke til nærvær, men til erindring, det er en fortid, der aldrig har været til stede [5] :717 . Sporet er en efterligning af nærvær, et fantom, en illusion [12] :271 . Sporet eksisterer før nogen indledende holdninger og modstand. Der er forskellige typer spor: "motiveret" (hukommelse af et ydre indtryk), "betinget motiveret" (et ord for et objekt, der for nylig blev set), med "tabt motivation", ingen motivation overhovedet (arche-trace) [ 9] :138 . Tegnet, der findes i traditionel metafysik, er forbundet med sporet. Som regel opstår et tegn som følge af et spor.

At skrive går forud for enhver given i fænomenologisk forstand og refererer ikke til nærvær (nærvær). Skrivning er oprindeligt involveret i sporspillet (det vil sige multiple forskelle, referencer, sletninger, fravær) [10] :133 og repræsenterer et spor, men skrivning er ikke et spor (sporet i sig selv findes ikke). At skrive bærer med sig den grundlæggende egenskab ved Derridas ontologi, forskellens ontologi. Udtrykket af bogstavet - teksten - har en særlig betydning, der repræsenterer hovedemnet for analyse. Derridas formel - "alt er tekst" - svarer til et andet princip: "der er intet udenfor sproget".

At skrive er ikke noget ydre i forhold til logos, sandhed og mening, det har ikke en destruktiv funktion, men kun en demonstration af begrebers oprindelse og deres forhold til hinanden. Traditionel metafysik var karakteriseret ved nedtoning af skrivningens rolle.

Andre begreber er forbundet med skrivning, først og fremmest "arke-skrivning" , den oprindelige skrift, som er en nødvendig betingelse for alle former for skrivning [5] :716 .

I senere værker bliver begrebet "skrivning" sjældent brugt af Derrida, men forbliver som et grundlæggende princip.

Forskel og skelnen

I sit nøgleværk Writing and Difference konstruerer Derrida en neologisme, der, når den er skrevet på fransk, ligner Difference , men ikke adskiller sig i lyd fra ordet difference (difference). Forskel er et mere komplekst begreb. Det blev opnået ved at kombinere betydningerne af to latinske ord - differer (skelne) og defaire (adskille), og begge disse betydninger bibeholdes af det ord, der er kendt for den russiske læser som "forskel".

Udtrykket "forskel" går tilbage til Heideggers ontologiske forskel og Saussures semiotiske forskel [13] :10 . Forskel er modsætningen til nærværets identitet. Forskel i ontologisk forstand er primær i sammenligning med tilstedeværelse. Forskellens originalitet er forbundet med manglen på identitet mellem det endelige og det uendelige, meningen og tingen, fortiden og fremtiden, med den menneskelige naturs endelighed og dens mellemliggende plads i værens globale struktur [9] :139 .

"Distinction" indebærer fjernhed, ikke-givenhed af alting (i tid og rum). Dette er den menneskelige eksistensverden, som konstant er på randen af ​​at uddø, og "sletter" alle spor af mennesket [12] :293 . Forskel er grundlaget for væren og modsætningen af ​​tilstedeværelse/fravær, der er en konstant forskydning, forsinkelse, forsinkelse, interval. Forskellen ligger uden for tankekategorierne. Det er en obskur og tvetydig overgang (forskydning) fra én ting til en anden, fra én modpol til en anden [14] :150 . Derrida insisterede på, at det hverken er et ord eller et begreb og ikke kan forstås inden for tegnsystemet [6] :151 .

Arche-writing, arche-trace og distinktion, som en slags kvasi-originale principper, er forbundet med hinanden, i en vis forstand er de et og det samme. Fra arke-skrivningens position kan man iagttage skrift - tale, fra positionen arke-spor - tilstedeværelse - fravær, og forskel tillader en at se identitet - forskel [9] :143 .

Afslutning

Genopfyldningslogikken er nøglen til at forstå Derridas filosofiske projekt [15] :16-17 . Konceptet blev udviklet i processen med at studere Rousseau.

Fuldendelse er den logik, hvorved forskel, tilstedeværelse og alle andre metafysiske begreber og processer virker [5] :717 . Genopfyldning refererer til både tilstedeværelse og fravær. Genopfyldning er en måde at fuldende helheden i naturen – kulturen, da der altid mangler noget. Det kan være en norm, en regel, en struktur, en lov, et system, et spil osv. Genopfyldning er et nødvendigt element i menneskelivet (f.eks. mors omsorg for et barn eller en psykologisk kompensationsmekanisme) [9] :145 . Det går ud over sprogets og filosofiens rækkevidde, det er næsten umuligt at forestille sig det med fornuft [5] :717 , selvom genopfyldning er betingelsen for dets eksistens. Genopfyldning er et princip for sindets funktion, som ikke kan beskrives inde fra det.

Dekonstruktion som en strategi og begivenhed

Dekonstruktionens opgave er at afsløre logocentrismen af ​​enhver tekst gennem påvisning af binære modsætninger, hvoraf den ene dominerer, hvilket betyder hierarki. Ved at afsløre modsætninger refererer dekonstruktion således til kampen mod hierarkiet [6] :129 .

Dekonstruktion vidner om fraværet af en enkelt begyndelse, men benægter ikke en sådan begyndelse i princippet, men angiver kun dens immanente delelighed, gentagelse, struktur og fravær (i skrift og følgende) [10] :253 .

Der kan skelnes mellem to hovedstrategier for dekonstruktion: den første, hovedsagelig i den tidlige Derrida, består i en ny læsning af den vestlige metafysiks tekster, og den anden består i at identificere de såkaldte "aporia" i teksterne, dvs. uopløselige modsigelser [5] :716 ; aporier er ikke altid knyttet til filosofiens historie, de er relevante for vores tid. Samtidig er der ingen "korrekt", den eneste sande strategi, teknik. Det er nødvendigt at gå ud fra selve teksten (eller en gruppe af tekster, en tekst i kontekst osv.), for at finde en mulighed for at trænge ind i den, som en virus, gennem svage punkter: uoverensstemmelser, forbehold, aporier. Dekonstruktion gør opmærksom på glemte etymologier, betydningsligheder, implicitte metaforer. Som følge heraf dekonstrueres selve filosofien, og kløfter mellem bevidsthed og sprog, bevidsthed og væren afsløres.

Derrida bruger specifik terminologi til at beskrive midlerne til dekonstruktion, såsom "denne side og den side", "lav en plan over området", "tage risici", "handle på lur" osv. [9] :132 . Derrida forsøgte at undgå at definere dekonstruktion, dens reduktion, forudsigelse, assimilering eller tilegnelse. Det er ikke en metode, procedure, strategi, analyse eller handling, selvom kritikere og fortolkere ofte har forstået det på denne måde [10] :133 . Derrida betragtede dekonstruktion som et tema, plot, motiv, strategi og begivenhed (associeret gennem forskellighed med andre begivenheder). For ham er dekonstruktion "det der sker", som et chok, en løsning af fundamenter, en slags "jordskælv" [15] :24-25 .

Mod fænomenologi og strukturalisme

I sine tidlige skrifter diskuterede Derrida, ligesom mange på det tidspunkt, problemet med "filosofiens ende". Så gav han et negativt svar på det: Dekonstruktionen af ​​metafysikken fører ikke til filosofiens afslutning, ligesom dekonstruktionen af ​​et tegn eller en struktur ikke betyder, at tegn og struktur kan undværes.

Derrida argumenterede med både fænomenologi og strukturalisme og kritiserede logocentrismen i begge retninger. Den fænomenologiske givne genstand til bevidstheden er ifølge Derrida illusorisk og imaginær, da skrivning går ud over tilstedeværelsen-fraværet, hvilket er vigtigt for fænomenologien. Saussures og Lévi-Strauss' tegn og strukturer ignorerer skrift, hvilket giver mening til tale. Derrida dekonstruerer Saussure og finder i ham metafysikken om tilstedeværelse-fravær. Strukturalismen kunne ikke undgå at påvirke den tidlige Derrida, primært gennem terminologien for tegn og struktur.

Derrida begyndte at kritisere strukturalismen allerede i 1960'erne og gjorde opmærksom på dispositionen for at have et centrum i dikotomier (det rationelle sejrer over det følelsesmæssige, det maskuline over det feminine osv.) [10] :59 I "Positions" (1972) ) og andre værker, statik, synkroni, taksonomi, det vil sige hele strukturalismens begrebsapparat, kritiseres. At skrive, ifølge Derrida, producerer og ødelægger selv struktur, processen har en legende karakter.

Derrida dekonstruerer også fænomenologien, som også kun eksisterer på skrift. Fænomonologisk virkelighed er indskrevet i teksten, hvilket betyder umuligheden af ​​direkte adgang til ting (fænomener), selvom Derrida ikke benægter deres eksistens. At skrive forsinker tingenes tilstedeværelse (det vil sige givetheden) uendeligt, som et resultat heraf er der kun muligheden for at se "forskel", det vil sige at skrive som sådan, tilbage. Derrida er ikke opmærksom på tingene selv (såsom fænomenologi), men på begivenheder, forsvindinger, deceleration, acceleration [9] :97 .

Filosofiske dekonstruktioner

Dekonstruktionen af ​​metafysikken er ikke dens afskaffelse eller ødelæggelse, men identifikation af dens struktur og gentagelse i nærvær af et "administrerende" center i den [10] :252 . Derrida skelner mellem to punkter: metafysikkens grænser og dens afslutning. Den første har en tendens til konstant at udvide sig, mens den anden nok aldrig kommer.

Der er intet uden for metafysikken, så det kan kun dekonstrueres indefra. Den endelige overvindelse af metafysikken er umulig, kun arbejde er muligt på grænsen af ​​filosofisk diskurs, på dens "felter" [16] :48-49 . Repræsentanter for metafysik (logocentrisme) i europæisk filosofi var Platon, Rousseau, Freud, Husserl, Heidegger m.fl.

Rousseau

Derrida lægger stor vægt på Rousseau i sit værk On Grammar. Rousseaus metafysiske holdning er hans "feeling cogito", analog med Cartesian. Denne "cogito" fungerer som en model for tilstedeværelse. Derrida bruger forestillingen om genopfyldning som en nøgle til Rousseaus dekonstruktion [5] :717 . Genopfyldning går ud over nydelse - afholdenhed: Rousseau er både ikke ulastelig (onani) og jomfru [9] :121 . Samfundets oprindelse i Rousseau er genstand for genopfyldning: han beskriver et samfund, der allerede er dannet, men samtidig endnu ikke er blevet perverteret. Rousseaus teori om sprog behandles af Derrida på lignende måde. At skrive i denne teori var en manifestation af sygdommen, og tale (lyd, sang) forblev et udtryk for "ren" natur. Han betragtede skrift som en sygdom i sproget, mens tale, ren lyd, for ham var personificeringen af ​​den "rene" natur i sproget. Ved at modsætte sig skrivning genoprettede Rousseau på en måde sin autoritet, da han mente, at skrift kunne suppleres med tale. En sådan tvetydig holdning til sprog var en manifestation af genopfyldning [12] :265-266 .

Nietzsche

Nietzsche var en af ​​Derridas nøglefilosoffer, men han klassificerede ikke Nietzsche som en metafysiker. Nietzsche var sandsynligvis den eneste vesteuropæiske filosof, der forsøgte at overvinde antagelserne om "menneske" og "humanisme" [17] :101 . Viljen til magt over teksten og æstetikken er vigtigere end enhver videnskabelig logik, det vil sige logocentrisme, derfor tjener Nietzsches forfatterskab til at formidle lidenskab, affekt, magt [9] :64 . Nietzsches skepsis bliver dermed en kilde til bekræftende, skabende kraft [17] :101 .

Derrida er i The Ends of Man enig med Nietzsche om behovet for en ændring i "stil", og hvis nogen stil er mulig, er begge enige om, at det skal være flertal. Filosoffen bemærker forskellen mellem det overlegne menneske ( höhere Mensch ) og det overmenneske ( Übermensch ) , som Nietzsche selv nævner i slutningen af ​​Således talte Zarathustra . Den første bliver kastet ud i pine i den sidste sats af hans medlidenhed. Den anden, som ikke er den sidste person, "vågner op og går uden at se tilbage på det, der er tilbage... brænder sin tekst og sletter sporene af hans skridt." Derrida stiller spørgsmålet "Skal vi rejse spørgsmålet om sandheden om væren som de sidste slumrende gysninger af en overlegen mand?", med henvisning til manden. Han spørger: "Skal vi forstå Eva som en beskytter, opstillet omkring huset, eller som en opvågning til den kommende dag, i det øjeblik, hvis aften vi er?" Her leger Derrida med ordet eve, der betegner både den bibelske eve og eve eller den foregående dag. "Eksisterer Evas økonomi?" [atten]

Husserl

Derrida begyndte sin kritik af Husserl i et tidligt værk - introduktionen til hans oversættelse af "Geometriprincippet" (1962) [11] :223 . I Stemmen og fænomenet og andre værker dekonstruerer Derrida Husserl, som ikke desto mindre havde en klar indflydelse på ham. Det var Husserl, der var den første til at berøre problemet med a priori, det vil sige de præmisser, der forklarer den menneskelige perceptions særegenheder. Samtidig opgiver Derrida fænomenologiens grundlæggende principper. Betydning er tidsmæssig af natur (hvilket Husserl også anerkendte) og refererer aldrig kun til nærvær, den er altid allerede involveret i sporets bevægelse [12] :253 . I det nuværende øjeblik er der allerede udad-refererende spor og tegn inkluderet i forskellen. En fænomenologisk reduktion er således umulig: Husserl forbliver inden for grænserne af oppositionen nærvær-fravær, det vil sige inden for metafysikkens grænser. Mens målet med dekonstruktion er at vise nærværets ikke-givenhed gennem forskellighed.

Heidegger

Heidegger, der havde proklameret en afvigelse fra metafysikken, forblev faktisk inden for rammerne af logocentrismen og forsøgte at vende tilbage til det oprindelige, oprindelige logos. Heideggers "Væsen" er et spor. Derrida er enig med Heidegger i hans afgang fra metafysikken, men er uenig i betragtningen om at være som værende-mod-døden. For Heidegger går døden ud over det menneskelige sprog og ud over det menneskelige som helhed. Derrida på den anden side "tilbagefører" døden til det sproglige miljø og betragter det som et tegn og et spor. Nogle forskere mener dog, at Derrida forblev i det Heideggerske paradigme.

Gadamer

Derridas lange dialog med Gadamer understregede forskellen i deres tilgange. Gadamers hermeneutik, set fra dekonstruktionens synspunkt, er baseret på forståelse, på bevægelsen mod sandhed, der ligesom spørgsmålet om mening er grundlæggende umulige. Gadamers program er et forsøg på "totalisering", en stræben efter fuldstændighed, at finde endelige meninger gennem dialog og samtale. Ifølge Derrida er ingen dialog med teksten mulig, og kun "forhandling" er mulig. Der er et synspunkt om, at Gadamer under indflydelse af Derrida i nogen grad reviderede sit forståelsesbegreb [9] :69-70 .

Foucault

Foucault, der studerede fænomenet galskab, forblev i den kartesiske tankes kredsløb. Han viste sig at være historiker, men galskab er egentlig ikke et historisk fænomen. Fornuft og galskab er skilt meget tidligere, end Foucault tror, ​​siden det antikke Grækenland [17] :68 . Samtidig er fornuften (Descartes' cogito) ude af stand til at definere galskab gennem eksklusion (en proces, som Foucault beskrev i sin bog). Cogitoen er snarere et spor af selve galskaben [19] :55 . Ved at påtage sig forståelsen af ​​galskab påtog Foucault sig en bevidst uløselig opgave, eftersom filosofien i princippet ikke er i stand til at omfavne galskaben som sådan. Tale om galskab er sindets tanker om galskab, men ikke selve galskabens tale. Fra galskabens synspunkt kan hverken viden eller denne videns historie eksistere. En filosof kan kun tage den ene eller den anden side og indse, at gensidig forståelse mellem dem er umulig [9] :72 .

Psykoanalyse

Derrida henvendte sig ofte til Freud og Lacan og så psykoanalyse som et lovende fagområde. Freuds psykoanalyse, som tillægger forskellige "lag" af hukommelsen betydning, korrelerer med skrivning. Derrida forbinder med dekonstruktion sådanne begreber om psykoanalyse som et spor, eftervirkninger, lægning af stier [9] :74 .

Teorien om talehandlinger

Der er en velkendt kontrovers mellem Derrida og John Searle angående Austins teori om talehandlinger, som blev udviklet af Searle. Ifølge Derrida er forsøg på at præsentere tale som et kommunikationsmiddel og på at binde betydninger til en bestemt kontekst metafysiske, eftersom selve kommunikationsbegrebet allerede bærer metafysikkens træk [17] :160 . Searles holdninger til, at vi kan forstå forfatterens tanker eller hensigter, er også den kartesiske metafysiks holdninger, som Searle er imod. Sådanne holdninger kan overhovedet ikke være grundlaget for nogen teori, herunder teorien om talehandlinger. Searles koncept er kun en manifestation af hans overdrevne tillid til, at han kan skelne det vigtigste fra det sekundære [9] :81 .

Grænsen mellem deskriptive og performative ytringer (som talehandlingsteorien bygger på) kan ikke være skarp [15] :26-27 . Samtidig bevægede Austin, skaberen af ​​teorien om talehandlinger, sig i en mere korrekt retning end Searle. Først og fremmest taler vi om det faktum, at han ikke nøjagtigt kunne identificere performativer, det vil sige at finde en "ren" performativ [15] :27 . Derrida var enig med Austin om citaternes universalitet, det vil sige, at beskrivende udsagn skulle betragtes som citater. Derrida var stærkt kritisk over for Austins behandling af kontekst. For Derrida kan konteksten ikke klart klassificeres (som Austin og Searle gjorde, da de introducerede "dårlige" og "gode", "seriøse" og "ikke-seriøse" sammenhænge). Enhver kontekst er unik, der er altid noget uventet i den. Konteksten er ikke en universel kode [13] :98 . Primær er kun forskellen, som også kommer til udtryk i citater. Austin var en logocentrist, og derfor en metafysiker, som mente, at mening forudsætter en klar bevidst hensigt fra talerens side [17] :160 .

Udviklingen af ​​dekonstruktion

Derrida skabte dekonstruktion som et tværfagligt fænomen. Startende med dekonstruktionen af ​​filosofiske og litterære tekster udvidede Derrida gradvist omfanget af dekonstruktion, der påvirkede kunst, psykoanalyse, jura, politik, det vil sige næsten hele området for humanitær viden.

Derrida og posthumanisme

Derrida overvejede muligheden for et internationalt filosofisk kollokvium, hvilket antydede en flerhed af retninger af hans tanke, såvel som niveauer af generaliseringer. Og i de mest generelle af dem indebar denne mulighed i sig selv en revision af filosofiens væsen. Derrida bemærker dog også de postkoloniale ideologiske og politiske barrierer, der forhindrer et sådant kollokvium, da det i nogle kultur-sproglige og politiske sammenhænge ikke ville give mening, da det ville være forbudt i fri form. Det forekommer ham indlysende, at et sådant kollokvium, der altid involverer antropos, antropos-diskurs eller filosofisk antropologi, uundgåeligt vil støde på interne barrierer, der kommer til udtryk i de lokale forestillinger om mennesket. Derrida bruger metaforen om et filosofisk fatamorgana til at beskrive disse grænser for opfattelsen af ​​filosofi, mens en mere eller mindre moden og moden filosofi mere opfattes som en ørken. Så han kommer til den konklusion, at et internationalt kollokvium kun er muligt i form af demokrati som en form for politisk organisering af samfundet, hvilket betyder, at:

1. National filosofisk identitet accepterer ikke-identitet på en venlig måde, udelukker ikke relativ mangfoldighed og accepterer sprogene i denne heterogenitet. 2. Ikke mere end de selv er enige med hinanden, følger de repræsenterede filosoffer ikke deres landes officielle politik. Derrida selv støttede ikke mange af sin regerings handlinger, såsom gennemførelsen af ​​krigen i Vietnam.

Derrida rejser derefter spørgsmålet om menneskets plads i den kontinentale filosofi og bemærker, at Hegeliansk-Husserliansk-Heideggeriansk antropologi, ligesom klassisk antropologi, har en fælles overset metafysisk fortrolighed, der på en eller anden måde meget naturligt forbinder filosoffens "vi" med "vi mænd". , ekstrapolerer kun én fra optik til hele den menneskelige horisont. [atten]

Sen periode: vend mod etik og politik

Siden midten af ​​1980'erne er Derridas overgang til etik og politik blevet skitseret [4] :201 . Fokus for hans interesser er emner som retfærdighed, gæstfrihed, tilgivelse, "Andet", gave, venskab. Derrida betragter disse problemer hovedsageligt i forbindelse med aporier. Han begriber konstant nye spørgsmål: liv og død, religion, problemet med menneskers sameksistens, demokrati osv. Etik for Derrida er ikke kun et system af regler eller moralske normer. Han var primært interesseret i dets grænser (det han kaldte "ekstra-etisk oprindelse"), for at afsløre aporier og vise nye muligheder for etik [6] :191 . I etiske spørgsmål var Derrida påvirket af Emmanuel Levinas.

Retfærdighed

I centrum for afdøde Derridas interesser er retfærdighed, som bliver mere og mere relevant i forbindelse med globale verdensændringer. I 1989 formulerede Derrida tesen om, at dekonstruktion er en diskurs om retfærdighed [17] :221 .

Derrida modsatte lov (det vil sige retssystemer) og retfærdighed. Lov (lov, retfærdighed) er underlagt dekonstruktion. Muligheden for dekonstruktion af loven er en betingelse for historisk udvikling på det politiskes område; processen med denne dekonstruktion stræber efter retfærdighed. Loven dekonstrueres, fordi det er en konstruktion, der ikke underbygger sig selv, men altid henviser til noget andet.

Lovnormerne er proklameret universelle, men fungerer faktisk på et begrænset område. Derrida rejste spørgsmålet: hvem er ejeren af ​​rettighederne - en person eller en borger? Lovens tilknytning til en borger refererer til eksterne mekanismer: byen, staten. Således er en person som sådan frataget rettigheder. Derrida analyserer den amerikanske uafhængighedserklæring. Teksten er lavet af én person, underskrevet af en gruppe mennesker, der repræsenterer folket. Til gengæld henviser folket til Gud. Derrida rejser spørgsmålet om, hvem de repræsenterede, det vil sige folket, repræsenterer. Som et resultat viser det sig, at teksten i erklæringen henviser til Gud [9] :51 .

Retfærdighed, i modsætning til lov, kan ikke dekonstrueres, fordi den ikke er en konstruktion, men refererer til en unik begivenhed, endda galskab. Retfærdighed er ubestemt, i en vis forstand eksisterer retfærdighed ikke. Retfærdighed er ikke en idé (eidos, model eller ideal), men snarere en umulighed. Det er noget, der giver os skub til at forbedre loven gennem dekonstruktion.

Sorg og "spøgelser"

I "Ghosts of Marx" (1993), som vakte bred resonans, refererer Derrida til Marx, eller rettere, til hans "spøgelse". Filosoffen bruger Walter Benjamins og Emmanuel Levinas' ideer. Berøring af en lang række navne i europæisk kultur - Marx, Valerie, Shakespeare, Kant [9] :179  - Derrida reflekterer over forbindelsen mellem fortid, nutid og fremtid, over ansvar til fortiden. Vores forhold til fortiden, ansvar og pligt over for de døde kommer altid til udtryk gennem sorg. Sorgen er rettet mod fortiden, til de døde, fordi vi har et ansvar over for dem, og de døde har til gengæld krav til os. Vi kan dog ikke gøre noget for de døde, kun vidne om sorg. Vi kan kun udføre en sørgehandling, en etisk og politisk handling i nutiden og fremtiden. Derfor er sorg en aporia [20] :143 . I en sørgehandling ønsker hver enkelt at internalisere den afdøde Anden, for at bringe ham tilbage til nutiden. Men de dødes opstandelse er umulig; sorg er "succesfuld fiasko" ("umulig sorg"), fordi "succesfuld sorg" er umulig eller uudholdelig (såvel som uetisk og uretfærdig) [20] :144 .

Sorg giver dig mulighed for at udvide dit syn på fremtiden gennem artikulationen af ​​"messiansk uden messianisme" (ideen om messiansk refererer til Benjamin). Messiansk refererer til forventningen om fremtidige begivenheder, fremtidige muligheder. Fremtiden er forbundet med hukommelsen: en følelse af pligt over for de døde bærer frygten for deres fremtidige tilbagevenden i form af "spøgelser". Samtidig ønsker vi dog at tilegne os den døde Anden. Frygt for fortiden kombineres med håb om en fremtidig tilbagevenden [20] :144 .

Studiet af spøgelser kaldes " ghostology ". Derrida skelner mellem "spøgelser" og "spøgelser". Et spøgelse (for eksempel Marx spøgelse) er ikke levende og ikke dødt, det er en projektion af den Anden, som vi forestiller os, desuden observeret fra forskellige synsvinkler. Spøgelser kommer fra fremtiden, og de skal ikke fordrives (som f.eks. Francis Fukuyama gjorde i sin bog om historiens ende), men skal forsynes med rettigheder. Spøgelser kommer altid tilbage fra fortiden. Samtidig er Derridas holdning til fremtiden tvetydig: ikke kun retfærdighed, men også uretfærdighed kan komme fra fremtiden.

Denne bog markerer Derridas endelige selvbestemmelse som modstander af moderne "såkaldte liberale demokratier" og deres "medieteknologier" [17] :230 .

Gæstfrihed

Gæstfrihed er en aporia, som betragtes i det etiske og politiske aspekt [6] :289 .

I Goodbye Levinas (1997) berørte Derrida tre aspekter af gæstfrihed: etik som et ansvar i gæstfrihed, gæstfrihedens politik og den universelle gæstfrihed i Kants evige fred mellem mennesker. Derrida forsøgte (fortsat nogle af Emmanuel Levinas' ideer) at kombinere disse tre dimensioner, som ikke stammer fra hinanden. Gæstfrihed går ud over juridiske eller etiske grænser. Gæstfri adfærd bør ikke defineres af regler, da hver sådan handling er unik, kreativ og involverer etisk ansvar. Reduktion af gæstfrihed til regler overstreger selve gæstfriheden. Gæstfriheden er et forsøg på at finde et mødested mellem værten og gæsten. Med hensyn til den franske virkelighed taler vi om kontakten mellem fransk kultur, sprog, jura på den ene side og "gæsten" på den anden. Kreativitet og ansvar ligger i at "opfinde" dette mødested. Politisk ansvar betyder i dette tilfælde at stræbe efter at finde den optimale balance mellem kreativitet og overholdelse af reglen. Derrida tænkte på religion (primært islam) i forbindelse med gæstfrihed. I den islamiske tradition er der ingen adskillelse af den private og offentlige sfære, og problemet opstår med at påtvinge det eurocentriske princip om sekularisme. Samtidig kan gæsten selv opføre sig voldsomt. Disse problemer forblev fra Derridas synspunkt uløselige [9] :241-243 .

Temaet gæstfrihed forenes af temaet tilgivelse og temaet gave.

Tilgivelse og gaven

Tilgivelse skal være exceptionel, umulig, ud over regler og normer. Tilgivelse udjævnes, hvis den bliver teleologisk (for eksempel af hensyn til forløsning, fred, frelse), eller hvis sociale normer opfyldes med dens hjælp. Derrida tænkte over retten til tilgivelse, om graden af ​​tilgivelse, om tilgivelse er personlig eller kollektiv, historisk eller politisk. Tilgivelse går tilbage til de abrahamitiske og kristne traditioner [21] :19 . I denne tradition er tilgivelse grundlæggende opdelt i ubetinget tilgivelse og tilgivelse med forbehold for omvendelse, men i dette tilfælde indrømmer den skyldige forbrydelsen og ophører med at være den skyldige, der søger tilgivelse. Dermed ophører tilgivelse med at være tilgivelse. Ægte tilgivelse er en aporia: hvordan kan du tilgive det utilgivelige? [21] :19 For Derrida tilgiver tilgivelse kun det utilgivelige, ellers er det ikke tilgivelse. Det er endda umuligt og sindssygt (som retfærdighed). Ideen om tilgivelse indebærer den ubetingede benådning. Ved at argumentere med Hannah Arendt (som mente, at muligheden for tilgivelse svarer til muligheden for straf), hævdede Derrida tilgivelsens betingelsesløshed [9] :264 .

Med fortolkningen af ​​tilgivelse forenes begrebet gave. Ubetinget tilgivelse kan kun være en gave, der går ud over juridiske normer og staten, men henviser til det personlige, til erindringen om fortiden. På en måde er en gave (såsom gæstfrihed, at være et eksempel på en aporia) umulig, men det betyder ikke, at den aldrig har en plads [5] :718 . En gave er en beslutning, et ansvar, der er dybt individuelt og unikt. Samtidig radikaliserede Derrida begrebet en gave, idet han bemærkede, at selve bevidstheden om en gave som sådan fører til dens forsvinden, eftersom den indebærer muligheden for en tilbagevenden [5] :718 .

Suverænitet og demokrati

Derrida berørte demokratiets problemer i The Force of Law (1994) og Outcasts. To oplevelser om sindet "(2003).

Da demokrati er en af ​​aporierne, er det en oplevelse af "det umuliges mulighed" [16] :57 . Derrida introducerede begrebet "kommende demokrati" (fransk démocratie à venir, et spil med ordene avenir (fremtid), à (præposition) og venir (kom)), for at henvise til et fremtidigt demokrati, der stadig er ukendt for os og endda i en vis forstand umulig [6] :138 .

Moderne politiske former for demokrati er baseret på styrke og suveræn magt, altså suverænitet (nationalstaters suverænitet). Suverænitet er forankret i metafysik og logocentrisme, fordi den refererer til ret og magt og er underlagt dekonstruktion. Derrida bruger metaforen om "cirklen" ("cirkularitet" af Alexis de Tocqueville ): suverænitet, ligesom demokrati, er et cirkulært socialt system, der styrer sig selv og udvider sig i det uendelige [9] :285 . Denne proces med global ekspansion er samtidig en proces med "autoimmun" selvdestruktion, som opstår for selvopretholdelse fra interne eller eksterne trusler (for eksempel truslen om terrorisme) [6] :44 . Suverænitetsbegrebet er ved at miste sin legitimitet i den moderne verden: demokratiets principper er i modstrid med suverænitetsprincipperne.

Demokratiet er endnu ikke kommet, apropos det, vi taler om noget nyt, ved at bruge det gamle ord. Den sender altid til et andet sted og tidspunkt, altid sent og altid ufuldstændigt; det er sådan Derrida udvikler "forsinket demokrati." Samtidig er forsinket demokrati ikke noget givet, men en begivenhed, der aldrig er sket, men som endnu skal ske i fremtiden. Demokrati er en uforudsigelig fremtid, som blandt andet vil være baseret på en ny forståelse af gæstfrihed. Et sådant demokrati er i det "umulige" skæringspunkt mellem lov og retfærdighed, desuden er det et kvasi-ideal, ikke et ideal eller en idé. Derrida bruger udtrykket "ny oplysning" til at henvise til disse fremtidige muligheder [9] :268 .

Fornuft, rationalitet og frihed

I modsætning til populær tro på, at han modsatte sig oplysningstidens ideer, insisterede Derrida på sin tro på muligheden for forbedring og fremskridt [21] :16 .

Argumenterer med Kant og argumenterer Derrida for, at fornuften ikke hører til noget system og stiller problemet med at fiksere fornuften i et filosofisk sprog. Der er en flerhed af rationaliteter inden for forskellige videnskaber (f.eks. i natur-, samfunds- osv.). Multiple rationaliteter kan ikke systematiseres i Kantiansk forstand. De har forskellig ontologi, historie, social organisation osv. Derfor er foreningen af ​​forskellige rationaliteter til en enkelt idé om fornuft vold. Sådan vold for at redde sindet (fra en ydre trussel) er en autoimmun og derfor selvdestruktiv proces (som det er tilfældet med moderne demokrati). Dekonstruktion er en arv fra klassisk kartesisk rationalisme, "ubetinget rationalisme" skabt for at løse de problemer, som almindelige former for rationalisme ikke kan klare. Den afdøde Derrida introducerer udtrykket "rationel dekonstruktion", som skulle berøre menneskehedens faktiske problemer: menneskerettigheder (herunder selve legitimiteten af ​​deres definition), problemet med grænser og grænser (f.eks. levende og døde, levende og spøgelsesagtige , menneske og dyr) osv. d.

Problemet med frihed er forbundet med fornuft og demokrati, hvis fremtid Derrida mener er frihed uden valg, det vil sige frihed til ikke at træffe et valg. Vi taler om fremtidige muligheder, der vil give os mulighed for at komme væk fra problemet med at vælge et givet alternativ. I fremtiden vil "ny oplysning" opstå både "hyper-etik" og "hyper-politik", som vil gå ud over de sædvanlige rammer for etik baseret på pligt.

Sociale aktiviteter

Derrida var venstreorienteret. I traditionen for fransk "engageret tankegang" ( Sartre , Foucault ) mente han, at en intellektuel skulle deltage aktivt i samfundet og være en politisk figur.

Han talte offentligt og på tryk til støtte for illegale immigranter. Han bidrog til udbredelsen af ​​multikulturalisme i Frankrig .

Han talte til støtte for østeuropæiske dissidenter. I 1981, mens han var i Prag, blev han arresteret. Løsladt efter præsident Mitterrands personlige indgriben .

I 1995 var han i kampagnestaben hos Lionel Jospin , den socialistiske kandidat til præsidentvalget.

Derrida dedikerede sin rapport, som dannede grundlaget for bogen "Ghosts of Marx", til minde om den myrdede sydafrikanske kommunist Chris Honey .

I 2002 underskrev Derrida sammen med andre franske intellektuelle et protestbrev til Vladimir Putin om menneskerettighedskrænkelser i Tjetjenien [22]

Se også

  • Verden som tekst

Noter

  1. ↑ Agence bibliographique de l'enseignement supérieur (Frankrig) Système universitaire de documentation  (fransk) - Montpellier : ABES , 2001.
  2. ↑ Derrida i Britannica . Hentet 19. april 2019. Arkiveret fra originalen 29. april 2015.
  3. ↑ Mest citerede forfattere af bøger inden for humaniora, 2007 . Hentet 31. august 2014. Arkiveret fra originalen 20. juli 2018.
  4. ↑ 1 2 The Oxford Companion to Philosophy. (Red.) Ted Honderich. — Oxford, NY: Oxford University Press, anden udgave, 2005. ISBN 0-19-926479-1
  5. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Encyclopedia Of Philosophy. 2. udgave. Vol 2 / Donald M. Borchert (red.) - L., NY, etc.: Thomson Gale, 2006.
  6. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 The Edinburgh Dictionary of Continental Philosophy / John Protevi (red.) - Edinburgh: Edinburgh University Press, 2005. ISBN 0-7486-1715-9 , ISBN 0-7486-1716-7
  7. ↑ Peters B. Derrida. Om. fra fr. D. Kralechkina - M .: Publishing House "Delo" RANEPA, 2018. S. 23.
  8. ↑ Lapitsky V. Letter and Difference: First Look // Derrida J. Letter and Difference - St. Petersburg: Academic Project, 2000. - S. 420.
  9. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Avtonomova N. S. Jacques Derridas filosofiske sprog. - M. : ROSSPEN, 2011. - 510 s. - 3000 eksemplarer.  - ISBN 978-5-8243-1618-6 .
  10. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Moderne vestlig filosofi. Encyklopædisk ordbog / Ed. O. Heffe, V. S. Malakhov, V. P. Filatov med deltagelse af T. A. Dmitriev. Institut for Filosofi. - M .: Kulturrevolution, 2009. ISBN 978-5-250-06060-8
  11. ↑ 1 2 The Cambridge Dictionary of Philosophy / Robert Audi, hovedredaktør. - Cambridge, etc.: Cambridge University Press, anden udgave, 1999.
  12. ↑ 1 2 3 4 5 Filosofiens historie: encyklopædi / Comp. og Ch. videnskabelig udg. A. A. Gritsanov. — Mn.: Interpresservis; Boghus. 2002. - 1376 s. — (Encyklopædiernes verden). ISBN 985-6656-20-6 , ISBN 985-428-461-1 .
  13. ↑ 12 Hobson , Marian. Jacques Derrida: Åbningslinjer. — L., NY: Routledge, 1998.
  14. ↑ Arsic, Branka. Aktive vaner og passive begivenheder eller Bartleby / Mellem Deleuze og Derrida. John Protevi, Paul Patton (red.) - Bloomsbury Academic, 2003. ISBN 0-8264-5973-0 , ISBN 978-0-8264-5973-2
  15. ↑ 1 2 3 4 Royle, Nicholas. Jacques Derrida (Routledge Critical Thinkers). — Taylor & Francis e-Library, 2003. ISBN 0-203-38654-X
  16. ↑ 1 2 Smith, Daniel W. Deleuze og Derrida, Immanens og Transcendens: To retninger i nyere franske tanker / Mellem Deleuze og Derrida. John Protevi, Paul Patton (red.) - NY: Bloomsbury Academic, 2003. - S. 46-66. ISBN 0-8264-5973-0 , ISBN 978-0-8264-5973-2
  17. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Mikis, David. Hvem var Jacques Derrida? En intellektuel biografi. - New Haven, L.: Yale University Press, 2009. - ISBN 978-0-300-11542-0 .
  18. ↑ 1 2 Menneskets ender. Jacques Derrida, Filosofi og fænomenologisk forskning Vol. 30, nr. 1 (sep., 1969), s. 31-57 (27 sider). Udgivet af: International Phenomenological Society https://doi.org/10.2307/2105919 https://www.jstor.org/stable/2105919 Arkiveret 25. juni 2021 på Wayback Machine
  19. ↑ Goloborodko, D.B. Fornuftsbegreber i moderne fransk filosofi. M. Foucault og J. Derrida. - M. : IF RAN, 2011. - 177 s. - 500 eksemplarer.  — ISBN 978-5-9540-0183-9 .
  20. ↑ 1 2 3 Adams, Jill P. Mourning, the Messianic, and the Spectre: Derridas appropriation of Benjamin in Specters of Marx // Philosophy today. - Chicago, 2007. - Vol. 51, nr. Suppl .
  21. ↑ 1 2 3 Protevi, John; Patton, Paul. Introduktion / Mellem Deleuze og Derrida. John Protevi, Paul Patton (red.) - Bloomsbury Academic, 2003. ISBN 0-8264-5973-0 , ISBN 978-0-8264-5973-2
  22. ↑ http://tchetchenieparis.free.fr/text/appel-radeau-22-11-02.htm Arkiveret 4. marts 2016 på Wayback Machine Un appel lancé par le théâtre du radeau et plus de 130 artistes et intellectuels

Bibliografi

Værker af Derrida

  • Husserl E., Derrida J. Geometriens begyndelse. Om. fra fr. og tysk. og et efterord af M. A. Mayatsky. 1996. - 272 s. — ISBN 5-88059-016-X
  • Derrida, J. "Tilbage fra Moskva, i USSR" // Jacques Derrida i Moskva / Comp. Ryklin M.K. - M .: RIK "Kultur", 1993. - S. 13-81.
  • Derrida, J. Rundt om Babels tårne ​​// Kommentarer. - 1997. - Nr. 11.
  • Derrida, J. Essay om navnet  - St. Petersborg: Aletheia, 1998. - 190 s.
  • Derrida, J. Stemme og fænomen og andre værker om Husserls teori om tegnet // Pr. fra fr. S. G. Kalinina og N. V. Suslova; Gallicinium serien. - Skt. Petersborg: Aleteyya, 1999. - 208 s.
  • Derrida, J. The Gift of Death (del 1) // Bulletin of Kharkiv National University opkaldt efter. V. N. Karazina. - Serie. Kulturteori og videnskabsfilosofi. - 2002. - Nr. 552/1. - S. 120-152. / Per. Yu. O. Azarova (på russisk).
  • Derrida, J. The Gift of Death (del 2) // Bulletin of Kharkiv National University opkaldt efter. V. N. Karazina. - Serie. Kulturteori og videnskabsfilosofi. - 2002. - nr. 552/2. — S. 3-18. / Per. Yu. O. Azarova (på russisk).
  • Derrida, J. The Gift of Death (del 3) // Bulletin of Kharkiv National University opkaldt efter. V. N. Karazina. - Serie. Kulturteori og videnskabsfilosofi. - 2003. - nr. 579/1. - S. 3-25. / Per. Yu. O. Azarova (på russisk).
  • Derrida J. Dødens gave (del 4) // Bulletin of Kharkiv National University opkaldt efter. V. N. Karazina. - Serie. Kulturteori og videnskabsfilosofi. - 2003. - Nr. 587. - S. 103-117. / Per. Yu. O. Azarova (på russisk).
  • Derrida J. The Well and the Pyramid: An Introduction to Hegels Semiology // Bulletin of Kharkiv National University. V. N. Karazina. - Serie. Kulturteori og videnskabsfilosofi. - 2004. - Nr. 615. - S. 173-199. / Per. Yu. O. Azarova (på russisk).
  • Derrida, J. Che cos'è la poesia / Per. og ca. M. Mayatsky // Logos. - 1999. - Nr. 6. - S. 140-143.
  • Derrida, J. Les fin's de l'homme // Bulletin of Kharkiv National Technical University "KhPI". - Serie. Filosofi. - 2004. - Nr. 6. - S. 66-95. / Per. Yu. O. Azarova (på russisk).
  • Derrida, J. På postkortet fra Socrates til Freud og videre. - Minsk: Moderne forfatter, 1999. - 832 s.
  • Derrida, J. Bogstav og Forskel. Om. fra fr. udg. V. Lapitsky . - St. Petersborg: Akademisk projekt, 2000. - 430 s.
  • Derrida, J. Om grammatik / Per. fra fr. og vst. Kunst. N. Avtonomova . — M.: Ad Marginem, 2000. — 512 s.
  • Derrida, J. Globalisering. Verden. Kosmopolitisme. Om. fra fr. D. Olshansky // Cosmopolis. - 2004. - Nr. 2 (8). - S. 125-140.
  • Derrida, J. Ghosts of Marx - M .: Logos altera, 2006. - 254 s.
  • Derrida, J. Marx og sønner. — M.: Logos altera, 2006. — 104 s.
  • Derrida, J. Formidling (La Formidling) / Pr. fra fr. D. Kralechkina; videnskabelig udg. V. Kuznetsov. - Jekaterinburg: U-Factoria, 2007. - 608 s.
  • Derrida, J. Bogstav og Forskel. Om. fra fr. D. Kralechkina. - M .: Akademisk projekt, 2007. - 495 s.
  • Derrida, J. Stillinger / Pr. fra fr. V. V. Bibikhina. - M .: Akademisk projekt, 2007. - 160 s.
  • Derrida, J. Fraught. Fire vaske af Colette Deble // Vita cogitans. - Nr. 5. - St. Petersburg: Publishing House of St. Petersburg State University, 2007. - S. 213-224.
  • J. Derrida, E. Rudinesco . Hvad i morgen ... Dialog \u003d De quoi demain ... Dialog / Pr. V. B. Ferkel . - Chelyabinsk: Cicero, 2010. - 240 s. - 100 eksemplarer.
  • Derrida, J. Filosofiens felter. / Per. fra fr. D. Kralechkina. - M .: Akademisk projekt, 2012. - 376 s.

Om Derrida

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Foto, video og lyd
Tematiske steder
Ordbøger og encyklopædier
Slægtsforskning og nekropolis