Videnskabsfilosofi

Videnskabsfilosofi er en gren af filosofi , der studerer videnskabens koncept, grænser og metodologi . Der er også mere specialiserede grene af videnskabsfilosofien, såsom matematikfilosofi , fysikfilosofi , kemifilosofi , biologifilosofi , medicinfilosofi , psykologifilosofi .

Videnskabsfilosofien som retning for vestlig og hjemlig filosofi er repræsenteret af mange originale begreber, der tilbyder en eller anden model for udvikling af videnskab og epistemologi . Det er fokuseret på at identificere videnskabens rolle og betydning, karakteristika ved kognitiv, teoretisk aktivitet.

Videnskabsfilosofien som en filosofisk disciplin, sammen med historiefilosofien , logikken , metodologien , kulturstudierne , der udforsker sin egen del af det refleksive forhold mellem tænkning og væren (i dette tilfælde til videnskabens væsen), opstod i svar på behovet for at forstå videnskabens sociokulturelle funktioner under betingelserne for videnskabelig og teknologisk revolution . Dette er en ung disciplin, der først gav sig til kende i anden halvdel af det 20. århundrede. Mens retningen, som har navnet "videnskabsfilosofi" , opstod et århundrede tidligere.

Punkt

"Emnet for videnskabsfilosofi," som forskere bemærker, "er de generelle mønstre og tendenser for videnskabelig viden som en særlig aktivitet til produktion af videnskabelig viden, taget i deres historiske udvikling og betragtet i en historisk skiftende sociokulturel kontekst " [1] .

Videnskabsfilosofien har status som historisk sociokulturel viden, uanset om den er fokuseret på studiet af naturvidenskab eller samfundsvidenskab og humaniora. Videnskabsfilosoffen er interesseret i videnskabelig søgning, "opdagelsesalgoritmen", dynamikken i udviklingen af videnskabelig viden, metoder til forskningsaktivitet. (Det skal bemærkes, at videnskabsfilosofien, selv om den er interesseret i videnskabernes rationelle udvikling, stadig ikke er opfordret til direkte at sikre deres rationelle udvikling, sådan som en diversificeret metavidenskab kræver det .) Hvis hovedmålet med videnskab er at opnå sandheden, så er videnskabsfilosofien en teoretisk del af menneskehedens sociale praksis, et af de vigtigste anvendelsesområder for menneskelig intelligens, hvor diskussionen af spørgsmålet "hvordan er det muligt at opnå sandhed ?” .

De vigtigste retninger for videnskabsfilosofien

Den umiddelbare forgænger for videnskabsfilosofien er epistemologi fra det 17.-18. århundrede. (både empirisk og rationalistisk), i hvis centrum var forståelsen af essensen af videnskabelig viden og metoder til at opnå den. Gnoseologiske spørgsmål var det centrale tema for den klassiske fase af moderne tids filosofi - fra R. Descartes og J. Locke til I. Kant .

Som et separat område af filosofi tog videnskabsfilosofien form i det 19. århundrede. Der er flere stadier i dens udvikling.

Positivisme

Positivismen går gennem en række stadier, der traditionelt kaldes første positivisme, anden positivisme ( empiriokritik ) og tredje positivisme ( logisk positivisme , neopositivisme ). Et fællestræk ved alle disse strømninger er empiri, der går tilbage til F. Bacon , og afvisningen af metafysikken, hvorved positivister forstår New Age's klassiske filosofi - fra Descartes til Hegel . Også positivismen som helhed er karakteriseret ved en ensidig analyse af videnskaben: det menes, at videnskaben har en betydelig indflydelse på menneskehedens kultur, mens den selv kun adlyder sine egne interne love og ikke er påvirket af sociale, historiske, æstetiske, religiøse og andre eksterne faktorer.

Hovedtræk ved positivisme:

videnskab og videnskabelig rationalitet anerkendes som den højeste værdi;
kravet om overførsel af naturvidenskabelige metoder til humaniora;
et forsøg på at befri videnskaben for spekulative konstruktioner, kravet om at verificere alt ved erfaring;
tro på videnskabens fremskridt.

Første positivisme

Grundlæggeren af positivismen er den franske filosof Auguste Comte (30'erne af det XIX århundrede ), et af hvis hovedværker hedder "Cours de philosophie positive", 1830-1842. Det var Comte, der fremsatte ideen om at adskille metafysik fra videnskab. Comte mente også, at den eneste kilde til viden er erfaring. Der er ingen medfødte former for viden som Kants a priori domme. Lignende ideer blev også udtrykt af Herbert Spencer og John Mill .

Comte formulerede loven om tre stadier - det menneskelige samfund i dets udvikling går gennem tre stadier:

teologisk - mennesker forklarer naturen gennem gudsbegrebet;
metafysisk - mennesker forklarer naturen gennem abstrakte entiteter;
positive - naturfænomener gives en videnskabelig forklaring.

Comte introducerede også en klassificering af videnskaber, der fremhævede astronomi , fysik , kemi , biologi , sociologi (social fysik).

Anden positivisme ( empiriokritik )

Hvis skaberne af positivismen ikke var professionelle videnskabsmænd, så er den anden positivisme tværtimod karakteriseret ved en tættere forbindelse med videnskaben. En af lederne i denne retning var Ernst Mach , som bidrog til udviklingen af en række områder inden for fysik (teoretisk og eksperimentel mekanik , optik , akustik osv.). En anden fremtrædende repræsentant for den anden positivisme var Richard Avenarius , professor ved universitetet i Zürich, som også kombinerede filosofi med udviklingen af specifikke videnskaber - biologi og psykologi . Oversættelsen af navnet empirio-kritik er "Erfaringskritik".

Målet med denne gren af positivisme er at rense oplevelsen . Personlig erfaring udtrykkes i termer, der er historiske konstruktioner og afhænger af sociale relationer. Midlerne til at udtrykke erfaring er fulde af myter, vrangforestillinger, fantasier, derfor skal erfaring renses.

Ernst Mach (1836−1916) (hovedværker: "Mekanik. Historisk og kritisk skitse af dens udvikling", 1883; "Kundskab og vildfarelse", 1905) kritiserede Newtons mekanik for at introducere begreberne absolut rum og absolut tid , da de er ikke observerbare, men derfor fiktioner, derfor skal de forvises fra videnskaben. Mach formulerede princippet om økonomi i tænkning : videnskaben sigter mod at erstatte, det vil sige at spare erfaring, at foregribe fakta, såvel som Machs princip : et legemes inerti afhænger af alle andre fysiske legemers handlinger i universet.

Lenin kritiserede i Materialism and Empirio-Criticism Machs empirio-kritik, fordi han mente, at den førte til Berkeleiansk subjektiv idealisme . Mach mente, at enhver viden er en biologisk nyttig mental oplevelse. Både viden og fejl strømmer fra de samme psykiske kilder, og kun succes kan adskille dem. Kilde til fejl: utilstrækkelig opmærksomhed på observationsbetingelserne.

Richard Avenarius (1843−1896) fremsatte kravet om en erfaringskritik : erfaring skal verificeres, eftersom personlig erfaring kommer til udtryk i socialt betingede begreber, som er historiske konstruktioner. Andre ideer fra Avenarius omfatter princippet om mindst mulig energiforbrug , anerkendelsen af beskrivelse som videnskabsideal, afvisning af forklaring, ønsket om partiløshed, en kritisk gennemgang af alle sandheder, en tilbagevenden til det "naturlige koncept". af verden."

Tredje positivisme ( logisk positivisme )

Som en retning i videnskabsfilosofien opstod den tredje positivisme (logisk positivisme, " Wien-cirkel " eller neo-positivisme) fra diskussionerne af en gruppe specialiserede videnskabsmænd (matematikere, fysikere, sociologer), som var interesserede i filosofi, som jævnligt mødtes på universitetet i Wien i 20'erne og 30'erne. Medlemmerne af denne kreds blev inspireret af succeserne fra to fremtrædende tænkere i det 20. århundrede: Bertrand Russell inden for matematikkens grundlag ("Principia Mathematica") og hans elev Wittgenstein , der satte Russells matematiske ideer til grundlaget for hans filosofi ("Tractatus Logico-Philosophicus"). De logiske positivister besluttede at overføre Russells og Wittgensteins logisk-matematiske ideer til videnskabsfilosofien og bygge den, ligesom matematikken, aksiomatisk. Grundlaget (aksiomer) skulle være uomtvistelige empiriske fakta (de såkaldte "protokolsætninger"), og alle teorier skulle hentes fra grundlæggende udsagn ved logiske deduktioner.

Den logiske positivisme fremsatte en række krav, herunder afvisningen af den hegelianske begrebsmetafysik, da det kun er umuligt at opnå ny viden ved at analysere begreber og deres definitioner. Filosofi bør ikke være et system af absolut viden, men en metode til kritisk undersøgelse. Filosofiens opgave: at afklare betydningen af begreber ved hjælp af logisk analyse.

Sproget blev betragtet som en bro mellem det sanselige og det ikke-sanselige, da det på den ene side er et system af sanseligt opfattede lyde, og på den anden side er det forbundet med i det væsentlige ikke-sanselige tanker. På jagt efter sand viden bør man ikke vende sig til den psykologiske analyse af opfattelser, men til den logiske analyse af sprog. Sproganalysemetoder blev udviklet af G. Frege , som undersøgte ordets struktur og fandt ud af, at ordet har tre komponenter: betydning, betydning, denotation ( Freges trekant ). En denotation er et udpeget objekt. Betydningen af egennavne er de angivne genstande; sætninger — sandhedsværdi (sand/falsk); begreber er udefinerede. Begrebet er en funktion af argumentet, dets betydning er "umættet", i modsætning til egennavne betyder det ikke et bestemt objekt. Betydning vises kun på udsagnets niveau og er ikke forbundet med emnet, men med den måde, det er sat på. Frege mente, at hvis et navn ikke har noget objekt, så er det meningsløst.

Eksempel: udtrykkene "morgenstjerne" og "aftenstjerne" har samme betydning (planeten Venus ), men forskellige betydninger.

Indførelsen af betydningsbegrebet symboliserede afvisningen af traditionel ( aristotelisk ) logik, hvor isolerede begreber blev set som uforanderlige. Betydningen afhænger af den specifikke kontekst af ordbrug og gør det muligt for en bestemt person at forstå sproget, det vil sige, at det er relateret til en persons indre verden eller sjæl. Betegnelsen forbinder ordet med tingenes verden og betydningen med ideens verden eller universelle tegn, takket være hvilken kommunikation mellem mennesker er mulig.

Bertrand Russell (1872-1970) opgav meningsbegrebet og accepterede udelukkende eksistensen af betydninger. Han betragtede ord som navne på universaler, deres betydning er en bestemt beskrivelse accepteret af en person ( teorien om beskrivelser ). Men efter at have forladt begrebet mening, stod Russell over for problemet med betydningen af begreber, der betegner ikke-eksisterende objekter: hvis A er et navn, så hvis det ikke er meningsløst, skal objektet eksistere. Men hvad hvis objektet ikke eksisterer? Han foreslog, at navne ikke er en betegnelse for virkeligheden, men kun forkortede beskrivelser. Eksempel: "Homer er forfatteren til Iliaden og Odysseen." Men spørgsmålet opstod for ham: ville navn og beskrivelse være fuldstændig udskiftelige? For eksempel vil du vide, om Homer er forfatteren til Iliaden og Odysseen. Udtrykket "er Homer forfatteren til Iliaden og Odysseen?" er et meningsfuldt spørgsmål, og sætningen "er forfatteren til Iliaden og Odysseen forfatteren til Iliaden og Odysseen?" er en tautologi, så navn og beskrivelse kan ikke fuldstændigt udskiftes.

For at løse problemet med betydningen af ikke-eksisterende objekter, foreslog Russell, at navnet på et ikke-eksisterende objekt og sætninger om det ikke er meningsløse, de er falske.

Eksempel: Overvej sætninger

"Den nuværende konge af Frankrig er skaldet" - det er falsk;

"Den nuværende konge af Frankrig er ikke skaldet" er også falsk.

Men to modsatte udsagn om det samme kan ikke være falske på samme tid. Derfor måtte Russell ty til logisk analyse for at vise, at ethvert udsagn altid indeholder en eksistensantagelse. For eksempel, "Der er X sådan, at X er den nuværende konge af Frankrig, og X er skaldet." Så skal betydningen "falsk" tilskrives den første del af denne sætning: X eksisterer .

B. Russell ejer tildelingen af tre typer nonsens :

1. Meningsløse ord i meningsfulde kombinationer

Eksempel: En glitrende kuzdra shteko satte en bokra og krøller en bokra.

- forfatter af sætningen L. Shcherba

2. Meningsfulde ord i meningsløse kombinationer

Eksempel: "stegt is", "Månen formerer sig kvadratisk"

3. Meningsløse ord i meningsløse kombinationer

Eksempel: Dyr bul shyl i læ

- forfatter A. Kruchenykh

Russell og Wittgenstein udviklede begrebet logisk atomisme . Deres mål var at skabe et logisk perfekt sprog, der ville give en en-til-en overensstemmelse mellem ord og fakta. Dette koncept var forbundet med begrebet logisk empiri: al vores viden kommer fra erfaring. Ord betegner kun det, der er kendt af erfaring, og en en-til-en overensstemmelse mellem ord og fakta vil gøre analysen af sprog til en analyse af verdens struktur. Ifølge L. Wittgenstein er atomet et elementært forslag svarende til tingenes tilstand. En sådan påstand er nødvendigvis enten sand eller falsk. Sprog og virkelighed, påstand og fakta - vi tænker ikke på dem som to forskellige enheder. Derfor kan vi ved at studere syntaks få viden om verdens struktur. Forslaget blev af L. Wittgenstein betragtet som et billede: "Forslaget viser sin form."

Wienerkredsen overtog Russells og L. Wittgensteins logiske atomisme og empiri. Vienna Circle-programmet omfattede:

a) rammer for at opnå videns enhed;

b) anerkendelse af sprogets enhed som den førende betingelse for forening af videnskabelige love til et integreret system;

c) anerkendelse af gennemførligheden af sprogets enhed kun på grundlag af reduktionen af alle udsagn af en videnskabelig orden til det intersubjektive sprog i protokoller.

Analysen af sprog tillod logiske positivister at skelne mellem følgende typer sætninger:

sætninger, der ikke har et objektivt indhold, der kan reduceres til tautologi og relateres til den logisk-matematiske sfære - analytiske, logiske sandheder;
meningsfulde sætninger, reduceret til empiriske fakta og relateret til sfæren af specifikke videnskaber - faktuelle sandheder;
andre sætninger er absurde (meningsløse), herunder "metafysiske" eller filosofiske sætninger.

Logisk positivisme formulerede princippet om verifikation : verifikation er en kritisk undersøgelse af sætninger. Verifikationstyper: empirisk (verifikation ved erfaring) og logisk (overensstemmelse mellem sætningsstrukturen og logiske regler).

Mottoet for Wienercirklen er "Logik og oplevelse".

Denne retning mislykkedes dog. I midten af det XX århundrede. adskillige grundlæggende vanskeligheder, uoverkommelige i logisk positivisme, blev afsløret på én gang. Deres mening var, at metafysik, det vil sige uverificerbare begreber, ikke kunne udelukkes fra videnskaben, da visse grundlæggende videnskabelige begreber og principper tilhører uverificerbare. Dette har ført til fremkomsten af mange alternative videnskabssyn, samlet kaldet "post-positivisme".

Postpositivisme

Postpositivisme er en fællesbetegnelse for mange forskellige begreber, lidt ens og noget modstridende. Alle opstod som forsøg på at overvinde positivismens mangler.

Kritisk rationalisme af K. Popper

Karl Popper ( eng. Karl Raimund Popper , 1902-1994) introducerede i stedet for verifikationsproceduren, som var central i begrebet logiske positivister, falsifikationsproceduren (se værket " The Logic of Scientific Research " i samlingen "Logic" og væksten af videnskabelig viden").

Popper formulerede princippet om fejlbarhed (fejlbarlighed): enhver videnskabelig viden er kun hypotetisk og genstand for fejl. Væksten af videnskabelig viden udføres gennem fremme og tilbagevisning af hypoteser, det vil sige i overensstemmelse med princippet om falsifikation. Popper ejer begrebet tre verdener: tingenes verden, den menneskelige (personlige) videns verden, den objektive videns verden (næsten som hos Platon - dette er ideernes verden).

Begrebet forskningsprogrammer af I. Lakatos

Lakatos , en elev af Popper , kaldte hans koncept "raffineret falsifikationisme". Han introducerede begrebet et forskningsprogram , som tillod en mere realistisk beskrivelse af videnskabens historie.

Kun en række af teorier, ikke en enkelt teori, kan klassificeres som videnskabelige/ikke-videnskabelige. En række teorier

$T_{1}$ — — — $T_{2}$ $\cdots$ $T_{n}$

er et forskningsprogram. Tilhørsforholdet til dette "forskningsprogram" er bestemt af bevarelsen i hver ny teori af metafysiske forslag, der udgør den solide kerne i forskningsprogrammet. Den faste kerne er uforanderlig, den kommer ikke direkte i sammenligning med erfaring, den giver et beskyttende bælte af hjælpehypoteser. Når et forfalskende faktum dukker op, bevares kernen, og beskyttelsesbæltet skifter.

Når et forfalskende eksempel dukker op, skal teorien ifølge Popper forkastes. Ifølge Lakatos er naiv (poppersk) falsifikationisme forkert: en teori holder, så længe de problematiske fakta kan forklares ved at ændre beskyttelsesbæltet, det vil sige ved at tilføje hjælpehypoteser. I begrebet Lakatos er det ikke en separat teori, der overvejes, men deres rækkefølge. Ændringen af teori til kaldes programskifte . Hvis en ændring i teorien fører til opdagelsen af nye fakta, så er skiftet i programmet progressivt . Hvis skiftet ikke tilføjer empirisk indhold, kaldes det regressivt. Det, der virkelig er videnskabeligt, er et progressivt skift i forskningsprogrammet, der giver viden om nye fakta. ${\displaystyle T_{k))$ $T_{k+1}$

T. Kuhns begreb om videnskabens historiske dynamik

Kuhn introducerede begreber som det videnskabelige paradigme , det videnskabelige samfund , normalvidenskab og den videnskabelige revolution i videnskabsfilosofien. Ifølge Kuhn sker videnskabens udvikling med spring og grænser.

Begrebet sociologisk og psykologisk rekonstruktion og udvikling af videnskabelig viden er forbundet med T. Kuhns navn og ideer, som er fremsat i hans velkendte værk om videnskabshistorien " The Structure of Scientific Revolutions ". Dette arbejde undersøger de sociokulturelle og psykologiske faktorer i både individuelle videnskabsmænds og forskerholds aktiviteter.

Kuhn mener, at videnskabens udvikling er en proces med skiftevis at ændre to perioder – ”normalvidenskab” og ”videnskabelige revolutioner”. Desuden er sidstnævnte meget mere sjældne i videnskabens udviklingshistorie sammenlignet med førstnævnte. Den sociopsykologiske karakter af Kuhns begreb bestemmes af hans forståelse af det videnskabelige samfund, hvis medlemmer deler et bestemt paradigme, hvis tilslutning bestemmes af hans position i en given social organisation af videnskaben, de principper, der blev vedtaget under hans uddannelse og bliver en videnskabsmand, sympatier, æstetiske motiver og smag. Det er disse faktorer, ifølge Kuhn, der bliver grundlaget for det videnskabelige samfund.

Den centrale plads i Kuhns koncept er optaget af begrebet et paradigme , eller et sæt af de mest generelle ideer og metodiske retningslinjer inden for videnskab, der er anerkendt af dette videnskabelige samfund. Paradigmet har to egenskaber: 1) det er accepteret af det videnskabelige samfund som grundlag for det videre arbejde; 2) den indeholder variable spørgsmål, det vil sige, at den åbner mulighed for forskere. Et paradigme er begyndelsen på enhver videnskab, det giver mulighed for et målrettet udvælgelse af fakta og deres fortolkning. Paradigmet, ifølge Kuhn, eller den "disciplinære matrix", som han foreslog at kalde det i fremtiden, omfatter fire typer af de vigtigste komponenter:

"symbolske generaliseringer" - de udtryk, der bruges af medlemmer af den videnskabelige gruppe uden tvivl og uenighed, som kan iklædes en logisk form;
"metafysiske dele af paradigmer" af typen: "varme er den kinetiske energi af de dele, der udgør kroppen";
værdier, for eksempel vedrørende forudsigelser, bør kvantitative forudsigelser være at foretrække frem for kvalitative;
anerkendte eksempler.

Alle disse komponenter i paradigmet opfattes af medlemmerne af det videnskabelige samfund i læringsprocessen, hvis rolle i dannelsen af det videnskabelige samfund understreges af Kuhn, og bliver grundlaget for deres aktiviteter i perioder med "normal videnskab" . I perioden med "normal videnskab" beskæftiger videnskabsmænd sig med akkumulering af fakta, som Kuhn opdeler i tre typer:

en klan af fakta, der især er vejledende for at afsløre tingenes essens. Forskning i denne sag består i at klarlægge fakta og genkende dem i en bredere række af situationer;
kendsgerninger, der, selv om de ikke er af stor interesse i sig selv, direkte kan sammenlignes med paradigmeteoriens forudsigelser;
empirisk arbejde, der udføres for at udvikle en paradigmeteori.

Men den videnskabelige aktivitet som helhed slutter ikke der. Udviklingen af "normalvidenskab" inden for rammerne af det accepterede paradigme varer så længe det eksisterende paradigme ikke mister sin evne til at løse videnskabelige problemer. På et af stadierne i udviklingen af "normalvidenskab" er der helt sikkert en uoverensstemmelse mellem paradigmets observationer og forudsigelser, og der opstår anomalier. Når der akkumuleres tilstrækkeligt med sådanne anomalier, stopper videnskabens normale gang, og en krisetilstand indtræder, som løses af en videnskabelig revolution og et paradigmeskifte .

Kuhn mener, at det ikke er et logisk problem at vælge en teori til at fungere som et nyt paradigme: ”Hverken ved logik eller sandsynlighedsteori er det muligt at overbevise dem, der nægter at gå ind i cirklen. De logiske præmisser og værdier, som de to lejre deler i argumentationen om paradigmer, er ikke brede nok til dette. Ligesom i politiske revolutioner, så er der i valget af et paradigme ingen højere autoritet end samtykke fra det respektive samfund” [2] . Til rollen som paradigme vælger det videnskabelige samfund den teori, der ser ud til at sikre videnskabens "normale" funktion. En ændring i fundamentale teorier ligner en indtræden i en ny verden for en videnskabsmand, hvor der er helt andre objekter, begrebssystemer, andre problemer og opgaver afsløres: ”Paradigmer kan slet ikke korrigeres inden for normalvidenskabens rammer. I stedet ... fører normal videnskab til sidst kun til erkendelsen af anomalier og kriser. Og sidstnævnte løses ikke som et resultat af refleksion og fortolkning, men på grund af en noget uventet og ikke-strukturel begivenhed, som et gestaltskifte. Efter denne begivenhed taler forskere ofte om "sløret, der falder fra øjnene" eller "belysning", der oplyser et tidligere indviklet puslespil, og derved tilpasser dets komponenter til at blive set i et nyt perspektiv, hvilket gør det muligt for første gang at nå sin løsning. Den videnskabelige revolution som paradigmeskift er således ikke underlagt en rationel-logisk forklaring, fordi sagens essens ligger i det videnskabelige samfunds faglige velbefindende: enten har fællesskabet midlerne til at løse gåden, eller ej - så skaber fællesskabet dem.

Den opfattelse, at det nye paradigme omfatter det gamle som et særtilfælde, anser Kuhn for fejlagtig. Kuhn fremsætter tesen om paradigmers incommensurability. Når paradigmet ændrer sig, ændres hele videnskabsmandens verden, da der ikke er noget objektivt sprog for videnskabelig observation. Videnskabsmandens opfattelse vil altid være påvirket af paradigmet.

I modsætning til K. Popper, der mener, at videnskabens udvikling kun kan forklares ud fra logiske regler, introducerer Kuhn en "menneskelig" faktor i dette problem, der tiltrækker nye sociale og psykologiske motiver til at løse det. .

P. Feyerabends "Anarchist Epistemology"

Paul Feyerabend (1924-1994) udtrykte følgende ideer: metodologisk anarkisme og reglen, hvad som helst, anti-autoritarisme, princippet om spredning af teorier, ideen om incommensurability af videnskabelige teorier.

Feyerabends grundprincip er " alt går" (alt er tilladt ). Erkendelse er socialt bestemt, kriterierne for rationalitet, sandhed og objektivitet er relative. Betydningen af den videnskabelige metode er stærkt overdrevet: videnskabsmænd handler ofte irrationelt. Derfor er ethvert handlingsforløb, der kan føre til målet, egnet (alt går - alt vil gå).

Derfor er antiautoritarisme passende : der er ikke noget absolut objektivt kriterium for sandhed i viden. Kravet om logisk kontinuitet er urimeligt: det bevarer en ældre, ikke en bedre, teori. Nye hypoteser stemmer aldrig overens med alle de kendte fakta: fakta er formet af den gamle ideologi.

Princippet om spredning (multiplikation, stigning i antallet) af teorier: nye teorier er ikke afledt af gamle, men modsiger dem. Videnskabens bevægelse er ikke progressiv, den udføres gennem kampen for alternativer. Derfor er en række meninger nødvendige for objektiv viden. Troen på objektiv sandhed fører til autoritarisme i videnskaben.

Ideen om videnskabelige teoriers inkommensurabilitet : der er ikke noget universelt videnskabeligt sprog; på forskellige tidspunkter sætter forskellige videnskabsmænd forskellige betydninger i de samme termer.

Resultat

Positivismen satte sig som mål at forvise metafysikken fra videnskaben. Metafysik blev forstået som uobserverbare enheder og uverificerbare udsagn. Filosofien måtte også renses for metafysiske konstruktioner og i stedet for at udvikle metafysiske systemer tage fat på analysen af sproget. Positivisternes program blev ikke realiseret, post-positivisterne viste, at videnskaben altid indeholder metafysiske antagelser, og følgelig vil det, ved at forvise metafysikken, også være nødvendigt at ødelægge videnskaben. Positivisterne var ikke alene i deres kamp med metafysikken. Konventionalisme ( P. Duhem , A. Poincaré ), instrumentalisme ( Dewey ), operationalisme og pragmatisme er også væsentlige tendenser i videnskabsfilosofien .

Et positivt resultat af kampen mod metafysik kan erkendes, at det i moderne filosofi ikke er kutyme at bygge metafysiske systemer, det repræsenterer normalt udviklingen af en metode eller en logisk-lingvistisk analyse af et sprog. Efter metafysikkens tilbagevenden til videnskaben i videnskabsfilosofien begyndte de at diskutere dens status, og diskussionerne gik i en anden retning. Se Realisme og Naturalisme . På den anden side underminerede post-positivistisk kritik grundlaget for den rationelle tradition i filosofien og satte spørgsmålstegn ved kriterierne for den progressive udvikling af videnskabelig viden. Den rationalistiske filosofiske tradition har faktisk mistet sin begrebsmæssige berettigelse [3] , og på nuværende tidspunkt har filosofien ikke kriterierne for videnskabelighed, rationalitet, der deles af alle og kan ikke fuldt ud modstå udviklingen og spredningen af pseudo- og pseudo-videnskabelige tendenser.

Science Wars

Siden udgivelsen af The Structure of Scientific Revolutions af Thomas Kuhn er videnskaben blevet kritiseret af mange i det akademiske samfund fra en række forskellige perspektiver. Forsvarere af videnskaben har forsøgt at bevise begrænsningerne af disse synspunkter ved at vise, at den specifikke videnskabelige metode er langt mere kraftfuld, end kritikere tror. De voldsomme stridigheder mellem dem, som fortsatte i mange år uden en endelig afgørelse, blev kaldt "videnskabelige krige" . En række forfattere, der optrådte som forsvarere af videnskaben, betragtede pragmatismens filosofi som det mest bekvemme værktøj til disse formål og brugte nogle ideer fra de tre største repræsentanter for pragmatismen - Charles Pierce , William James og John Dewey til at forsvare videnskaben [4] .

Se også

Noter

↑ V. S. Stepin, V. G. Gorokhov, M. A. Rozov. Videnskabens og teknologiens filosofi. Arkiveret 9. september 2007 på Wayback Machine M, 1996. S. 9.
↑ T. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions Arkiveret 5. marts 2019 på Wayback Machine , M., Progress, 1977.
↑ Kulikov S. B. Udsigter for udviklingen af et progressivt billede af videnskaben. Saarbrücken, 2011, s. 2-3
↑ John D. Baldwin. Afslutning af videnskabskrigene . — Routledge, 2016. — S. ix. — 184 sider. - ISBN 978-1-59451-560-6 . Arkiveret 7. februar 2016 på Wayback Machine

Litteratur

Bryanik N. V., Tomyuk O. N., Starodubtseva E. P., Lamberov L. D. History and Philosophy of Science . - Jekaterinburg: Ed. Ural. un-ta, 2014. - 288 s. — ISBN 978-5-7996-1142-2
Videnskabens og teknologiens historie og filosofi: Ordbog for kandidatstuderende og ansøgere / Ministeriet for undervisning og videnskab i Den Russiske Føderation, Ural. feder. un-t im. Ruslands første præsident B. N. Jeltsin, Institut for Social. og polit. Videnskaber, Filosofisk Institut, Afd. ontologi og vidensteori; videnskabelig udg. N.V. Bryanik; hhv. udg. O. N. TOMYUK. - Jekaterinburg: Forlags- og trykkerivirksomhed "Max-Info", 2016. - 328 s. — ISBN 978-5-9909482-2-8
Videnskabsfilosofi / Kasavin I. T. // Uland-Khvattsev [Elektronisk ressource]. - 2017. - S. 371. - ( Great Russian Encyclopedia : [i 35 bind] / chefredaktør Yu. S. Osipov ; 2004-2017, v. 33). — ISBN 978-5-85270-370-5 .
Kasavin I. T. , Pruzhinin B. I. Videnskabsfilosofi // New Philosophical Encyclopedia : i 4 bind / prev. videnskabeligt udg. råd fra V. S. Stepin . — 2. udg., rettet. og yderligere - M . : Tanke , 2010. - 2816 s.
Kokhanovsky V.P. og andre. Grundlæggende om videnskabsfilosofien. - M .: Phoenix, 2007. - 608 s. — ISBN 978-5-222-11009-6
Kuznetsov BG Idealer for moderne videnskab. — M .: Nauka , 1983. — 254 s. - 6150 eksemplarer.
Kulikov S. B. Udsigter for udviklingen af det progressive billede af videnskab. - Saarbrücken: LAP LAMBERT Academic Publishing , 2011. - 140 s. — ISBN 978-3-8433-1877-8
Lebedev S. A. , Ilyin V. V. , Lazarev F. V. , Leskov L. V. Introduktion til videnskabens historie og filosofi. — 2. udgave. - M .: Akademisk projekt , 2007. - ISBN 978-5-8291-0840-3 .
Lipkin A. I. (red.) Videnskabsfilosofi. — M.: Eksmo , 2007. — 608 s. — ISBN 978-5-699-18350-0
Nikiforov A. L. Videnskabsfilosofi: historie og metodologi. - M .: House of Intellectual Books, 1998. - 276 s. — ISBN 5-7333-0127-9
Savelyev A. V. Den mørke side af magt eller subjektivitet i epistemologi på portalen "Filosofi i Rusland" // Videnskabsfilosofi. - 2010. - Nr. 3 (46). — S. 3-22.
Sardanashvili G. A. Krise for videnskabelig viden. Fysikers synspunkt. — M.: URSS , 2015. — 251 s.
Stepin V.S. Videnskabsfilosofi. Almindelige problemer. — M.: Gardariki, 2006. — 384 s. — ISBN 5-8297-0148-0
Ushakov EV Introduktion til videnskabsfilosofi og metodologi. - 2. udg., revideret. og yderligere — M.: Knorus, 2008. — 592 s. — ISBN 978-5-85971-103-1
Ushakov EV Videnskabens filosofi og metodologi. — M.: Yurayt, 2017. — 392 s. — ISBN 978-5-534-02637-5
Chelyshev P. V. Essays om videnskabens historie og filosofi. — M.: Moscow State Mining University , 2009. — 218 s.

Links

Journal of the SB RAS Science Philosophy
Tidsskrift "Epistemology and Philosophy of Science"
Sprogfilosofi, bevidsthedsfilosofi og videnskabsfilosofi på portalen "Filosofi i Rusland"
Videnskabs- og teknologifilosofi på Det Digitale Bibliotek for Filosofi

Ordbøger og encyklopædier	Stor russer Britannica (online)
I bibliografiske kataloger	GND : 4117665-0 J9U : 987007563235405171 LCCN : sh85118582 LNB : 000054988 NKC : ph114547

Afsnit af filosofi
Hoved	metafilosofi Praktisk filosofi Sammenlignende filosofi Metafysik Ontologi Epistemologi Logikker Æstetik Etik
Bestemt	Fænomenologi Praxeologi thymologi Akmeologi Axiologi Teologi Dialektik Kybernetik Synergetik Semiotik Retorik hermeneutik Eugenik Økologi
Efter region	Bevidsthedsfilosofi Psykologiens filosofi Filosofisk antropologi Handlingsfilosofi religionsfilosofi Videnskabsfilosofi Matematikkens filosofi Logikkens filosofi Informationsfilosofi Filosofi om kunstig intelligens Naturfilosofi Filosofi om rum og tid Fysikkens filosofi Kemiens filosofi Teknologiens filosofi Sprogfilosofi Litteraturfilosofi Filosofi om dialog Kunstens filosofi Arkitekturens filosofi Musikfilosofi biologiens filosofi Medicinens filosofi Idrættens filosofi Psykiatriens filosofi Retsfilosofi Politisk filosofi social filosofi Økonomiens filosofi Kulturfilosofi Mediefilosofi Geografiens filosofi Historiens filosofi Uddannelsesfilosofi