Stadierne af begåelsen af en forbrydelse er de stadier, som en forbrydelse gennemgår i sin udvikling fra begyndelsen ( forberedende handlinger) til slutningen (begyndelsen af socialt farlige konsekvenser ). Hvis udviklingen af forbrydelsen blev afbrudt på et hvilket som helst tidspunkt før dens afslutning, taler vi om uafsluttet kriminel aktivitet .
Disse to udtryk bruges ofte i flæng i litteraturen. For eksempel kaldes sektioner af mange lærebøger, der beskriver uafsluttet kriminel aktivitet, "stadier af begå en forbrydelse" [1] .
Stadierne af begåelsen af en forbrydelse er ikke nødvendigvis til stede i handlingen : indtræden af socialt farlige konsekvenser eller begåelsen af en kriminel handling må ikke forudgås af nogen stadier af socialt farlig adfærd, sådanne stadier udgør ikke en obligatorisk komponent i handlingens strafbarhed [ 2] . Generelt bliver stadierne af en forbrydelse først genstand for juridisk behandling, når forbrydelsen afbrydes, dvs. med uafsluttet kriminel aktivitet. Den strafferetlige vurdering af en persons handlinger i sådanne sager vil afhænge af, om en sådan afbrydelse var frivillig , eller den skete af årsager, som personen ikke er herre over, samt af det konkrete stadium, hvor afbrydelsen fandt sted [3] .
Den første fase forud for begåelsen af en socialt farlig handling kan være dannelsen af forsæt eller hensigten med en forbrydelse. Dannelsen af hensigt er emnets mentale aktivitet, rettet mod at skabe en mental model for en fremtidig forbrydelse: at sætte mål og mål, vælge midler og måder at opnå dem på, tænke på post-kriminelle aktiviteter for at skjule sporene af en forbrydelse, etc. [2]
Under dannelsen af forsæt eller efter dens afslutning kan en person informere andre om sin hensigt om at begå en forbrydelse (i mundtlig, skriftlig eller anden form). Sådan oplysning kaldes i strafferetsteorien "detektion af hensigt" [2] .
Efter at den kriminelle hensigt er dannet, kan gerningsmanden udføre visse handlinger, som er planlagt af ham, med det formål at forberede betingelserne for at bringe den kriminelle hensigt til fuldbyrdelse: erhvervelse af værktøjer og midler til kriminalitet , eftersøgning af medskyldige mv. [2]
Endelig skal en person direkte begå handlinger, der har til formål at forvolde skade på genstande af strafferetlig beskyttelse. Disse handlinger og processen med at realisere kriminel skade kan enten være øjeblikkelig eller forlænget over tid. [2]
Som udgangspunkt er dannelse og opdagelse af hensigter ikke kriminaliseret . De efterfølgende stadier af gennemførelsen af den kriminelle hensigt kan allerede medføre indtræden af strafansvar . Samtidig "absorberer" hvert efterfølgende trin af forbrydelsen den foregående: hvis forbrydelsen blev bragt til ende af gerningsmanden, giver det ingen mening at holde ham ansvarlig for forberedende handlinger separat [4] . Når du kvalificerer en uafsluttet forbrydelse, er det nødvendigt at angive på hvilket stadium den blev afbrudt.
Kun stadierne af en forsætlig forbrydelse har strafferetlig betydning . Handlinger, der fører til skødesløs påførelse af skade, bliver først kriminelle på tidspunktet for den faktiske indtræden af socialt farlige konsekvenser , før det betragtes de ikke som kriminelle.
Nogle teoretikere udtrykker meninger om muligheden for også at skelne mellem stadierne af en skødesløs forbrydelse [5] , men de fleste russiske videnskabsmænd anerkender ikke den teoretiske og praktiske værdi bag sådanne konstruktioner [6] .
Kun forbrydelser begået med direkte forsæt kan have en uafsluttet karakter, da der ved skødesløse forbrydelser og forbrydelser med indirekte forsæt ikke er noget kriminelt resultat ønsket af gerningsmanden [7] .
Det kan diskuteres i strafferetsteorien, om der kan være tale om uafsluttede forbrydelser med en formel sammensætning , forbrydelser begået ved passivitet og forbrydelser, hvor der allerede med begåelsen af gerningsmandens første adfærdsmæssige handling udgør den objektive side af forbrydelsen. , anses det for afsluttet. Modstandere af at anerkende muligheden for uafsluttet kriminel aktivitet påpeger, at i sådanne tilfælde er en persons aktivitet, før forbrydelsen er fuldført, ikke af kriminel karakter og er ligeglad med straffeloven. Så for eksempel, i tilfælde af passivitet , kan en person afstå fra at udføre de handlinger, der kræves af ham i vilkårligt lang tid, indtil et bestemt kritisk øjeblik kommer, som vil overføre en sådan passivitet til kategorien kriminel [8] .
I mellemtiden er det angivet, at i de fleste forbrydelser med en formel sammensætning er i det mindste forberedende aktivitet mulig, og hvis handlingen består af flere handlinger, eller hvis der er et tidsrum mellem begyndelsen og slutningen af den kriminelle handling, et forsøg er også muligt [9] .
Uafsluttet kriminel aktivitet er også mulig i tilfælde af at begå en forbrydelse i en tilstand af stærk følelsesmæssig ophidselse , hvilket ikke udelukker muligheden for en person til at forudse begyndelsen af socialt farlige konsekvenser og ønske en sådan begyndelse [10] . Samtidig er det umuligt at forberede og forsøge at begå handlinger, der overskrider grænserne for nødvendigt forsvar eller nødvendige foranstaltninger for at tilbageholde en person [11] .
Selvom straffelovens historie kender ansvar som for dannelsen af forsæt ( Council Code of 1649 : "Den, der lærer at tænke på en ond gerning på suverænens helbred med hvilken hensigt, men hvem vil give besked om hans onde hensigt, og ifølge det viden om det, hans onde hensigt findes med sikkerhed, at han, den kongelige majestæt, tænkte og ønskede at gøre en ond gerning, og sådan, ifølge undersøgelsen, at henrette ham ved døden"), og for dets opdagelse ( Code of Criminal and Correctional Punishments fra 1845 etablerede ansvar for "at udtrykke i ord eller skriftligt eller i enhver anden handling med hensigt om at begå en forbrydelse"), anerkender moderne straffelov som regel dannelsen og opdagelsen af hensigt som ustraffelig.
Dannelsen af hensigt er en intern mental proces, den manifesterer sig ikke udenfor, og derfor udgør den i sig selv, uden efterfølgende handlinger for at implementere en sådan hensigt, ikke en trussel mod public relations , interesser og fordele beskyttet af straffeloven. Derudover er individets ret til tankefrihed nu anerkendt som umistelig . Tankernes indhold bør derfor ikke blive genstand for juridisk vurdering.
Påvisning af forsæt i sig selv, der ikke understøttes af specifikke handlinger fra en person, der sigter mod at realisere hensigten eller i det mindste skabe betingelser for en sådan realisering, er heller ikke strafbar. I dette tilfælde er der heller ingen skade på genstandene for strafferetlig beskyttelse, og der skabes ingen reel trussel om sådan skade, derfor kan der ikke være tale om offentlig fare [3] . Det bemærkes, at afsløring af forsæt ofte tværtimod forhindrer begåelsen af en forbrydelse , på grund af rettidig vedtagelse af foranstaltninger til at forhindre forbrydelsen [12] .
Strafbarheden for afsløring af forsæt er typisk typisk for statsforbrydelser i retssystemerne i stater med et autokratisk eller totalitært regime, hvor staten søger at kontrollere alle sfærer af en persons liv, inklusive hans privatliv . Tværtimod udelukker den liberal - demokratiske ideologi anerkendelsen af opdagelsen af forsæt som kriminel [13] . Montesquieu skrev, at "love kun bør straffe kriminelle handlinger" [14] . Catherine II-ordenen udtalte , at "love ikke er forpligtet til at straffe andre end eksterne eller eksterne handlinger." Generelt er det angivet, at strafbarheden af påvisning af forsæt er forbundet med retlig vilkårlighed, eftersom en sådan strafbarhed er baseret på retfærdighedens indtrængen i den menneskelige mentale sfære, som er utilgængelig for objektiv ydre observation [15] .
Opdagelsen af forsæt bør skelnes fra truslen om at begå en forbrydelse, som i nogle tilfælde (f.eks. en trussel om at dræbe eller forårsage alvorlig legemsbeskadigelse ) kan have en selvstændig strafferetlig betydning, eftersom selve truslens kendsgerning forårsager skade (hovedsageligt af moralsk eller organisatorisk karakter). Truslen om at begå en forbrydelse betragtes ikke som et stadium i realiseringen af en kriminel hensigt, det er en selvstændig kriminel handling, en oplysningshandling, der indebærer en selvstændig offentlig fare [7] .
Derudover adskiller påvisningen af hensigter sig fra "informations"-forbrydelser, hvis essens er overførsel af nogle oplysninger fra et emne til et andet: fornærmelse , bagvaskelse , offentlige opfordringer til at udløse en aggressiv krig osv. I sådanne handlinger forårsager selve det at overføre information kriminel skade, socialt farligt [12] .
Forberedelser til en forbrydelse anerkendes som handlinger udført af en person, der har til formål at skabe betingelser for den fremtidige begåelse af en forbrydelse , der ikke bringes til ophør af årsager, der ligger uden for denne persons vilje.
Når en person forbereder sig på en forbrydelse, udfører en person de første specifikke handlinger med det formål at sikre begåelsen af en fremtidig strafbar handling, fortsætter til den praktiske gennemførelse af sin kriminelle hensigt [4] . Direkte forberedende handlinger forårsager ikke skade på genstande af strafferetlig beskyttelse, men de skaber betingelser for at forvolde skade på dem , hvilket afgør deres offentlige fare [16] .
Ikke nogen forberedende handlinger anerkendes som kriminelle, men kun dem, der medfører en øget fare. I nogle retssystemer anerkendes forberedende handlinger endda som ikke-strafbare, men her skal man huske på, at lovgivningen i forskellige lande giver forskellige regler for at skelne mellem forberedelse og forsøg på kriminalitet: de samme handlinger (f.eks. af et kriminel våben) kan betragtes som forberedende og som allerede omfattet af forsøgsforbrydelsen.
Følgende handlinger kan anerkendes som forberedende: forberedelse og eftersøgning af kriminalitetsinstrumenter , eftersøgning af medskyldige til en forbrydelse, handlinger til på forhånd at neutralisere tekniske beskyttelsesmidler mv.
Et forsøg på at begå en forbrydelse er en handling begået af en person, der direkte har til formål at begå en forbrydelse , som ikke bringes til ophør af årsager, der ligger uden for den pågældendes vilje.
I de fleste strafferetlige systemer i verdens lande fortolkes et forsøg på at begå en forbrydelse, i overensstemmelse med den klassiske skole for strafferet, som begyndelsen på udførelsen af en forbrydelse . I den kontinentale lovgivning er kriteriet for at skelne en forsøgsforbrydelse fra forberedelse til en forbrydelse arten af årsagssammenhængen mellem en persons handlinger og de kriminelle konsekvenser: hvis disse handlinger skaber en reel og umiddelbar trussel om konsekvenser, finder et forsøg sted , og hvis de kun er betingelser for at forårsage skade, taler vi om madlavning. I anglo-amerikansk ret er sondringen baseret på graden af fare ved de udførte handlinger: de handlinger foretaget af gerningsmanden, der er karakteriseret ved relativ nærhed til det kriminelle resultat, som i sig selv har en høj fare, har tilstrækkelig fare til at erkende tilstedeværelse af et kriminelt strafbart forsøg [17] .
Forsøg er opdelt i afsluttede og uafsluttede. Et forsøg anerkendes som afsluttet, hvor gerningsmanden er overbevist om, at han gjorde alt, hvad der var nødvendigt for at bringe forbrydelsen til ophør , men det strafferetlige resultat opstod ikke på grund af omstændigheder uden for hans kontrol [18] . Uafsluttet er et sådant forsøg, hvor gerningsmanden på grund af omstændigheder uden for hans kontrol ikke udførte alle de handlinger ( passivitet ), som han anså for nødvendige for at fuldføre forbrydelsen [19] .
Der er også et uegnet forsøg, hvor årsagen til ikke at fuldføre forbrydelsen til ende er personens faktiske fejl i genstanden eller midlerne til at begå forbrydelsen . Et uegnet forsøg medfører strafansvar , undtagen når der på grund af ekstrem uvidenhed anvendes midler, der åbenbart ikke er i stand til at forårsage det ønskede resultat.
En forbrydelse anses for afsluttet, hvis handlingen begået af personen indeholder alle de elementer af corpus delicti , der er fastsat i straffeloven . Samtidig er det ikke så meget den faktiske tilstedeværelse af tegn på en forbrydelse i handlingen, der betyder noget , men overensstemmelsen mellem forsøgspersonens idé om det ønskede resultat og de faktiske omstændigheder i sagen: gennemførelsen af alle planlagte socialt farlige handlinger af ham og begyndelsen af alle socialt farlige konsekvenser [20] .
Der gives også mere detaljerede definitioner af den afsluttede forbrydelse. A. I. Sitnikova mener, at en fuldbyrdet forbrydelse skal forstås som "en handling, der indeholder alle elementer og tegn på et specifikt corpus delicti, hvor kriminelle hensigter er fuldt ud (til slutningen) implementeret, med undtagelse af trunkerede forbrydelser, som ved lovgivers vilje, anses for afsluttet selv i tilfælde, hvor hensigten delvist realiseres” [21] . Hun giver også en definition af en uafsluttet forbrydelse: det er "en forsætlig handling, der ikke blev fuldført på grund af omstændigheder uden for personens kontrol, og som også frivilligt efterlades som forberedelse til en forbrydelse og et forsøg på forbrydelse" [22] .
En forbrydelse med en materiel sammensætning anses for afsluttet fra det øjeblik, hvor samfundsfarlige konsekvenser indtræder . En forbrydelse med en formel sammensætning afsluttes fra det tidspunkt, hvor man begår socialt farlige handlinger (uhandling), som er beskrevet i loven. Forbrydelser med en trunkeret sammensætning anses for afsluttet ikke på tidspunktet for indtræden af konsekvenser, men fra begyndelsen af udførelsen af en handling , der skaber en trussel om indtræden af konsekvenser [20] .
Der er tre synspunkter vedrørende tidspunktet for slutningen af forbrydelsen. Tilhængere af den første af dem påpeger, at kun gerningsmandens subjektive idé om udførelsen af alle de handlinger, der er nødvendige for at fuldføre forbrydelsen, skal tages i betragtning. Andre forfattere hævder, at fuldførelsen af en forbrydelse bestemmes på grundlag af den objektive tilstedeværelse i handlingen af alle tegn på corpus delicti , som er fastsat af lovgiveren . Atter andre siger, at det er nødvendigt at tage hensyn til både den objektive tilstedeværelse af de tegn, der er fastsat ved lov, og subjektets subjektive idé om fuldstændigheden af den handling, han planlagde at begå [23] .
Det tidspunkt, hvor forbrydelsen anerkendes som afsluttet, falder ikke altid sammen med det tidspunkt, hvor forbrydelsen generelt anerkendes som begået. Hvis tidspunktet for begåelsen af en forbrydelse ifølge den i moderne strafferet gængse standpunkt er tidspunktet for begåelsen af en samfundsfarlig handling (uhandling), uanset tidspunktet for konsekvensernes indtræden, så vil f.eks. , vil et mord begået med brug af en langsomtvirkende gift blive anerkendt som en fuldbyrdet forbrydelse fra dødsøjeblikket , dog vil tidspunktet for forbrydelsen være det tidspunkt, hvor gerningsmanden gav offeret denne gift.
Frivillig afkald på begåelse af en forbrydelse anerkendes som en persons ophør af forberedelse til en forbrydelse eller standsning af handlinger (uhandling), der direkte har til formål at begå en forbrydelse, hvis personen var klar over muligheden for at bringe forbrydelsen til en forbrydelse. ende. En person er ikke underlagt strafansvar for en forbrydelse, hvis han frivilligt og definitivt nægtede at fuldføre denne forbrydelse.
Frivilligt afslag er muligt på forberedelsesstadiet til en forbrydelse og et uafsluttet forsøg . Muligheden for frivilligt afslag på tidspunktet for det afsluttede forsøg, når gerningsmanden allerede har udført alle de handlinger, som han anså for nødvendige for indtræden af strafferetlige konsekvenser , men de endnu ikke var indtruffet på tidspunktet for afslaget af årsager uden for hans kontrol, er diskutabel.
Frivilligt afkald på begåelsen af en forbrydelse udelukker retsforfølgning for begåelsen af den planlagte handling. Men hvis gerningsmanden, inden han nægtede at gennemføre den primære kriminelle hensigt i løbet af uafsluttet kriminel aktivitet, allerede har formået at begå nogle socialt farlige handlinger (f.eks. ulovligt erhvervede våben ), kan han blive holdt ansvarlig for dette [24] .
Frivilligt afslag må ikke forveksles med aktiv omvendelse , som er en frivillig soning for socialt farlige konsekvenser forårsaget. Aktiv omvendelse udføres efter slutningen af forbrydelsen og repræsenterer personens aktive adfærd [24] .
Selve behovet for at udskille stadierne i at begå en forbrydelse og deres uafhængige undersøgelse i strafferetsteori kritiseres.
G. V. Nazarenko påpeger, at [25] :
I stedet for stadierne af begåelsen af en forbrydelse, foreslår han at betragte typerne af afbrudt kriminel aktivitet som genstand for overvejelser om strafferet: forberedelse til en forbrydelse og et forsøg på den.