Omstændigheder udelukket handlingens strafbarhed

Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet gennemgået af erfarne bidragydere og kan afvige væsentligt fra den version , der blev gennemgået den 10. juni 2018; checks kræver 5 redigeringer .

Omstændigheder, der udelukker en handlings kriminalitet,  er forhold, der er anerkendt af straffeloven, hvorefter handlinger , der formelt indeholder tegn på den objektive side af en forbrydelse , som er fastsat i straffeloven, ikke medfører strafansvar .

Teorier om omstændigheder, der udelukker en handlings kriminalitet

Der er flere teorier om arten af ​​sådanne omstændigheder.

Ifølge den første, mest berømte og generelt accepterede teori er handlingens kriminalitet udelukket på grund af det faktum, at der ikke er noget væsentligt tegn på en sådan forbrydelse: den offentlige fare ved den begåede handling [1] ; samtidig anses skaden forårsaget af handlingen som "socialt neutral" eller endda "socialt nyttig" [2] . Dette koncept blev udviklet af den sovjetiske straffelovsdoktrin.

For nylig har videnskabsmænd forsøgt at skabe nye forklaringer på den juridiske karakter af sådanne omstændigheder.

Af interesse er for eksempel teorien om den "ydre faktor", ifølge hvilken tegn på ikke den offentlige fare ved handlingen, men dens ulovlighed er udelukket: den forvoldte skade anses for tilladt, hvis der er grundlag for en sådan antagelighed. ved lov [3] .

For eksempel giver Den Russiske Føderations straffelov seks grunde til, at skade kan antages, som formelt udelukker dens anerkendelse som kriminel og derfor ulovlig. Faktisk giver loven en ubestemt kreds af personer ret til at skade genstande af strafferetlig beskyttelse i visse klart begrænsede situationer: i tilfælde af nødvendigt forsvar , ekstrem nødvendighed , rimelig risiko osv.; at forvolde skade under udøvelsen af ​​denne ret medfører ikke ansvar og straf [4] .

Ifølge en anden udtalelse udelukker omstændighederne i denne kategori ansvar på grund af den sociale nytte af handlinger begået under de betingelser, der er fastsat i loven [5] .

Endelig påpeger nogle eksperter, at begrundelsen for at udelukke en handlings strafbarhed er komplekse: Statens afvisning af at retsforfølge (udelukkelse af ulovligheder) i denne situation er forbundet med fraværet af en offentlig fare ved handlingen, samt med muligt fravær af en persons skyld ved at begå den [6] .

Kredsen af ​​omstændigheder, der ekskluderer handlingens strafbarhed

Som regel er det kun handlinger, der udtrykkeligt er fastsat som sådanne i straffeloven, der kan anerkendes som udelukkende kriminalitet . Den Russiske Føderations straffelov indeholder seks sådanne omstændigheder: nødvendigt forsvar , forvoldelse af skade under anholdelse af en person, der har begået en forbrydelse , ekstrem nødvendighed , fysisk eller mental tvang , rimelig risiko , udførelse af en ordre eller ordre . Lovgivningen i andre stater i verden sørger som regel for sådanne omstændigheder som nødvendigt forsvar og nødsituation. Derudover kan omstændigheder såsom udførelsen af ​​en pligt, den juridiske udøvelse af ens rettigheder, professionelle eller officielle pligter være fastsat (artikel 21 i den spanske straffelov); at udføre et kognitivt, medicinsk, teknisk eller økonomisk eksperiment (§ 1, artikel 27 i den polske straffelov); samtykke fra offeret (§ 226 i den tyske straffelov ). Afghanistans straffelov af 1976 giver mulighed for et komplekst system af sådanne omstændigheder, som omfatter begåelsen af ​​en handling, der ikke er i modstrid med sharia , udøvelsen af ​​ens ret (af forældre eller en lærer), patientens samtykke til en operation, hvilket forårsager skade under sport (hvis de fandt sted inden for de etablerede regler), tilbageholdelse af en person, der begik en forbrydelse (hvis den sker i overensstemmelse med reglerne i loven), udførelse af officielle opgaver, nødvendigt forsvar [7] .

Strafferetsteorien tilbyder også tilføjelser og præciseringer til denne liste. For eksempel kaldes sådanne omstændigheder, der kunne udelukke handlingens kriminalitet: offerets samtykke, gennemførelse af socialt nyttige faglige funktioner, udøvelse af ens ret, tvang til lydighed [8] . Begåelsen af ​​en forbrydelse under disse omstændigheder, hvis de ikke afspejles i straffeloven , kan påvirke strafudmålingen , idet den betragtes som en formildende omstændighed .

Konsekvenser af at fastslå omstændighederne, der udelukker handlingens kriminalitet

Hvis det under efterforskningen af ​​en hændelse, der involverer overgreb, afsløres, at der var forhold, der udelukkede handlingens strafbarhed, og betingelserne for lovligheden af ​​forvoldelse af skade er opfyldt, straffesagen og strafferetlig forfølgning mod denne person skal opsiges.

Hvis skaden er forvoldt, når grænserne for antageligheden for at forvolde skade, fastsat i straffeloven for sådanne omstændigheder, overskrides, bør kendsgerningen om en sådan overskridelse få en uafhængig strafferetlig vurdering og kan medføre strafansvar [9] .

Nødvendigt forsvar

Nødvendigt forsvar er den lovlige beskyttelse af forsvarerens og andre personers personlighed og rettigheder samt samfundets og statens retligt beskyttede interesser mod et socialt farligt indgreb , ved at forvolde skade på den indgribende person.

Det vigtigste kendetegn ved det nødvendige forsvar, der afgrænser det fra andre omstændigheder, der udelukker handlingens kriminalitet, er påføringen af ​​skade på gerningsmanden og ikke på andre personer.

Forvoldelse af skade under anholdelsen af ​​en person, der begik en forbrydelse

Forvoldelse af skade under anholdelsen af ​​en person, der har begået en forbrydelse, er fastsat som en omstændighed, der udelukker handlingens kriminalitet i den strafferetlige lovgivning i Rusland og nogle andre lande. Det er tilladt at forvolde skade på en person, der har begået en fuldbyrdet kriminel handling og forsøger at undgå ansvaret for den, for at tilbageholde ham til overførsel til retshåndhævende myndigheder og forhindre denne person i at begå nye forbrydelser.

Denne omstændighed adskiller sig fra nødvendig forsvar ved, at skaden er forvoldt i det øjeblik, hvor lovovertrædelsen ikke længere er kontant, hvor gerningsmanden allerede har gennemført de handlinger, der har til formål at forvolde strafbar skade [10] .

I de fleste lande er handlinger udført af personer, der tilbageholder en kriminel, herunder at forvolde ham skade, reguleret af strafferetsplejeloven .

Haster

Ekstrem nødvendighed - tilfælde, hvor en person, for at forhindre skade på sine personlige interesser, andre personers, samfundets og statens interesser, er tvunget til at skade andre beskyttede interesser.

Grundlaget for en persons handlinger begået i en undtagelsestilstand er tilstedeværelsen af ​​en trussel om skade på hans personlige interesser eller tredjeparters interesser. Truslen kan være forårsaget af naturens kræfters handling, være af menneskeskabt natur, forårsaget af fysiologiske processer i den menneskelige krop, såvel som af ulovlige handlinger fra mennesker. Skade i nødstilfælde er forårsaget af tredjeparters interesser, der ikke er relateret til den fare, der er opstået, dette er dens forskel fra nødvendigt forsvar. Derfor anses den generelle betingelse for lovligheden af ​​at forvolde skade at være en mindre mængde forvoldt skade sammenlignet med den, der er forhindret.

Fysisk eller psykisk tvang

Fysisk eller psykisk tvang er ulovlig brug af vold (fysisk eller psykisk) mod en person, som udføres med det formål at få denne til at begå en samfundsfarlig handling mod sin vilje [11] .

Ansvar i en sådan situation er udelukket på grund af det faktum, at handlingerne er begået af en person, der ikke er af egen fri vilje, og derfor er uskyldig .

Som udgangspunkt anerkendes uimodståelig tvang, som fratager en person muligheden for at handle efter eget skøn, ubetinget som ansvarsfri. Hvis tvangspersonen stadig havde mulighed for at vælge en uigennemtrængelig adfærd, opstår der en situation, der ligner ekstrem nødvendighed : For at forhindre skade på hans retligt beskyttede interesser skader den tvangspligtige en tredjemands interesser. Den skade, der forårsages i sådanne situationer, vurderes som forårsaget i en tilstand af ekstrem nødvendighed: det vil sige, at for at anerkende dens påførelse som lovlig, skal den være mindre end den forebyggede skade, og påførelsen af ​​skade skal være netop den ekstreme udvej af den nuværende situation [12] .

Rimelig risiko

En rimelig risiko er en lovlig adfærd (handling eller passivitet) af en person, der sigter mod at opnå et socialt nyttigt mål, i hvis gennemførelse der er mulighed for negative konsekvenser , herunder skade på interesser og fordele, der er beskyttet af straffeloven [13] .

Et eksempel på en situation, der er forbundet med en rimelig risiko, kan være test af nye køretøjer (biler, fly osv.) med det formål at afsløre skjulte designfejl, da der under sådanne test altid er mulighed for en ulykke med dette køretøj, hvilket kan resultere i forårsager materiel skade eller endda død for testeren. Andre områder, hvor den berettigede risikosituation også forekommer ret ofte, er medicin og kommercielle aktiviteter .

Udførelse af en ordre eller ordre

Den, der har udført samfundsfarlige handlinger inden for rammerne af udførelsen af ​​en for ham bindende ordre eller instruks , kan fritages for ansvar . Denne institution kom til national strafferet fra praksis i internationale straffedomstole og tribunaler.

Betingelserne for fritagelse for ansvar for udførelsen af ​​en ordre er: den person, der har udstedt ordren, har den relevante myndighed, forpligtelsen til at udføre ordren og ansvaret for dens manglende udførelse, fraværet af ordrens bevidste ulovlighed.

Afgivelsen af ​​en bevidst ulovlig ordre kan betragtes som tilskyndelse til en forbrydelse ( et forsøg på tilskyndelse til en forbrydelse, hvis ordren ikke blev fuldbyrdet) [14] , eller som en middelmådig påførelse (hvis bobestyreren ikke er klar over ordrens ulovlighed ) ) [15] . Entreprenøren er ansvarlig for udførelsen af ​​en bevidst ulovlig ordre sammen med den, der har udstedt den. En person, der ikke har udført en bevidst ulovlig ordre, kan ikke holdes ansvarlig for dens manglende gennemførelse.

Noter

  1. ↑ Slutsky I. I. Omstændigheder uden strafansvar. L., 1956. S. 11-12.
  2. ↑ Ruslands straffelov. Praktisk kursus / Under det alm. udg. A. I. Bastrykin; under videnskabeligt udg. A.V. Naumova. M., 2007. S. 160.
  3. ↑ Binnikov V. A. Omstændigheder undtagen kriminalitet af en handling i Ruslands straffelov. Stavropol, 2001. S. 25-31.
  4. ↑ Kelina S. Omstændigheder uden forbrydelse af en handling: koncept og typer // Strafferet. 1999. Nr. 3. S. 5
  5. ↑ Parkhomenko S. V. Handlinger, hvis forbrydelse er udelukket på grund af social nytte og nødvendighed. SPb., 2004. S. 99-118.
  6. ↑ Kelina S. Omstændigheder uden forbrydelse af en handling: koncept og typer // Strafferet. 1999. nr. 3. S. 5-7.
  7. ↑ Forløb af strafferet. En fælles del. Bind 1: Forbrydelseslæren / Red. N. F. Kuznetsova, I. M. Tyazhkova. M., 2002. S. 461.
  8. ↑ Forløb af strafferet. En fælles del. Bind 1: Forbrydelseslæren / Red. N. F. Kuznetsova, I. M. Tyazhkova. M., 2002. S. 456.
  9. ↑ Ruslands straffelov. Praktisk kursus / Under det alm. udg. A. I. Bastrykin; under videnskabeligt udg. A.V. Naumova. M., 2007. S. 162.
  10. ↑ Ruslands straffelov. Praktisk kursus / Under det alm. udg. A. I. Bastrykin; under videnskabeligt udg. A.V. Naumova. M., 2007. S. 170.
  11. ↑ Kalugin V.V. Fysisk eller psykisk tvang som en omstændighed, der udelukker en handlings kriminalitet: Forfatter. dis. ... cand. gyldige Videnskaber. M., 2001. S. 12-13.
  12. ↑ Ruslands straffelov. Praktisk kursus / Under det alm. udg. A. I. Bastrykin; under videnskabeligt udg. A.V. Naumova. M., 2007. S. 178.
  13. ↑ Ruslands straffelov. Praktisk kursus / Under det alm. udg. A. I. Bastrykin; under videnskabeligt udg. A.V. Naumova. M., 2007. S. 179.
  14. ↑ Solomonenko I. Medvirken til udførelsen af ​​en ulovlig ordre // Russisk retfærdighed. 2000. nr. 5. S. 66-67.
  15. ↑ Solomonenko I. G. Udførelse af ordren og dens strafferetlige betydning. Stavropol, 2000. S. 36-46.
  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier
I bibliografiske kataloger