Mangfoldighed af forbrydelser

Pluralitet af forbrydelser er sager, hvor flere (mindst to) handlinger konsekvent begås af gerningsmanden, hvilket medfører strafansvar , samt sager om begåelse af nye kriminelle handlinger i perioden med restriktioner i forbindelse med strafansvar for tidligere begåede handlinger [1] .

Nogle forfattere inkluderer i definitionen af ​​pluralitet kun et af de angivne tegn: for eksempel begåelsen af ​​flere kriminelle handlinger af en person (P. S. Dagel, R. I. Mikheev) eller gerningen går ud over grænserne for en artikel i straffeloven (V. N. Kudryavtsev) kan genkendes som pluralitet .

Pluralitet af forbrydelser i strafferetten

Pluralitet af forbrydelser er en relativt ny gren af ​​strafferetsteorien . For første gang begyndte det først at blive betragtet uafhængigt i lærebøger i 1974 . Indtil dette punkt blev bestemmelserne vedrørende en persons begåelse af flere forbrydelser betragtet som en integreret del af strafudmålingsinstitutionen såvel som inden for rammerne af overvejelse af de kvalificerende tegn på individuelle elementer af forbrydelser [2] .

Udtrykket "pluralitet" bruges sjældent i straffeloven . I den nuværende russiske lovgivning forekommer det ikke, begrebet pluralitet er udviklet af strafferetsteorien [3] . En lignende bestemmelse finder sted i udlandets straffelovgivning. Dette udtryk bruges i Usbekistans straffelov og Letlands straffelov , mens andre lovgivningsmæssige handlinger (f.eks. Nederlandenes straffelov ), selvom de indeholder artikler, der fastlægger de nærmere specifikationer for ansvaret for personer, der har begået flere forbrydelser , brug ikke udtrykket "pluralitet" til at henvise til sådanne situationer [4] .

Handlinger, der tages i betragtning ved bestemmelse af pluralitet

Alle forbrydelser , der udgør en flerhed, skal begås af den samme person; samtidig er det ligegyldigt, hvilken af ​​de kriminelle roller denne person spillede i specifikke handlinger: udøver , organisator , medskyldig eller anstifter [3] .

Ved fastlæggelsen af ​​pluraliteten tages kun hensyn til de handlinger, der medfører strafansvar , eller handlinger, for hvilke dette ansvar ikke er udtømt. Hvis en person er underlagt fritagelse for strafansvar for handlinger af et hvilket som helst grundlag, eller hvis han fuldt ud har pådraget sig alle de begrænsninger, der er forbundet med ansvar for disse handlinger (herunder en straffeattest ), tages disse handlinger ikke i betragtning ved fastlæggelsen af ​​pluraliteten . Handlinger, for hvilke forældelsesfristen for at bringe til strafansvar er udløbet, tages heller ikke i betragtning [5] .

Pluralitetsformer

I teorien om strafferet, blandt former for pluralitet, kaldes følgende: helheden af ​​forbrydelser , recidiv , gentagelse , gentagelse, kriminelt fiskeri og kriminel aktivitet. Ikke alle af dem er til stede i forskellige forfatteres teorier: for eksempel peger V.P. Malkov på eksistensen af ​​kun to af dem: gentagelse og det ideelle sæt [6] . Ikke alle af dem er nedfældet i loven: for eksempel fastlægger den nuværende straffelov for Den Russiske Føderation kun sådanne former for pluralitet som helheden af ​​forbrydelser og recidiv af forbrydelser .

Betydningen af ​​multiplicitet

Betydningen af ​​pluralitet ligger i, at det er en omstændighed, der forstærker det strafferetlige ansvar [7] . Grundlaget for at styrke ansvaret i denne sag er den øgede grad af offentlig fare for en person, der har begået flere forbrydelser [8] . En persons begåelse af flere forbrydelser i træk giver ham mulighed for at få kriminel erfaring, hvilket gør efterfølgende kriminel aktivitet nemmere og farligere, letter ansvarsfradrag, bidrager til dannelsen og uddybningen af ​​en vedvarende antisocial orientering af individet [9] .

En sådan bestemmelse findes ikke kun i Ruslands lovgivning, men også i andre landes straffelove. For eksempel er lignende bestemmelser indeholdt i straffeloven for Tyskland, Spanien, Frankrig [10] .

I lovgivningen i Den Russiske Føderation, med en flerhed af forbrydelser , tildeles straf separat for hver forbrydelse , hvorefter en enkelt endelig strafmål bestemmes. I nogle lande i verden (f.eks. i USA ) anvendes en separat afsoning af straffe for hver forbrydelse ved blot at lægge dem sammen; den samlede straftid i sådanne tilfælde kan være ti og endda hundreder af år. Det påpeges, at en sådan opsummering af straffe, selvom den kan virke absurd, "afspejler den fulde fare ved gerningsmandens personlighed og princippet om det fulde ansvar for hver forbrydelse" [11] .

Aggregat af forbrydelser

Et sæt forbrydelser opstår, når en person konsekvent begår flere forbrydelser , men ikke bliver dømt eller frigivet fra strafferetligt ansvar for nogen af ​​dem [12] .

Det virkelige sæt af forbrydelser er begåelsen af ​​to eller flere uafhængige kriminelle handlinger , forudsat at personen ikke er blevet dømt for nogen af ​​dem. Antallet af handlinger i det reelle aggregat svarer til antallet af forbrydelser : to handlinger - to forbrydelser, tre handlinger - tre forbrydelser, og så videre.

Det ideelle sæt af forbrydelser er anerkendt som én handling ( inaction ), der indeholder tegn på to eller flere elementer af forbrydelser .

Kombinationen af ​​forbrydelser er en skærpende omstændighed. Samtidig er den reelle befolkning som regel mere socialt farlig end den ideelle [13] .

Konkurrence af strafferetlige normer

Konkurrence af strafferetlige normer finder sted i tilfælde, hvor samme handling er reguleret af to strafferetlige normer , hvoraf kun den ene er genstand for anvendelse.

Den mest almindelige er konkurrencen mellem de generelle og særlige normer. Som regel er en sådan konkurrence tilladt til fordel for en særregel. En særregel er en, der specificerer tegnene på en generel handling i forhold til et bestemt indgrebsobjekt . En særlig norm dannes også af et kvalificeret eller privilegeret corpus delicti i forhold til hovedcorpus delicti [14] .

Flere særlige regler kan også spille ind. I tilfælde af, at flere kvalificerede forbindelser konkurrerer , gælder den forbindelse, der etablerer det strengeste ansvar. Tværtimod, hvis der er to privilegerede kompositioner i konkurrence, skal den blødeste anvendes.

En anden form for konkurrence er konkurrencen mellem delen og helheden, som finder sted i tilfælde, hvor en af ​​de strafferetlige normer dækker hele handlingen , og den anden eneste del af den. I tilfælde af konkurrence mellem simple og komplekse sammensætninger (del og helhed) anvendes en norm med en kompleks sammensætning, hvis skødet indeholder alle dets tegn, da den komplekse sammensætning afspejler handlingen mere fuldstændigt end hver af de simple, der er inkluderet i den .

Recidiv

Gentagelse af forbrydelser er en persons begåelse af en ny forbrydelse efter domfældelse for en tidligere handling, hvis dommen ikke ophæves og ophæves på den måde, loven foreskriver. Gentagelsestilfælde medfører som udgangspunkt øget strafansvar .

Tilbagefald er normalt opdelt i generelle og specielle:

De skelner også fra fængselsrecidiv, som er begåelsen af ​​en forbrydelse på steder med frihedsberøvelse . Også i nogle jurisdiktioner (for eksempel i Den Russiske Føderation) klassificeres tilbagefald efter graden af ​​dets fare.

Gentagne forbrydelser

Gentagelse af forbrydelser er en form for mangfoldighed af forbrydelser, der involverer en persons begåelse af to eller flere homogene (for eksempel forskellige typer tyveri : tyveri , røveri , røveri ) eller identiske handlinger, for ingen af ​​hvilke han var strafferetligt ansvarlig .

Pluralitet af forbrydelser og én forbrydelse

En enkelt eller enkelt forbrydelse er en handling , der indeholder sammensætningen af ​​én forbrydelse , er kvalificeret i henhold til én artikel i straffeloven eller en del af den [15] .

Som regel volder sondringen mellem en enkelt forbrydelse og en flerhed af handlinger ikke vanskeligheder. En simpel enkelt forbrydelse griber ind i et objekt , består af en handling eller passivitet , er begået med en form for skyld (et eksempel på en sådan forbrydelse er del 1 af artikel 112 i Den Russiske Føderations straffelov). Det er ikke svært at kvalificere en sådan forbrydelse: den er fuldt ud dækket af tegnene på én sammensætning og er kvalificeret under én artikel i den særlige del af straffeloven [16] .

Men i nogle tilfælde anerkendes handlinger, der udadtil ligner en flerhed af forbrydelser, bestående af en række identiske eller heterogene handlinger, som en enkelt forbrydelse, der er kvalificeret under én artikel i straffeloven . Sådan en enkelt forbrydelse kaldes kompleks. Der er flere typer af en kompleks enkelt forbrydelse: fortsættende , fortsættende , sammensat , med flere alternative handlinger, med to obligatoriske handlinger, to-objektive og multi-objektive, med to former for skyld, med yderligere alvorlige konsekvenser, med gentagne gange begåede handlinger.

Noter

  1. Ruslands straffelov. Praktisk kursus / Under det alm. udg. A. I. Bastrykin; under videnskabeligt udg. A.V. Naumova. M., 2007. S. 148.
  2. Forløb af strafferet. En fælles del. Bind 1: Forbrydelseslæren / Red. N. F. Kuznetsova, I. M. Tyazhkova. M., 2002. S. 506.
  3. 1 2 Russisk strafferet. Generel del / Udg. V. S. Komissarov. SPb., 2005. S. 343.
  4. Forløb af strafferet. En fælles del. Bind 1: Forbrydelseslæren / Red. N. F. Kuznetsova, I. M. Tyazhkova. M., 2002. S. 508.
  5. Russisk straffelov. Generel del / Udg. V. S. Komissarov. SPb., 2005. S. 343-344.
  6. Malkov V.P. Pluralitet af forbrydelser og dens former i sovjetisk strafferet. Kazan, 1982, s. 44-45.
  7. Ruslands straffelov. Praktisk kursus / Under det alm. udg. A. I. Bastrykin; under videnskabeligt udg. A.V. Naumova. M., 2007. S. 149.
  8. Nazarenko G.V. Strafferet. En fælles del. M., 2005. S. 40.
  9. Den Russiske Føderations straffelov. Generel del / Udg. A. S. Mikhlin. M., 2004. S. 185.
  10. Forløb af strafferet. En fælles del. Bind 1: Forbrydelseslæren / Red. N. F. Kuznetsova, I. M. Tyazhkova. M., 2002. S. 508-509.
  11. Den Russiske Føderations straffelov. Generel del / Udg. A. S. Mikhlin . M., 2004. S. 186.
  12. Ruslands straffelov. Praktisk kursus / Under det alm. udg. A. I. Bastrykin; under videnskabeligt udg. A.V. Naumova. M., 2007. S. 150.
  13. Russisk straffelov. Generel del / Udg. V. S. Komissarov. SPb., 2005. S. 354.
  14. Russisk straffelov. Generel del / Udg. V. S. Komissarov. SPb., 2005. S. 360.
  15. Forløb af strafferet. En fælles del. Bind 1: Forbrydelseslæren / Red. N. F. Kuznetsova, I. M. Tyazhkova. M., 2002. S. 509.
  16. Russisk straffelov. Generel del / Udg. V. S. Komissarov. SPb., 2005. S. 345.