Frivillig afvisning af at begå en forbrydelse er en persons opsigelse af forberedelse til en forbrydelse eller afbrydelse af handlinger (uhandling) direkte rettet mod at begå en forbrydelse, hvis personen var klar over muligheden for at bringe forbrydelsen til ophør. En person er ikke underlagt strafansvar for en forbrydelse, hvis han frivilligt og definitivt nægtede at fuldføre denne forbrydelse.
Den sociale essens af frivilligt afslag, som A.P. Kozlov bemærker, ligger i det faktum, at "en person begynder at begå en forbrydelse, men af en eller anden grund stopper kriminel adfærd efter egen vilje, og derfor opstår det kriminelle resultat ikke. For samfundet er det vigtigste fortsat udelukkelsen af skade på visse sociale relationer. Den sociale nytte af dette er meget højere sammenlignet med nytten af en forhindret kriminel aktivitet, fordi i dette tilfælde ikke kun den kriminelle handling afbrydes, men personen bliver også uindtagelig med hensyn til de kriminelle konsekvenser, der ikke er indtruffet, hvilket ikke er tilfældet i en forhindret kriminalitet, selvom en persons handlinger i en del af dem forbliver kriminelle" [1] . Med Franz von Lists ord kan staten i en sådan situation af politiske årsager "bygge den skyldige, der allerede har pådraget sig straf, en gylden bro til at trække sig tilbage" [2]
Et objektivt tegn på et frivilligt afslag er, at en person ikke forpligter sig til en socialt farlig handling, som er udtænkt af ham , hvis han har mulighed for en sådan begåelse.
Der er flere subjektive tegn på frivilligt afslag. Den første af disse er frivillighed: en person skal nægte at udføre de planlagte handlinger af egen fri vilje , og ikke som følge af tvang eller force majeure . Motiverne for afslag er ligegyldige: det kan være skam, anger , frygt for straf, medlidenhed med offeret eller endda dovenskab, men hovedmotivet er som regel frygten for at blive udsat [3] . Det andet subjektive tegn er erkendelsen af muligheden for at bringe forbrydelsen til ende. Hvis en person indser, at hans plan på grund af en ændring i situationen sandsynligvis vil mislykkes, kan afslaget ikke anses for frivilligt. Det, der betyder noget i dette tilfælde, er ikke den objektive mulighed for at realisere planen, men gerningsmandens subjektive idé om dens tilstedeværelse [4] . Endelig skal et frivilligt afslag være endeligt og ubetinget: Personen må ikke have til hensigt at vende tilbage til udførelsen af en kriminel handling, efter at der er gået nogen tid, eller når visse betingelser er opstået [5] .
Frivilligt afslag er muligt på forberedelsesstadiet til en forbrydelse og et uafsluttet forsøg . Muligheden for frivilligt afslag på tidspunktet for det afsluttede forsøg, når gerningsmanden allerede har udført alle de handlinger, som han anså for nødvendige for indtræden af strafferetlige konsekvenser , men de endnu ikke var indtruffet på tidspunktet for afslaget af årsager uden for hans kontrol, er diskutabel. Det er klart, at for eksempel i det tilfælde, hvor gerningsmanden affyrer en pistol mod offeret med den hensigt at dræbe , men efter at have forårsaget alvorlig legemsbeskadigelse , nægter at fuldføre den kriminelle hensigt, ville anerkendelsen af et frivilligt afslag ikke svare til til de mål, som samfundet sætter for strafferetten [6] . Spørgsmålet om frivilligt afslag er dog tvetydigt løst i de tilfælde, hvor det stadig er muligt for gerningsmanden at gribe ind i udviklingen af en årsagssammenhæng og forhindre ham i at indtræde konsekvenserne af adfærd, dvs. et frivilligt afslag udført i form af af aktive handlinger (for eksempel handlinger fra en terrorist , der plantede en eksplosiv enhed med en urmekanisme, demontering af denne enhed, indførelse af en modgift til offeret, som blev forgiftet af gerningsmanden osv.).
A. M. Yakovlev påpeger, at med et gennemført forsøg er et frivilligt afslag kun muligt, hvis muligheden for at forhindre konsekvenserne er objektivt til stede, og gerningsmanden forhindrer, at sådanne konsekvenser opstår ved sine handlinger. I andre tilfælde er frivillig afvisning ved forsøgets afslutning umulig [7] .
Frivilligt afkald på begåelsen af en forbrydelse udelukker retsforfølgning for begåelsen af den planlagte handling. Men hvis gerningsmanden, inden han nægtede at gennemføre den primære kriminelle hensigt i løbet af uafsluttet kriminel aktivitet , allerede har formået at begå nogle socialt farlige handlinger (f.eks. ulovligt erhvervede våben ), kan han blive holdt ansvarlig for dette [8] .
Grundlaget for fritagelse for strafansvar i tilfælde af frivilligt afslag er fraværet af corpus delicti i en persons handlinger : der er ingen sammensætning af forberedelse eller forsøg i dette tilfælde, da disse sammensætninger inkluderer, som et obligatorisk træk, afbrydelse af processen med indgreb mod den person, der begår dens vilje [9] .
Frivilligt afslag må ikke forveksles med aktiv omvendelse , som er en frivillig soning for socialt farlige konsekvenser forårsaget. Aktiv omvendelse udføres efter slutningen af forbrydelsen og repræsenterer personens aktive adfærd [8] .
Ud over de ovennævnte omstændigheder, der bestemmer straffriheden for frivilligt afslag, indeholder Den Russiske Føderations straffelov bestemmelser om frivillig afvisning af at begå en forbrydelse af medskyldige til en forbrydelse: en arrangør, en anstifter, en medskyldig til en forbrydelse.
Arrangøren af en forbrydelse og anstifteren af en forbrydelse er ikke underlagt strafansvar, hvis disse personer ved rettidig anmeldelse til myndighederne eller ved andre foranstaltninger har forhindret gerningsmanden i at fuldføre forbrydelsen. En medskyldig til en forbrydelse er ikke underlagt strafansvar, hvis han har truffet alle foranstaltninger i hans magt for at forhindre begåelse af en forbrydelse.
Hvis arrangørens eller anstifterens handlinger ikke førte til, at gerningsmanden har begået en forbrydelse, kan de foranstaltninger, de har truffet, anerkendes af retten som formildende omstændigheder ved domsafsigelsen .