Hensigt er en af formerne for skyld , i modsætning til uagtsomhed . I forvaltningsretten såvel som i strafferetten i nogle lande kan selv en juridisk enhed blive fundet skyldig . I strafferetten indebærer den forsætlige form for skyld , at den skyldige er klar over essensen af den handling, der bliver begået , forudser dens konsekvenser og har viljen til at begå den. [en]
Den forsætlige form for skyld er den mest almindelige i lovgivning og praksis (op til 90 % af handlingerne). [2]
I strafferetten skelnes der afhængigt af karakteristika ved mentalt indhold, direkte og indirekte hensigter.
Med direkte hensigt er en person opmærksom på den sociale fare ved sine handlinger eller passivitet , forudser den reelle mulighed eller uundgåelighed for indtræden af socialt farlige konsekvenser (intellektuelt øjeblik) af sine handlinger eller passivitet, og ønsker deres begyndelse (viljemæssigt øjeblik). En person bør være opmærksom på den sociale fare ved en handling, det vil sige dens objektive evne til at skade de værdier, der accepteres i et givet samfund [2] . En person skal have en idé om arten af de kriminelle konsekvenser , der kan opstå som følge af hans handling, de skal afspejles i hans sind i en ideel form, enten som den eneste naturlige konsekvens af hans handlinger, eller som en af de mulige konsekvenser. [3]
Nogle forfattere ( A. A. Piontkovsky , I. M. Tyazhkova) inkluderer i det intellektuelle øjeblik med direkte hensigt også forståelsen af den skyldige i ulovligheden af den handling, der begås. [4] Bevidsthed om ulovlighed er nødvendig, når dens nødvendighed er direkte fastsat ved lov (for eksempel indeholder Den Russiske Føderations straffelov bestemmelser om sammensætningen af artikel 170, som giver ansvar for registrering af bevidst ulovlige transaktioner med jord ). [5]
Ønsket om indtræden af konsekvenser betyder gerningsmandens ønske om at opnå et bestemt kriminelt resultat, som for ham kan spille rollen som det endelige eller mellemliggende mål for handlinger, et middel til at nå målet eller et uundgåeligt biresultat. [3]
Forbrydelser med formel sammensætning samt handlinger, der omfatter angivelse af handlingens særlige formål, forsøg på og forberedelse til en forbrydelse , handlinger fra arrangøren, anstifteren og medskyldige til forbrydelsen begås kun med direkte forsæt. [6]
Med indirekte hensigt er det intellektuelle øjeblik det samme som i direkte hensigt, dog forudser den skyldige ikke en naturlig uundgåelighed, men kun en reel mulighed for konsekvenserne af sine handlinger eller passivitet i dette særlige tilfælde. Fra det viljemæssige elements synspunkt ønsker den skyldige ikke, men tillader bevidst begyndelsen af disse konsekvenser eller er ligeglad med muligheden for deres begyndelse. Begyndelsen af denne socialt farlige konsekvens er en slags "bivirkning" af gerningsmandens handlinger, hvis begyndelse han er klar til at tillade for at nå sit hovedmål [7] . Dette hovedmål kan også være kriminelt , i hvilket tilfælde gerningsmanden stilles til ansvar for to forbrydelser: begået med direkte forsæt og begået med indirekte forsæt. [otte]
At "bevidst tillade" socialt farlige konsekvenser betyder, at gerningsmanden forventer, at disse konsekvenser på en eller anden måde vil blive forhindret; samtidig er der ingen reelle faktorer, der kan forhindre, at de opstår, foretager gerningsmanden ingen handlinger, der har til formål at forhindre, at der opstår konsekvenser.
Opdelingen af forsæt i indirekte og direkte er vigtig i tilfælde af mindre skade som følge af begåelsen af en forbrydelse, end det var antaget eller tilladt af gerningsmanden. Med det direkte forsæt til at forvolde mere alvorlig skade, end der faktisk er sket, vurderes gerningen som et forsøg på at forvolde mere alvorlig skade. Med indirekte hensigt udføres kvalificering efter de faktiske konsekvenser. [9]
På grund af det faktum, at konstruktionen af nogle elementer af forbrydelser i straffeloven er formel, dvs. den omfatter ikke obligatorisk forekomst af specifikke socialt farlige konsekvenser , opstår spørgsmålet om, hvorvidt den kriminelle skade forårsaget af sådanne forbrydelser skal være omfattet af gerningsmandens hensigt. I teorien om strafferet gives der et positivt svar på det, da ønsket eller antagelsen om forekomsten af visse konsekvenser i en sådan situation betyder bevidsthed om handlingens sociale fare ; hvis gerningsmanden ikke ønsker eller bevidst ikke lader konsekvenserne indtræde, udelukker dette hans bevidsthed om handlingens sociale fare. [ti]
I mange stater er det vigtigste intellektuelle element af hensigt erkendelsen ikke af den offentlige fare ved handlingen, men af dens uretmæssighed . Kategorien "offentlig fare" blev introduceret i indholdet af en persons skyld i 1920-1940 i russisk straffelov for at forhindre " fjender af folket " (som kan henvise til uvidenhed om lovene) og "ubevidste elementer" ( som ikke kender lovene) fra at unddrage sig strafansvar I loven i andre stater findes en sådan definition af det intellektuelle hensigtsmoment praktisk talt ikke; i stedet for offentlig fare omfatter den handlingens uretmæssighed. [elleve]
I henhold til tidspunktet for forekomsten af kriminel hensigt skelnes overlagt og pludseligt opstået hensigt. Med overlagt hensigt er der en tidsforskel mellem fremkomsten af kriminelle hensigter og reelle handlinger rettet mod dens gennemførelse. Begåelsen af en forbrydelse med overlagt hensigt kan indikere både emnets beslutsomhed , forbundet med opnåelsen af et kriminelt mål, grundigheden i at gennemtænke og planlægge en forbrydelse for at lette dens begåelse, undgå strafansvar og de interne udsving. af emnet, hans manglende faste overbevisning om muligheden for overtrædelse af straffeloven, kan derfor overlagt forsæt indikere både en øget og en reduceret offentlig fare for en handling. [12]
Pludselig hensigt opstår, når den kriminelle hensigt realiseres umiddelbart efter dens indtræden. En pludselig hensigt kan være enkel eller affektiv . En simpel, pludselig opstået hensigt opstår i en normal mental tilstand og realiseres næsten umiddelbart efter dens forekomst. Berørte pludselige hensigter opstår under indflydelse af ulovlige eller umoralske handlinger fra offeret , som forårsagede den skyldige person stærk følelsesmæssig ophidselse , det er grundlaget for at afbøde ansvar. [13]
Afhængig af graden af sikkerhed for subjektets ideer om konsekvenserne, kan hensigten være bestemt, alternativ og ubestemt. [14] En bestemt eller specificeret hensigt indebærer, at gerningsmanden har en klar idé om den forvoldte skade, om dens kvantitative og kvalitative karakteristika. Alternativt forsæt eksisterer, når gerningsmanden forudser samme mulighed for to eller flere forskellige konsekvenser. Ubestemt (ikke-specificeret) opstår, når gerningsmanden kun har en generaliseret idé om handlingens egenskaber (for eksempel ved knivstikkeri forstår gerningsmanden, at han vil skade liv og helbred, men måske ikke har en idé om hvad hans vægtfylde vil være). Hvis hensigten var alternativ eller ubestemt, er forbrydelsen kvalificeret afhængigt af de socialt farlige konsekvenser , der faktisk er indtruffet .