Nye religiøse organisationer i Rusland af destruktiv, okkult og nyhedensk karakter

Nye religiøse organisationer i Rusland af destruktiv, okkult og nyhedensk karakter
Nye religiøse organisationer i Rusland af destruktiv og okkult karakter

Omslag til anden udgave af håndbogen
generel information
Forfatter I. V. Ponkin under pseudonymet Igor Kulikov
Udgivelsessted Belgorod, Rostov n/a. , M.
Forlag Missionærafdelingen i Moskva-patriarkatet , den russisk-ortodokse kirkes ortodokse missionsfond;
Institut for stats-konfessionelle forhold og ret ;
Pilgrim
Udgivelsesåret 1. - 1997 ;
2. - 1997 , 1998 ;
elektronisk - 2000 ;
3. - 1999 , 2000 , 2002
sider 272; 459; 256, 585, 394, 382
Transportør papir, elektronisk

Nye religiøse organisationer i Rusland af destruktiv , okkult og neo -hedensk karakter - en encyklopædisk opslagsbog i otte bind dedikeret til nye religiøse bevægelser [1] [2] . Forfatter-kompilatoren er I. V. Ponkin (under pseudonymet Igor Kulikov ).

Den første et-binds udgave af opslagsbogen med titlen "Nye russiske religiøse organisationer af en destruktiv og okkult karakter" med et bind på 272 sider, der dækker 55 organisationers trosbekendelser og aktiviteter, blev udført i februar 1997 af Missionsafdelingen Moskva-patriarkatet ; det andet et-binds supplerede og reviderede udgave med et bind på 459 sider, der dækker 84 religiøse organisationer, herunder 15 tilskrevet satanisme , blev udgivet af ham i april 1997 [3] [4] [5] [6] . Den tredje reviderede og udvidede udgave under en ny titel blev udgivet i 1999-2002 på Palomnik-forlaget. Derudover udgav Institut for Stats-Konfessionelle Relationer og Lov i 2000 en elektronisk udgaveCD [4] [7] .

Indhold

I den første udgave klassificerede forfatteren de nye religiøse bevægelser som følger: [8] [9]

I den tredje udgave af håndbogen præsenterede han en anden klassifikation: [8] [10]

Samt følgende klassifikationstabel over destruktive religiøse organisationer: [11]

Koden Navn
O-1 Bæredygtige organisationer og grupper (sekter)
O-2 Fællesskaber og individuelle voodoo-udøvere
O-3 Grupper og fællesskaber af troldmænd , tryllekunstnere og synske
O-4 Okkulte centre
O-5 Pseudo-medicinske grupper og okkulte healere
O-6 Teosofi , antroposofi , tilhængere af Roerichs og E. Blavatsky
O-7 Astrologi og astrologiske grupper
O-8 Spåmænd , spåmænd og deres samfund
O-9 Kontaktpersoner og deres lokalsamfund
O-10 Psykokulter , okkulte personlighedsudviklingsgrupper
O-11 Murere og Rosenkreuzere
O-12 Religiøst-politiske partier og grupper med okkult orientering (eller bruger okkulte-religiøse fragmenter i deres doktrin)
O-13 Pædagogiske initiativer af okkult-religiøs karakter (eller brug af okkult-religiøse fragmenter i deres doktrin)
Destruktive organisationer, der kombinerer en eller flere funktioner O-1 - O-13
Center "Univer" [a]
Økologi, okkultisme og hedenskab
Unity Center [b]
Religiøse destruktive grupper med østlig orientering:
"Kulten af ​​Sri Chinmoy "
International Society for Krishna Consciousness
Kult af Rajneesh (Osho)
" Sahaja Yoga "
" Tantra Sangha "
"Orientalsk hus"
Vaishnava religiøse organisationer
Ananda Center [c]
Sataniske associationer
Guds Moder Center
" Unification Church " ( Månebevægelse )
" Syvendedags adventister "
Mormoner
" Jehovas Vidner "
Russisk sand-ortodoks kirke
Christ Church (Boston Movement)[d]
Society of teetotalers bror John Churikov
Taoist Church of the Reborn Jewel
Adskil etablerede grupper
Nogle neurolingvistiske programmeringsgrupper (Reacount NLP Center)
" Scientology Kirken "
Kommercielle kulter
Synkretiske religioner og sekter

Udgaver

Bedømmelser

I 1999 påpegede doktoren i filosofi, professor og leder af Institut for Religiøse Studier ved Det Russiske Akademi for Offentlig Administration under præsidenten for Den Russiske Føderation N. A. Trofimchuk , i sin anmeldelse, at Institut for Religiøse Studier anbefaler den tredje udgave "som et referenceværktøj for alle statslige organer og videnskabelige organisationer, der i løbet af deres aktiviteter relaterer til spørgsmålene om juridisk støtte, regulering eller undersøgelse af religiøse neoplasmers aktiviteter. Han bemærkede, at vejledningen indeholder beskrivelser af "adskillige hundrede religiøse neoplasmer", og selve publikationen "er unik med hensyn til antallet af dækning af religiøse organisationer og mængden af ​​information, der gives." Trofimchuk udtrykte den opfattelse, at guiden forekom ham "et seriøst og betydningsfuldt skridt fremad i undersøgelsen og den videnskabelige udvikling af problemer forbundet med fremkomsten og spredningen af ​​nye religiøse organisationer." Og selvom der er "nogle kontroversielle punkter" i opslagsbogen, mener han ikke desto mindre, at "denne publikation udfylder det eksisterende hul i religiøse studier i undersøgelsen af ​​et stort antal religiøse grupper, som ikke tidligere var kendt, ikke kun af den brede offentlighed , men i nogle tilfælde endda til specialister.” Trofimchuk gør opmærksom på, at de religiøse grupper og organisationer, der præsenteres i vejledningen, stort set er registreret som offentlige foreninger eller kommercielle firmaer, eller slet ikke har nogen registrering, hvilket igen "alvorligt gør det vanskeligt at identificere, identificere og beskriv dem”. Baseret på dette konkluderer han, at de fleste af de "religiøse organisationer og grupper", der præsenteres i opslagsbogen, ikke tidligere er blevet beskrevet i en sådan systematiseret form, og "niveauet for præsentation af information, dets strukturering og skrivestilen opslagsbogen fuldt ud opfylder eksisterende videnskabelige krav." Derudover mener han, at "relevansen af ​​denne vejledning er ubestridelig", da den "er designet til at hjælpe embedsmænd med at navigere i den religiøse sfære af samfundet", da den er væsentlig "for embedsmænd, der kommunikerer med religiøse organisationer, for disse ministerier. og afdelinger, i hvis funktioner omfatter løsning af spørgsmål om implementering af russisk lovgivning om religiøse foreninger” [12] .

Samme år bemærkede kandidat for filosofiske videnskaber, leder af den religiøse forskningsgruppe i laboratoriet for borgeruddannelse ved Statens forskningsinstitut for familie og uddannelse ved det russiske uddannelsesakademi I. A. Galitskaya i sin anmeldelse, at opslagsbogen afspejler "den den russiske offentligheds ønske om at forstå de åndelige processer, der finder sted i vores samfund, især aktivt i de sidste 10-15 år", som paradoksalt nok "er kombineret med en dyb merkantilisering af sociale relationer, indtrængen af ​​profitånden på alle områder af det offentlige liv”. Ifølge Galitskaya sker udtryk for sådanne følelser på det åndelige område i "fremkomsten af ​​en masse pseudo-religiøse grupper, foreninger, hvor en persons ønske om sandhed, sundhed og lykke betragtes som en kilde til hans åndelige og materielle udnyttelse af selverklærede "lærere", "tryllekunstnere", "troldmænd" osv." I den forbindelse mener hun, at forfatteren til publikationen udførte "et stort og omhyggeligt analytisk arbejde", hvor de systematiserede "foreninger, grupper af en okkult-religiøs orientering", der opererer i forskellige russiske regioner, retter "deres aktivitet til forskellige sociale lag "og bruger, på samme tid," i deres aktiviteter, forskellige metoder til at tiltrække og fastholde tilhængere. Galitskaya bemærker, at dataene i biblioteket er af den største værdi, "som kan bruges af pædagoger, socialarbejdere, embedsmænd for at beskytte børn, unge og samfundet som helhed mod sådanne gruppers ødelæggende aktiviteter," siden "ofte selv små i indholdet, men specifik og sandfærdig information vil hjælpe med at udvikle en rationel holdning til den ophøjede forkyndelse af forkynderne af "absolutte sandheder", som for enhver pris stræber efter at etablere deres fantasmagoriske ideer om livet som en norm, til give dem et respektabelt udseende af filosofi eller religion. Derudover påpegede hun, at man takket være guiden på den ene side kan "vurdere omfanget og dybden af ​​vores samfunds fordybelse i den okkult-mystiske" tåge, og på den anden side giver den midlerne til at udvikle den korrekte holdning til disse spirituelle "genindspilninger", der ikke er så harmløse, som nogle har tendens til at tro." Galitskaya udtrykker den opfattelse, at "folk, der vandrer i okkulte fantasier, er en slags stof", hvilket gør dem "forsvarsløse mod reel social ydmygelse, civilt passive, ligeglade med deres kæres behov og vort fædrelands skæbne." Og han mener, at "at vågne op fra disse fjerntliggende" drømme "selv og hjælpe andre med at gøre det, at blive en fornuftig og ansvarlig borger, familiefar, patriot, personlighed - denne bog tjener i sidste ende et sådant mål" [12] .

Samme år bemærkede kandidat for filosofiske videnskaber, dekan for fakultetet for interkulturel kommunikation i Astrakhan-afdelingen af ​​det sydrussiske humanitære institut A. V. Savvin , i sin anmeldelse af den tredje udgave af opslagsbogen, at "i øjeblikket, af selvfølgelig er det en af ​​de mest komplette videnskabelige publikationer, der beskriver strukturen, dogmatikken og praksisen af ​​nye religiøse bevægelser”. Og selvom han gjorde opmærksom på, at den indeholder "tilstedeværelsen af ​​nogle kontroversielle punkter, kan denne vejledning anbefales til brug i praktisk og forskningsmæssigt arbejde af ansatte i statslige myndigheder og kommunale myndigheder , religionsvidenskab og alle dem, der studerer den nuværende tilstand af den religiøse situation i Rusland" [13] .

Samme år udtrykte doktor i jura, professor i afdelingen for statsbygning og jura ved Det Russiske Akademi for Offentlig Administration under præsidenten for Den Russiske Føderation M.N. Kuznetsov , i sin gennemgang af den tredje udgave af guiden, den holdning, at den "indeholder væsentligt reference- og analytisk materiale om flere hundrede neoplasmer og er en seriøs hjælp for statslige organer i deres arbejde. Han henledte opmærksomheden på det faktum, at vejledningen ikke er beregnet til at behandle spørgsmål om "regulering af samvittighedsfrihed", da "det ikke er en reguleringsretlig handling fra staten", mens han understregede, at de oplysninger, der er offentliggjort i publikationen, er dedikeret til " en bestemt religiøs organisation, uanset om den er registreret eller ej, krænker på ingen måde troendes forfatningsmæssige rettigheder, "fordi han mener, at denne vejledning tværtimod "beskytter eller implementerer en række forfatningsmæssige rettigheder for borgere, der er nedfældet i forfatningen af Den Russiske Føderation ", som han tilskrev stk. 1 i art. . 17, stk. 1 i art. 19, stk. 1 og stk. 2 i art. 21, stk. 1 i art. 38, stk. 3 i art. 41, stk. 3 i art. 45, stk. 1 og stk. 3 i art. 55 , og påpegede også, at "denne publikation fuldt ud implementerer retten til tanke- og ytringsfrihed, som er nedfældet i artikel 29 i Den Russiske Føderations forfatning ", med en liste over paragraf 1, stk. 4 og stk. 5. I denne forbindelse bestemmer Kuznetsov dette forfatterens ret som "retten til at bestemme og udtrykke sin egen holdning til forskellige religiøse organisationer", som "er en nødvendig del af samvittighedsfriheden og er et af principperne for opbygningen af ​​en retsstat i Den Russiske Føderation" [14 ] .

Samme år bemærkede V.N. Zhbankov , vicechef for hoveddirektoratet for Justitsministeriet i Den Russiske Føderation for Moskva, at den tredje udgave af opslagsbogen er "unik i forhold til mængden af ​​religiøse organisationer og grupper beskrevet, ", da han mener, at den "kolossale række af information" , som forfatteren analyserede, såvel som "tilgængeligheden af ​​information om lidt kendte og ukendte selv for specialister i religiøse organisationer og grupper, en høj grad af systematisering og strukturering af den leverede information ”, sammen med dybden af ​​undersøgelsen af ​​det pågældende emne, ”alt dette bestemmer det unikke og høje værdi af opslagsbogen”, såvel som dens ”utvivlsomme nytte og nødvendighed for alle statslige organer”, der er involveret i levering, implementering og regulering af stats-religiøse forhold . Samtidig understregede Zhbankov, at på trods af det faktum, at publikationen indeholder "nogle potentielt kontroversielle punkter", som efter hans mening "simpelthen ikke kan undgås, når man beskriver et så stort udvalg af organisationer", ikke desto mindre, er dette "på ingen måde case reducerer ikke dens høje videnskabelige og informative værdi. Derudover påpegede han, at i teksten til opslagsbogen "er der ingen bestemmelser, der tilskynder til religiøst eller andet had, krænker troendes religiøse følelser relateret til de beskrevne organisationer og grupper" [15] .

Samme år vurderede jurakandidat, vicechef for centeret for kriminel information i Ruslands indenrigsministerium , oberst for den interne tjeneste A. I. Khvylya-Olinter , den tredje udgave som "unik ved at dække et stort antal ukendte og lidt kendt for den almindelige læser og endda for specialister i religiøse organisationer", fordi den indeholder "en beskrivelse af hundredvis af ikke-traditionelle eksotiske religiøse neoplasmer", der findes i Den Russiske Føderation. Khvylya-Olinter udtrykte den opfattelse, at den "klart strukturerede information" inkluderet i vejledningen ville være "en enorm hjælp for specialister på forskellige områder, herunder retshåndhævende myndigheder." Og idet han bemærker, at publikationen indeholder "et vist antal kontroversielle spørgsmål", mener han ikke desto mindre, at denne publikation "utvivlsomt er egnet til brug i det analytiske og praktiske arbejde i statslige organer på alle niveauer." Afslutningsvis understregede forfatteren af ​​anmeldelsen, at opslagsbogen "ikke er en retsakt fra staten, har intet at gøre med problemerne med at regulere samvittighedsfriheden, krænker ikke troendes religiøse følelser, tilskynder ikke til religiøst had , men tværtimod implementerer forfatterens ret til ytringsfrihed og er meget nyttig som referenceværktøj" [16] .

I 2000 bemærkede den ærede advokat fra Den Russiske Føderation , leder af afdelingen for strafferetspleje i Moskva-instituttet under det russiske indenrigsministerium , milits-oberst R. V. Danilova i sin anmeldelse, at opslagsbogen anbefales af afdelingen for strafferetspleje. "til brug i russiske retshåndhævende myndigheders operationelle og analytiske arbejde ", da hun mener, at denne publikation er især "uundværlig som et referenceværktøj i efterforskningen af ​​forbrydelser af rituel karakter eller relateret til aktiviteterne i destruktive religiøse organisationer" [ 17] .

Samme år underskrev A. V. Pchelintsev , Ph.D. i jura og medformand for Institut for Religion og Lov i det slaviske juridiske center , en positiv anmeldelse og anbefaling til den tredje udgave af opslagsbogen [18] . I den bemærkede han, at opslagsbogen "er enestående i bredden af ​​dækningen af ​​de beskrevne religiøse neoplasmer", og antydede også, at "på trods af nogle kontroversielle punkter, må det siges, at denne udgave af opslagsbogen udfylder det nuværende eksisterende hul i religionsvidenskab i undersøgelsen af ​​et betydeligt antal religiøse organisationer og grupper, der er lidt kendt selv for specialister" og opsummerede, at det kan anbefales "som et referenceværktøj for embedsmænd, der kommunikerer med religiøse organisationer, alle disse ministre og departementer. hvis funktioner omfatter løsning af spørgsmål om implementering af russisk lovgivning om samvittighedsfrihed og religiøse foreninger, regulering eller undersøgelse af religiøse neoplasmers aktiviteter” [19] . I 2007, på en pressekonference i det uafhængige pressecenter, som fandt sted i anledning af udgivelsen af ​​rapporten "Problems of Freedom of Conscience in Russia in 2006" af Informations- og Analytisk Center "Sova" til spørgsmålet " Hvilket mål forfulgte du, da du underskrev en positiv anmeldelse og anbefaling om "sort" opslagsbog i flere bind af I. Kulikov (I. Ponkina) "Nye russiske religiøse organisationer af destruktiv, okkult og nyhedensk natur?" (M., 2000)" Pchelintsev svarede, at "i 2000 var der stadig ikke nok litteratur til at forstå, hvad der skete, og derfor hilste jeg enhver tilsagn velkommen og underskrev denne vejledning uden at kigge efter" [20] .

Samme år, hædret læge i Den Russiske Føderation , leder af gruppen for udvikling af materialer om de negative medicinske og sociale konsekvenser af aktiviteterne i Rusland af organisationer, der har karakter af destruktive, totalitære sekter, Doctor of Medical Sciences, Professor F.V. Kondratyev bemærkede i sin anmeldelse af bindet " Neo -paganism " at "håndbogen kan meget vel anbefales til brug i arbejdet i alle statslige organer, inklusive sundhedssystemet" [21] .

Samme år bemærkede en førende forsker ved A. M. Gorky Institute of World Literature ved det russiske videnskabsakademi , doktor i filologi, professor V. Yu. Troitsky , i sin anmeldelse af den tredje udgave, at begreberne "sekt" og "kult" brugt af forfatteren bærer ikke nogen stødende semantisk belastning", da "de er udbredt i daglig russisk tale og objektivt afspejler arten af ​​aktiviteterne i nogle religiøse grupper", "autoritative ordbøger og videnskabelige undersøgelser giver generelt lignende definitioner af disse ord, og de fortolkes ikke nogen steder i nedsættende, foragtende eller stødende betydning, har ikke en negativ holdning til religiøse bevægelser, hvilket kun betyder begrebet en bestemt isoleret gruppe i forhold til en bestemt religion. Hertil kommer, at hans "analyse af teksten på en skærpende opslagsbog ikke afslørede fragmenter, der kan kvalificeres som handlinger, der har til formål at anspore til religiøst had, propaganda for eksklusivitet, over- eller underlegenhed hos borgere på baggrund af deres holdning til religion" [22 ] .

Samme år skrev A. L. Dvorkin , en forsker af moderne sekterisme, i sin bog Sect Studies. totalitære sekter. Oplevelsen af ​​systematisk forskning " bemærkede følgende: "Håndbogen om destruktive religiøse organisationer udgivet af vores kirkes missionsafdeling, blev desværre tydeligvis udarbejdet af en person fra en lille kirke, hvilket er bemærkelsesværdigt for enhver opmærksom læser. Opslagsbogens kompilator indsamlede og kombinerede mekanisk en masse avispublikationer (for det meste fra tabloider ) og anden fragmentarisk information og udgav al denne kompot i form af en enkelt tekst. Den indeholder selvfølgelig nogle grundlæggende oplysninger om mange organisationer, som ikke er så let at finde andre steder. Men samtidig indeholder opslagsbogen mange fejl, uverificerede og upålidelige data og helt fantastiske statistikker [e] . Der er heller ingen ensartethed i det: statistiske data kan modsige hinanden, i tilstødende afsnit er der nogle gange forskellige præsentationer af den samme begivenhed (f.eks. taget fra forskellige medier), som præsenteres som to forskellige begivenheder. Det samme sker med flere historier om den samme person, hvis navn i forskellige publikationer er angivet i forskellige translitterationer . Opslagsbogens kompilator placerer alle disse historier ved siden af ​​og tror, ​​at de handler om forskellige mennesker [f] . Der er også information om sekter , der slet ikke eksisterer , opfundet af journalister fra tabloidpublikationer for at kildre lægmandens nerver [g] . Men samtidig mangler opslagsbogen åbenlyst information om en række destruktive kulter , herunder nypinsesekter . At dømme efter den nye udgave af håndbogen, samt cd'en udgivet af samme forfatter, som opregner nypinse- totalitære sekter som "traditionelle protestantiske kirker", er denne uforklarlige sympati for ny-pinsefolk hans principielle holdning. Med alle disse omstændigheder i tankerne bør brugen af ​​håndbogen ske med stor omhu” [4] .

Samme år udtrykte formanden for afdelingen for religionsundervisning og katekisering af den russisk-ortodokse kirke, Hegumen Ioann (Ekonomtsev) , i sin anmeldelse af tredje udgave, den opfattelse, at håndbogen "synes at være meget relevant og nyttig for arbejdere i den russisk-ortodokse kirkes religiøse uddannelsessystem," og påpegede også, at "denne håndbog er designet til at hjælpe dig med at navigere i den religiøse sfære af vores samfund og selvfølgelig kan anbefales til alle involveret i religiøs undervisning" [ 23] .

Samme år bemærkede lederen af ​​Center for Rehabilitering af Ofre for Ikke-traditionelle Religioner, Præst O. V. Stenyaev , at den tredje udgave "indeholder kolossal reference og analytisk materiale om flere hundrede okkulte-religiøse organisationer" og anbefalede det "til alle ortodokse mennesker og især ortodokse præster, først og fremmest dem, der leder missionære og anti-sekteriske aktiviteter", udover at understrege, at "opslagsbogen uden tvivl vil være nyttig for statslige organer" [24] .

Samme år præsten i Moskva-katedralen for de hellige Peter og Paul fra den evangelisk-lutherske kirke i den europæiske del af D.R.,Rusland [25] .

Samme år udtalte formanden for Den Russiske Forenede Union af Evangeliske Kristne , biskop S. V. Ryakhovsky , i sit svar til samme bind, at "Den russiske Forenede Union af Evangeliske Kristne anbefaler denne vejledning til russiske retshåndhævere og andre regeringsorganer for praktisk brug i deres aktiviteter” [26] .

Samme år bemærkede formanden for den centrale spirituelle administration af muslimer i Rusland for de europæiske CIS-lande , den øverste mufti og Sheikh-ul-Islam T. S. Tadzhuddin følgende : religiøse organisationer og grupper beskrevet i opslagsbogen " Nye russiske religiøse organisationer af destruktiv, okkult og nyhedensk karakter", erklærer, at sådanne organisationer ødelægger den russiske stat , udgør en enorm trussel mod befolkningens åndelige og fysiske sundhed, ligger på vores lands fremtidige etniske centre. - konfessionelle spændinger, udhuler de traditionelle åndelige værdier hos folkene i vores store fædreland. Alle okkulte-magiske praksisser og systemer for " helbredelse ", " meditation ", " astral rejse ", " kærlighedsformular ", "åndens økologi", "planetåndens menneskelige pædagogik", " reiki ", " valeologi ", " agni yoga ", " holodinamics ", " holistics " har en shaitanisk natur og kan kun bringe ondskab til mennesker" [27] [28] .

Samme år udgav tidsskriftet " Religion and Law " (nr. 2, 2000) G. Rudenkos kritiske anmeldelse af de to første bind af opslagsbogen om satanisme og det okkulte [29] [5] . Forfatteren til håndbogen i samme udgave afgav sit svar, hvori han gav udtryk for den opfattelse, at "anmeldelsen trods flere rimelige bebrejdelser ikke synder så meget med partiskhed, som er klart synligt, men med inkompetence i det problem, som forfatteren af anmeldelsen vurderer." Som svar på kritik af Rudenko, som betragter det som en besynderlig påstand, at unge mennesker gennem en række rockfester er involveret i satanisternes fællesskaber, hævder han, at han er "klar til at give Rudenko mulighed for at tale med en person, der er involveret på denne måde i en satanistisk sekt, og hvem det lykkedes at flygte fra den," og også at han "har dokumenter om identiteten af ​​et af rockbandene med den sataniske sekt af samme navn", og understreger, at "denne sekt, af måde, blev aktivt behandlet af et af Moskvas tværdistriktsanklagemyndigheder i 1997-1998." Som en begrundelse for medtagelsen af ​​en tekst om Hare Krishnas i bindet "Satanisme", argumenterede forfatteren af ​​opslagsbogen, at den "er baseret på en ekspertudtalelse om dette spørgsmål fra Candidate of Pedagogical Sciences I. V. Metlik og Candidate of Philosophy I. A. Galitskaya fra det russiske uddannelsesakademi ”. Han anser Rudenkos udtalelse for ubegrundet, at de fleste af de grupper, der er repræsenteret i opslagsbogen "overhovedet ikke er religiøse", eftersom "lovens ufuldkommenhed" om samvittighedsfrihed og om religiøse foreninger "tillader religiøse grupper sikkert at flygte fra tilsynet med statslige organer og i det hele taget på en eller anden måde leder dem fra det juridiske område”, hvilket er forkert, og at “hvis en organisation er religiøs , så skal den registreres i overensstemmelse hermed og ikke som en offentlig forening eller kommerciel struktur ”. Mens han er enig i, at "loven er tavs", påpeger forfatteren af ​​opslagsbøgerne ikke desto mindre, at "det betyder ikke, at offentligheden skal tie" og ikke bør "være som dem, der kommer med nye latterlige udtryk for dem, som f.eks. som for eksempel "personlige udviklingscentre", selv om "der er ingen lov om sådanne foreninger". Forfatteren mener, at "astrologi er et udelukkende religiøst system", hvilket underbygger dette med det faktum, at "stjernetegns astrologiske tegn , at dømme efter astrologiske bøger, er stjernebilleder inkluderet i den såkaldte" stjernekreds " ", og "" Tegn på stjernetegn "er okkult-mystiske entiteter, derfor er astrologi et okkult-mystisk, religiøst system", der konkluderer, at "hvis Rudenko ikke forstår" dette, så er "problemet ikke opslagsbogen, men Rudenko selv". Som svar på kritik af spørgsmålet om ritualisme som et tegn på en religiøs organisation, læser han, at han hævder, at "fraværet af en udtalt ritualisme ikke forhindrer organisationen i at være religiøs", hvilket antyder " hr. religioner i Rusland, at de er ikke -religiøs. Vedrørende spørgsmålet om begreberne "religiøs gruppe" og "religion", udtalte forfatteren af ​​håndbogen, at han "specielt betingede", at han tog dem "ikke fra den ufuldkomne lov "Om samvittighedsfrihed og om religiøse foreninger" , da dens "klassificering primært kommer fra en organisations praktiske aktiviteter. Han tilbageviste også Rudenkos påstand om, at forfatterens mening kun faldt sammen med den russisk-ortodokse kirkes mening og var begrænset til den alene, med henvisning til det faktum, at "i begyndelsen af ​​andet bind, at forfatterens synspunkt på de beskrevne organisationer er delt, bortset fra den russisk-ortodokse kirke, af den lutherske præst Dmitrij Lotov og pinsebiskop Sergei Ryakhovsky ", og indikerer også, at "det ikke var inkluderet i de to første bind, men vil være til stede i efterfølgende bind, en anbefaling underskrevet af Højeste Mufti Talgat Tadzhuddin." Ifølge forfatteren af ​​opslagsbogen deles hans "synspunkt af repræsentanter for næsten alle traditionelle religioner i Rusland (deres anmeldelser af det okkulte og satanisme er i øvrigt meget skarpere end mit)", såvel som " flertallet af befolkningen i Rusland", og læserne "vil selv afgøre, om det er nyttigt for dem at guide eller ej. Derudover afviste han "anklager om partiskhed", idet han mente, at de var "fuldstændig ubegrundede", da, i modsætning til Rudenkos påstand, "citater fra aviser med et tvivlsomt ry ikke var hovedkilden til at skrive opslagsbogen", fordi forfatteren var "brugte dokumenter fra statslige organer, vidnesbyrd fra tidligere og nuværende tilhængere af de beskrevne organisationer og deres slægtninge og venner, trykt materiale", som før udarbejdelsen af ​​vejledningen til offentliggørelse "havde samtaler med flere hundrede tilhængere (og slægtninge af en række af dem) af forskellige religiøse neoplasmer, var på mange okkulte konferencer, analyserede en masse bøger, magasiner og andet trykt, såvel som videomateriale udgivet af disse neoplasmer, hundredvis af ekspertudtalelser, svar og andre dokumenter fra statslige myndigheder. Og enig "i udsagnet om, at der er få referencer i opslagsbogen", stillede forfatteren til opslagsbøgerne sig selv et svarspørgsmål om "hvilken lignende udgivelse opfylder i hvert fald delvist det krav, der stilles til min opslagsbog?". Og understregede, at "anklagerne om at samle stykker fra forskellige aviser er de vigtigste i kritikken af ​​alle udgaver af denne vejledning (de to foregående med en let forkortet titel blev trykt i MP's Missionærafdeling)", påpegede forfatteren, at "fortegnelserne for Komitéen for Forbindelser med Religiøse Organisationer Moskvas regeringer, uden referencer, citerer rigeligt artiklen af ​​den ortodokse præst A. Moroz fra Skt. Petersborg og anden udgave af opslagsbogen "New Religious Organisations of Russia .. .” gennemgået af Rudenko, og også specifikt bemærket, at "citater og lån fra det finder jeg, ikke uden glæde, i smukke publikationer fra Institut for Religiøse Studier af Det Russiske Akademi for Offentlig Administration under præsidenten for Den Russiske Føderation (f.eks. , i den vidunderlige ordbogsopslagsbog "Nye religiøse kulter, bevægelser og organisationer i Rusland" osv.) og andre ikke mindre autoritative publikationer", og bemærker i forbifarten, at "hvis alt er dårligt, hvorfor bliver han så ofte citeret? Som konklusion indrømmede forfatteren af ​​håndbogen, at han ikke hævdede "at fuldføre dækningen af ​​al information om dette emne", da "en fuldstændig beskrivelse af de 330 organisationer, hvorom oplysningerne indeholder den første del af andet bind, ville beløbe sig til til mere end et dusin bind" og "ville forårsage umådeligt flere angreb, fordi billedet ville være imponerende: næsten alle okkulte pseudo-healere unddrager sig beskatning , har ikke en licens til at udføre medicinske aktiviteter, forårsager skade på borgernes sundhed (I har nok udtalelser fra ofre for dem), giver unfair reklame, engagerer sig i bedrageri og krænker rettigheder og friheder på andre måder borgere." Derudover understregede han, at ordet "okkult" blev brugt af ham "som et udtryk blottet for enhver vurderende farve, det er blot en af ​​betegnelserne i klassifikationsserien", og han "satte sig ikke til opgave at opfordre til øjeblikkelig repressalier mod de beskrevne organisationer", da "vi taler om, at borgerne har ret til at få pålidelig information om, hvem der kommer i skole til deres børn, hvem der pålægger deres ydelser på sundhedsområdet , hvem der præcist og hvorfor ringer til dem til visse samfund”, men til deres egen tur "har staten ret og pligt til at beskytte borgernes rettigheder og friheder, til at føre tilsyn med overholdelsen af ​​loven på Ruslands territorium, herunder i religiøse sammenslutninger" [5] .

I 2001 bemærkede den religiøse lærde L. I. Grigoryeva i sin anmeldelse i samme tidsskrift, at hun med stor interesse tog nyheden "at I. Kulikov begyndte at udgive den tredje, supplerede og reviderede samling (otte bind!)" Nye religiøse organisationer i Rusland med destruktiv, okkult og nyhedensk karakter: En håndbog", fordi "på grund af en betydelig mangel på moderne videnskabelig forskning om dette spørgsmål i begyndelsen af ​​90'erne, havde vi, sekulære religiøse lærde, på grund af informationshuller, der var opstået, for delvist at kompensere for dem ved at bruge udenlandsk anti-kultlitteratur, og snart begyndte lignende ortodokse materialer at dukke op," påpegede, at "når man læste hr. Kulikovs førnævnte værk, var det ikke svært at bemærke, at sådanne forsøg blev mere selvsikker og aggressiv." Efter hendes mening er "det eneste problem, der skal diskuteres i dette særlige tilfælde, ikke indholdet og stilen i præsentationen af ​​materialet (de er typiske for sådanne værker), men forfatterens påstande om, at denne opslagsbog "først og fremmest vil være nyttig for statslige organer, der står over for arten af ​​deres officielle aktiviteter med kommunikation eller undersøgelse af religiøse grupper eller organisationer - videnskabelige og uddannelsesmæssige organisationer, retsvæsen eller retshåndhævende myndigheder "" [h] . Grigoryeva gjorde opmærksom på det faktum, at forfatteren i "forordet siger, at "afgørelsen af, om en given organisation er religiøs (okkult-religiøs) ikke blev foretaget på grundlag af en ret dum og amorf forståelse af udtrykket "religiøs organisation" givet i loven "om samvittighedsfrihed" og om religiøse foreninger", men om analysen af ​​organisationers reelle aktiviteter", hvoraf det følger, at "både embedsmænd og retshåndhævende myndigheder faktisk opfordres til at ignorere grundlaget for den nuværende lovgivning og stole på forfatterens intuition”, selvom der i den nævnte lov “i art. 9 gives en utvetydig fortolkning af dette begreb, der blandt andet definerer minimumsantallet af medlemmer af en religiøs forening (10 personer) , udpeget som en "religiøs organisation". Tag som eksempel bind 2 “Okkultisme. I del 1" af håndbogen bemærker hun, at "det viser sig, at ud af de tre hundrede og tredive" organisationer "opført her, er omkring to hundrede repræsenteret af enlige amatører, der tilbyder magiske tjenester (fjernelse af skader, spådom osv.) til befolkningen til en rimelig pris" og påpeger, at forfatteren "demonstrerer en fuldstændig mangel på forståelse for, at en eller endda to mennesker, der tjener penge på udnyttelse af overtro, endnu ikke er en "organisation", meget mindre en "religiøs". da sidstnævnte indebærer både et bestemt minimumsantal af medlemmer af foreningen og fælles bekendelse af et bestemt system af religiøse synspunkter og regelmæssig tilbedelse og en række andre tydeligt markerede skilte, der "konkluderer at" i overensstemmelse med kriterierne for jura og videnskab, "organisationer" i det undersøgte arbejde kan med en vis grad af sandsynlighed kun identificere omkring to dusin foreninger beskrevet her", i oo tider som "resten er en række marivaner og petrysemenychi, der erklærede sig selv natten over. tryllekunstnere, ekstra asenses og folkehealere", som "i talrige byer og landsbyer i Rusland" godt kan rekrutteres "mere end tusind, både professionelle og amatører". Desuden "til dem kan man for eksempel roligt inkludere legionen af ​​landsby-"bedstemødre" og hundredvis af nyslåede troldmænd og troldkvinder, og bare et uendeligt antal unge piger, der har det sjovt med at spå om bejlere og fortrylle dem » . I denne henseende understreger Grigoryeva, at "samtidig uden at have nogen idé om videnskabelig metodologi, mistænker hr. Kulikov ikke engang, at han simpelthen forveksler to helt forskellige fænomener - "Nye religiøse organisationer" og de såkaldte ekstrareligiøse former for mystik ( kiromani , magi osv.)", som i århundreder gennemsyrer "folks bevidsthed, er på ingen måde, set fra jura og verdslig videnskab, hverken "nye", eller "religiøse" eller "organisationer" ” ”og dermed ”forfatter- kompilatoren desorienterer simpelthen dem, som han foreslår at bruge sit arbejde til. Hun påpeger, at "ikke mindre overraskende er mængden, kvaliteten og pålideligheden af ​​oplysningerne i samlingen", da i det bind, der betragtes som et eksempel, "karakteriseres hundrede og femogfirs genstande i henhold til skemaet: en ) navn, b) etiket (klassificering i kategorien sekter og kætterier), c) byen og lederen (hvis kendt), d) konklusionen er igen en etiket", men "samtidig enhver beskrivelse af den navngivne organisation kan være fuldstændig fraværende, og hele teksten kan fylde en tredjedel af siden." Efter hendes mening er dette "ikke overraskende", da "på trods af forfatterens glødende forsikringer om, at der blev udført en omfattende undersøgelse for hver navngiven organisation, er det klart fra selve samlingens tekst, at hans vigtigste arbejdsredskab sandsynligvis var en saks" hvormed "han flittigt og metodisk klippede endeløse annoncer og avisnotater ud om levering af okkulte tjenester og fremkomsten her og der af forskellige eventyrere fra mystik", hvilket "giver enormt operationelt spillerum til vores retshåndhævende myndigheder, som Directory rapporterer til nu og da, at grundlæggeren af ​​en anden" organisation "for eksempel er "en eller anden Valentina", hun er også "Yunafreya, leder af Troldmandsordenen, hun er også "Zelenograd forfatter - advokat Yuna Schneider", eller at " lederen af ​​den magiske Megido-salon er en vis Seola Tiss” ”. Understreger, at "det er på en eller anden måde pinligt at sige, at studiet af enhver ny religiøs gruppe eller organisation allerede på det første trin skulle afsløre elementære ting - hvem er grundlæggeren, hvad er systemet af religiøse overbevisninger, dets kult, historie, nuværende tilstand, osv. osv.", bemærkede anmelderen, at "i nogle tilfælde er beskrivelsen af ​​specifikke organisationer til stede, og fylder endda en anstændig mængde", selvom hun påpegede, at "problemet med metodologi opstår igen", da "begge religiøse foreninger og organisationer, der praktisk talt intet har med religion at gøre." Grigorieva lagde særlig vægt på artiklen om "en vis okkult gruppe Vedium" og "blev endda lidt stolt af sin gamle gode ven, doktor i filologi fra Perm Irina Cherepanov , hvis vidunderlige videnskabelige og praktiske seminarer jeg var nødt til at deltage i," fordi hun mener, at "Hviser denne ekstraordinære kvinde, en originalt sindet psykolog, udvikler af komplekse computerprogrammer og skaberen af ​​et nyt analytisk system af suggestiv lingvistik, til kategorien hekse (klassificering ifølge Kulikov O-10, O-3 og O -12) mindede mig levende om Ivan Efremovs kloge maksime, da "den berømte science fiction-forfatter i et af hans værker sagde, at smarte, smukke og uafhængige kvinder altid vækkede had og frygt hos mørke fanatikere, blev stemplet som hekse og ødelagt. " Hun skriver, at "Irina, en ateistisk og rationalistisk person , i dette tilfælde, synes at være blevet stigmatiseret af hendes utrættelige sans for humor og kærlighed til at drille gæs" og understreger, at hun ikke ved, "om det er værd at forklare for" klassificereren "at fra analytisk lingvistiks synspunkt kommer " heks " fra verbet "at vide", "at vide", og, chokerende offentligheden, kaldte hendes venner og kolleger virkelig deres vejleder på den måde. Ikke desto mindre bemærker anmelderen, at "efter at have læst det lange essay "Vedium", er der stadig en stærk følelse af, at hvis nogen, under hr. Kulikov, udbryder, at "han spiste en hund på noget", så vil han straks være på listen af sekteriske hundeædere (klassifikationskode O-1, O-3)" og indikerer, at "opdagelsen i samme bind af "Efremovites" - beundrere af I. Efremovs arbejde - yderligere opfattes som et mønster." Ydermere bemærker anmelderen, at "det er sværere uden et smil at acceptere regnskabet blandt de nye religiøse bevægelser af elskere af Tolkien , en kulturel bevægelse, hvis medlemmer over hele landet i mange år har underholdt ved at iscenesætte hans værker på en legende måde i den friske luft," da "at tilskrive dem til" okkulte centre"" (kode O-4), kun er begrundet i generel frygt om emnet "uanset hvad der sker"". I denne henseende henleder Grigoryeva "den respekterede forfatters opmærksomhed på det faktum, at der er mere alvorlige fortilfælde af denne art", da "fuldstændig hedensk lovløshed, ledsaget af massekorruption af uskyldige børns sjæle, observeres i vores land overalt (! ) Fra slutningen af ​​december til midten af ​​januar", hvor "nogle hedenske funktionærer - Fader Frost og Snejomfruen - bestikker vores godtroende børn med en generøs humanitær hjælp , og endda introducerer dem til dæmoniske lege, der cirkler rundt om funklende gran!", Mens "nogle åndeligt faldne forældre klæder deres børn på med denne skændsel (uhyggeligt at tænke på!) nisser , feer , astrologer og andre onde ånder (kode O-1, O-3)”. Ud fra alt dette konkluderer hun, at "dette hurtigt skal inkluderes i næste bind af håndbogen, ellers vil den fremtidige generation gå uigenkaldeligt tabt for troen og staten," selvom hun bemærker, at "alt dette ville være sjovt, hvis det fuldstændige fravær af ikke kun en sans for humor, men en elementær forståelse af de særlige forhold ved studieobjektet, herunder de indledende, primært objektive kriterier for religiøsitet (se ovenfor), førte ikke til sådanne "perler". Separat overvejer Grigorieva spørgsmålet "når det kommer til virkelig seriøse og velkendte nye religiøse bevægelser", da hun mener, at her "påviser forfatter-kompilatoren en mangel på kvalifikationer, hvor dækningen af ​​specifikke emner kræver hurtig videnskabelig information og faglig orientering i det emne, der behandles." Som eksempel betragter hun en omfattende artikel om "Det Hvide Broderskab ", hvor hans historie slutter med en beskrivelse af begivenhederne i 1997, og "konklusionen ligner en profeti-gyserhistorie", hvor "forfatteren fantaserer om emnet :" hvad vil der ske, hvis ..?" "" . Som svar påpeger Grigorieva, at "der er gået tre år, og en religiøs lærd, der direkte studerer dette emne, burde allerede vide, hvad der virkelig skete i organisationen efter 1997, og hvad der sker i den i dag," hvor " Maria Tsvigun , instrueret af og før anholdelsen af ​​den virkelige arrangør af bevægelsen Yu. Krivonogov , efter at være blevet fængslet, forrådte ham og alle hans etablissementer til anathema, og erklærede sig selv som den eneste overhoved af kirken, og ham - Satan, som gjorde hende til slave i et stykke tid. Efter dette blev "alle fødevarerestriktioner fjernet, forbuddet mod ægteskaber blandt jusmalianerne og fødslen af ​​børn, regimet og organisatoriske rammer blev annulleret", og "hendes nye religion blev forvandlet til en religion af kosmisk kærlighed, og hendes ægteskab med den unge Johannes Peter II åbnede en ny side i den fornyede bevægelses historie, som i dag forherliger familie og ægteskab, åndelig og fysisk renhed. Som et eksempel nævnte hun sit eget besøg hos "Krasnoyarsk Yusmalians, hvis liv jeg har forsket i siden begyndelsen af ​​90'erne", som fejrede "en af ​​de almindelige kristne højtider", hvor "unge neofytter kom som ægtepar, to familier - sammen med deres babyer var bordene sprængfyldt af mad, og mødets "højdepunkt" var oplæsningen af ​​"mors" breve til deres "åndelige børn". I den forbindelse bemærkede anmelderen, at "efter at have læst håndbogen kan man med høj grad af sikkerhed sige, at selv hvis sådant materiale var blevet leveret til forfatter-kompilatoren, er det usandsynligt, at det ville være blevet givet på dens sider, trods alle forsikringer om "neutralitet" og "objektivitet" i udgangspositionen. Ifølge Grigorieva, "det er også bevist af udvælgelsen og dækningen af ​​materialet i artiklen," som var dedikeret til Church of the Last Testament of S. A. Torop (Vissarion) , "den største indenlandske NRM." Som eksempel nævner hun forfatterens metode til selektivt at citere officielle dokumenter, der er relateret til denne organisations aktiviteter, hvilket fuldstændig fordrejer både deres indhold og deres vurderinger. Grigorieva påpeger, at hun, som formand for kommissionen for administrationen af ​​guvernøren for Krasnoyarsk-territoriet , deltog i juni 1996 i en generel konklusion, at "sundheden for medlemmerne af organisationen og deres børn i øjeblikket er tilfredsstillende og svarer til gennemsnittet, masseepidemi-sygdomme eller andre truende velfærdsborgere af kendsgerningerne er ikke blevet afsløret” og understreger straks, at “efter at have læst teksten fra den navngivne samling, er indtrykket det stik modsatte”. I et andet tilfælde er "det officielle dokument underskrevet af lederen af ​​Kuraginsky-distriktet citeret i sin helhed , der forbyder levering af lokaler til de troende i denne forening til leje til samfundsbegivenheder", men "selvfølgelig er det ikke engang nævnt, at det nævnte dokument blev erklæret ulovligt, hvilket blev afspejlet i det officielle svar Regional Justitsministerium dateret 04.11.95 nr. 01-25 til troende i den navngivne forening. På baggrund af alt dette understreger hun, at ”pointen ikke er, at denne bevægelse, hvis aktiviteter virkelig kan vurderes tvetydigt, har brug for støtte og beskyttelse”, men kun ”at dette materiale, ligesom alle andre artikler ”Håndbog”, indledningsvis tendentiøst. Afslutningsvis bemærkede hun, at "det er fuldstændig skamfuldt at læse hr. Kulikovs svar til sine modstandere i tidsskriftet Religion and Law , nr. 4, 2000, hvor han forsøger at drage en analogi mellem sit eget opus i flere bind og det eneste opus. sekulær ordbog af sin art indtil videre - opslagsbog "New Religious Cults, Movements and Organisations in Russia" af RAGS-forlaget, M., 1998", da han mener, at "forskellen mellem disse bøger er indlysende og fundamental", eftersom : "Den sekulære udgivelse var frugten af ​​mange års kollektivt arbejde af religiøse lærde, som praktisk talt studerede de specifikke fænomener i NRM fra det øjeblik, de dukkede op i vores land. Gruppen af ​​forfattere til denne lille bog har niogtyve navne. Listen over litteratur om NRM-spørgsmål, der er angivet i slutningen af ​​bogen, som også omfatter nogle bekendelsesreferencebøger om dette emne, betyder slet ikke støtte fra holdet af forfattere og redaktører af denne samling af ideologiske holdninger og vurderinger af sådanne. virker” [30] .

Samme år, ved den internationale videnskabelig-praktiske konference "Totalitære sekter — en trussel fra det 21. århundrede", afholdt i Nizhny Novgorod den 23.-25. april, vedtog dens deltagere en særlig definition: "Vi anser det for nødvendigt at advare alle kendelser. biskopper, at laser-cd'en "Totalitære sekter af destruktiv og okkult natur" ikke er helt fyldestgørende. Af særlig indignation og forvirring er "anmeldelsen" placeret på disken af ​​en vis advokat Kuznetsov på bogen af ​​A. L. Dvorkin "Sect Studies: Totalitarian Sects". Denne analfabetanmeldelse blev skrevet for at underminere betydningen og nødvendigheden af ​​Dworkins bog, på trods af at bogen har en officiel velsignelse og er planlagt i undervisningen og uddannelsesarbejdet på St. Tikhon Theological Institute. Det er absolut uacceptabelt, at denne elektroniske opslagsbog præsenterer ekspertisen hos lederen af ​​den nykarismatiske totalitære sekt S. Ryakhovsky og sektforsvareren A. Pchelintsev. Deltagerne i arbejdet i afsnittet "Organisering af modstand mod sekterisme og missionering på stiftsplan" betragter således forfatternes holdning til ovenstående elektroniske opslagsbog som antikirkelig " [31] .

Samme år udtrykte antisemitismespecialisten V. A. Likhachev , der talte om den neo -hedenske " Kirke of Navi " og henviste til kapitlet "Destruktive religiøse organisationer med en satanisk orientering" i den første udgave af opslagsbogen, den opfattelse, at han "på trods af overfloden af ​​information kan han heller ikke tjene en fuldgyldig kilde, da den blev udstedt af den russisk-ortodokse kirkes missionsafdeling og bærer en udtalt polemisk opgave. Han henledte også opmærksomheden på, at "af en grundlæggende årsag ikke indeholder navnene på hverken informanter eller sekterister" og citerede som eksempel, at "lederen af ​​Sydkorset" hedder Ruslan V." og bemærkede, at "opslagsbogen nævner Navi-kirken udelukkende som en 'rekruttering'-struktur af 'Korset'" [32] .

I 2002 bemærkede den religiøse lærde og religionssociolog S. B. Filatov : "Den mest komplette liste over, hvad ROC betragter som "religiøse organisationer af destruktiv karakter" er indeholdt i opslagsbogen "Nye russiske religiøse organisationer af destruktiv og okkult karakter" udgivet af MP's missionsafdeling [i] . Kompilatorerne inkluderede mindre end hundrede organisationer i det, de ved ikke rigtig noget om mange af dem (at dømme efter hvad der er skrevet), om nogle får de kun information fra udenlandske kilder (så det vides ikke om de findes i Rusland, og hvis de eksisterer, hvad der er en russisk person), kan nogle ikke engang kaldes sekter (for eksempel er Movement of White Ecologists en ideologisk og organisatorisk amorf organisation, der ikke stiller nogen alvorlige krav til sine medlemmer). Ophavsmændene til opslagsbogen har en tendens til at overvurdere antallet af "destruktive organisationer", men de er også tvunget til at indrømme, at de fleste af dem omfatter 10-20 personer, lejlighedsvis flere hundrede, og dem, der omfatter mere end tusind mennesker, er få." [33] .

I 2004 bemærkede religionsforsker S. M. Dudarenok , at "allerede i forordet blev det understreget, at "amerikanske borgere Mileant og Dvorkin og deres centre har absolut intet at gøre med indsamling og forberedelse af materialer til den første, anden og tredje udgave af denne guide , forfatterens arbejde over dem og deres komme ud i verden"" [2] .

I 2005 bemærkede kandidaten for sociologiske videnskaber N. V. Petrova: "I. V. Kulikov præsenterede en klassifikation af religiøse organisationer med en detaljeret beskrivelse af hver specifik organisation i computerreferenceleksikonet" Nye religiøse organisationer i Rusland af destruktiv, okkult og neo-hedensk natur "" [10] .

I 2007 bemærkede kandidat for filosofiske videnskaber, lektor ved Institut for Filosofi, Kulturstudier og Religionsstudier ved Orenburg State Pedagogical University D. N. Voropaev , at det særlige ved klassificeringen præsenteret i den første udgave af opslagsbogen "er tildelingen af økumeniske og kommercielle grupper af kulter", idet de mener, at "en særlig økumenisk gruppe er der ingen kulter", da økumeni forstås som "bevægelsen af ​​at forene kristne bekendelser ( overøkumeni er foreningen af ​​alle religioner i almindelighed) til én, som også kan karakteriseres som en bevægelse i retning af tættere interreligiøs interaktion", og samtidig ikke-traditionelle og traditionelle religiøse organisationer." Derfor læser han, at "det er også umuligt at kalde religiøse organisationer, hvis formål er at forene kristne trosretninger, eftersom denne idé er til stede i næsten alle kristne - både traditionelle og ikke-traditionelle - trosretninger." Voropaev påpeger, at "kommercielle sekter ikke er religiøse organisationer i ordets fulde forstand", selvom han indrømmer, at "holdningerne hos organisationer i denne gruppe, der fungerer som en ideologi, er meget tæt på religiøse", og at i disse " organisationer er en dyrkelse af det distribuerede produkt ved at udvikle sig, og eksperter kalder livet for medlemmer af denne gruppe for et kultliv", men bemærker samtidig, at "spørgsmålet opstår, om disse organisationer kan tilskrives systemet med religiøse ikke -traditionalisme?", der understreger, at "dette spørgsmål er meget kontroversielt og kræver dybere undersøgelser". Ved at gennemgå den tredje udgave af opslagsbogen skriver Vorapet, at "vi ser en klassifikation bygget noget anderledes", eftersom forfatteren nægtede at udskille grupper som "nykristendom, neo-hedenskab, kvasi-okkultisme og kvasi-videnskabelige organisationer ” og ”kulter, der tidligere blev kaldt nykristne, er blevet omdøbt til foreninger af vestlig orientering, nogle af dem, såsom "Det Hvide Broderskab ", er tildelt gruppen "Åndens Økologi og Okkultisme"", og her "de tidligere navngivne kvasi-videnskabelige kulter kom også ind”. Han bemærker, at "af særlig interesse i denne klassifikation er en særlig gruppe af sekter, der ikke findes i tidligere klassifikationer, kaldet pseudo-islamiske", og påpeger, at "vi mener, at dette faktisk er en særlig gruppe af sekter, tæt knyttet til den islamiske tradition, som det er legitimt at betegne sammen med nykristne bevægelser » [8] .

I 2007, Ph.D. i jura, medformand for Institut for Religiøs Frihed S. A. Buryanov, i en specialiseret informations- og analytisk rapport "Frihed til tro, samvittighed og religion i det moderne Rusland", som blev udarbejdet og offentliggjort med den finansielle støtte fra Jackson Foundation inden for rammerne af programmet "Bekæmpelse af religiøs fremmedhad, intolerance og diskrimination i de russiske regioner", udført af Moscow Helsinki Group i samarbejde med Sammenslutningen af ​​Komiteer til Forsvar af Jøder i det tidligere USSR , skrev at "et af de første projekter af Instituttet [for stats-konfessionelle relationer og lov] er encyklopædien" Nye religiøse organisationer Rusland af en destruktiv, okkult og neo-hedensk karakter ", som faktisk "er en" sort liste "over flere mere end 500 organisationer, som, ved at blive distribueret i statslige myndigheder og administration, mere end én gang fungerede som et instrument for ideologisk diskrimination i Rusland", selvom det angiver, at "encyklopædi indeholder "med over 800 dokumenter om spørgsmål om religiøs sikkerhed, aktiviteter af destruktive religiøse sekter osv.'” [6] .

I 2013 påpegede den religiøse lærde A. V. Gaidukov , at i 1990'erne undersøgelserne af den nye hedenskab "var episodiske", at "blandt undersøgelsesværkerne er det værd at bemærke samlingen" Nye religiøse kulter, bevægelser og organisationer i Rusland ”, udgivet af RAGS [j] , der på det tidspunkt repræsenterede den mest omfattende, omend korte, dækning af hedenske foreninger, og Directory of the Missionary Department of the Belgorod diocese of the Russian Orthodox Church [k] , som var kendetegnet ved unøjagtighed og anti-sekterisk orientering" [34] .

Noter

  1. Organisation oprettet af Jean Gaver (Ivan Gavrilenko)
  2. Center for psykofysisk forbedring "Unity"
  3. Tilhængere af Paramahansa Yogananda
  4. Organisation ledet af Kip McKean
  5. For eksempel, ifølge opslagsbogen, er antallet af tilhængere af totalitære sekter i Rusland fra 3 til 5 millioner. Hvis vi tager dette tal alvorligt, ville det betyde, at hver tredivte person i vores land, inklusive nyfødte, er sekterisk. Nogle ansatte i Missionsafdelingen er dog stadig sikre på rigtigheden af ​​denne statistik taget fra ingenting. Ifølge avisen Radonezh (2001. nr. 511-12, s. 15) udtalte præst Oleg Stenyaev således ved et "rundtbord om problemerne med destruktive kulter i Moskva" afholdt i sommeren 2001, at der var ca. 5 millioner ofre for sekterisme i Rusland, inklusive i Moskva - 1 million. Så er hver tiende moskovit, inklusive babyer, medlem af en destruktiv kult.
  6. For eksempel taler forfatteren om den nuværende (fjerde i rækken) hustru til grundlæggeren af ​​Unification Church-sekten Moon , som to kvinder Han Ja Hak Moon og Han Hak Ya Moon, med hvem Moon havde to på hinanden følgende bryllupper et efter andet i samme 1960 (s. 346-347).
  7. For eksempel en historie om en frygtelig og frygtelig konspiratorisk sekt af lesbiske satanister "Rotter" (s. 103).
  8. 5. Specificeret opslagsbog, v.2, s.6.
  9. Nye religiøse organisationer i Rusland af destruktiv og okkult karakter / Missionærafdelingen i Moskva-patriarkatet. Belgorod, 1997.
  10. Nye religiøse kulter, bevægelser og organisationer i Rusland / Ed. N. A. Trofimchuk , F. G. Ovsienko , M. I. Odintsov . M., 1997
  11. Nye religiøse organisationer i Rusland af destruktiv og okkult karakter: Directory / Missionary Department of the Moscow Patriarchate of the Russian Orthodox Church: Information and Analytical Bulletin No. 1. Belgorod, 1997.
  1. Grigoryeva, 2001 , s. 23.
  2. 1 2 Dudarenok, 2004 , s. elleve.
  3. Pavlov, 1997 .
  4. 1 2 3 Dvorkin, 2006 , s. 46.
  5. 1 2 3 Kulikov, 2000 .
  6. 1 2 Buryanov, 2007b , s. 152.
  7. Voropaev, 2007 , s. 95.
  8. 1 2 3 Voropaev, 2007 , s. 93.
  9. Safronov, 2002 , s. 153-159.
  10. 1 2 Petrova, 2005 , s. fire.
  11. Voropaev, 2007 , s. 95-96.
  12. 1 2 Kulikov, 2000a , s. 5.
  13. Kulikov, 2000b , s. fjorten.
  14. Kulikov, 2000a , s. 6-7.
  15. Kulikov, 2000a , s. en.
  16. Kulikov, 2000a , s. 3-4.
  17. Kulikov, 2000a , s. 2.
  18. Buryanov, 2007a , s. 129.
  19. Kulikov, 2000a , s. otte.
  20. Portal-Credo.ru, 26/03/2007 .
  21. Kulikov, 2000a , s. 13.
  22. Kulikov, 2000a , s. femten.
  23. Kulikov, 2000b , s. 13.
  24. Kulikov, 2000a , s. ti.
  25. Kulikov, 2000a , s. elleve.
  26. Kulikov, 2000a , s. 12.
  27. Kulikov, 2000a , s. 9.
  28. Kuraev, 2002 ,

    "Den centrale spirituelle administration af muslimer i Rusland og de europæiske CIS-lande Ex. nr. 74-1pp dateret 11. maj 2000 (Moskva, Ostozhenka street, 49 Tlf / fax (095) 248-6869)

    I Skaberens navn, den albarmhjertige, den barmhjertige!

    Den centrale spirituelle administration af muslimer i Rusland og de europæiske SNG-lande vedrørende okkult-magiske, neo-hinduiske og andre destruktive religiøse organisationer og grupper beskrevet i opslagsbogen "New Russian Religious Organizations of a Destructive, Occult and Neo-Pagan Character", erklærer, at sådanne organisationer ødelægger den russiske stat, er en enorm trussel mod befolkningens åndelige og fysiske sundhed, lægger fremtidige centre for etno-konfessionelle spændinger på vores lands territorium og eroderer de traditionelle åndelige værdier af vort store fædrelands folk. Alle okkulte og magiske praksisser og systemer for "helbredelse", "meditation", "astral rejse", "kærlighedsbesværgelse", "åndsøkologi", "planetåndens menneskelige pædagogik", "reiki", "valeologi", "agni". yoga", "holodynamik", "holistik" har en shaitanisk natur og kan kun bringe ondskab til mennesker.

    Stormufti, Sheikh-ul-Islam Talgat Tadzhuddin, formand for det centrale spirituelle råd for muslimer i Rusland for de europæiske SNG-lande”, s. 300.
  29. Rudenko, 2000 .
  30. Grigoryeva, 2001 , s. 23-25.
  31. Den anden særlige definition af den internationale videnskabelige og praktiske konference "Totalitære sekter - truslen fra det XXI århundrede". Nizhny Novgorod, 23.-25. april 2001 // Center for Religiøse Studier i Hieromartyr Irenaeus af Lyon's navn , 23/04/2001
  32. Likhachev, 2001 , s. 152.
  33. Filatov, 2002 , s. 446.
  34. Gaidukov, 2013 , s. 174.

Litteratur

Links