Whistleblower [1] ( engelsk Whistleblower lit. " whistle blower ") er en aktiv borger, der offentliggør tidligere eller formodede ulovlige eller umoralske handlinger begået af en offentlig myndighed , offentlig, privat eller kommerciel organisation , hvori han selv er, eller som han samarbejder med.
Whistleblowere rapporterer opdagede overtrædelser enten inden for den relevante organisation (for eksempel til dens andre medlemmer eller autoriserede organer) eller uden for den ( til inspektører , retshåndhævende myndigheder , medier eller interesserede parter). Whistleblowere kan personligt optræde som initiativtagere til en undersøgelse eller videregive oplysninger til mellemmænd, der har midlerne til at formidle (offentliggøre) relevant information. I nogle lande, herunder USA, kan whistleblowere under begrebet qui tam selv indgive krav om uretmæssig tilegnelse af offentlige midler på vegne af staten og, hvis det lykkes, kræve en del af midlerne inddrevet fra sagsøgte. Ikke at forveksle med whistleblower .
Sager om whistleblowing er ikke et nyt fænomen. The Government Accountability Project , en af de førende whistleblower-beskyttelsesorganisationer i USA, citerer især hændelsen i 1773, hvor Benjamin Franklin afslørede indholdet af fortrolige breve som det første tilfælde af whistleblowing, der beviste, at guvernøren i Massachusetts havde opnåede en militær opbygning i New World, hvilket vildlede det britiske parlament [2] .
Ikke desto mindre er begyndelsen på historien om moderne whistleblowing, internationalt omtalt som selve begrebet "whistleblowing", ofte forbundet med begyndelsen af 1970'erne. I 1971 kopierede analytikeren Daniel Ellsberg en del af dokumenterne fra samlingen American-Vietnamese Relations, 1945-1967: A Study when he was fyred from public service . Disse materialer, som tidligere var udelukkende tilgængelige til officiel brug, indeholdt begrundelsen for den amerikanske administrations beslutninger i forbindelse med Vietnamkrigen . Fra offentlighedens synspunkt beviste de dobbeltheden i den amerikanske administration, som forsøgte at eskalere en allerede langvarig konflikt. Disse materialer er kendt som "Pentagon Papers"; i 2011 blev de udgivet i sin helhed.
Det er også værd at nævne Watergate-skandalen i 1972 - detaljerne i hans undersøgelse kom i medierne takket være information modtaget af journalister fra FBIs vicedirektør Mark Felt .
I sager om eksterne afsløringer spiller medierne ofte en vigtig rolle i at videregive oplysninger. Det skyldes, at whistlebloweren selv ofte ønsker at være anonym, af hensyn til sin karriere og/eller sikkerhed. Derudover har medierne flere muligheder i forhold til at bringe information til offentligheden, hvilket igen giver mulighed for et bredere offentligt ramaskrig og reaktion fra regeringsstrukturer. I denne forbindelse er der hyppige situationer, hvor en person med værdifuld information kontakter journalister, normalt på betingelse af anonymitet. Så indflydelsesrige publikationer som New York Times , Washington Post , Guardian , Spiegel osv. arbejdede med informanter på forskellige tidspunkter.
Mediematerialer baseret på rapporter fra informanter ligner på mange måder undersøgende journalistik .
Lovgivningen i nogle lande [3] tilskynder til anonym transmission af information til medierne af ansatte i statsinstitutioner, hvis det sker i offentlighedens interesse, og forbyder deres retsforfølgning.
I øjeblikket er medierne ikke den eneste mulige kanal, hvorigennem whistleblowere kan bringe information til offentligheden. Et af de karakteristiske træk ved det nuværende stadie i afsløringens historie har været den udbredte brug af informations- og kommunikationsteknologier - især internetplatforme, der på betingelse af anonymitet gør det muligt at offentliggøre dokumenter, der potentielt er af offentlig interesse og relateret til visse strukturers ulovlige aktiviteter. Mest bemærkelsesværdig i denne henseende er arbejdet i WikiLeaks og lignende platforme ( OpenLeaks , SafeHouse-projektet lanceret af Wall Street Journal , regionale platforme osv.).
Derudover bruges der også specialiseret software til at sikre sikkerheden (GlobaLeaks osv.), samt en lang række krypterings- og anonymiseringsværktøjer.
Eksperter bemærker, at når man griber til sådanne sikkerhedsforanstaltninger, er det lettere at holde whistleblowerens identitet hemmelig end i tilfælde af spredning af information gennem medierne og kontakter med journalister, da sidstnævnte ofte ikke tager passende forholdsregler [4] .
Mens whistlebloweres aktivitet generelt opfattes positivt af den brede offentlighed, er vurderingerne fra repræsentanter for statslige strukturer ofte ret kritiske. Afsløringerne af Julian Assange og Edward Snowden skabte således en livlig diskussion om, hvor etisk denne form for whistleblowing er.
I tilfælde af udgivelser af "lækager" fra WikiLeaks -platformen, er spørgsmålene hovedsageligt forårsaget af politikken om at redigere uploadede filer. Administratorerne stod over for en slags dilemma: om de skulle lade dokumenterne uændrede (og dermed bringe whistleblowerne selv eller andre i teksten nævnte personer, som publikationen kunne stille i en sårbar position), eller redigere indholdet (og pådrage sig mistanke om manglende neutralitet, censur osv.).
Hvad angår Snowdens afsløringer, er hovedobjektet for kritik ofte hans overskridelse af mængden af afsløring af oplysninger: ifølge efterretningstjenestemænd, selvom det er ganske muligt at afsløre systemet med masseovervågning fra et etisk synspunkt, afslørede Snowden ikke desto mindre også megen information af udelukkende officiel brug, hvilket bragte løsningen af mange opgaver, som efterretningstjenesten står over for, i fare [5] .
Følgende film er viet til emnet information: