Internetaktivisme (også kendt som outreach , cyberaktivisme , e-agitation og e-aktivisme ) er brugen af elektroniske kommunikationsteknologier såsom e- mail , " World Wide Web " og podcasts til forskellige former for aktivitet for at give tidlig besked om aktivitetsborgere og præsentere udvalgt information til et bredt publikum rundt om i verden.
Internetteknologier bruges til velgørende fundraising , samfundsopbygning, lobbyvirksomhed og organisering .
Forfatteren Sandor Wei opdeler online aktivisme i tre hovedkategorier: bevidsthed/fortalervirksomhed, organisation/mobilisering og handling/reaktion.
Internettet er en af nøgleressourcerne for uafhængige aktivister eller elektroniske aktivister, især dem, hvis budskaber kan være i konflikt med hovedlinjen. "Især når der er tale om en alvorlig krænkelse af menneskerettighederne , spiller internettet en vigtig rolle i at afsløre grusomhederne for omverdenen" [1] . Mailinglister som BurmaNet, Freedom News Group hjælper med at sprede nyheder, som ellers ikke ville være tilgængelige i disse lande.
Aktivister distribuerer også elektroniske andragender til at sende til offentlige, offentlige og private organisationer. Dette sker i protest eller for at opfordre til en form for positiv politisk ændring på områder lige fra våbenhandel til test af kosmetik og medicin på dyr. Mange non-profitorganisationer og velgørende organisationer bruger disse metoder ved at sende e-mail-anmodninger til dem, der er på deres lister, fordi de abonnerer på mailinglisten. Internettet gør det også muligt for offentlige organisationer at kommunikere med mennesker uden væsentlige omkostninger og tid. Forsamlinger og protester kan arrangeres med deltagelse af arrangører og deltagere. At sende beskeder via e-mail letter lobbyvirksomhed på grund af masseudsendelser til lave omkostninger. S. Weis begreb om "organisering/mobilisering" kan for eksempel referere til aktiviteter, der udelukkende foregår online, som udelukkende foregår offline, men er organiseret på internettet, eller en kombination af online og offline. De mest almindelige sociale netværkssider (primært Facebook ) giver også deres brugere forskellige værktøjer til e-aktivisme.
Derudover er DOS-angreb , webstedskapring og hærværk, malware -downloads og e-mailbombning (masseudsendelser til en enkelt e-mail-adresse) også eksempler på internetaktivitet. For andre eksempler på denne form for "direkte handling", se artiklen " Hacktivism " [2] .
Et af de mest berømte eksempler på den tidlige brug af internettet som aktivitetsmiddel var med Lotus ' MarketPlace . Den 10. april 1990 afslørede Lotus udviklingen af en direct mail-marketingdatabase, der indeholdt navn, adresse og typiske udgiftsposter for 120 millioner individuelle amerikanske borgere. Selvom denne form for information allerede var tilgængelig før, var privatlivsforkæmpere bekymrede over fremkomsten af en enkelt konsolideret database med den. Derudover kan disse data skrives til en CD og gemmes, indtil en ny CD udgives.
Som følge heraf blev der lanceret en kampagne for at udsende Lotus-kontaktoplysninger og ansøgningsskabeloner via e-mail og opslagstavler. New England computerprofessionel Larry Seiler postede en besked, der blev cirkuleret via konferenceopkald og e-mail: "Der vil være MANGE personlige oplysninger om DIG, som alle kan få ved at købe en disk. Det forekommer mig (og også for mange andre), at dette ville være lidt for meget i Big Brothers ånd . Det ville være rart at komme derfra, mens der stadig er tid." Mere end 30.000 mennesker har bedt Lotus om at fjerne deres navne fra databasen. Den 23. januar 1991 annoncerede Lotus lukningen af MarketPlace-projektet.
I 1993 udgav The Nation en oversigtsartikel om onlineaktivisme rundt omkring i verden, fra Kroatien til USA, hvor individuelle aktivister fortalte om deres projekter og synspunkter.
Det tidligste eksempel på massebrug af e-mail som en rudimentær form for DDoS er på Guy Fawkes Day i 1994. Så begyndte den britiske opposition at bombe e-mails fra John Majors kontor og serverne i det britiske parlament i protest mod Criminal Justice Act , som forbød åben rave - festivaler og "musik med en gentagen perkussiv rytme".
Mellem 1995 og 1998 tilbød Z-magasinet gennem Venstres onlineuniversitet onlinekurser om "Brug af internettet til elektronisk aktivisme".
Praksisen med cyberdissidens og aktivisme som sådan i sin moderne form blev opdaget af Dr. Daniel Mengara, en videnskabsmand og offentlig person fra Gabon, som lever i politisk eksil i New Jersey, USA. I 1998 oprettede han en hjemmeside på fransk kaldet http://www.bdpgabon.org (utilgængeligt link) (Bongo Must Go, "Bongo must go"), som tydeligt angiver hans mål: en opfordring til en revolution mod de 29. årige Omar Bongo-regime i Gabon. Den oprindelige URL, http://www.globalwebco.net/bdp/ , begyndte at omdirigere til http://www.bdpgabon.org i 2000. Dette forsøg på at samle gaboneserne omkring revolutionære idealer og handlinger gik forud for, hvad der senere skulle blive mainstream i den politiske blogosfære og blev til sidst demonstreret af 2011-revolutionerne i Tunesien og Egypten. I juli 2003 rapporterede Amnesty International anholdelsen af fem gabonesere, der vides at være medlemmer af cyberdissidentgruppen Bongo Doit Partir. Fem af dem blev tilbageholdt i tre måneder (se: Gabon: Samvittighedsfanger og Gabon: Mere om samvittighedsfanger ).
Et andet berømt eksempel på tidlig internetaktivitet var i 1998, hvor den mexicanske oprørsgruppe EZLN brugte decentraliserede kommunikationsmidler såsom mobiltelefoner til at skabe et omfattende netværk af aktivister rundt om i verden og til at hjælpe med at skabe Peoples Global Action (PGA) anti-globalisering gruppe i opposition til Verdenshandelsorganisationen (WTO) i Genève. PGA fortsatte med at opfordre til "universelle dages handling" og opnåede dermed støtte fra andre anti-globaliseringsgrupper [3] .
Senere blev der oprettet et verdensomspændende netværk af aktivistiske internetsider, samlet kendt som Indymedia , "med det formål at dække anti-WTO-protesterne i Seattle" i 1999. Dorothy Kidd citerede Sheri Herndon i et telefoninterview i juli 2001 om internettets rolle i anti-WTO-aktionen: "Der var en god tid, der var plads, en platform blev skabt ved hjælp af internettet, vi kunne omgå medieselskaberne, vi brugte åbne publikationer, vi brugte multimedieplatforme . Dette er aldrig sket før, og det er sådan, anti-globaliseringsbevægelsen i USA blev født.”
I 1999 indførte den britiske regering en ny lønskat for små virksomheder, den såkaldte IR35 , som førte til en betydelig stigning i beskatningen af individuelle virksomheder. For at organisere en kampagne for at imødegå det, blev en af de første internetforeninger af iværksættere oprettet. I de første uger blev der indsamlet 100.000 pund i private donationer via internettet fra folk, der aldrig engang havde mødt hinanden. To år senere havde organisationen, der tog form som Professional Contractors Group og også repræsenterede britiske kontraktansattes og freelanceres interesser , 14.000 medlemmer med et adgangsgebyr på £100 hver. Foreningen sendte den første online underskriftssamling til parlamentet, og organiserede også ved hjælp af sin kontaktdatabase en af de første flashmobs - til alles overraskelse kom tusinder til deres opfordring til at lægge pres på parlamentet. Foreningen rejste senere en halv million pund for at støtte en appel til Højesteret om at anfægte skatten. Appellen var mislykket, selvom der stadig blev opnået nogle indrømmelser. Philip Ross, foreningens første direktør for eksterne relationer, skrev en bog om kampagnens historie, Freedom to Freelance [4] .
Voter March , en internetfortalergruppe grundlagt i november 2000, blev dannet som reaktion på at fortælle om krænkelser i Floridas præsidentvalg i 2000. Mere end 10.000 mennesker var tilmeldt Voter March-mailinglisten eller var medlemmer af dens fællesskaber i Yahoo [5] . Den 10. marts 2001 var Lou Posner , grundlæggeren af Voter March, plenartaler ved "Offentlig brug af internettet"-konferencen på Yale [6] .
Carol Darr, direktør for Institute for Politics, Democracy, and the Internet ved George Washington University , der diskuterede det amerikanske præsidentvalg i 2004 , havde dette at sige om de kandidater, der blev hjulpet til at opnå støtte ved at bruge internettet: "De er alle karismatiske , 'oprørske' mavericks. I betragtning af at internettet indebærer interaktivitet og konstruktiv handling fra brugernes side, i modsætning til seernes passive opfattelse af tv-programmer , er det ikke overraskende, at kandidaten altid skal være klar til at interagere med mennesker .
Der opstod en mere decentral tilgang til afviklingen af kampagnen, i modsætning til den tidligere dominerende måde at organisere den på, hvor kontrollen med de tilvejebragte oplysninger blev udført på top-down basis. "'Initier altid budskabet selv, sørg for, at det er konsistent og konsistent' er et motto, der bruges af kandidater," siger John Hlinko, internetforkæmper for MoveOn og Wesley Clarks interne partikampagne . "Alt dette har virket tidligere. Nu er det en vej til ingen steder... Du kan vælge en ufleksibel stalinistisk struktur , der slet ikke tager hensyn til de brede masser. Eller du kan sige til offentligheden: "Lad os gå! Gør, hvad du synes er rigtigt." Og da mens vi stadig drager i retning af den første mulighed, bør vi stræbe efter at give folk mere frihed.
"Internettet er som en revolutionær græsrodsbevægelse," siger Joe Trippi, [8] leder af præsidentkandidat Howard Dean. I sin bog Revolutionen vil ikke blive vist på tv, bemærker Trippi:
"Det faktum, at 'forgængeren' for internettet var open source ARPAnet , såvel som eksistensen af en hackerkultur (hvilket indebærer behovet for at dele deres resultater ved at skabe gratis og/eller open source-software) og en decentraliseret netværksarkitektur , hindre kandidater og organisationer med tilknytning til de herskende kredse, kontrollere det globale web. Og de herskende, magtfulde kredse hader det, de ikke kan kontrollere. Denne "uafhængighed" er iboende i internettet, og internetsamfundet værdsætter frem for alt fraværet af den træghed og monotoni, der er karakteristisk for amerikansk forretning og kultur. Progressive kandidater og fremsynede virksomheder drager fordel af at bruge internettet til deres egne formål. Fjernsyn er i bund og grund en "nostalgisk" kanal til transmission af information . Se på reklamerne fra Ronald Reagan -kampagnen i 1980'erne - de var "nostalgiens mesterværker", fulde af løfter om en tilbagevenden til USAs tidligere velstand og storhed. Internettet er tværtimod en mere progressiv kommunikationskanal, der fremmer forandringer og skubber grænserne for, hvad der er muligt inden for teknologi og kommunikation .”Ifølge nogle eksperter har internettet et betydeligt potentiale for at etablere kontakt med opinionsdannere, som er i stand til at påvirke andre menneskers synspunkter og adfærd. Ifølge Institut for Politik, Demokrati og Internettet er "såkaldte 'netværkspolitiske borgere' syv gange mere tilbøjelige til at dukke op som opinionsdannere blandt deres venner, slægtninge og kolleger end den gennemsnitlige borger. Som regel betragtes 10 procent af de amerikanske borgere som "mægtige mennesker" i de kredse, de færdes i. Vores forskning har vist, at blandt de "netværkspolitiske borgere" er 69 procent opinionsdannere.
Internettet har gjort det meget lettere for små donorer at blive involveret i politisk kampagnefinansiering. Tidligere var det for dyrt at indsamle penge fra små donorer, da tryk- og portoomkostninger spiste de fleste af de indsamlede penge. Grupper som MoveOn har dog fundet ud af, at de kan indsamle store summer fra små donorer med minimale udgifter, hvor den største udgift de pådrager sig er kreditkorttransaktionsgebyrer. "For første gang behøver du ikke mange penge for at åbne døre til den politiske proces," siger Carol Darr. "Det ændrer alt." [9] .
Virksomheder og foreninger bruger også internetaktivismeteknikker til at tiltrække tilhængere. Christopher Palmeri bemærkede i en artikel for Bloomberg Businessweek , at virksomheder lancerer websteder for at hjælpe med at skabe et positivt billede af organisationen hos offentligheden, lægge pres på konkurrenterne, påvirke målgruppernes synspunkter og lobbye deres interesser.
Et eksempel er American Apparel , et tøjfirma. Virksomheden har været vært for et websted for Legalize LA-programmet, som fremmer immigrationsreformen gennem en blog, onlineannoncer, links til avisartikler og undervisningsmateriale [10] [11] . Dissentere reagerede ved at poste videoer på YouTube og lancere en hjemmeside, der opfordrede til en boykot af American Apparel-programmet [12] [13] .
Et andet eksempel er ActivistCash.org-projektet, som "giver adgang til detaljerede og opdaterede oplysninger om finansieringskilderne for radikale antiforbrugerorganisationer og -aktivister." Hjemmesiden blev oprettet med deltagelse af American Center for Consumer Freedom - "en sammenslutning af restaurantkæder, fødevareproducenter og forbrugere", hvoraf mange er målgruppen for organisationer, hvis aktiviteter er dækket på siden. Denne måde at formidle information på kaldes " astroturfing " og er det modsatte af " græsrodsaktivisme " på grund af det faktum, at sådanne bevægelser stort set er privat finansieret. Nylige eksempler omfatter "Taxpayers' March" den 12. september 2009 i Washington DC, organiseret gennem FreedomWorks.org, og Patients' Rights Coalitions protester mod universel gratis sundhedspleje.
Kritikere hævder, at internetaktivisme ikke er undsluppet udfordringerne fra den digitale kløft , inklusive dens globale form. De taler også om den uforholdsmæssige repræsentation i den af dem, der er begrænset i adgangen til moderne kommunikationsmidler [14] [15] .
Et andet spørgsmål rejst af jurist Cass Sunstein er, at online politiske diskussioner fører til " cyberbalkanisering " - fragmentering af World Wide Web-rummet og polarisering af undergrupper, i stedet for at bidrage til konsensus. Den samme kommunikationskanal , der giver folk adgang til et stort antal informationskilder , giver dem samtidig mulighed for at fokusere på de kilder, hvis position er tæt på dem, mens alle andre ressourcer ignoreres.
"Ekkokammereffekten er meget lettere at få i de former for politisk interaktion, der bruger en computer som mellemled end i de ikke-computerformer for politisk kommunikation, der eksisterede før," sagde Sunstein i et interview med The New York Times. - Samtalen kan handle om kandidaternes strategier, om beskrivelsen af deres valgræs, om hvor god "vores" kandidat er, og hvor dårlige andre er, og det hele bliver som en debat. Vi taler ikke om censur, men denne situation kan føre til en stigning i ekstremisme og vanskeligheder på vejen til gensidig forståelse.”På den anden side binder "Internettet alle sammen: ikke kun tilhængere af antikrigsbevægelsen med de bredeste synspunkter, fra medlemmer af ANSWER-koalitionen ("Act Now to Stop War and End Racism") til de evigt travle husmødre med familieanliggender (måske vælger organisationen MoveOn ), men også konservative,” sagde Scott Duke Harris, klummeskribent for The San Jose Mercury News.
Barbara Epstein, professor ved University of California (Santa Cruz, USA), gør opmærksom på et andet problem, som er som følger: ”Takket være internettet kan folk, der deler fælles synspunkter, kommunikere med hinanden. Det giver dem indtryk af, at de er en del af et meget større netværk, end de faktisk er.” Epstein advarer om, at den upersonlige karakter af kommunikation på internettet er et slag for den ansigt-til-ansigt kontakt mellem mennesker, som altid har spillet en nøglerolle i sociale bevægelser [2] .
Den fremtrædende politiske aktivist Ralph Nader hævder, at "internettet fungerer dårligt som en opfordring til handling", mens han påpeger det faktum, at den amerikanske kongres, Pentagon og forskellige foreninger "ikke har meget bekymring over brugen af internettet af borgere" [16] . Ethan Zuckerman henledte opmærksomheden på fænomenet " sofaaktivisme " og det faktum, at internetaktivisme har "devalueret" betydningen af de problemer, den sigter mod at løse [17] .