Mental kausalitet , også Mental kausalitet ( Eng. Mental Causation ) - et årsag-og-virkning forhold mellem bevidsthed og den fysiske verden, især den menneskelige bevidstheds indflydelse på hans adfærd. I hverdagen og videnskabelig praksis tages samspillet mellem bevidsthed og den fysiske verden for givet. Indflydelsen af mentale tilstande og processer på menneskelig adfærd er anerkendt som en etableret kendsgerning i hverdagspsykologien og i den videnskabelige psykologi og i psykologiens filosofi [1] [2] [3] .
Samtidig er problemet med mental kausalitet i moderne bevidsthedsfilosofi og kognitiv videnskab genstand for omfattende diskussioner. Dette skyldes kompleksiteten i at forklare samspillet mellem ikke-materiel bevidsthed og stof inden for den teoretiske ramme, som det kartesianske verdensbillede sætter . Selvom det store flertal af moderne filosoffer og videnskabsmænd afviser kartesisk væsentlig dualisme, forbliver mange af dem forpligtet til den kartesianske idé om en fundamental forskel mellem mental og fysisk [4] [5] .
Den største vanskelighed ved at løse problemet med mental kausalitet ligger i, hvordan man på en konsekvent måde kombinerer princippet om den kausale lukning af den fysiske verden og irreducerbarheden af mentale egenskaber til fysiske egenskaber [6] . Mental kausalitet er en af de vigtigste komponenter i det psykofysiske problem og omfatter flere aspekter, herunder: sammenhængen mellem bevidsthed og krop; fri vilje ; moralsk ansvar; problemet med kausal parring; lov om energibevarelse ; kausal lukning af den fysiske verden og udelukkelse af overbestemmelse [2] [7] [8] .
Spørgsmål relateret til psykisk kausalitet behandles i nogle gamle tekster, såsom Platons Phaedo og Aristoteles' Om sjælen . Men det faktiske problem med mental kausalitet er meget yngre end mange andre vigtige filosofiske problemer. Dette forklares med det faktum, at hverken princippet om kausal lukning af den fysiske verden eller princippet om bevarelse af energi var kendt i antikkens og middelalderens filosofi [2] [9] .
Formuleringen af problemet med mental kausalitet er forbundet med begyndelsen af fysisk-mekanistisk tænkning, som blev udbredt i europæisk filosofi primært på grund af Rene Descartes' værker. Denne tænker fremsatte ideen om eksistensen af to separate stoffer - tænkning (res cogitans) og udvidet (res extensa). Denne idé, baseret på traditionelle kristne ideer om sjælen, som fortsætter med at eksistere efter kroppens død, kaldes "væsentlig dualisme". Teorien fremsat af Descartes var beregnet til at løse en række filosofiske gåder relateret til opfattelsen af indre oplevelser og den ydre verden, og omfattede ikke overvejelser om psykofysisk kausalitet. Men kort efter skabelsen af denne teori stod Descartes over for behovet for at løse problemet med et tænkende stofs indflydelse på et udvidet stof.
I 1643 skrev prinsesse Elisabeth af Bøhmen et brev til Descartes, hvori de krævede en forklaring fra ham om, hvordan det er muligt, at den menneskelige sjæl kan bestemme bevægelsen af dyreånder i menneskekroppen, hvis det er en immateriel enhed. Descartes udtalte, at forbindelsen mellem sjælen og kroppen er gennem pinealkirtlen , mens loven om bevarelse af energi ikke er overtrådt, da sjælen ikke direkte påvirker den fysiske verden, men kun indirekte påvirker den, og ændrer energiens retning bevægelse. Denne løsning på problemet med psykisk kausalitet tilfredsstillede meget få tænkere, og i de følgende århundreder blev problemet et af de vigtigste filosofiske spørgsmål. Den er dog blevet omformuleret på flere forskellige måder i overensstemmelse med moderne filosofiske og videnskabelige ideer [2] [7] [10] .
Mental kausalitet i metafysik siges at være "kernen af sind-krop-problemet", som ofte spiller en direkte rolle i, hvordan problemet er indrammet. [elleve]
Max Velmans påpeger fire mulige varianter af kausalitet, der involverer sind og krop [12] :
Der er fire mulige filosofiske tilgange til at løse problemet med interaktion mellem sind og krop [7] :
Af disse fire tilgange antager reduktionisme, parallelisme og epifænomenalisme ikke eksistensen af psykisk kausalitet, men alligevel nyder de ikke megen støtte blandt nutidige sindfilosoffer og videnskabsmænd. I øjeblikket er langt de fleste psykologer tilhængere af den interaktionistiske tilgang, selvom der blandt empiriske bevidsthedsforskere er et meget lille, men gradvist voksende antal tilhængere af epifænomenalisme (f.eks. Daniel Wegner ) [2] [8] [ 24] . I den moderne bevidsthedsfilosofi er den dominerende retning ikke-reduktiv fysikalisme, der ligesom interaktionisme kræver løsning af problemet med mental kausalitet [25] [3] .
Ifølge andre kilder, [26] [27] [17] [28] i den moderne bevidsthedsfilosofi, er den dominerende tendens eliminativ materialisme , som accepterer reduktionisme som standard, og for at forklare den tilsyneladende "mentale kausalitet" for mennesker, kombinerer epifænomenalisme og reduktionisme - hvilket resulterer i forskellige muligheder illusionisme . Alle de ovennævnte (ifølge Velmans) typer af "mental påvirkning" på kroppen er forklaret [29] [30] inden for rammerne af eliminativ materialisme og illusionisme uden at bruge præmissen eller hypotesen om dualisme (herunder dualisme af egenskaber) [31] [32] [26] [33] [34] [35] . Det vil sige, at de forklares som neuro-beregningsmæssige, fysiologiske fænomener. Og som processer, der genererer forvrængede produkter af opfattelsen af, hvordan de samme processer fungerer. Samtidig benægter forskere ikke, at psyken og den psykiske kausalitet eksisterer - de siger kun, at psyken ikke er ikke-fysisk, og at psykisk kausalitet kan være reel (dette udtryk kombinerer alle disse neuronale (normalt ubevidste) processer, adfærdsmæssig betingning osv., som faktisk fører til individets handlinger, og som er genstand for forskning i neurologi, etologi og eksperimentel psykologi), og nogle gange - tilsyneladende (dette udtryk kombinerer ideer og fornemmelser (generelt navn - introspektion) af mennesker om, hvordan deres "mentale" begivenheder fører til deres egne handlinger). [29] Og forskernes opgave med denne tilgang er at forklare de virkelige kausalitetsmekanismer og forklaringen af de virkelige perceptionsmekanismer, der genererer fornemmelser og ideer om tilsyneladende kausalitet. [26] [32]
En af de moderne versioner af formuleringen af problemet med mental kausalitet er problemet med den kausale lukning af den fysiske verden . Denne variant af problemet med mental kausalitet har fået den mest detaljerede dækning i moderne akademisk litteratur i forskellige formuleringer sammenlignet med andre varianter. To formuleringer bruges oftest: "Universets fysiske fuldstændighed" (Fuldstændigheden af det fysiske) og "kausal lukning af det fysiske" (Fysisk lukning). Ifølge dette princip har enhver fysisk virkning en tilstrækkelig fysisk årsag til dens forekomst. Det fysiske univers indeholder alt, hvad der er nødvendigt for en fuldstændig kausal forklaring af et hvilket som helst af dets elementer og er "komplet" eller "lukket" i den forstand, at der ikke kræves nogen ikke-fysiske årsager til en sådan forklaring. Dette princip gælder også for den menneskelige krops adfærd. Der er forskellige variationer af dette princip, der adskiller sig i styrken af restriktionerne. Svage versioner af princippet om universets fysiske fuldstændighed siger ikke noget om den grundlæggende mulighed for påvirkningen af ikke-fysiske årsager på fysiske virkninger, mens stærke versioner direkte udelukker en sådan mulighed. Samtidig indrømmer svage versioner af princippet om kausal lukning af den fysiske probabilistisk kausalitet , mens stærke versioner åbenlyst er baseret på rigid determinisme . Derudover kan svage versioner kun bruges til at forklare processerne i den menneskelige krop [2] .
Da svage versioner af princippet om universets fysiske fuldstændighed ikke udelukker den grundlæggende mulighed for indvirkningen af ikke-materielle sjæle på materielle kroppe, i moderne akademisk litteratur, når man overvejer dette problem, har princippet om at eliminere overbestemmelse modtaget bred støtte . Ifølge dette princip er det, når man forklarer fysiske konsekvenser, nødvendigt at opgive brugen af dobbelte kausale kæder, som hver omfatter en kæde af fysiske årsager og en kæde af ikke-fysiske årsager, da brugen af overbestemmelse er en unødvendig komplikation af kausal forklaring og genererer besværlige logiske konstruktioner [2] .
Selvom princippet om universets fysiske fuldstændighed og princippet om udelukkelse af overbestemmelse nyder bred støtte i det akademiske miljø, kritiserer mange berømte filosoffer og videnskabsmænd dem. Den amerikanske filosof Lynn Rudder Baker bemærkede således, at den kausale effektivitet af det mentale er et allestedsnærværende og indiskutabelt faktum, og derfor bør det betragtes som en obligatorisk forudsætning for at konstruere enhver forklaring på menneskelig adfærd [36] . Selvom Baker ikke er tilhænger af kartesisk dualisme, argumenterer hun for, at princippet om den fysiske kausale lukning skal kasseres, hvis det i praksis griber ind i almindelige eller videnskabelige forklaringer, da praktiske interesser har forrang frem for abstrakte metafysiske principper, som de er i konflikt med. . Andre forskere hævder, at princippet om kausal lukning af det fysiske giver anledning til kausale huller i den fysiske verden, så det kan tilbagevises fra moderne fysiks synspunkt. Derudover afvises princippet om kausal lukning af det fysiske af filosoffer og videnskabsmænd, som er tilhængere af emergentisme [2] .
En anden version af det mentale kausalitetsproblem er det kausale parringsproblem. Parforhold i den fysiske verden er forhold, der forbinder en bestemt årsag med en bestemt virkning. Hvis to årsager er identiske, så kan de teoretisk set føre til den samme virkning, men på grund af parringsforhold fører de i den fysiske verden til to forskellige konsekvenser. Hvis der f.eks. affyres to fuldstændig identiske pistoler på samme tid, med det resultat, at den første pistol forårsager én persons død, og den anden pistol forårsager en anden persons død, så skyldes forholdet mellem årsag og virkning bl.a. parringsrelationer (det vil sige rumlige relationer). En anden situation opstår, hvis vi forestiller os to identiske sjæle D1 og D2, som hver især interagerer med et af legemerne T1 og T2. Da sjælene er ikke-materielle, kan sjælen D1 ikke være tættere på kroppen T1 end på kroppen T2 (det samme gælder for sjælen D2), og derfor er der ingen grund til at etablere parrelationer [37] .
En mulig løsning på vanskeligheden ved at parre er det individualistiske egenskabsargument. Delte egenskaber muliggør interaktion mellem objekter af samme klasse. For eksempel kan enhver lås af en bestemt konfiguration åbnes med enhver nøgle, der passer til denne konfiguration. I modsætning til de generelle egenskaber tillader de individualistiske egenskaber ved en bestemt nøgle, at den kun kan åbne én lås, men forhindrer den i at åbne andre låse, der absolut ikke adskiller sig fra denne lås. På samme måde kan sjælen have egenskaber, der tillader den at interagere med kun én krop, men forhindrer den i at interagere med enhver anden krop. Dette argument er af skolastisk karakter, da muligheden for eksistensen af en nøgle med individualistiske egenskaber i den fysiske verden ikke er blevet bevist [2] .
Et karakteristisk træk ved at overveje problemet med mental kausalitet i kognitiv neurovidenskab er, at i stedet for at overveje forholdet mellem mentale begivenheder og adfærd eller mellem sind og krop (som i psykologi og sindsfilosofi), overvejer neurovidenskabsmænd forholdet mellem mentale begivenheder og begivenheder i hjernen. Den schweiziske neurovidenskabsmand Martin Courten bemærker, at neurovidenskabelige undersøgelser kun kan påvise den samtidige forekomst af mentale begivenheder og neurale korrelater af bevidsthed , men ikke kan bevise eksistensen af en årsagssammenhæng mellem dem (dette gælder både for indflydelsen af mentale processer på hjerneprocesser) , og og til indflydelsen af hjerneprocesser på mentale processer). Denne kompleksitet skyldes det faktum, at neurovidenskab i dette tilfælde står over for behovet for at etablere årsagssammenhænge, der involverer ikke-fysiske begivenheder, det vil sige begivenheder, der går ud over videnskabens kompetence. Forsøg på at etablere sådanne forbindelser inden for neurovidenskab kan kun foretages på grundlag af præteoretiske antagelser, det vil sige på grundlag af videnskabsmænds filosofiske overbevisning, og ikke på grundlag af videnskabelig forskning [38] .
En af de største vanskeligheder ved at håndtere problemet med mental årsagssammenhæng i kognitiv neurovidenskab er, at mange forskere er skeptiske over for filosofi og fokuserer på empirisk forskning. En vigtig rolle i at blødgøre neuroforskernes skepsis over for sindsfilosofiens problemer blev spillet af neuroforskerne Francis Crick og Christoph Koch , som i slutningen af det 20. århundrede bidrog til at overvinde neurovidenskabens adfærdsmæssige tilgang til diskussionen om bevidsthed, gratis. vilje og mental kausalitet. I filosofien spillede Patricia Churchland og Paul Churchland en lignende rolle , som henledte det filosofiske samfunds opmærksomhed på neurovidenskabens resultater [39] .
De fleste post-behaviorale neurovidenskabsmænd afviser den epifænomenalistiske opfattelse , at mentale tilstande ( qualia ) ikke kan være årsagerne til menneskelige handlinger. Neurovidenskabsmænd foretrækker ikke at blive styret af logiske konklusioner fra filosoffer, men af fakta, der bekræfter den kausale gyldighed af subjektiv erfaring [40] . Samtidig er en reduktionistisk tilgang til studiet af bevidsthed udbredt i moderne neurovidenskab, som udelukker problemet med mental kausalitet. Den amerikanske neuroforsker Peter Ulric Tse forklarer dette med frygt for, at afvisningen af reduktionisme kan føre enten til dualisme eller til afvisning af fysikalisme. Han anser en sådan frygt for ubegrundet: efter hans mening er det ganske muligt at erkende eksistensen af mental kausalitet, mens han forbliver en fysikalist [41] .
Bernard Baars påpeger, at de uenigheder mellem videnskabsmænd, der opstår under diskussionen om bevidsthedens årsagsrolle, skyldes forskelle i forståelsen af begreberne "bevidsthed" og "subjektiv erfaring". Med en dualistisk tilgang, der adskiller subjektiv oplevelse fra den fysiske verden, fremstår samspillet mellem det mentale og det fysiske paradoksalt. Men med en naturalistisk tilgang, der betragter bevidsthed som en af mange empiriske videnskabelige konstruktioner, opstår der ikke noget paradoks. En af de mest indflydelsesrige moderne neurobiologiske teorier om bevidsthed, Baars ' globale arbejdsrumsteori , anerkender bevidsthedens kausale virkning. Dette synspunkt blev støttet af fremtrædende neurobiologer Gerald Edelman , Giulio Tononi , Peter Ulrik Tse [42] [43] [44] .
På nuværende tidspunkt (ifølge W. Tze) er neurovidenskab og filosofi nået i en blindgyde med hensyn til forholdet mellem det mentale og det fysiske, men af forskellige årsager. Filosofi bruger logisk ræsonnement, tankeeksperimenter (inklusive intuitionspumper ) og overbevisning som sine vigtigste værktøjer , som ikke tillader at finde objektive løsninger på problemet med mental kausalitet. Neurovidenskab beskæftiger sig med at observere informationsbehandlingsprocesser på niveauet af neurale kredsløb ved hjælp af metoder, der er utilstrækkelige til at dechifrere disse processer, da de ikke tillader samtidige målinger af tusindvis af neuroner , der tilhører det samme kredsløb [45] . I denne forbindelse foreslog Peter Ulrik Tse, at løsningen på problemet med mental kausalitet kan findes ved at kombinere filosoffers og neurovidenskabsfolks indsats, hvor filosoffer vil begynde at formulere falsificerbare forudsigelser, og neurovidenskabsmænd vil begynde at studere filosofisk litteratur og udføre eksperimenter rettet mod at løse dybe filosofiske spørgsmål [41] . På den anden side er en sådan beskrivelse af neurovidenskabens "blindgyde" problematisk, eftersom neurovidenskaben er en stor gren, hvor ikke kun midlerne til at registrere små neurale kredsløb bruges (hvilket virkelig ville skabe et problem, når man fortolker "høj- niveau" "mentale" processer), men i den bruger i lige så høj grad data om adfærd, psykologiske eksperimenter, data fra psykiatri og neuropsykologi, tager højde for introspektion osv. - og det er netop opgørelsen af mentale tilstande generelt. [46] [32] Også en af tendenserne inden for neuroimaging forskning er overgangen til analyse af storstilet forbindelse og dynamik i neurale netværk.
| Bevidsthedsfilosofi | |
|---|---|
| Filosoffer | |
| teorier | |
| Begreber | |
| tankeeksperimenter | |
| Andet | Filosofi om kunstig intelligens |