Israels retssystem

Portal: Politik
Israel

Artikel i Israel
Political System -serien

Det israelske retssystem ( Heb. משפט בישראל ‏‎) er staten Israels normer , institutioner og retsgrene .

Israel har et uafhængigt retsvæsen, en magtadskillelse og en stærk magtbalance. Israel har ikke en formel forfatning , og retssystemets grundlæggende principper er baseret på et sæt grundlæggende love , som stadig er ved at blive udarbejdet, og på fortolkningen af ​​lovene i lyset af Israels grundlæggende definition af en " Jødisk og demokratisk stat ". Menneskets og borgernes rettigheder er forankret i uafhængighedserklæringen , Israels grundlæggende love og andre love og højesterets afgørelser ; Især i Israel garanterede de jure beskyttelsen af ​​liv, fysisk integritet og værdighed for enhver person uanset race, køn og religion, samt enhver persons ret til ikke-indblanding i privatlivet og til beskyttelse af ejendom. [2] .

Efter at staten blev udråbt, blev dens retssystem påvirket af almindelig lov , men elementer i almindelig lovgivning blev gradvist erstattet og erstattes af den oprindelige israelske lov. Jødisk lov indtager en særlig plads i Israels retssystem . På nogle områder, hovedsagelig familieret , gælder de forskellige samfunds religiøse lov . I 1990'erne begyndte en " konstitutionel revolution " og praksis med retslig aktivisme i Israel [3] . Ifølge nogle forfattere, "hvad skete der i 1990'erne. styrkelse af højesterets status har ført til en kvalitativ ændring af karakteren af ​​det israelske politiske og retlige system” [4] .

Kilder til israelsk lov

Osmannisk lov

Indtil 1917 var Eretz Israels (eller Palæstina ) territorium en del af det osmanniske (osmanniske) imperium . Med undtagelse af hebraisk lov, påvirkede andre gamle retssystemer, der var i kraft i dette område før dets erobring af det osmanniske imperium, ikke israelsk lov.

Eretz Israel var ikke en autonom enhed i Det Osmanniske Rige, men var en af ​​de regioner i imperiet, som spredte sig over de store områder i Europa , Asien og Afrika . Derfor havde dette område ikke sin egen lovgivning, men osmannisk lov var i kraft.

Det osmanniske retssystem, der dækker mange retsområder og besidder moderne karakteristika, haltede imidlertid bagud i forhold til avancerede retssystemer på nogle områder. Væsentlig civilret blev reguleret af Majallas (Mezhel) lovkodeks. Derudover var osmanniske love på plads til at regulere straffelovgivning, bevislovgivning , retshåndhævelse , proceslovgivning og andre lovområder.

Den dag i dag holder israelsk lov sig til nogle normer, der stammer fra osmannisk lov, og spørgsmålet om jordklassificering kan tjene som et eksempel på dette. Artiklerne 80 og 81 i det osmanniske civile retsplejedekret formåede at overleve alle ændringer i loven og anvendes stadig i israelsk lov. Disse artikler omhandler bevisspørgsmål inden for civilret: vægten af ​​mundtlige beviser i forhold til dokumenter og angivelse af de transaktioner, hvis bevis kræver skriftlige dokumenter.

Britisk lov

Under Sinai-Palæstina-kampagnen i 1917 gik britiske tropper ind i Palæstina. Alle dommerne forlod landet med de tyrkiske tropper, og chefen for de britiske tropper, general Allenby , instruerede officer Orme Bigland Clark om at skabe et nyt retssystem. Clark havde kun brug for et par måneder til at forberede sig, og den 24. juni 1918 blev der åbnet domstole i flere byer. Meget snart bemærkede lokale beboere, at de i de nye domstole, i modsætning til de gamle, ikke tog imod bestikkelse. Systemet skabt af Clark var i høj grad baseret på britisk lov, og Orme Bigland Clark selv betragtes som grundlæggeren af ​​britisk lov i Palæstina [6] .

Med ikrafttrædelsen af ​​det britiske mandat for Eretz Yisrael udstedtes " Dekretet af Kongen i Rådet (Palæstina) af 1922 " [7] , hvori det i artikel 46 blev fastslået, at de osmanniske love, der var i kraft indtil 1. november 1914 (dagen, hvor Tyrkiet gik ind i Første Verdenskrig ) fortsætter med at være gyldige i det omfang, de er gældende under lokale forhold og ikke er i modstrid med britisk obligatorisk lov.

Imidlertid fastslår artikel 46, at i sager, der ikke er underlagt tyrkisk ret, skal domstolene være styret af engelsk common law og doktrinerne om retfærdighed . Det tog ikke lang tid, før domstolene, med henvisning til artikel 46, begyndte at vende sig til de udviklede grene af engelsk lov. Parallelt med dette begyndte den palæstinensiske højkommissær at udstede nye dekreter såsom vekselforordningen (omsættelige instrumenter ) og forordningen om civile lovovertrædelser ( forbrydelser ), som igen bragte orden i civilretten. I Israel er en lov en normativ handling vedtaget af Knesset, et dekret er en normativ handling udstedt af en lovgiver, der gik forud for Knesset, såsom højkommissæren. Begge disse regler har samme retskraft.

I denne periode blev mange karakteristiske træk ved det fremtidige israelske retssystem dannet. Dette fremgår af fraværet af en nævningeting i straffesager; bindende præcedens og mange andre træk ved dette lovsystem. Juryinstitutionen, som var en del af det britiske retssystem, var ikke-eksisterende, da briterne afstod fra at oprette domstole, der omfattede nævninge, som var hjemmehørende i kolonierne. Generelt udviklede strukturen af ​​de domstole med generel jurisdiktion og specialiserede domstole , der findes i dag i Israel , sig også i løbet af mandatperioden. Man kan sige, at det britiske retssystem havde en enorm indflydelse på israelsk lovgivning, men i de årtier, der er gået siden statens erklæring, er der gjort en betydelig indsats for at komme dette retssystem til livs [8] .

Grundlæggelse af staten

Med proklamationen af ​​staten Israel blev det nødvendigt at bringe dets retssystem i orden. På tærsklen til afslutningen af ​​det britiske mandat for Palæstina blev Folkerådet oprettet som grundlaget for fremtidige magtinstitutioner i staten Israel. Rådet blev ikke valgt, men blev udpeget af den nationale komité og det jødiske agentur for at repræsentere alle de politiske kræfter i Yishuv . Den 14. maj 1948 proklamerede Folkerådet oprettelsen af ​​staten og blev kendt som det provisoriske statsråd . Efter statens erklæring blev der dannet en ny juridisk enhed, kaldet "Staten Israel", og ingen forpligtelser forbundet med den tidligere regering.

For ikke at forlade den unge stat uden en gyldig lov, blev der samtidig med statens proklamation offentliggjort et dekret, der lagde grundlaget for den nye stats lov. Ifølge dekretet blev det provisoriske statsråd det lovgivende organ, og den lov, der var i kraft før proklamationen af ​​staten, forblev i kraft, selvom der blev foretaget nogle ændringer i den. Dekretet meddelte således vedtagelsen af ​​britisk lov , men det erklærede også, at denne lov ville blive reformeret ved love vedtaget af den lovgivende forsamling.

Den 19. maj 1948 blev dekretet erstattet af " Dekret om magtsystemet og retsvæsenet " [9] [10] udstedt af det provisoriske statsråd. Kendelsens artikel 11 siger:

Den gældende lov i Eretz Israel forbliver i kraft efter den 14. maj 1948, hvis den ikke er i modstrid med dette dekret eller andre love vedtaget af det provisoriske statsråd, og med forbehold for ændringer som følge af oprettelsen af ​​staten Israel og sine myndigheder.

Senere, den 25. januar 1949, blev der afholdt valg til den grundlovgivende forsamling. Den valgte grundlovgivende forsamling vedtog overgangsloven [11] , ifølge hvilken det israelske parlament ville blive kaldt Knesset, og selve den konstituerende forsamling ville være det første Knesset.

Nuværende retskilder

Fra den dag, staten Israel blev grundlagt, vedtog Knesset love , der næsten fuldstændigt erstattede britisk lov på alle retsområder (undtagelser omfatter dekreter om beviser, om civile lovovertrædelser (torts ) og veksler, men de fik også moderne israelske formuleringer på hebraisk). Derudover udstedte udøvende myndigheder, hovedsagelig ministerier, adskillige vedtægter . På nuværende tidspunkt er der således i de fleste af statens juridiske grene et originalt og uafhængigt system af retsakter .

Den israelske domstol har vedtaget en række præcedensafgørelser, der ikke kun karakteriserer den nye israelske lovgivning, men også de stadig bevarede elementer af mandat og osmannisk lovgivning [12] . Hvis domstolene i de første år efter statsdannelsen blev styret af engelske præcedenser, så er denne praksis nu næsten ophørt, og henvisninger til udenlandske retssystemer (for eksempel engelske eller amerikanske) er nu kun lavet til sammenlignende analyse og er ikke obligatoriske.

Law Fundamentals of Law , vedtaget i 1980, gav jødisk lov en vigtig plads blandt andre bindende retskilder (se særskilt afsnit).

Nogle bestemmelser i internationale traktater , hvor en af ​​parterne er Israel, såvel som bestemmelser fra andre kilder til international ret , blev kilden til israelsk lov .

Således opsummerer det, der er blevet sagt, kan følgende kilder til israelsk lov bemærkes: love i Knesset, vedtægter, retslige præcedenser, elementer af mandat og osmannisk lov, der er forblevet i kraft, jødisk lov, elementer af religiøs lov af forskellige samfund og bestemmelser i international lov anerkendt af Israel.

Israelsk retssystem

Forskellen mellem common law og kontinental lov

Britisk mandatlov, som var gældende i landet før dannelsen af ​​staten Israel, var baseret på common law-principper. Essensen af ​​disse principper er, at dommeren er i centrum af retssystemet . Dommeren er styret af sine overvejelser og retfærdighedssans for at skabe en retlig præcedens. Præcedens er grundlaget for common law. For eksempel er præcedenserne fra Det Forenede Kongeriges højesteret bindende for engelske domstole. Love vedtaget af parlamentet kan ændre eller afskaffe præcedens, men retspræcedens er kernen i dette retssystem og dækker alle dets områder [13] .

Retssystemet i USA blev dannet på grundlag af det engelske common law-system (som dog adskiller sig væsentligt fra det), samt retssystemerne i andre engelsktalende stater og stater, der var under stærke britiske indflydelse. Alle disse stater tilhører den angelsaksiske juridiske familie .

Et andet almindeligt retssystem er systemet baseret på kontinental ret , som er udviklet i Europa, og især i Frankrig og Tyskland . Inden for civilretten er retspræcedens af sekundær betydning, og den vigtigste retskilde, der vejleder dommeren, er lovkodeksen - kodeksen , som giver detaljerede svar på de fleste retsspørgsmål, og dens rolle ligner præcedenssystemets rolle. i britisk lov. Den stat, hvor kontinental lov hersker, er en del af den romersk-germanske juridiske familie .

En anden forskel mellem almindelig og kontinental lov er anvendelsen af ​​fælles lovstater af kontradiktoriske (adversarielle) procedurer , hvor dommeren ikke deltager i indsamlingen af ​​beviser . Han spiller en passiv rolle og overvejer beviserne fra parterne i tvisten for at træffe en afgørelse. Situationen er anderledes i civilretlige stater, hvor dommeren (nogle gange kaldet "undersøgelsesdommeren") deltager i efterforskningen af ​​sagen , i indsamlingen af ​​beviser og er meget aktiv i retssagen.

Israelsk retssystem

Strengt taget kan Israel ikke inkluderes i familien af ​​common law-stater, da dets retssystem kombinerer elementer af to retssystemer og karakteristikaene af dets nationale ret.

Siden israelsk lov opstod på basis af engelsk, er mange træk ved almindelig lov bevaret i den og udgør en væsentlig del af statens retssystem. Imidlertid er indflydelsen fra britisk common law på udviklingen af ​​israelsk retlig lovgivning og lovgivning stærkt formindsket, og på nuværende tidspunkt ville det være en fejl at påstå, at Israel tilhører familien af ​​common law-stater.

Det israelske retssystem minder om de blandede retssystemer i Louisiana , Quebec og Skotland , der kombinerer fælles- og civilretlige elementer.

Følgende er de fremtrædende træk ved det israelske retssystem:

I 1968 blev et projekt lanceret for at kodificere civilret og skabe en samling af "Diney mammoth", som ligner de civile love, der er vedtaget i lande med kontinental lov. Lovgivningsprocessen i forbindelse med denne indsamling er ikke afsluttet, den er endnu ikke gået ind i den sidste fase, og lovforslaget har stadig lang vej igen.

Så i staten Israels retssystem blev grundlaget for fælles og kontinental lov, såvel som de karakteristiske træk ved national ret, kombineret. Derfor er Israel en stat med et blandet retssystem og tilhører den juridiske familie , der kombinerer kontinental og almindelig lov.

Retsvæsenets struktur

Alle domstole i Israel er opdelt i generelle (almindelige) og særlige. Generelle domstole (på hebraisk begynder deres navne med ordene "beit mishpat" ) behandler både civile og straffesager i sager, hvor de ikke er underlagt en af ​​de særlige domstoles jurisdiktion [16] .

Domstole med generel jurisdiktion

I henhold til grundloven om retsplejen [18] af 1984 tildeles rettens beføjelser:

Der er tre instanser af højesteret, distriktsdomstol og verdensdomstole . Courts (Combined Version) Act 1984 definerer jurisdiktionen for hver instans af retten. Byretten har jurisdiktion over civile sager for betydelige beløb og beskyldninger om alvorlige forbrydelser. Dommerretten behandler krav om mindre beløb og mindre alvorlige forbrydelser. Hver instans behandler også appeller fra lavere retsafgørelser.

Derudover strækker rettens kompetence til en bestemt region, og for at behandle en sag skal retten have lokale beføjelser i den region, sagen er relateret til. Så for eksempel, i tilfælde af en alvorlig forbrydelse begået i Eilat , hører væsentlige beføjelser til byretten, og sagen vil blive behandlet af byretten i Beer Sheva , da dens jurisdiktion omfatter det område, hvor forbrydelsen blev begået.

Israels højesteret kan udover at behandle appelsager også sidde som High Court of Justice (High Court).

Distriktsretterne omfatter også:

Følgende domstole er også en del af magistrates' domstole:

Specialiserede domstole

Sammen med systemet med domstole med generel jurisdiktion i Israel er der specialiserede domstole med kompetence begrænset til en bestemt gren af ​​retssager. På russisk kaldes en sådan domstol nogle gange for en " domstol ", på hebraisk er det "beit din", mens en domstol med generel jurisdiktion kaldes "beit mishpat". Specialdomstole har eksklusive beføjelser til at føre retssager på et fastsat område, men de er ikke en del af systemet med almindelige domstole, fungerer på grundlag af særlige love og kan have en anden form for procedure .

Specialdomstolene er:

Der er andre specialiserede domstole, såsom Civil Service Disciplinary Tribunal, Antitrust Restrictions Tribunal og Standard Contracts Tribunal.

Et eksempel på en lov, hvorunder en specialdomstol opererer, er Rabbinic Courts Judiciary (Marriage and Divorce) Act, 1953 [19] . Artikel 1 i loven giver Rabbinatdomstolen eksklusiv (eksklusiv) jurisdiktion over ægteskab og skilsmisse mellem jøder, der er statsborgere eller bosiddende i Israel. Et andet spørgsmål, spørgsmålet om børnebidrag, kan behandles af både den rabbinske domstol og familieretten, det vil sige, at den rabbinske domstol i dette spørgsmål er udstyret med samtidig (parallel) jurisdiktion. I henhold til artikel 2 i denne lov, "foretages ægteskaber og skilsmisser af jøder i Israel i overensstemmelse med Toraens love." Dommeren ved en rabbinsk domstol kaldes en " dayan ".

Uafhængighed af retsvæsenet

Israels lovgivende og udøvende magt er adskilt fra retsvæsenet. Grundloven om retsplejen garanterer dommernes uafhængighed i udøvelsen af ​​dømmende beføjelser. Loven siger: "en person, der er udstyret med dømmende magt, er i udøvelsen af ​​sine dømmende beføjelser ikke underordnet nogen og intet andet end loven" [20] . Lovlydighed pålægger dog visse pligter for dommeren. Dommer Chaim Cohen udtrykte det sådan: ”En dommer er en fortolker af love, men han er ikke en lovgiver. Magtorganerne er splittede, og retsvæsenet må ikke blande sig i den lovgivende magt. Dommeren fortolker loven og håndhæver den som den er ( lex lata ), og ikke som han selv ville have udstedt den ( lex ferenda ) ... Dommeren skal være sandfærdig i forhold til lovgiveren og samvittighedsfuldt fortolke dens love ved at bruge de accepterede fortolkningsregler. Han bør ikke give efter for ønsket om at overtage lovgiverens plads .

Dommerne udpeges af Dommervalgkommissionen , som består af ni medlemmer. Kommissionen består af tre dommere fra Højesteret, herunder formanden for Højesteret; to ministre, herunder justitsministeren; to medlemmer af Knesset; to medlemmer af Advokatsamfundet . Retsvæsenet tager således en væsentlig del i udnævnelsen af ​​dommere, hvilket yderligere styrker dens uafhængighed. Samtidig er repræsentanter for de udøvende og lovgivende myndigheder i mindretal i Kommission for Valg af Dommere, som giver højesteretsdommerne, som er medlemmer af kommissionen, mulighed for i væsentlig grad at påvirke sammensætningen af ​​Højesteret . Ifølge nogle forfattere [22] forstyrrer denne situation magtbalancen i staten og afspejler ikke fuldt ud den israelske vælgers vilje.

Dommernes uafhængighed i udøvelsen af ​​dømmende magt er et væsentligt kendetegn ved det israelske retsvæsen. Følgende strukturer er forbundet med andre aspekter af dommernes arbejde:

Adskillelse af magter

Ifølge Peter Barenboim har retsvæsenets uafhængighed og doktrinen om magtadskillelse deres rødder i Tanakh ( Det Gamle Testamente ) [23] [24][ betydningen af ​​det faktum? ] . Senere blev teorien om magtens adskillelse udviklet af Locke , Montesquieu og amerikanske konstitutionalister.

Staten Israel er et parlamentarisk demokrati med lovgivende, udøvende og dømmende regeringsgrene. Magtadskillelsen i Israel er baseret på, at hver øverste myndighed hovedsagelig udfører én primær funktion. Myndighederne i staten er:

Magtadskillelsen mellem de tre regeringsgrene i Israel og deres uafhængighed fra hinanden er ikke absolut. Nogle myndighedsfunktioner tillader den inden for lovens rammer at "indtræde" i en anden myndigheds beføjelser og derved supplere magtadskillelsen med et system af "checks and balances". Et sådant system gør det muligt for uafhængige myndigheder at begrænse, balancere og kontrollere hinanden. Eksempler på checks og balances i Israel er:

I Israel, som i nogle andre vesteuropæiske parlamentariske demokratier, kan en minister også være medlem af parlamentet (Knesset). På det personlige plan er der således en vis magtsammensmeltning. Nogle udkast til forfatninger foreslog at ændre status quo ved at indføre en såkaldt "norsk lov", der kunne sørge for en mere fuldstændig magtadskillelse.

Mange forfattere [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] mener, at overgangen fra retlig tilbageholdenhed til " retslig aktivisme " i begyndelsen af ​​1990'erne førte til en alvorlig ubalance mellem retssystemet og to andre regeringsgrene i Israel. Andre forfattere mener, at retsaktivisme i Israel er præget af eksemplarisk balance [32] og ikke udgør en trussel mod demokratiets funktion [33] . Justitsminister Prof. Daniel Friedman forberedte en reform for at rette op på ubalancen, men denne reform fik ikke den nødvendige støtte fra medlemmerne af Knesset. Nogle forskere mener, at visse problemer med magtadskillelsen i Israel er forårsaget af, at politikere, der ønsker at undgå vanskelige beslutninger og ansvar for dem, overfører deres beføjelser til retsvæsenet eller regeringens juridiske rådgiver [34] .

I 2013 blev prof. Daniel Friedman udgav The Purse and the Sword: The Israeli Legal Revolution and Its Decline, hvori han analyserer det israelske regeringssystem, efter at den "klassiske" højesteret har gennemgået en metamorfose. Ifølge Friedman, i modsætning til Alexander Hamiltons tid (hvor retsvæsenet var den svageste regeringsgren, "da det hverken kontrollerede samfundets sværd eller pengepung" [35] ), var retsvæsenet i Israel, som følge af Friedman. den juridiske revolution, tog både sværdet og pungen i besiddelse. Selvom regeringssystemet stadig oplever alvorlige konsekvenser af den juridiske revolution, gik staten ikke desto mindre, efter udnævnelsen af ​​nye dommere og en ny formand for Højesteret, samt antagelsen af ​​en ny juridisk rådgiver for regeringen, første fase af genoplivning efter revolutionen [36] .

Jødisk demokratisk stat

Forfatning og forfatningsret

Lov i Judæa og Samaria

Som et resultat af sejren i Seksdageskrigen i 1967 fik Israel kontrol over den østlige del af Jerusalem , Judæa og Samaria , Gaza , Sinai og Golan . Israelsk lov, domstolsjurisdiktion og offentlig administration blev udvidet til den østlige del af Jerusalem og Golanhøjderne. Jerusalems status er nedfældet i Loven om Jerusalem , Golanens status - i Loven om Golanhøjderne . Efter underskrivelsen af ​​den egyptisk-israelske fredsaftale i 1979 trak Israel sine tropper tilbage fra Sinai-halvøen, evakuerede sine borgere fra regionen og gennemførte i 1982 overførslen af ​​denne region til Egypten.

Tilbagetrækning fra Gaza-striben og dens eftervirkninger

Siden 1967 har den israelske militæradministration opereret i Gaza-striben med både militære og civile beføjelser og ansvar [37] . Der blev oprettet en militærdomstol i Gaza, som også havde jurisdiktion over Nord Sinai. I 1981 adskilte Israel de militære og civile aspekter af magten og etablerede en civil administration i Gaza-striben og andre afholdte regioner. Lovgivende beføjelser blev bibeholdt af chefen for de israelske styrker i regionen [38] .

Efter Oslo-aftalerne underskrevet af Israel og Den Palæstinensiske Befrielsesorganisation (PLO) og især efter undertegnelsen af ​​Gaza- og Jeriko-aftalerne i maj 1994 ("Kairo-aftalen") [39] trak Israel delvist tropper tilbage fra Gaza. Strip og fra byen Jericho og overførte nogle af dens beføjelser til det palæstinensiske selvstyre skabt af disse aftaler. I september 1995 blev den israelsk-palæstinensiske interimsaftale om Vestbredden og Gaza (“Oslo II”) [40] underskrevet , hvorefter Israel overførte mange af de lovgivende, udøvende og dømmende beføjelser til den palæstinensiske myndighed i Gaza. dets militære regering og civile administration. Imidlertid fortsatte de israelske militærmyndigheder med at kontrollere bosættelserne i Gush Katif og militære installationer, og beholdt også nogle andre beføjelser fastsat af interimsaftalen [41] .
I overensstemmelse med den ensidige tilbagetrækningsplan, som premierminister Ariel Sharon initierede , evakuerede Israel i 2005 sine borgere fra Gaza-striben og 4 Samaria-bosættelser og trak alle tropper tilbage fra disse regioner. Den 12. september 2005 forlod de sidste israelske soldater Gaza-striben, og chefen for de israelske styrker i Gaza-striben underskrev et dekret, der afsluttede det militærstyre, der havde været gældende i 38 år [37] . Tre dage senere rapporterede Ariel Sharon om denne begivenhed fra talerstolen på FN's Generalforsamling [42] .

Efter tilbagetrækningen fra Gaza steg intensiteten af ​​raketangreb mod Israel fra Gaza-striben kraftigt [43] . Nogle FN-repræsentanter mente, at Israels tilbagetrækning fra Gaza-striben ikke satte en stopper for besættelsen af ​​regionen [44] . I modsætning til denne udtalelse mener den israelske militære anklagemyndighed , at besættelsen af ​​Gaza-striben sluttede efter tilbagetrækningen af ​​israelske tropper [45] . I juni 2007 blev magten i Gaza-striben erobret af Hamas -organisationen , der i deres charter opfordrede til ødelæggelse af Israel (præamblen til charteret) og mord på jøder (artikel 7) [46] . I januar 2009, under Operation Cast Lead, gik israelske tropper ind i Gaza-striben for at stoppe massive raket- og morterangreb på israelske bosættelser fra territorium kontrolleret af Hamas, Islamisk Jihad og andre terrorgrupper [47] . Efter at have afsluttet operationen forlod IDF Gaza-striben, men til dato (begyndelsen af ​​september 2011) har Hamas ikke revideret bestemmelserne i sit charter og fortsætter med at beskyde israelsk territorium. Efter at Den Palæstinensiske Myndighed og PLO mistede kontrollen over Gaza-striben, blev deres traktatforpligtelser med hensyn til regionen praktisk talt ugyldige [45] .

Lov i Judæa og Samaria før Oslo-aftalen

Territorierne Judæa og Samaria var en del af det britiske mandat i Palæstina og blev erobret under den arabisk-israelske krig 1947-1949 af Jordan , som gav dem navnet " Vestbredden ".

Principperne for det juridiske system i Judæa, Samaria og andre territorier kontrolleret af Israel siden 1967 blev fastlagt af Meir Shamgar , der tjente som militær anklager på tærsklen til Seksdageskrigen. Ifølge Shamgar, når først kontrol over et territorium er etableret, skal der indføres militærstyre i det, uanset hvad status for dette territorium var før, og uanset hvem territoriets suveræne er. Denne regel gælder også, hvis vi taler om "frigjorte territorier" (Liberated Areas) [48] .

I overensstemmelse med anbefalingerne fra Shamgar, den 7. juni 1967, blev dekreterne fra den øverstbefalende for de israelske styrker i Judæa og Samaria udstedt [49] . Dekret nr. 1 meddelte magtoverdragelsen til IDF. Dekretet om regerings- og retsvæsen (Regionen Judæa og Samaria) (nr. 2) fastslog, at chefen for de israelske styrker i Judæa og Samaria og personer bemyndiget af ham havde lovgivende og udøvende beføjelser i regionen. Dette dekret fastslog også, at den lov, der var gældende i regionen under den tidligere regering, forbliver i kraft, hvis den ikke er i modstrid med de dekreter og ordrer, der er udstedt af kommandanten. De facto betød dette, at Israel handlede i ånden i artikel 43 i Haagerkonventionen fra 1907 om love og skikke for krig mod land [50] , det vil sige for at sikre den offentlige orden i regionen [51] . På grundlag af lovgivende beføjelser udstedte den øverstbefalende for de israelske styrker i regionen et dekret om ikrafttræden af ​​sikkerhedsordren (regionen Judæa og Samaria) (nr. 3).

Kommandørens dekreter og hans sikkerhedsordre, løbende ændret og ændret, og andre ordrer udstedt af kommandøren, udgør sikkerhedslovgivningen i Judæa og Samaria. Ifølge dekret nr. 2 blev elementer af loven, som var gældende under den tidligere regering, også bevaret i regionen. Det vil sige, jordansk lov, forsvarsbekendtgørelsen (beredskabstilstand) fra 1945, andre dele af britisk mandatlov og visse bestemmelser i osmannisk lov fortsatte med at fungere [52] .

Inden for folkeretten har de israelske myndigheder, og primært Højesteret, valgt følgende tilgang: Israel anerkender ikke de jure disse områder som besatte, men de facto er disse områder styret i overensstemmelse med bestemmelserne i sædvanlige internationale lov (folkebestemt sædvaneret), som gælder for besættelse udført under fjendtligheder (krigsførende besættelse). De militære myndigheder i Judæa og Samaria respekterede de relevante bestemmelser i international sædvaneret, især paragraf 3 i Haager-konventionen af ​​1907 [50] , og tog hensyn til og anvendte principperne for humanitær ret, der er fastlagt i den fjerde Genève-konvention , selv om Den israelske højesteret anerkendte ikke disse konventioner som en del af international sædvaneret. Tilsyneladende er Israel det eneste land i verden, der konstant er styret af bestemmelserne i Genève-konventionerne i praksis [53] .

Indbyggere i Judæa og Samaria fik mulighed for at henvende sig til Israels Højesteret (High Court of Justice) med klager over militæradministrationens handlinger. Således blev Israel det første og eneste land, der gav indbyggerne i regionen, der havde ret til at henvende sig til domstolene i den stat, der kontrollerer denne region. Principperne i israelsk forvaltningsret (god regeringsførelse, naturlig retfærdighed osv.) blev udvidet til de militære myndigheder [54] .

Sikkerhedsordren etablerede systemet med israelske militærdomstole i 1967 , med eksklusiv jurisdiktion over sikkerhedsforbrydelser og samtidig jurisdiktion over andre lovovertrædelser. Disse militærdomstoles aktiviteter er i overensstemmelse med bestemmelserne i artikel 66 i den fjerde Genève-konvention. Regionen fortsatte også med at drive civil- og straffedomstole og religiøse domstole, som fungerede før indførelsen af ​​den israelske militæradministration [55] .

I 2005 traf det overvældende flertal af højesteretsdommerne endnu en gang en beslutning, der bekræftede, at Israel besidder territorier Judæa og Samaria (dengang også Gaza-striben), baseret på begrebet krigerisk besættelse [56] . I denne retssag udtrykte dommer Edmond Levy den opfattelse, at Israel ikke kun har en historisk ret til Judæa og Samaria, men også en juridisk ret, der er forankret i international ret. Dommer Levy mindede også om, at Israel aldrig opgav suverænitet over disse territorier. Flertallet af dommerne besluttede dog enstemmigt, at det i sager om krigsførende besættelse er ligegyldigt, hvilken status denne region havde før besættelsens start.
Nogle jurister er uenige med højesterets dommere om Judæa og Samarias status [57] [58] [59] . Mange forfattere bruger udtrykket " besatte områder " i relation til denne region, som tilsyneladende er en konsekvens af Israels anvendelse af begrebet krigerisk besættelse. Andre forfattere mener, at dette udtryk ensidigt afspejler essensen af ​​den arabisk-israelske konflikt og foreslår at bruge udtrykket " diskutable territorier " (diskutable territorier) [60] [61] .

Fra tidspunktet for Seksdageskrigen til i dag (begyndelsen af ​​2012) er israelsk lov, domstolsjurisdiktion og statsadministration ikke blevet udvidet til at omfatte Judæa og Samaria. En sådan beslutning kan træffes af den israelske regering, som er kompetent til at udstede et dekret om udvidelse af magten i henhold til artikel 11b i regeringssystem- og retsforordningen af ​​1948 [10] , samt forsvarsministeren, som har kompetencen til at udstede et dekret i overensstemmelse med forordningen om territorial jurisdiktion og beføjelser af 1948 [56] .

Lov i Judæa og Samaria efter Oslo-aftalen

I oktober 1991 , på tærsklen til Madrid-konferencen , forsynede USA Israel med et garantibrev, hvori de forsikrede det om, at de ikke satte sig selv til opgave at tilslutte sig Den Palæstinensiske Befrielsesorganisation (PLO) til det arabisk-israelske forhandlinger og ville ikke støtte oprettelsen af ​​en uafhængig palæstinensisk stat [62] .

I 1992 blev Yitzhak Rabin valgt til statsminister , som i modsætning til den tidligere regerings beslutning og amerikanske garantier indledte forhandlinger med PLO. I september 1993 blev en " Declaration of Principles " [63] underskrevet mellem Israel og PLO , og i maj 1994 blev Gaza- og Jericho-aftalerne ("Cairo-aftalen") [64] underskrevet . Umiddelbart efter Cairo-aftalen blev israelske tropper trukket tilbage fra Jericho, og de militære myndigheder og den civile administration overførte de beføjelser, som aftalen foreskriver, til den palæstinensiske myndighed.

I september 1995 blev den israelsk-palæstinensiske interimsaftale om Vestbredden og Gaza (Oslo-2) [40] underskrevet , som erstattede de tidligere israelsk-palæstinensiske aftaler. Oslo-2-aftalen indeholdt en overgangsperiode på op til fem år, hvor Israel gradvist skulle trække tropper tilbage fra byerne og de fleste landsbyer beboet af palæstinensiske arabere . Den Palæstinensiske Myndighed skulle afholde valg til Det Palæstinensiske Råd, som skulle modtage selvstyrebeføjelser.
I overensstemmelse med interimsaftalen blev Vestbredden opdelt i 3 zoner: zone "A" omfattede syv byer beboet af palæstinensere og Hebron ; zone "B" bestod af flere hundrede palæstinensiske byer og landsbyer; zone "C" bestod af alle andre territorier og omfattede israelske bosættelser og militære installationer [65] .

For at implementere interimsaftalen vedtog Knesset ændringer til israelsk lov, og de militære myndigheder i Judæa og Samaria offentliggjorde dekretet om gennemførelsen af ​​interimsaftalen (nr. 7) [66] . I januar 1996 blev der afholdt valg til Det Palæstinensiske Råd. IDF trak tropper tilbage fra zone "A" og zone "B", men vedrørende Hebron blev der i januar 1997 underskrevet en særlig protokol om omfordeling ( Hebron-aftaler ). Efter omfordelingen af ​​israelske tropper faldt cirka 95% af de palæstinensiske indbyggere på Vestbredden under Det Palæstinensiske Råds jurisdiktion [65] . I de efterfølgende år blev Wye River Memorandum i 1998 og Sharm el-Sheikh Memorandum aftalen i 1999 underskrevet , som blandt andet indeholdt yderligere omfordeling af IDF og udvidelse af zone "A" og "B " for zone "C"-score.

Beføjelserne mellem Det Palæstinensiske Råd og de israelske militærmyndigheder blev fordelt som følger.
I zone "A" og "B" fik Det Palæstinensiske Råd beføjelser på det civile område, i zone "C" fik rådet beføjelser i nogle civile anliggender relateret til de palæstinensiske indbyggere i denne zone. Distriktets civile forbindelseskontorer blev oprettet for at sikre koordinering mellem Israel og Rådet. I zone "A" havde rådet beføjelser i spørgsmål om indre sikkerhed og offentlig orden, i zone "B" - magten til at opretholde den offentlige orden blandt palæstinenserne. Inden for den jurisdiktion, der er etableret ved interimsaftalen, havde Det Palæstinensiske Råd lovgivende beføjelser og et uafhængigt retsvæsen bestående af palæstinensiske domstole og tribunaler. Den israelske militærdomstol beholdt sin jurisdiktion, hovedsageligt inden for sikkerhedsforbrydelser [67] .
Kommandøren for de israelske styrker i Judæa og Samaria og personer bemyndiget af ham beholdt lovgivende, udøvende og dømmende magt over israelske bosættelser, militære installationer, område C-områder, israelere (både dem, der bor i regionen og alle andre), israelske institutioner, interne sikkerhed for bosættelser og militære installationer samt alle andre beføjelser, der ikke er delegeret til Det Palæstinensiske Råd, herunder beføjelser relateret til ekstern sikkerhed. Judæa og Samarias lov, og især lovgivningen om sikkerhedsspørgsmål, forblev i kraft, for så vidt den ikke blev ophævet ved dekret nr. 7 [66] eller interimsaftalen.

Hverken principerklæringen eller interimsaftalen angiver, hvad der ville ske, hvis parterne ved udgangen af ​​overgangsperioden ikke blev enige om Vestbreddens permanente status. Forfatteren af ​​aftalerne med palæstinenserne, Yoel Zisman, antog, at interimsaftalen i dette tilfælde ville blive forlænget [67] . På trods af, at overgangsperioden sluttede for mere end ti år siden, er en række problemer stadig uløste. Desuden har "udbrud af terror gentagne gange tvunget IDF til at vende tilbage til tidligere forladte territorier" [56] , som det var tilfældet under den anden palæstinensiske intifada , hvor IDF gennemførte Operation Defensive Wall . På trods af de mange problemer som følge af aftalerne, har ingen af ​​parterne annulleret disse aftaler.

I juli 2012 blev rapporten fra Edmond Levy Commission offentliggjortom byggeriets juridiske status i Judæa og Samaria [68] . I rapportens sektion med titlen "Status for territorierne i Judæa og Samaria set ud fra folkerettens perspektiv" præsenterer kommissionen sine resultater vedrørende Israels ret til at erklære sin suverænitet over Judæa og Samaria. Ifølge rapporten har Israel fuld ret til suverænitet, men disse områder er endnu ikke blevet annekteret af regeringen på grund af pragmatiske overvejelser i forbindelse med fredsforhandlinger med araberne. Kommissionen kom også til den konklusion, at dette ikke handler om besættelse af territoriet i ordets klassiske betydning, Israel påtog sig ikke forpligtelserne i den fjerde Genève-konvention på dette område, og etableringen af ​​israelske bosættelser i Judæa og Samaria gør det . ikke overtræder international lov [69] . Ifølge dommer Uri Strozman [70] mindede kommissionens rapport om, at fra et folkeretligt synspunkt er den beslutning, der blev truffet på tidspunktet for San Remo-konferencen om at etablere en jødisk stat i hele Eretz Israel, gyldig.

National retlig ramme

I december 2014 blev der åbnet gratis adgang til den komplette database over israelsk lovgivning. Databasen giver dig mulighed for at sætte dig ind i love godkendt af Knesset og lovændringer, samt søge efter den ønskede lov ud fra forskellige parametre (nøgleord, tidspunkt for vedtagelse, ansvarligt ministerium, lovforslagstype mv.) Databasen omfatter evt. kun den endelige version af hver lov, men også teksten i det oprindelige lovforslag, samt lovforslagets tekster efter hvert stadie af godkendelsen. Du kan se, hvornår hver etape blev vedtaget, og hvilket Knesset-udvalg, der behandlede loven. Derudover er rækkefølgen af ​​ændringer og ændringer til hver lov angivet. Databasen omfatter ikke kun 898 gældende love, men også 529 love, der er blevet opsagt [71] [72] .

Noter

  1. ↑ https://www.jpost.com/israel-news/politics-and-diplomacy/article-710787
  2. ↑ Kernedokument, der udgør en del af statens rapporter: Israel. . FN (16. april 2008). Hentet 14. maj 2013. Arkiveret fra originalen 14. maj 2013.
  3. ↑ A. Epstein. Samfundspolitiske konsekvenser af at styrke Højesterets status som den dominerende struktur i det politiske liv i landet . Mellemøsten og modernitet. 1999. nr. 8. S. 226-246. Hentet 4. maj 2020. Arkiveret fra originalen 27. august 2018.
  4. ↑ D.Ya.Primakov. Den israelske model for retsaktivisme . Jura og Politik. 2014. nr. 1. S. 57-63. Hentet 4. maj 2020. Arkiveret fra originalen 20. juli 2018.
  5. ↑ Nogle forfattere mener, at vestlig lov stammer fra de ti bud. Se for eksempel Moses Bringing the Law from Sinai (C. 1270 BC) af Lee Lawrie (link utilgængeligt) . The History of Law, kompileret af Hartley Burr Alexander, Illustreret af Lee Lawrie . The Virtual Museum of the Art of Lee Lawrie hjemmeside . Arkiveret fra originalen den 30. juni 2012. 
  6. ↑ Dan Isenberg. stiftende far . The Jerusalem Post (22. september 2008). Arkiveret fra originalen den 30. juni 2012.
    Se også oversættelsen af ​​artiklen til russisk: "The Forgotten Founding Father" // Newspaper "News of the Week". — 30. oktober 2008.
  7. ↑ Kongens dekret i Rådet 1922 Arkiveret 16. september 2014 på Wayback Machine .
  8. ↑ א. ברק. שיטת המשפט בישראל מסורתה ותרבותה  (hebraisk) . Hentet 3. maj 2020. Arkiveret fra originalen 29. oktober 2019.
  9. ↑ Ordinance on the System of Government and the Judiciary of 1948 Arkiveret 17. december 2013 på Wayback Machine (heb.).
  10. ↑ 1 2 Forordning om styresystemet og retsvæsenet af 1948  (hebraisk) . Hentet 20. september 2019. Arkiveret fra originalen 13. maj 2020.
  11. ↑ Transitional Act af 1949 Arkiveret 19. april 2009 på Wayback Machine (heb.).
  12. ↑ For eksempel føjede Højesteret begyndende i 1970'erne til de grundlæggende uagtsomhedsbestemmelser i Torts Ordinance (en mandatlov fra 1928 baseret på den cypriotiske lov af samme navn) en række domme, og skabte derved den moderne israelske overbygning, bestående af en "specifik omsorgspligt" og en "generel omsorgspligt".
  13. ↑ Så for eksempel er der i England stadig ingen statut (lov) , der anerkender mord som en forbrydelse, men common law anerkender mord som en forbrydelse på grundlag af retlige præcedenser, det vil sige tidligere afgørelser fra en kompetent domstol. På den anden side, hvis den almindelige lov fastsatte dødsstraf som en straf for denne forbrydelse , så afskaffede parlamentets love dette og fastlagde en straf på livsvarigt fængsel .
  14. ↑ For eksempel har Højesteret i de senere år truffet en række retspraksissafgørelser, der påberåber sig rimelighedslære i jordretlige spørgsmål, selv om dette er i strid med den klare og præcise betydning af ejendomslovens § 9. Et andet eksempel er den yderst restriktive fortolkning af begrebet "provokation" i mord , således at tilstedeværelsen af ​​provokation næsten ophørte med at være en betingelse for utilsigtethed.
  15. ↑ I de fleste stater, hvor retfærdigheden, og især den strafferetlige proces, er bygget på principperne om kontradiktion, ledes retssagen af ​​en dommer, og dommen afsiges af en jury. Nævningene er ikke professionelle advokater, men stoler på deres sunde fornuft og på dommerens professionelle instrukser.
  16. ↑ Geisel Z. II.5. Retssystem // Politiske strukturer i staten Israel . - M . : Bridges of Culture / Gesharim, 2013. - 664 s. - 1000 eksemplarer.  — ISBN 978-5-93273-370-7 .
  17. ↑ For mange forfattere er Salomons dom et symbol på visdom og retfærdighed. Se for eksempel Dov-Ber Khaskelevich. Salomons regeringstid . hjemmeside for magasinet Lechaim, februar 2003, 2(130). Arkiveret fra originalen den 13. juni 2012.
  18. ↑ Grundlov om retspleje Arkiveret 22. juli 2012. (hebraisk).
  19. ↑ Lov om rabbinske domstole (ægteskab og skilsmisse), 1953 Arkiveret 9. oktober 2013 på Wayback Machine (heb.).
  20. ↑ Retsvæsen. Retsvæsenets uafhængighed. . hjemmeside for staten Israels ambassade i Den Russiske Føderation. Arkiveret fra originalen den 9. august 2012.
  21. ↑ Chaim Cohen . Lov (hebraisk). - Israel: Bialik Institute Publishing House, 1991. - S. 193. - ISBN 965-342-567-6 .
  22. ↑ Mordechai Holler. Og hvem er dommerne? Hvordan dommere udnævnes i Israel og andre lande (forkortet hebraisk oversættelse) . Chronicle of Jerusalem hjemmeside . Arkiveret fra originalen den 24. juni 2012.
  23. ↑ Pyotr Barenboim. 3000 år med læren om magtens adskillelse. Suiter's Court. - 2. udg., tilføje. og omarbejdet. - M .: Forlag ROSSPEN-Russian Political Encyclopedia , 2003. - ISBN 5-8243-0452-1 .
  24. ↑ Max Diamond. Jøder, Gud og historie (engelsk) = Jøder, Gud og historie. - 2. udg. - New York, 1994. - S. 41-48.
  25. ↑ Advokatprofessor Ruth Gabizon ( Ruth Gabizon. Konstitutionel revolution - en beskrivelse af virkeligheden eller en profeti, der legemliggør sig selv? (Hebr.) // Mishpatim. - Juridisk fakultet ved det hebraiske universitet i Jerusalem, 1997. - V. 28 , nr. 1. - S. 144-147 . ).
  26. ↑ Dommer Moshe Landau ( Interview af dommer Moshe Landau til journalist Ari Shavit (heb.) // Haaretz . - 10/6/2000. ).
  27. ↑ Professor i statskundskab Avraam Diskin ( Videointerview af tv-vært Emmanuel Galperin med prof. Avraam Diskin (heb.) (utilgængeligt link) . Hjemmeside for Instituttet for Zionistisk Strategi (2. januar 2010). Arkiveret 3. november 2011.  ) .
  28. ↑ Amerikansk __ _BorkRobertdommer . ).
  29. ↑ Advokat Iron Festinger ( Site Cursor Arkiveret 17. juni 2008 på Wayback Machine ).
  30. ↑ Journalist Ben-Dror Yamini ( Site Cursor Arkiveret 13. marts 2008 på Wayback Machine ).
  31. ↑ Professor i fysik Miron Amusya ( IsraMir - Quiet Journalism Site Arkiveret 12. september 2011 på Wayback Machine ).
  32. ↑ Juridisk professor Zeev Segal ( Prof. Zeev Segal. Hovedtrækkene i retsaktivisme (hebraisk) . Bashaar - akademisk samfund (30. juni 2008). Arkiveret den 21. juni 2013. ).
  33. ↑ Statsvidenskabsmand Dr. Dina Ziserman-Brodskaya ( Dr. Dina Ziserman-Brodskaya. Israels højesteret og offentlig diskussion om dens funktioner (utilgængeligt link) . Open Universitys hjemmeside . Arkiveret 10. oktober 2013.  ).
  34. ↑ Professor Eli Salzberger ( Eli Salzberger. Læren om magtadskillelse og rollen som den juridiske rådgiver for regeringen i Israel. (Hebr.) // Plilim. - Juridisk fakultet ved Tel Aviv Universitet, 1996. - V. 5 , hefte 2. - S. 149- 171. ) _
  35. ↑ Hamiltons artikel nr. 78 The Federalist .
  36. ↑ Friedman, s. 559-573, 594-595.
  37. ↑ 1 2 Den faktiske situation, hvor IDF opererede i Gaza-striben   (hebraisk) (utilgængeligt link) . Hjemmeside for den militære anklagemyndighed . Hentet 8. september 2011. Arkiveret fra originalen 30. juni 2012. 
  38. ↑ Shoham, s. 251.
  39. ↑ Aftale om Gaza-striben og Jeriko   (hebraisk) . Knesset hjemmeside . Hentet 8. september 2011. Arkiveret fra originalen 22. maj 2009.
  40. ↑ 1 2 Israelsk-palæstinensisk interimsaftale om Vestbredden og Gaza . De Forenede Nationers (FN) hjemmeside . Hentet 8. september 2011. Arkiveret fra originalen 30. juni 2012.
  41. ↑ Alec D. Epstein . Processen der ikke fungerede. Oslo-samtalen og israelsk demokrati: ti år senere // Vesti Avis . - 26. december 2002.
    Se også Alec Epstein . Processen der ikke fungerede. Oslo-samtalen og israelsk demokrati: ti år senere (2002). Hentet 22. august 2011. Arkiveret fra originalen 5. marts 2016.
  42. ↑ Daniel Pipes . Israel, FN's favorit . websted DanielPipes.org (5. december 2005). Hentet 8. september 2011. Arkiveret fra originalen 14. april 2009.
  43. ↑ Esther Surikova. Ingen tilbagetrækning, ingen fred: Israel og Gaza fem år senere . Near East Institutes hjemmeside (16. august 2010). Hentet 8. september 2011. Arkiveret fra originalen 24. november 2010.
  44. ↑ Silvan Vite. Typologi for væbnede konflikter i international humanitær ret: juridiske begreber og virkelige situationer . Hjemmeside for Den Internationale Røde Kors Komité (30. juni 2009). Hentet 8. september 2011. Arkiveret fra originalen 30. juni 2012.
  45. ↑ 1 2 Lovlige rammer for IDF-operationer i Gaza-striben   (hebraisk) (utilgængeligt link) . Hjemmeside for den militære anklagemyndighed . Hentet 8. september 2011. Arkiveret fra originalen 30. juni 2012. 
  46. ↑ Hamas  charter fra 1988 . Lillian Goldman Law Library (Avalon Project) hjemmeside . Hentet 8. september 2011. Arkiveret fra originalen 30. juni 2012.
  47. ↑ Ifølge et interview med brigadegeneral (i reserve) Shalom Harari i programmet Før og efter midnat, der blev sendt den 31. oktober 2011 på den israelske TV Channel One, er der omkring 14 sådanne grupper, der opererer i Gaza.
  48. ↑ Meir Shamgar . Lov i IDF's territorier   (hebraisk)  // Ha-Praklit . - Israel Bar Association , 1967. - Nr. 23 . - S. 540-544 .
  49. ↑ Dekreter (nr. 1 - nr. 3) fra den øverstbefalende for de israelske styrker i Judæa og Samaria, 1967  (hebraisk) (utilgængeligt link) . Hentet 8. september 2011. Arkiveret fra originalen 30. juni 2012. 
  50. ↑ 1 2 IV Konvention om love og skikke for krig på land . Hjemmeside www.conventions.ru Hentet 8. september 2011. Arkiveret fra originalen 6. april 2013.
  51. ↑ Shoham, s. 253.
  52. ↑ Shoham, s. 252.
  53. ↑ Shoham, s. 250.
  54. ↑ Prof. Menachem Mautner. Artiklen "Serie af interviews med dommer Meir Shamgar" i The Book of Shamgar: A Story of Life   (hebraisk) . - Israel: Israel Bar Association , 2003. - S. 173-179.
  55. ↑ Shoham, s. 254-255.
  56. ↑ 1 2 3 Sag Bagats 1661/05 Regional Council of Hof Gaza m.fl. mod Knesset m.fl. Arkiveksemplar af 11. marts 2013 på Wayback - maskinen Mishael Heshin , Dorit Beinisch , Eliezer Rivlin , Ayala Prokacha , Edmond Eliyahu Grunis , Edmond Eliyahu Levy , Miriam Naor , Edna Arbel , Esther Hayut og Jonathan Adiel. Domstolen afgav to udtalelser: Den ene udtalelse skrevet i fællesskab af ti dommere, den anden afgivet af dommer Edmond Levy.
  57. ↑ Eliav Shohetman. Uafhængighedserklæringen som en kilde til det jødiske folks nationale rettigheder til Eretz Israel.  (hebraisk)  // Mishpat ve mimshal . - Det Juridiske Fakultet, Haifa Universitet, 2000. - V. 5 , no. 2 . - S. 427-436 .
  58. ↑ Talia Eingorn.  (engelsk)  = Status for Palæstina/Israels land og dets bosættelse under folkeretten.  // Nativ magasin. - Ariel Center for Politiske Studier , 2003. - T. 1 .
  59. ↑ Howard Grief.  (engelsk)  = Oprindelsen af ​​besættelsesmyten.  // Nativ magasin. — Ariel Center for Politisk Forskning , okt. 2005. - T. 8 .
  60. ↑ Dori Gold. Kald ikke de omstridte områder besat! . Websitemarkør med et link til Maariv ( 5. juli 2008). Hentet 8. september 2011. Arkiveret fra originalen 31. juli 2014.
  61. ↑ Dani Ayalon . Israels ret til de omstridte områder . Evrey.com med et link til Wall Street Journal (2010). Hentet 8. september 2011. Arkiveret fra originalen 12. maj 2012.
  62. ↑ Avinoam Bar Yosef. Garantibevis. "Vores forpligtelse til Israels sikkerhed forbliver på plads; Vi sigter ikke efter, at du taler med PLO”   (hebraisk)  // Maariv Avis . - 21. oktober 1991.
  63. ↑ Erklæring om principper om midlertidige selvstyrearrangementer   . Knesset hjemmeside . Hentet 8. september 2011. Arkiveret fra originalen 30. juni 2012.
  64. ↑ Aftale om Gaza og   Jeriko . Knesset hjemmeside . Hentet 8. september 2011. Arkiveret fra originalen 30. juni 2012.
  65. ↑ 1 2 Shoham, s. 270.
  66. ↑ 1 2 Dekret nr. 7 fra den øverstbefalende for de israelske styrker i Judæa og Samaria, 1995  (hebraisk) (utilgængeligt link) . Hentet 8. september 2011. Arkiveret fra originalen 30. juni 2012. 
  67. ↑ 1 2 Yoel Singer. Israelsk-palæstinensisk midlertidig aftale om vilkårene for selvstyre på Vestbredden og Gaza - nogle juridiske aspekter (hebraisk) // Mishpatim . - Det Juridiske Fakultet ved Det Hebraiske Universitet i Jerusalem, 1997. - V. 27 , nr. 3 . - S. 605-629 . (Advokat Yoel Singer er tidligere juridisk rådgiver for Udenrigsministeriet, udarbejder aftaler med palæstinenserne).
  68. ↑ Afgiftskommission: Bosættelser er lovlige, Judæa og Samaria var ikke besat . NEWSru.co.il (9. juli 2012). Dato for adgang: 31. juli 2012. Arkiveret fra originalen den 12. marts 2013.
  69. ↑ Edmond Levy Commission, s. 12-13. Rapport om status for byggeriet i Judæa og Samaria   (hebraisk) . Hjemmeside for Israels premierministers kontor (21. juni 2012). Hentet 31. juli 2012. Arkiveret fra originalen 9. august 2012.
  70. ↑ Uri Strozman. I kraft af loven og i kraft af den stærkes ret   (hebraisk) . News1-Førsteklasses nyheder (16. september 2012). Hentet 21. september 2012. Arkiveret fra originalen 4. oktober 2012.
  71. ↑ Knesset åbner "National lovgivningsramme" . Dato for adgang: 9. december 2014. Arkiveret fra originalen 14. december 2014.
  72. ↑ National lovgivningsramme  (hebraisk) . Dato for adgang: 9. december 2014. Arkiveret fra originalen 14. december 2014.

Litteratur

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier