Den israelske forfatning er den formelt ikke vedtagne grundlov for staten Israel . Den israelske forfatning er ved at blive skabt gennem vedtagelsen af Israels grundlove .
Israels de facto [1] forfatning er baseret på Israels grundlove og andre love i staten, på uafhængighedserklæringen , retslige præcedenser og principper fundet i det jødiske folks arv . Israel har endnu ikke en formel [ 2] forfatning. Yderligere i denne artikel bruges begrebet "forfatning" til at henvise til en formel forfatning.
Ifølge uafhængighedserklæringen skulle Israel vedtage en forfatning kort efter statens erklæring:
Vi har bestemt, at fra udløbet af mandatperioden i aften, natten til lørdag den 6. Iyar 5708, 15. maj 1948, indtil oprettelsen af valgte og regulære regeringsorganer i overensstemmelse med forfatningen, der skal oprettes af den valgte grundlov. Forsamling senest 1. oktober 1948 Folkerådet fungerer som et foreløbigt rigsråd...
Uafhængighedskrigen forhindrede valget af den grundlovgivende forsamling efter tidsplanen. Først den 25. januar 1949 blev den grundlovgivende forsamling valgt, som hurtigt blev kendt som det 1. Knesset .
Efter lange debatter i Knesset blev der ikke opnået enighed om vedtagelse af en forfatning. Den 13. juni 1950 vedtog det 1. Knesset med et flertal af stemmer en kompromisløsning foreslået af MP Izhar Harari, hvis essens var som følger:
Forfatningen vil blive bygget af paragraffer, som hver især er en grundlov ... Afsnittene vil blive kombineret og udgøre statens forfatning.
Ved udgangen af 2018 er der allerede vedtaget tretten grundlove , hvis indhold kan udgøre en væsentlig del af den fremtidige forfatning. Men advokater mener, at alle de grundlæggende love, der er nødvendige for at skabe en fuld forfatning, endnu ikke er blevet vedtaget, og lovgiveren har endnu ikke været i stand til at udvikle konsensusudkast til disse love. Det er bemærkelsesværdigt, at efter den såkaldte forfatningsmæssige revolution i 90'erne i forrige århundrede og indtil 2014, blev der ikke vedtaget en eneste ny grundlov af Knesset [3] .
Ifølge professor Daniel Friedman er der ikke tale om en forfatningsmæssig, men en juridisk revolution udført af den israelske højesteret. På trods af at "forfatningen" ikke er nævnt i lovene i Knesset, begyndte de øverste dommere på et tidspunkt at henvise til den. De begyndte ofte at bruge udtrykkene "forfatningsmæssig" og "forfatningsstridig" i højesteretsdomme, som om Israel allerede havde en forfatning. Denne tilgang fra dommerne sivede gradvist ind i hovedet på advokater, advokater og jurastuderende, og nogle advokater advarede endda medlemmer af Knesset om, at et eller andet af deres lovforslag var forfatningsstridigt. Daniel Friedman minder dog om, at der ikke er noget officielt dokument fra Knesset eller den konstituerende forsamling, der etablerer en forfatning for Israel [4] .
Ifølge planen , vedtaget ved resolutionen fra FN 's Generalforsamling den 29. november 1947, blev de to staters konstituerende forsamlinger, jødiske og arabiske, bedt om at udvikle demokratiske forfatninger. I overensstemmelse med denne plan skitserede den israelske uafhængighedserklæring proceduren for vedtagelse af en forfatning. Efter at staten Israel var blevet udråbt, erklærede syv arabiske stater krig og angreb den nye jødiske stat for at ødelægge den.
I lyset af omstændighederne mente nogle deltagere i de tidlige debatter i Knesset, at FN-planerne var blevet fundamentalt ændret og havde mistet deres moralske og juridiske kraft. Medlem af Knesset Zerah Warhaftig sagde, at der ikke blev modtaget nogen gave fra FN, at de skulle kæmpe for suverænitet og for staten, derfor er "forpligtelsen til at anerkende FN's beslutning med alle dens artikler og betingelser forsvundet" [5 ] . Deputeret David Bar-Rav-Khai var overbevist om, at ikke FN, men statens borgere har ret til at bestemme, hvordan og hvornår statens forfatning skal vedtages [6] .
Uanset hvad der blev sagt i FN-resolutionen, støttede flertallet af Knesset-deputerede i en eller anden grad ideen om at vedtage en statsforfatning i fremtiden. Det vidner resultatet af afstemningen om Hararis forslag om. Der er dog betydelige uenigheder blandt medlemmer af Knesset om spørgsmål om domstolskontrol, forfatningens overhøjhed over almindelige love [7] og forholdet mellem forfatningen og Toraen [8] . Nogle af argumenterne fra modstandere og tilhængere af forfatningen præsenteres på hjemmesiden for Knesset [9] . Følgende er udtalelser fra fremtrædende politikere og advokater om forfatningsspørgsmål i Israel.
Kort før staten Israel blev udråbt, begyndte Zerach Warhaftig at arbejde på et udkast til forfatning inden for rammerne af Folkerådet . Til gengæld bestilte det jødiske agentur Yehude Pinchas Cohen til at udarbejde forfatningen. Efter proklamationen af staten oprettede det provisoriske statsråd en kommission om forfatningsspørgsmål under ledelse af Zerakh Warhaftig. Fem udkast til forfatninger blev forelagt for kommissionen til behandling, blandt dem udkastet af Yehuda Pinchas Cohen. Men som nævnt ovenfor endte udarbejdelsen af forfatningen med vedtagelsen af Izhar Hararis forslag.
Fra tidspunktet for det provisoriske statsråd og den grundlovgivende forsamling og frem til i dag arbejdes der videre med grundlovene, som ifølge Knessets beslutning i 1950 "vil blive forenet og udgøre statens forfatning." I løbet af denne tid offentliggjorde både individuelle advokater og grupper af specialister snesevis af forskellige udkast til forfatninger. Mange af dem kan findes på hjemmesiden for projektet "Bred konsensusforfatning" [19] . Her er tre eksempler på sådanne projekter.
I 1986 offentliggjorde en gruppe advokater fra Tel Aviv Universitet, bestående af professorerne Uriel Reichman (formand for gruppen), Baruch Bracha, Ariel Rosen-Zvi, Amos Shapira og andre advokater deres udkast til forfatning [20] . Det var en rigid forfatning – den krævede to tredjedeles flertal i Knesset for at ændre den, og den konsoliderede sin overhøjhed over almindelige love. Den foreslåede forfatning indeholdt et kapitel om "Menneskerettigheder" (der var ingen grundlæggende love, der garanterede menneskerettigheder på det tidspunkt) og en artikel, der kun ville begrænse nogen af disse rettigheder, når det var foreneligt med statens demokratiske værdier. Indførelsen af retslig forfatningskontrol var forudset, og Højesteret fik forfatningsdomstolens beføjelser. Projektet omfattede også ændringer i valgsystemet: Det blev foreslået at skifte til et system med direkte valg af premierministeren og vælge halvdelen af Knesset i 60 valgkredse.
Fordelene ved dette projekt omfatter det faktum, at forfatterne var i stand til at gøre de brede kredse af den israelske offentlighed bekendt med dets indhold. Talrige meddelelser i medierne fortalte om dets vigtigste bestemmelser, kopier af projektet blev distribueret sammen med de centrale aviser. Projektet forårsagede den offentlige diskussion, der var nødvendig for vedtagelsen af forfatningen af en demokratisk stat, og fandt ivrige tilhængere. Indholdet i projektet tog dog ikke tilstrækkeligt hensyn til statens jødiske karakter og truede den eksisterende balance mellem de forskellige regeringsgrene og status quo i forholdet mellem religion og stat. Derfor fandt han også mange ikke mindre ivrige modstandere. Senere, i 1992, blev regeringsgrundlaget revideret , og det direkte valg af premierministeren blev annonceret. Valgene, der fulgte, viste, at de direkte valg ikke kun reducerede antallet af partier i Knesset (som forfatterne af forfatningen stræbte efter), men de øgede dette antal. Som følge heraf blev regeringsgrundlaget igen revideret, og det direkte valg af premierministeren blev afskaffet. Dette var en af de få bestemmelser i projektet, der blev testet i praksis, men endte med fiasko.
I maj 2003 indledte formanden for det lovgivende udvalg i det 16. Knesset, MK Michael Eitan , et projekt, der havde til formål at udvikle en forfatning for staten Israel [21] . Projektet forventedes at nyde bred opbakning både i Israel og blandt jøder rundt om i verden, og derfor blev det kaldt "Bred konsensusforfatning". Den lovgivende kommission holdt omkring 90 møder som en kommission for udarbejdelse af forfatningen. Ud over Knesset-deputerede, juridiske rådgivere for kommissionen, fremtrædende juraprofessorer, repræsentanter for ministerier, dommere og tidligere dommere ved Højesteret og andre domstole, eksperter fra forskningsinstitutter, repræsentanter for offentlige organisationer [22] samt udenlandske eksperter [23] deltog i arbejdet med projektet . I januar 2006 blev arbejdet med projektet afsluttet. Projektet foreslået af kommissionen bestod af en præambel udarbejdet af professor Ruth Gabizon og en hoveddel bestående af 14 kapitler [24] . Tilsyneladende var kommissionsmedlemmernes enighed med teksten til udkastet ikke den bredeste, da tre medlemmer stemte imod hendes forslag, og to undlod at stemme [22] . Den 13. februar 2006 blev udkastet forelagt for Knesset [25] [15] , som besluttede, at det 17. Knesset ville fortsætte arbejdet med udkastet . Den 17. april 2006 påbegyndte Knesset for den 17. indkaldelse sit arbejde, som dog ikke afsluttede arbejdet med projektet.
I slutningen af 2004 kom Yisrael Harel , som deltog i det offentlige råd om udkastet til forfatning for Israel Democracy Institute, til den konklusion, at dette udkast ikke tilstrækkeligt afspejlede statens zionistiske værdier, som han forstår dem. For eksempel blev hans forslag om at supplere udtrykket "jødisk stat" med ordene "og det jødiske folks nationale hjem" afvist. Harel forlod dette projekt og grundlagde Institute of Zionist Strategy , hvor en gruppe specialister ledet af professor Avraham Diskin begyndte udviklingen af et nyt udkast til forfatning. Gruppens mål var at afslutte projektet i tide til det 17. Knesset. Panelet omfattede også professorerne Moshe Kopel og Brahyagu Lifshitz, dommer Uri Struzman, Dr. Yitzhak Klein og andre. Zionist Strategy Institute- projektet blev afsluttet og præsenteret for Knesset og Israels præsident i juni 2006 [26] [27] [28] [29] . I fremtiden deltog repræsentanter for projektet i møder i den lovgivende kommission i det 17. Knesset, ledet af Menachem Ben-Sason .
Udkastet foreslået af Institute of Zionist Strategy består af et forord skrevet af professor Avraam Diskin, en præambel og en hoveddel, der indeholder 100 artikler [30] . Præamblen til forfatningsudkastet er baseret på den israelske uafhængighedserklæring. For at ændre præamblen og 4 artikler, der indeholder statens grundlæggende principper, kræves et to tredjedeles flertal af medlemmerne af Knesset. Udkastet indeholder de fleste af grundlovenes bestemmelser, som vil blive annulleret med grundlovens vedtagelse, samt nogle af bestemmelserne i lov om tilbagevenden, lov om lovens grundlag, lov om folkeoplysning og andre love. Den foreslåede forfatning indeholder kapitler om "Menneskets og borgernes rettigheder og friheder" og "Staten Israel - det jødiske folks nationale hjem." Udkastet indfører den såkaldte "norske lov", hvorefter en minister ikke samtidig kan være medlem af Knesset.
Udkastet indeholder bestemmelser om ændringer i rækkefølgen af retssager. Rettens beføjelser til at træffe afgørelse i andragender mod offentlige myndigheder er begrænsede. Domstolen har heller ikke beføjelse til at træffe afgørelse i spørgsmål vedrørende udenrigspolitik, sikkerhedspolitik eller grundlæggende budgettering. Domstole, herunder dem med forfatningsmæssige og administrative beføjelser, har ret til kun at behandle krav fra de personer, der er direkte relateret til det spørgsmål, der er under drøftelse. Normative retsakter bør kun fortolkes i overensstemmelse med de intentioner og mål, der er indlejret i deres tekst. Knesset vil udpege medlemmer af Kommissionen for udvælgelse af dommere og godkende kandidater til stillingen som dommere i Højesteret. Præsidenten for højesterets embedsperiode er begrænset til syv år.
Yisrael Harel afviste beskyldningerne om, at det var en "højreorienteret forfatning". Ifølge Harel arbejdede folk med forskellige holdninger på projektet, og bestemmelserne i denne forfatning støttes af mere end tres medlemmer af Knesset [27] .
| Israel i emner | ||
|---|---|---|
| Historie | ||
| Symboler | ||
| Politik | ||
| Væbnede styrker og specialtjenester | ||
| Administrativ opdeling | ||
| Geografi | ||
| Befolkning | ||
| Økonomi | ||
| Kommunikation og medier | ||
| kultur | ||
| Arabisk-israelsk konflikt | ||
| ||
| Asiatiske lande : Forfatning | |
|---|---|
| Uafhængige stater |
|
| Afhængigheder | Akrotiri og Dhekelia Britisk territorium i det Indiske Ocean Hong Kong Macau |
| Uanerkendte og delvist anerkendte tilstande |
|
| |