"Videnskabelig kreationisme" ( eng. skabelsesvidenskab - "skabelsesvidenskaben", eller videnskabelig kreationisme - "videnskabelig kreationisme") - en tendens i kreationismen , inden for hvilken det hævdes, at der er videnskabelige bekræftelser af den bogstavelige fortolkning af den bibelske handling af skabelsen , beskrevet i Første Mosebog i Det Gamle Testamente og en række andre episoder af bibelhistorien (især Syndfloden ). Samtidig afviser tilhængere af denne tendens videnskabelige teorier og paradigmer vedrørende Jordens historie , kosmologi ogbiologisk evolution [1] [2] [3] .
Dette er en af de mest aktive bevægelser af kristne fundamentalister (primært protestantiske ), som opstod og udvikler sig aktivt i USA og også vinder en vis udbredelse i andre lande. Den søger at bevise absolut bibelsk fejltagelse i naturvidenskabelige spørgsmål og at tilbagevise de videnskabelige beviser for evolution [4] . Den faktuelle gyldighed af sådanne undersøgelser afvises næsten enstemmigt af det videnskabelige samfund, som ser "videnskabelig kreationisme" som ideologisk motiveret pseudovidenskab [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] .
De vigtigste bestemmelser for "videnskabelig kreationisme" er følgende [12] :
Som følge heraf afviser "videnskabelig kreationisme" ikke kun evolutionær udvikling, men også generelt accepterede geologiske og astrofysiske teorier vedrørende Jordens og Universets alder og historie , som den anerkender som modstridende bibelhistorie [4] . Tilhængere af "videnskabelig kreationisme" (for eksempel ansatte ved " Institute for Creation Research " i USA ) insisterer på behovet for en bogstavelig læsning af Første Mosebog (herunder den relativt nylige skabelse af verden og syndfloden ), underbygge deres position både med teologiske argumenter og pseudovidenskabelige [9] [11] hypoteser inden for områderne palæontologi , biokemi , geologi , termodynamik og andre [13] .
Troen på skabelsen af verden har været den dominerende idé om verdens oprindelse i flere tusinde år. Samtidig indebar fortolkninger af den bibelske tekst ikke altid en bogstavelig fortolkning. I den moderne periode er der en betydelig afgrænsning af synspunkter mellem kreationister .
"Scientific Creationism" som en organiseret bevægelse opstod i 1960'erne under indflydelse af de tidligere skrifter af den canadiske syvendedags adventist George McCready Price Hans værker, såsom The New Geology , kaldte han "den nye teori om katastrofer ." Imidlertid blev hans ideer ikke støttet, hvilket forårsagede konsekvent kritik fra det videnskabelige samfund [14] . The New Catastrophe Theory gik også stort set ubemærket af andre kreationister indtil den genoplivede i 1961 med udgivelsen af The Genesis Flood: The Biblical Record and Its Involvement in Science. Henry Morris og John Whitcomb. Denne publikation blev hurtigt en betydningsfuld tekst for protestantiske fundamentalister og bidrog til udbredelsen af "videnskabelig kreationisme" i vide kredse. Henry Morris er krediteret som den de facto grundlægger af moderne "videnskabelig kreationisme" [15] som en organiseret bevægelse på grund af denne publikation, og også fordi han i 1972 oprettede Institute for Creation Research , som blev hovedcentret for "videnskabelig kreationisme" .
Det tidlige arbejde med "videnskabelig kreationisme" fokuserede på ideer baseret på en bogstavelig forståelse af bibelske tekster ., og var åbenlyst religiøse af natur. Disse værker tiltrak ikke megen opmærksomhed uden for konservative protestantiske fundamentalistiske og evangeliske kristne menigheder før i 1970'erne, hvor hans tilhængere modsatte sig studiet af evolutionisme i offentlige skoler og andre uddannelsesinstitutioner i USA, hvilket tiltrak sig offentlighedens opmærksomhed generelt og den videnskabelige samfundet i særdeleshed..
På det tidspunkt fandt mange bestyrelser for uddannelsesinstitutioner og lovgivere det nødvendigt at inkludere studiet af "videnskabelig kreationisme" sammen med evolutionisme i læseplanen [16] . Tekster om "videnskabelig kreationisme" brugt i kirker og kristne skoler blev omarbejdet for at fjerne deres bibelske og teologiske referencer, og de mindst åbenlyst sekteriske versioner blev inkluderet i offentlige skolestudier i Louisiana , Arkansas og andre steder i USA [16] [17 ] ] . (Det skal bemærkes, at nogle stater i USA havde love imod undervisningen i evolution siden 1920'erne, som først blev ophævet i 1968, hvor den amerikanske højesteret afgjorde, at sådanne love var forfatningsstridige i Epperson v. Arkansas .)
Undervisningen i "videnskabelig kreationisme" i skolerne varede ikke længe. I 1982, under McLean v. Arkansasdet blev underbygget, at "videnskabelig kreationisme" ikke svarer til videnskabens nødvendige karakteristika, og at dens hovedfokus er et specifikt religiøst synspunkt [18] . Studiet af "videnskabelig kreationisme" i USA sluttede effektivt i 1987 med den efterfølgende afgørelse fra den amerikanske højesteret i Edwards v. Aguilar [4] . Retten fastslog, at en lov i Louisiana , der kræver studiet af "videnskabelig kreationisme" sammen med evolutionisme, var forfatningsstridig, fordi dens eneste formål var at beskytte specifikke religiøse overbevisninger [18] . Denne beslutning blev støttet af 72 nobelprisvindere inden for videnskabelige områder, 17 statslige videnskabsakademier samt andre videnskabelige organisationer, som udarbejdede en ekspertudtalelse , der karakteriserer "videnskabelig kreationisme" bestående af religiøse doktriner [19] .
Tilhængere af "videnskabelig kreationisme" hævder, at deres teorier og hypoteser understøttes af et væld af faktuelle beviser. Samtidig henviser de til geologiske fund og data til bestemmelse af deres alder, hvilket angiver, fra "videnskabelige kreationisters" synspunkt, Jordens unge alder ( ung jordkreationisme ) eller modsiger evolutionsteorien.
Den kreationistiske litteratur refererer ofte til disse aldersbestemmelser ved traditionelle metoder i geologi af rester af moderne dyr og moderne geologiske aflejringer (nylige vulkanudbrud ). Ifølge forfatterne til disse publikationer viste sådanne prøver i mange tilfælde en alder på titusinder af år, hvilket ikke svarede til deres virkelige alder.
Også "videnskabelige kreationister" henviser til " irrelevante artefakter ", som efter deres mening vidner om den samtidige eksistens af mennesker og dyr, der døde ud for millioner af år siden (ifølge moderne videnskabelige data), for eksempel dinosaurer . Artefakter såsom Ica-sten , Acambaro-figurer og nogle andre lignende fund var almindeligt kendt blandt tilhængere af "videnskabelig kreationisme".
Selvom "videnskabelig kreationisme" foregiver at være en videnskabelig bevægelse, er den faktisk enstemmigt anerkendt i akademiske kredse som en religiøs snarere end en videnskabelig doktrin. "Videnskabelig kreationisme" er ikke anerkendt som videnskabelig, fordi den mangler empiriske data, den giver ikke eksperimentelle hypoteser , og den forklarer naturens historie ved indgriben af ikke-verificerbare overnaturlige årsager [20] . Selvom "videnskabelige kreationister" hævder muligheden for at bekræfte skabelsen af verden ved hjælp af videnskabelige metoder, tyr videnskaben aldrig til at forklare fænomener ved hjælp af overnaturlige årsager, da sidstnævnte ikke kan opdages eksperimentelt. Derfor betragter langt de fleste videnskabsmænd, både ikke-troende og troende, religion udelukkende som troens område og ikke videnskab.
Med hensyn til videnskabelig kreationisme fremføres de samme argumenter mod dens videnskabelige natur som for kreationisme generelt, nemlig [21] :
Således bemærkede palæontolog og videnskabshistoriker Stephen Jay Gould , at "videnskabelig kreationisme" er uforfalskende i sine hovedpunkter og fejlagtig i andre:
Kreationismens uvidenskabelige natur afsløres på to måder: dens centrale udsagn kan ikke testes, og særlige påstande, der kunne testes, har vist sig at være falske.
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] Kreationismen afslører sin uvidenskabelige karakter på to måder: dens centrale principper kan ikke testes, og dens perifere påstande, som kan testes, er blevet bevist falske — Citeret i Ronald L. Numbers . Kreationisterne: Udviklingen af videnskabelig kreationisme. University of California Press. 1993. s. 249Historiker Garrett G. Fagan skrev
Hvis du studerer pseudoarkæologiens og kreationismens metodologi - måden de konstruerer deres argumenter på - vil du opdage, at de er næsten identiske. I det væsentlige bruges ikke intellektuelle, men politiske argumenter. Det ligner videnskab, men det er det ikke. De giver videnskaben og evolutionsteorien skylden for mange sociale dårligdomme og ser underminering og ødelæggelse af videnskaben som deres hovedmål [22] .
Ud over kritik fra det videnskabelige samfund kritiseres "videnskabelig kreationisme" også af repræsentanter for religion, som står på både metaforisk kreationisme og teistisk evolutionisme (sidstnævnte mener, at den moderne evolutionsteori som helhed ikke er i modstrid med det hellige Skriften og den hellige tradition) og på grund af dette, dem, der ikke er enige i bibelsk bogstavelighed"videnskabelig kreationisme" [23] [24] [25] [26] . I februar 2010 blev beviser for evolution udarbejdet af en gruppe professionelle biologer , tidligere offentliggjort på webstedet "Problems of Evolution", udarbejdet af en gruppe professionelle biologer, offentliggjort på den store ortodokse portal " Bogoslov.Ru ". Publikationen indeholder et afsnit, der tilbageviser argumenterne fra kreationister , der er imod evolution [27] . Nogle repræsentanter for ortodoksien betragter videnskabelig kreationisme som en specifik manifestation af protestantisme, som ikke har nogen grund til at blive understøttet i den ortodokse tradition [23] [28] .
| kreationisme | |
|---|---|
| Typer af kreationisme |
|
| Kreationismens teologi | |
| Pseudovidenskab |
|
| Kreationisme i uddannelse | |
| Publikationer |
|
| Diverse |
|
| |