Memetik

Memetics er en teori om indholdet af bevidsthed og kulturens evolution , bygget i analogi med Darwins genetik og biologiske evolutionsteori og udspringer af meme -begrebet , foreslået af biolog Richard Dawkins i bogen "The Selfish Gene " (1976) ) [1] . Tilhængere af memetik beskriver det som en tilgang til evolutionære mønstre for kulturel kommunikation baseret på begrebet memer.

Memer, der ligner gener i genetik, er defineret som enheder af kulturel information (ideer, overbevisninger, adfærdsmønstre osv.), der er indeholdt i en eller flere individers sind og er i stand til at reproducere sig selv og overføres fra et sind til et andet gennem imitation , læring osv. I stedet for at et individ påvirker et andet individ og formidler sin idé til ham, bliver replikatorideen selv, der reproducerer sig selv i en ny bærer, sat i centrum for opmærksomheden. Ligesom gener er memer underlagt mutation , kunstig selektion og naturlig selektion . Ligesom i genetik (især inden for rammerne af det Dawkinsiske gen-centrerede syn på evolution ), afhænger en memes reproduktive succes af dens evne til at påvirke effektiviteten af ​​dens vært i at overføre denne mem til andre værter.

Memetics beskriver indholdet af bevidsthed som et sæt af memer, og kulturens udvikling som udviklingen af ​​memer og memokomplekser (grupper af indbyrdes forbundne memer), der opstår på grund af kopiering, mutation og naturlig udvælgelse af memer. Memetics er også anderledes ved, at det afviger fra det traditionelle fokus på sandheden af ​​ideer og overbevisninger. I stedet prioriterer hun deres evne til at replikere sig selv, uanset deres sandhed [2] .

Det professionelle elektroniske tidsskrift "Journal of Memetics" [3] blev udgivet fra 1997 til 2005, hvorefter det ophørte med at eksistere [4] . Memetikkens videnskabelige status er kontroversiel ( se afsnittet " Kritik " ).

Memetikkens historie

Baggrund: meme idé

Selv Darwin trak i sine værker en klar analogi mellem udviklingen af ​​arter og udviklingen af ​​menneskelige sprog. Dette emne blev også behandlet af evolutionsbiolog William Hamilton i hans arbejde med teorien om slægtsudvælgelse.[ angiv ] . I 1898 foreslog V. M. Bekhterev i sin artikel "Forslagets rolle i det offentlige liv" begrebet "Mentale mikrober", der "ligesom rigtige fysiske mikrober virker overalt og overføres gennem ord og gestik fra dem omkring dem, gennem bøger, aviser og så videre." [5]

Udtrykket "memetik" er en translitteration af det oldgræske ord μιμητής (mimētḗs), der betyder "efterligner, foregiver". I 1904 brugte den tyske darwinistiske biolog Richard Semon det i sit værk Die mnemischen Empfindungen in ihren Beziehungen zu den Originalempfindungen, oversat til engelsk i 1921 under titlen The Mneme.

I det sidste kapitel af bogen "The Selfish Gene " (1976) introducerede etologen Richard Dawkins et let modificeret udtryk "meme" ( på engelsk lyder  det "mim", udtrykket indført på russisk som " meme "), der beskriver enhed for transmissionsinformation i menneskelig kulturel evolution, analogt med genet i genetik . I de samme år foreslog biologerne Edward Osborne Wilson og Charles Lumsden begrebet culturegen , som også er baseret på en analogi mellem mekanismerne til overførsel af genetisk og kulturel information.

I sin bog argumenterer Dawkins for, at et meme er en informationsenhed, der ligger i hjernen og er en muterende replikator i menneskehedens kulturelle udvikling. Han betragter memer som mønstre , der kan påvirke deres omgivelser og har evnen til at reproducere - replikere. Denne teori er blevet genstand for kontroverser blandt sociologer , biologer og videnskabsmænd i andre discipliner.

Dawkins selv gav ikke en tilfredsstillende forklaring på, hvordan replikationen af ​​informationsenheder i hjernen styrer menneskelig adfærd og derigennem kultur , da bogens hovedtema var genetik. Derudover fortolkes udtrykket "informationsenhed" af mange videnskabsmænd på forskellige måder. Dawkins diskuterede i The Selfish Gene ideen om et meme kun for at understrege, at DNA-molekyler ikke er de eneste mulige replikatorer, der er i stand til at tjene som grundlag for darwinistisk evolution (der skal kopieres og udsættes for mutationer og naturlig selektion). (I bogen "The Blind Watchmaker " ( 1986 ) overvejede han også G. Kearns-Smiths hypotese om livets oprindelse som et resultat af udviklingen af anden type replikator - uorganiske lerkrystaller.) Sammenligning med memer af en anden karakter burde have hjulpet læseren til at abstrahere fra genernes konkrete fysiske natur og gå videre til ideen om en abstrakt replikator af vilkårlig karakter. I noterne til 2. udgave af The Selfish Gene ( 1989 ) pegede Dawkins på den voksende popularitet af udtrykket "meme" og bemærkede i denne forbindelse:

"Dette får mig til at gentage, at mine angreb på den menneskelige kultur er ekstremt beskedne og reduceres til næsten ingenting. Mine sande forhåbninger <…> er rettet i en helt anden retning. Jeg vil kræve anerkendelse af næsten grænseløs magt bag lidt upræcis selvreplikerende enheder, hvis de allerede er opstået et sted i universet. <...> Jeg er ikke sikker på, at den menneskelige kultur virkelig har det, der skal til for at sætte gang i en form for darwinisme. Men under alle omstændigheder spiller dette spørgsmål kun en hjælperolle i mine konstruktioner. <…> Mit mål var at sætte genet på dets plads, ikke at skabe en stor teori om menneskelig kultur” [6] .

Dawkins udfordrede især synspunktet fra nogle af hans medbiologer om, at ethvert træk ved menneskelig adfærd eller kultur nødvendigvis må have en eller anden biologisk fordel, det vil sige tjene til mere succesfuldt at reproducere deres gener. Dawkins understregede, at visse træk ved adfærd og kultur kan eksistere, fordi de bidrager til succesen for replikatorer af en anden art, for eksempel de samme memer. Samtidig understregede Dawkins i The Selfish Gene de væsentlige forskelle mellem gener og memer og ufuldkommenheden i analogien mellem dem.

I Extended Phenotype (1982) diskuterede Dawkins også kort ideen om memer som kulturelle replikatorer, og bemærkede igen de betydelige forskelle mellem gener og memer og den ufuldstændige analogi mellem dem: 1) memer står ikke på linje på kromosomer , og de har ingen loci ; 2) deres kopieringsnøjagtighed er væsentligt lavere; 3) "mutationer" af memer kan ikke kun være tilfældige, men også rettet. Dawkins fortsætter med at skrive:

"Alle disse uoverensstemmelser kan virke nok til at få analogien med genetisk naturlig selektion til at virke ubrugelig og endda decideret forvirrende. Jeg formoder personligt, at denne analogi er værdifuld, ikke primært fordi den vil hjælpe os med at forstå menneskelig kultur, men fordi den vil skærpe vores forståelse af genetisk naturlig selektion. Det er den eneste grund til, at jeg så arrogant kom ind på dette problem, for for at kunne tale om det er jeg ikke nok bekendt med den tilgængelige kulturlitteratur” [7] .

- Som psykolog og videnskabshistoriker Jeremy Burman påpeger Perspectives on Science havde Dawkins ikke til hensigt at introducere begrebet meme som en kulturel analog af et gen. Memet var kun en metafor eller et retorisk redskab til et andet formål: at omdefinere enheden for naturlig udvælgelse i biologi og flytte fokus fra gener til den mere generelle evolutionens motor, replikatoren, hvis gener kun er et specialtilfælde. I modsætning til populær tro havde Dawkins ikke til hensigt at grundlægge en ny videnskab kaldet memetik. Det skete ved et uheld [1] . I sit essay "The Selfish Meme" (1999) skrev Dawkins:

"Jeg bliver fra tid til anden beskyldt for at forråde memer, for at opgive mine synspunkter...Men sandheden er, at mine oprindelige intentioner var meget mere beskedne, end nogle memetikere kunne ønske. <...> Ordet [meme] blev introduceret i slutningen af ​​bogen, for ellers kunne det se ud til, at hun lovpriste det "egoistiske" gen som slutningen og begyndelsen på alting, den grundlæggende enhed for selektion. Der var en risiko for, at mine læsere kunne misforstå budskabet som blot om et DNA-molekyle ... Og så blev memet født ” [1] .

Historie om memetik som en selvstændig disciplin

Den moderne memetiske bevægelse går tilbage til midten af ​​1980'erne. I januar 1983, i "Metamagical Themas", Douglas Hofstadters Scientific American -spalte , såvel som i samlingen af ​​artikler af samme navn, blev et forslag offentliggjort om at navngive den disciplin, der studerer memes "memetics" (i analogi med genetik) ). Memetikforskning adskiller sig fra mainstream kulturel evolutionsteori ved, at dens tilhængere ofte er ikke -antropologer eller sociologer og ofte ikke har en akademisk baggrund . . Den brede indflydelse fra The Selfish Gene har uden tvivl været med til at bringe mennesker fra en bred vifte af intellektuelle baggrunde sammen. . En anden vigtig drivkraft var udgivelsen i 1992 af bogen Consciousness Explained af Daniel Dennett , professor ved Tufts University , som indlejrer begrebet meme i en teori om sindet. Richard Dawkins bruger i sit essay " Viruses of the Mind " (1993) memetik til at forklare fænomenet religiøs tro og de forskellige aspekter af organiseret religion .

I sin moderne form går memetik tilbage til udgivelsen i 1996 af to bøger af forfattere, der ikke er relateret til den akademiske mainstream:

Lynch udviklede sin teori uafhængigt af akademiske kultur-evolutionære discipliner, og lærte om Dawkins' "The Selfish Gene" kun kort før udgivelsen af ​​hans bog.

Næsten samtidig med udgivelsen af ​​Lynch og Brodys bøger dukkede et nyt elektronisk tidsskrift op på internettet baseret på Center for Political Modeling ved Manchester Metropolitan University  - "Journal of Memetics - Evolutionary Models of Information Transmission " . E-zinet blev snart centrum for udgivelse og diskussion for det spirende memetiske samfund. I 1999 udgav Susan Blackmore , en psykolog ved University of the West of England , " The Meme Machine ", som uddyber ideerne fra Dennett, Lynch og Brodie mere fuldstændigt og forsøger at sammenligne dem med forskellige tilgange inden for akademisk kulturel- evolutionære discipliner, såvel som nye teorier om udviklingen af ​​sprog og menneskelig opfattelse af ens eget selv baseret på memetik er skitseret.

Tidsskriftet varede fra 1997 til 2005: i 2005 blev det sidste nummer offentliggjort, hvor artiklen af ​​Bruce Edmonds blev offentliggjort . forklarede memetikkens svigt og forskernes tab af interesse for at arbejde på dette område på grund af manglen på både fortolkende og prædiktive begreber af gen-meme-analogien [9] , hvorefter tidsskriftet ophørte med at eksistere.

I God Delusion ( 2006 ) berørte Richard Dawkins igen ideen om memes. Især med hensyn til nøjagtigheden af ​​deres kopiering bemærkede han, at når der transmitteres en meme bestående af diskrete enheder (for eksempel en færdighed bestående af et sæt operationer; eller en sætning bestående af ord), kan denne transmission være selvkorrigerende pga. til modtagerens egen tankegang. Dette skyldes, at modtageren ikke bare tankeløst imiterer mønsteret og gentager det, men ved hjælp af tænkning, for eksempel, erkender, hvilke operationer der er vigtige i en given færdighed, og hvilke der ikke er, og kopierer netop disse operationer, og retter dem også, velvidende hvilket resultat der kræves. Eller han gætter i en sætning et ord i sit eget ordforråd, selvom han ikke hørte det godt. Og så videre. Dette forbedrer nøjagtigheden af ​​kopiering og transmission af memes bestående af diskrete enheder. Efter dette bemærker Dawkins igen:

"Men under alle omstændigheder, på dette indledende udviklingstrin, er memeteoriens primære opgave ikke udviklingen af ​​en generel kulturteori, analog med Watsons og Cricks genetiske teori. I udviklingen af ​​ideen om memer ønskede jeg hovedsageligt at udfordre forestillingen om, at gener er den eneste ting, som darwinistisk evolution kan arbejde med. Ellers kunne læsere af bogen "Det selviske gen" få netop sådan et indtryk" [10] .

"Internalister" og "eksternalister"

Næsten umiddelbart efter dens begyndelse delte den memetiske bevægelse sig mellem dem, der følger Dawkins' definition af memer som informationsenheder i hjernen, og dem, der ønsker at definere dem som observerbare kulturelle artefakter og adfærd. To områder af studiet af memetik er blevet kaldt "internalistisk" og "eksternistisk". Bemærkelsesværdige internalister inkluderer Lynch og Brodie, eksternister inkluderer Derek Gatherer, en genetiker ved Liverpools John Moores University, og William Benzon, en forsker i kulturel evolution og musik .

Hovedrationalet for eksternalisme er, at hjernens indre strukturer ikke kan observeres, og memetik kan ikke udvikle sig som en videnskab – især som en videnskab baseret på kvantitative målinger – medmindre dens vægt flyttes til de aspekter af kulturen, der direkte kan oversættes til kvantitative data. Internalistiske indvendinger er, at hjerneaktivitet og tilstande med tiden vil kunne observeres med nye teknologier, at de fleste kulturantropologer mener , at kultur involverer overbevisninger, ikke artefakter, og at artefakter ikke kan være replikatorer i samme betydning, som psykiske entiteter eller nukleinsyrer kan betragtes som replikatorer .

Det mest avancerede arbejde i den internalistiske retning af memetik kan betragtes som en bog udgivet i 2002 af Robert Aunger, en antropolog fra University of Cambridge, med titlen "The Electric Meme" ("Electric meme"). Aunger arrangerede også en konference i Cambridge i 1999, hvor fremtrædende sociologer og antropologer rapporterede om memetikkens fremskridt, hvilket resulterede i udgivelsen i 2002 af bogen Darwinizing Culture: The Status of Memetics as a Science. ”), redigeret af Aunger og med en introduktion af Dennett.

Videreudvikling

Susan Blackmore omdefinerer i 2002 et meme som enhver information kopieret fra én person til en anden, det være sig vaner, præferencer, færdigheder, sange, historier osv. Hun argumenterer også for, at memer, ligesom gener, bør betragtes som replikatorer, dvs. oplysninger kopieret varierende og selektivt . Memer (og derfor menneskelige kulturer) udvikler sig, fordi kun få variationer overlever. Memer replikeres gennem imitation, læring og andre metoder, og kæmper for at overleve i vores hukommelse og for en chance for at blive replikeret. Store grupper af memer kopieret og transmitteret sammen kaldes co-tilpassede meme komplekser eller memeplexes. Efter Blackmores definition er memet derfor replikeret gennem imitation. Dette kræver hjernens evne til at generalisere eller selektivt simulere modellen. Da processen med social læring er forskellig blandt mennesker, kan efterligningsprocessen ikke være fuldstændig nøjagtig. Almindeligheden af ​​en idé kan udtrykkes af forskellige hjælpememer; hyppigheden af ​​mutationer i memetisk evolution er ekstremt høj, og mutationer er mulige selv på tidspunktet for enhver interaktion inden for rammerne af imitationsprocessen. Denne observation er af interesse, når man observerer, at et socialt system, bestående af et netværk af mikro-interaktioner, skaber en kultur på makroniveau.

Nye udviklinger

Richard Dawkins , i A Devil's Chaplain, påpeger, at der faktisk er to forskellige typer memetiske processer. Den første er en type kulturel idé, handling eller udtryk, der ikke har stor variation. Et eksempel er en af ​​Dawkins' elever, der lærte nogle af Wittgensteins manerer . Men han beskriver også et selvkorrigerende meme, der er meget modstandsdygtigt over for mutationer, såsom origamimønstre i folkeskoler . Undtagelsen forekommer i sjældne tilfælde, meme transmitteres af den nøjagtige rækkefølge af instruktioner. Denne type meme udvikler sig som regel ikke og muterer sjældent. Nogle memetikere ser dog fænomenet som en forlængelse af memetisk kraft snarere end to forskellige memer.

En anden definition er givet af Hokki Situngkir og har til formål at indføre en mere rigid formalisme for memer, memplexes og dems , idet meme betragtes som en kulturel enhed af kulturelle komplekse systemer. Den er baseret på den darwinistiske genetiske algoritme med nogle modifikationer for at tage højde for de forskellige evolutionære mønstre af gener og memer. Han beskriver memetikkens metode som at betragte kultur som et komplekst adaptivt system , og han taler om memetik som en alternativ metode til kulturel evolution. Der er dog mange mulige definitioner for ordet "meme"; for eksempel i en computersimulering bruges udtrykket "memetisk programmering" til at definere et bestemt beregningssynspunkt.

Memetik kan let forstås som en metode til videnskabelig analyse af kulturel evolution. Men tilhængere af memetics mener ifølge Journal of Memetics, at "memetics" har potentialet til at blive en vigtig og lovende disciplin til analyse af kultur ved at bruge rammerne for evolutionære begreber. Keith Henson, forfatter til "Memetics and the Modular-Mind" (1987) [11] hævder, at memetik skal inkorporere evolutionær psykologi for at forstå de psykologiske træk hos bæreren af ​​memer [12] .

Anvendelsen af ​​memetik til det komplekse sæt af spørgsmål om sociale systemer, miljømæssig bæredygtighed, er blevet hostet på thwink.org . Ved at bruge memetiske typer og memetisk infektion i nogle aktie- og streamingsimuleringsmodeller demonstrerede Jack Harick adskillige interessante fænomener, der bedst forklares med memetik. En model, The Dueling Loops of the Political Powerplace, beskriver den grundlæggende årsag til korruption som en politisk norm, der er et resultat af de iboende strukturelle fordele ved en feedback-loop frem for en anden. En anden model, The Memetic Evolution of Solutions to Difficult Problems, bruger memer, evolutionære algoritmer og den videnskabelige metode til at vise, hvordan komplekse løsninger udvikler sig over tid, og hvordan processen kan forbedres. Indsigten opnået fra disse modeller bruges til at konstruere elementer af memetiske løsninger på problemet med miljøstabilitet.

I Selfish Sounds and Lingiustic Evolution (2004) [13] forsøgte den østrigske lingvist Nikolaus Ritt at operationalisere memetiske begreber og bruge dem til at forklare langsigtede lydændringer på tidligt engelsk . Det hævdes, at en generaliseret darwinistisk ramme for håndtering af kulturelle forandringer kan give en forklaring, hvor talercentrerede tilgange kommer til kort. Bogen opstiller relativt konkrete hypoteser om memernes mulige materielle strukturer og præsenterer to empirisk rige undersøgelser.

I sin artikel "A Memetic Paradigm of Project Management" (2005) [14] antager Stephen Witty, at projektledelse er et memeplex med sproget og historierne hos de mennesker, der gør det. Denne radikale og ifølge nogle kætterske tilgang tilskynder projektledere til at betragte meget af det, de kalder et projekt og dets ledelse som en illusion og en menneskelig konstruktion, der indeholder et sæt af følelser, forventninger og fornemmelser, der er forårsaget, bearbejdet og beskrevet af den menneskelige hjerne. Fremgangsmåden kræver også, at projektledere husker på, at årsagerne til at bruge projektledelse ikke bevidst påberåbes for at maksimere omsætningen. Ledere bør se projektledelse som naturligt forekommende, selvtjenende, udviklende selvlignende strukturer, der eksisterer for deres egen skyld.

Susan Blackmore rejser spørgsmålet om en "tredje replikator", som hun mener burde erstatte memer over tid, ligesom memer dukkede op og "erstattede" gener i den evolutionære proces.

Memetik metodologi

I memetik overføres begreber fra evolutionsteorien (især populationsgenetik) til menneskelig kultur. Memetics bruger også matematiske modeller i et forsøg på at forklare sociale fænomener som religion og politiske systemer . For at erkende, at en kultur adlyder darwinismens love, er det nok at finde ud af, at dens enheder udviser tre nøglekvaliteter for den darwinistiske model - arvelighed, variabilitet og reproduktion med forskellig frekvens. Det er dette, der fører til, at de mest tilpassede kulturenheder med tiden er vidt udbredt, og de dårligt tilpassede forsvinder. For at blive succesfuldt reproduceret skal enheder af kulturel information stræbe efter de tre andre mål - den maksimale nøjagtighed af deres transmission (for at undgå mutationer), den bredeste distribution og den længst mulige reproduktion. De af dem, der bedst løser disse tre problemer, triumferer i processen med kulturel udvikling [15] . Principiel kritik af memetik omfatter påstanden om, at memetik ignorerer den seneste udvikling inden for andre områder ( sociologi , kognitiv psykologi , socialpsykologi osv.).

Memetik om religion

Ifølge memetikere består religion af memer. Richard Dawkins behandler konstant spørgsmålene om at fortolke religion fra et ateistisk perspektiv. Ifølge tilhængere af memetik bruger nogle fundamentale evangeliske religiøse bevægelser meget tid på at proselytisere , men for at sådanne memer kan "udbrede sig", er det nødvendigt, at de giver en person nogle psykologiske fordele: katharsis som en frigørelse fra akkumulerede skyldfølelser , en følelse af egen retfærdighed og tro på livet efter døden som forsvarsmekanismer, religiøs ekstase . Dette krav er dog ikke nødvendigt: den russiske tilhænger af memetics I. Nosyrev i bogen Masters of Illusion. Hvordan ideer gør os til slaver ” giver eksemplet med eunukker- sekten , hvor proselytismen ofte var voldelig. Da tilslutningen til en sekt betød kastrering af en adept, blev den emaskulerede, som indså, at en tilbagevenden til det almindelige liv var umuligt, til en ivrig tilhænger af doktrinen, aktivt spredte den. Selve skopsamfundet (ligesom klostret) ser ud til at være en slags menneskelig befolkning (fordi det viser kontinuiteten i generationer og konstanten i antallet af medlemmer), men i stedet for biologisk reproduktion er der en gengivelse af memer, som fortsætter på grund af den konstante inddragelse af nye tilhængere fra omverdenen. Sådanne samfund (dette omfatter kristne og buddhistiske klostre, ashramer fra nogle hinduistiske bevægelser, manikæiske samfund osv.), udbredt i religionernes historie, kalder Nosyrev kvasi-befolkninger - deres essens er i den fuldstændige underordning af menneskelig aktivitet til opgaverne for spredning og gengivelse af memer [16] .

Mange af verdens store religioner (og måske alle religioner generelt) har været genstand for bevidst memetisk modifikation gennem tiden. Jødedom og kristendom , islam , mormonisme og andre, ifølge den memetiske hypotese, udviklet gennem variationer, modifikationer og memetiske rekombinationer fra nogle almindelige monoteistiske forgængere eller forgængere. Det er blevet hævdet (men ikke bevist), at zoroastrianisme tjente som en udbredt memetisk forløber, hvorfra mange elementer af jødedom, kristendom og islam angiveligt blev taget. Det antages, at sådanne forgængere selv var resultatet af omfattende memetisk ingeniørarbejde, måske mere betydningsfuld end modifikationen af ​​religionerne afledt af dem (da de tidlige religiøse memosystemer havde færre "ernæringsmæssige råvarer").

Religiøs højre i USA bærer et fælles budskab[ afklare ] bygget op omkring religiøse dogmer. Ved at inkorporere konservative politiske synspunkter i kristen religiøs evangelisering ("meme piggybacking"), koblede de et specifikt sæt politiske ideer, memeplexes, til et separat sæt af religiøse ideer, memeplexes, der replikerede ekstremt effektivt gennem mange århundreder. Kristendommen har konverteret tilhængere i århundreder, nu bliver en religiøs konvertering i mange tilfælde også en politisk omvendelse. (Sammenlign kulturelt hegemoni og cuius regio, eius religio.) Politisk-religiøse memeplexer dannes og reformeres, udvikles og kollapser over tid.

Nogle spirituelle praksisser (såsom buddhisme ) fremmer miljømæssige og moralske værdier, som mange mennesker er enige i.

Abrahams religioner fokuserer mere på hengivenhed til en transcendent guddom og overholdelse af moralske adfærdskodekser, herunder sociale og etiske koder, der påvirker alle aspekter af livet, fra offentlig adfærd til seksuelle udtryk. Sådanne religioner betragter det som en velsignelse at vie sit liv til at tjene andres behov. På den anden side fremmer kristendommen og islam også proselytisme. Fordi både islam og kristendom er forankret i jødedommen, og fordi jødedommen forbliver et mindre populært religiøst system, kan dette fænomen ses som en heldig memetisk mutation til selvreplikation.

Daniel Dannett brugte ideen om religion som et meme eller memo-kompleks som grundlag for sin diskussion af religion i sin bog Breaking the Spell.

Uløste problemer i memetics

Alle disse spørgsmål er ikke grundlæggende uløselige - tilhængere af memetik fremsætter forskellige hypoteser og minder om, at før opdagelsen af ​​DNA blev genetik af mange videnskabsmænd betragtet som en pseudovidenskab eller "blød" videnskab, netop fordi det ikke var kendt i hvilke enheder arvelig information blev kodet [17] .

Kritik

Memetikkens videnskabelige status er kontroversiel. Mange videnskabsmænd kritiserer memetik som pseudovidenskab [18] , og påstandene fra dens tilhængere som "uverificerede, udokumenterede eller ukorrekte" [19] . Samtidig har memetics en del tilhængere. Især er der i The Skeptic Encyclopedia of Pseudoscience sammen med artiklen af ​​psykolog James Policzak "Memes as Pseudoscience" [19] en artikel af parapsykologen og skeptikeren Susan Blackmore "Memes as Good Science" [20] . Som sidstnævnte forfatter bemærker i en anden artikel: "Ideen om memer som en kulturel analog af gener er kontroversiel, og de fleste biologer afviser den stadig. Ikke desto mindre kan memetik fortælle meget om den menneskelige natur" [21] .

Kritikere af memetik finder det ikke rimeligt at overføre genetikkens principper til analyse af informationsprocesser på andre områder [22] [23] [24] . Luis Benítez-Bribesca kalder memetik for et "pseudo-videnskabeligt dogme" og blandt andet "en farlig idé, der udgør en trussel mod seriøs forskning i problemerne omkring bevidsthed og kulturel evolution." Han henleder opmærksomheden på fraværet af en fysisk bærer til "kodning af information" i memer (såsom DNA i genetik) og på den overdrevne ustabilitet af den foreslåede mekanisme for meme-mutationer (lav replikationstroskab og høj mutationshastighed), som ville gøre evolutionær proces kaotisk [18] .

T. Tylers monografi "Memetics: Memes and the Science of Cultural Evolution" siger følgende om udviklingen af ​​memetikkens ideer: 1) i modsætning til gener eksisterer memer ikke i virkeligheden, de er kun en videnskabelig abstraktion; 2) memetik er en pseudovidenskab, der nåede en blindgyde i midten af ​​2000'erne; 3) kultur kan ikke klart opdeles i separate selvstændige enheder; 4) memetik ignorerer resultaterne af andre videnskaber (den gentager teorien om evolutionær epistemologi af K. Popper og nogle andre videnskabelige begreber, uden faktisk at tilføje noget grundlæggende nyt til dem) [25] . I det seneste nummer af Journal of Memetics blev et skuffende resumé af den memetiske bevægelse opsummeret af Bruce Edmonds i artiklen "Revealed squalor of the gene-meme analogy: why memetics is incapable of producing significant results by itself" [26] .

I artiklen "Internetmemer som et massekulturfænomen" blev denne tendens karakteriseret som følger:

hele memetikkens "videnskabelige" natur har været og forbliver på niveau med en lysende vittig analogi med "replikatorgener". Memetics er for evigt fast på niveauet af en genial, publicistisk iørefaldende gen-meme-virus sammenligning, mens man udnytter al den latente frygt og frygt, der lurer i samfundet om muligheden for at manipulere bevidstheden ved hjælp af videnskabelige metoder.

- Savitskaya T. E. "Internetmemer som et massekulturfænomen" [27]

Russisk genetiker , akademiker fra Det Russiske Videnskabsakademi S. G. Inge-Vechtomov talte om ligheden mellem informationsoverførsel:

Selvom vi endnu ikke kender mønstrene for denne signalarv, er der meget til fælles mellem arv i populationer og overførsel af sådan information på en ikke-genetisk måde. Lad os sige, ligesom gener muterer, så muterer ideer også. Nogle tastefejl ændrer betydningen af ​​ordet, og når man omskriver teksten, får man forvrængede tekster, nogle gange med en anden betydning. Som i tilfældet med populationsgenetik er der en strøm af gener - migrantmus kommer løbende fra et nabohus, fra en nærliggende skov og bringer deres genetiske bestand med sig - de har deres egen genetiske struktur, så ideer kommer, uden om grænser, og berige eller ødelægge det eksisterende system af idéer. Nå, og så videre og så videre.

Men hovedforskellen mellem signalarv og klassisk genetisk arv er denne: med standard genetisk arv arves erhvervede egenskaber ikke. Dette er Weismanns velkendte princip - det er kendt fra det idiotiske eksperiment, som den store videnskabsmand August Weismann lavede: han skar haler af mus i flere generationer, og stadig blev musene født med haler. Hvorfor eksperimentet er dumt - fordi pigerne er tvunget til at miste deres uskyld hver ny generation, selvom denne egenskab passende kunne nedarves.

- Inge-Vechtomov S. G. "En biologs ansvar. Genetik, evolution, mand. Del 2" [28]

Anden kritik kommer fra videnskabsmænd inden for semiotik : en meme er en primitiv fortolkning af begrebet et tegn. Memet er et tegn uden sin triadiske natur; det vil sige, at det er et degenereret tegn, der kun er i stand til at kopiere. I bredere forstand er kopieringsobjekterne memer, mens genstandene for oversættelse og tolkning er tegn [29] [30] [31] .

Midgley Mary kritiserer memetik af mindst to grunde [32] . For det første kan en kultur ikke forstås godt gennem studiet af dens små dele, som en mønsterkultur, der kan sammenlignes med en havstrøm. Der er mange flere faktorer, historiske og andre faktorer, der er værd at tage med i betragtning, fordi kulturen består af dem. For det andet, hvis memer ikke er tanker (og dermed ikke et kognitivt fænomen), som Daniel Dennett insisterer på i Darwins Dangerous Idea, så forbliver deres ontologiske status et åbent spørgsmål, og memetikere (som også er reduktionister ) kan tvivle på, om de eksisterer. overhovedet. Spørgsmålene kan fortsætte - er ideen om et meme i sig selv et meme, eller er det et sandt koncept. Det viser sig, at memetik er et forsøg på at opnå viden gennem organiske metaforer, som er en tvivlsom forskningsmetode, da deres brug i sig selv har den effekt, at det skjuler det, der ikke passer ind i deres omfang. I stedet for at studere virkeligheden uden fordomme, mener memetikere, ligesom mange andre sociobiologiske forklaringer på samfundet, at et æble er som en appelsin, at dette er den egentlige analyse af et æble [33] .

Terminologi

Se også

Noter

  1. ↑ 1 2 3 Burman, JT Misforståelsen af ​​memer: Biografi om et uvidenskabeligt objekt, 1976–1999  //  Perspectives on Science : journal. - 2012. - Bd. 20 , nej. 1 . - S. 75-104 . - doi : 10.1162/POSC_a_00057 . publikation med åben adgang
  2. ↑ Kantorovich, Aharon (2013) An Evolutionary View of Science: Imitation and Memetics. Arkiveret 22. august 2021 på Wayback Machine
  3. ↑ Journal of Memetics officielle hjemmeside Arkiveret 1. december 2009 på Wayback Machine
  4. ↑ Indeks til alle JoM-EMIT-udgaver . Journal of Memetics . Hentet 27. oktober 2009. Arkiveret fra originalen 10. august 2011.
  5. ↑ Bekhterev V. M. Forslag og dets rolle i det offentlige liv Arkiveksemplar af 19. juli 2013 på Wayback Machine // Psylib®
  6. ↑ Dawkins, R. The Selfish Gene. — Trans. fra engelsk — M.: AST:CORPUS, 2013. S. 472.
  7. ↑ Dawkins, R. Udvidet fænotype. — Trans. fra engelsk. - M.: AST:CORPUS, 2011. S. 196-197.
  8. ↑ Jeremy Trevelyan Burman - Profil på ResearchGate.net . Hentet 25. august 2016. Arkiveret fra originalen 26. august 2016.
  9. ↑ Edmonds B. Den afslørede fattigdom af gen-meme-analogien - hvorfor memetik i sig selv ikke har formået at producere væsentlige resultater Arkiveret 17. juli 2021 på Wayback Machine // Journal of Memetics - Evolutionary Models of Information Transmission, bind 9
  10. ↑ Dawkins, Richard. Gud er en illusion. - Per. fra engelsk. M.: Hummingbird, Azbuka-Atticus, 2012. Pp. 278-279.
  11. ↑ Henson HK Memetics and the Modular-Mind Arkiveret 10. marts 2014 på Wayback Machine // "Analog", aug. 1997.  (engelsk)
  12. ↑ Henson HK Sex, Drugs og Cults Arkiveret 9. juli 2012. // The Human Nature Review, 2002 (23. august).— Bind 2.— pp. 343-355. (Engelsk)
  13. ↑ Ritt N. Selviske lyde og sproglig udvikling. — New York: Cambridge University Press , 2004
  14. ↑ Whitty SJ A Memetic Paradigm of Project Management  //  International Journal of Project Management. - 2005. - Bd. 23 , nr. 8 . - s. 575-583 . - doi : 10.1016/j.ijproman.2005.06.005 .
  15. ↑ Blackmore S. The Meme Machine.— Oxford: Oxford University Press , 1999.—s. 11-36 ISBN 0-19-850365-2
  16. ↑ Nosyrev I. Illusionernes mestre. Hvordan ideer gør os til slaver .- M .: Forum; Neolit, 2013.— s. 159-230. ISBN 978-5-91134-678-2
  17. ↑ Dennett DC Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon, 2006.—s. 80-83 ISBN 0-670-03472-X
  18. ↑ 1 2 Benitez-Bribiesca L. Memetics: En farlig idé  // Interciecia. - 2001. - T. 26 , nr. 1 . - S. 29-31 . — ISSN 0378-1844 .
  19. ↑ 1 2 Polichak JW Memes as Pseudoscience Arkiveret 16. april 2021 på Wayback Machine // Shermer M. The Skeptic Encyclopedia of Pseudoscience . 2002 - S. 664f.
  20. ↑ Susan J. Blackmore. Memes as Good Science // The Skeptic Encyclopedia of Pseudoscience .
  21. ↑ Susan Blackmore "Third Evolution Replicator: Genes, Memes - What's Next?" 31. juli 2009. New Scientist Magazine Issue 2719 https://sites.google.com/site/mememediavirus/4-ssylki/5-suzen-blekmor-susan-blackmore-tretij-replikator-evolicii-geny-memy-- -cto-dalse Arkiveret 10 september 2016 på Wayback Machine
  22. ↑ Barbrook R. Memesis Critique Arkiveret 12. januar 2008 26.__ _Machine  Waybackpå Wayback Machine (downlink siden 26-05-2013 [3441 dage] - historie ,  kopi ) ”(Gfried Stocker)   
  23. ↑ The Memesis Network Discussion Arkiveret 19. november 2008 på Wayback Machine 
  24. ↑ " Controversies in Meme Theory Arkiveret 20. januar 2009 på Wayback Machine " - af Nick Rose Department of Psychology University of the West of England, Bristol. Storbritannien  _
  25. ↑ Tyler T. Memetics: Memes and the Science of Cultural Evolution. skabe rum. 2011s. 130-151.
  26. ↑ (se: Edmonds B. The Revealed Poverty of the Gen-meme Analogy: why Memetics per se Failed to Produce Substantive Results // Journal of Memetics - Evolutionære modeller for informationstransmission. - Manchester, 2005. - vol. 9 http: / /cfpm.org/jom-emit/2005/vol9/edmonds_b.html Arkiveret 17. juli 2021 på Wayback Machine )
  27. ↑ Savitskaya T. E. Internetmemer som et massekulturfænomen  // Informkultura online. Analyse, bibliografi, fakta om kultur og kunst // NIC Informkultura RSL. - 2013. - Nr. 3 . Arkiveret fra originalen den 7. august 2015.
  28. ↑ En biologs ansvar. Genetik, evolution, mand. Del 2 . Internet Journal "Commercial Biotechnology" (1. maj 2007). Hentet 25. august 2015. Arkiveret fra originalen 4. marts 2016.
  29. ↑ Terrence Deacon, The trouble with memes (og hvad man skal gøre ved det). The Semiotic Review of Books10(3)
  30. ↑ Kull, Kalevi (2000). "Kopier versus oversæt, meme versus tegn: udvikling af biologisk tekstualitet." European Journal for Semiotic Studies 12 (1): 101-120.
  31. ↑ Memetics: A Critique On the use of meaning concepts about nature and culture Erkki Kilpinen http://cdclv.unlv.edu//pragmatism/kilpinen_memetics.html Arkiveret 5. marts 2016 på Wayback Machine
  32. ↑ Midgley, Mary. Det ensomme selv: Darwin og det selviske gen. Acumen, 2010. ISBN 978-1-84465-253-2
  33. ↑ Stepan, Nancy L. Race and Gender: The Role of Analogy in Science. I Goldberg, David Theo (red.) Racismens anatomi. University of Minnesota Press, 1990.
  34. ↑ Henson HK Memes, L5 and the Religion of the Space Colonies . // L5 News, 1985.- pp. 5-8. Hentet 2. april 2013. Arkiveret fra originalen 17. april 2013.
  35. ↑ Dawkins R. The Selfish Gene.-2. udgave, 1989.-s. 330.- ISBN 9780192860927

Bibliografi

På engelsk

På russisk

Links

På engelsk

På russisk

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier
I bibliografiske kataloger
 Richard Dawkins
Publikationer
Dokumentarfilm
_
Kritik
se også