Floden der kommer ud af Eden

River Out of Eden er en  faglitterær bog af den britiske evolutionsbiolog Richard Dawkins .

The River Out of Eden har fem kapitler. Det første kapitel beskriver den struktur, som resten af ​​bogen er bygget på: livet er som en flod af gener, der strømmer gennem geologisk tid, hvor organismer kun er midlertidige kroppe. Det andet kapitel viser, hvordan menneskets evolution kan spores gennem mange genspor tilbage til de ældste fælles forfædre, inklusive African Eve . Det tredje kapitel beskriver, hvordan inkrementel forbedring gennem naturlig udvælgelse er den eneste mekanisme, der kan skabe den observerbare kompleksitet i naturen. Det fjerde kapitel beskriver genernes ligegyldighed over for de organismer, de skaber og kasserer, fordi de maksimerer deres egne nyttefunktioner. Det sidste kapitel opsummerer de vigtigste stadier i livets udvikling på Jorden og diskuterer, hvordan lignende processer kan fungere i fremmede planetsystemer.

Indhold

Digital River

Dawkins begynder bogen med at sige, at alle vores forfædre blev myndige og havde mindst et barn, før de døde. I en verden, hvor de fleste organismer dør, før de kan formere sig, er afkom almindelige, men forfædre er sjældne. Men vi kan alle gøre krav på en ubrudt kæde af succesrige forfædre, startende med den første encellede organisme.

Hvis en organismes succes måles på dens evne til at overleve og formere sig, så kan alle levende organismer siges at have arvet "gode gener" fra succesrige forfædre. Hver generation af organismer er en si, mod hvilken replikerede og muterede gener testes. De gode gener føres gennem sigten til næste generation, og de dårlige gener elimineres. Dette forklarer, hvorfor organismer bliver bedre og bedre til alt, hvad der skal til for at få succes, og det står i skarp kontrast til Lamarckism , som kræver, at succesrige organismer forbedrer deres gener i løbet af deres liv.

Efter dette gen-centrerede syn på evolution, kan det hævdes, at en organisme ikke er andet end en midlertidig krop, hvor et sæt af samtidige gener (faktisk alleler) interagerer for at opnå et fælles mål: at dyrke organismen til voksen alder, før de gå anderledes i kroppen af ​​organismens efterkommere. Kroppe skabes og kasseres, men gode gener lever videre som kopier af sig selv gennem den højtro kopieringsproces, der er typisk for digital kodning.

Gennem meiose (seksuel reproduktion) deler gener kroppe med forskellige ledsagende gener i successive generationer. Man kan således sige, at gener flyder i floden i geologisk tid. Selvom gener er egoistiske, skal hvert gen i det lange løb være kompatibelt med alle andre gener i genpuljen af ​​en population af organismer for at kunne producere vellykkede organismer.

Floden af ​​gener kan forgrene sig, primært på grund af den geografiske adskillelse af de to populationer. Da generne i de to grene aldrig har den samme krop, kan de drive, indtil generne i de to grene bliver uforenelige. Organismerne skabt af disse to grene danner separate, ikke-krydsende arter, hvilket fuldender artsdannelsesprocessen [1] [2] .

Hele Afrika og dets efterkommere

Når man sporer menneskelige aner gennem tiden, ser de fleste på forældre, bedsteforældre, oldeforældre og så videre. Den samme tilgang bruges ofte, når man sporer efterkommere gennem børn og børnebørn. Dawkins viser, at denne tilgang er mangelfuld, fordi antallet af forfædre og efterkommere ser ud til at vokse eksponentielt, efterhånden som generationer føjes til stamtræet. På kun 80 generationer kunne antallet af forfædre overstige en billion billioner.

Denne simple beregning tager ikke højde for det faktum, at ethvert ægteskab faktisk er et ægteskab mellem fjerne fætre, inklusive næstfætre, fjerdefætre, sekstenårige fætre og så videre. Et forfadertræ er egentlig ikke et træ, men en graf .

Dawkins foretrækker at modellere afstamning i form af gener, der flyder gennem tidens flod. Forfadergenet flyder ned ad floden, enten som perfekte replikaer af sig selv eller som let muterede gener i efterkommerne. Mens organismer har forfadergrafer og efterkommergrafer gennem seksuel reproduktion, har et gen en enkelt forfaderkæde og et efterkommertræ.

Givet et hvilket som helst gen i en organismes krop, kan vi spore en enkelt afstamning af forfædres organismer til fortiden ved at følge det enkelte gens herkomst, som det fremgår af fusionsteorien. Da en typisk organisme består af titusindvis af gener, er der mange måder at spore organismers oprindelse ved hjælp af denne mekanisme. Men alle disse arveveje har én ting til fælles. Hvis vi starter med alle de mennesker, der levede i 1995 og sporer deres herkomst til ét bestemt gen (faktisk et locus), finder vi ud af, at jo længere tilbage i tiden vi går, jo mindre bliver antallet af forfædre. Forfædrepuljen fortsætter med at skrumpe, indtil vi finder den sidste fælles forfader (MRCA) af alle mennesker, der lever i 1995 gennem den særlige genvej.

Teoretisk set er det også muligt at spore en persons oprindelse langs det ene kromosom, da kromosomet indeholder et sæt gener og overføres fra forældre til børn gennem et uafhængigt sæt fra kun en af ​​de to forældre. Men genetisk rekombination blander ikke-søsterchromatidgener fra begge forældre under meiose, hvilket forvirrer den forfædres vej.

Imidlertid er mitokondrielt DNA (mtDNA) immunt over for seksuel blanding, i modsætning til nuklear DNA, hvis kromosomer blandes og rekombineres i Mendelsk arv. På denne måde kan mitokondrie-DNA bruges til at spore matrilineær arv og til at søge efter mitokondriel Eva (også kendt som African Eve), den ældste fælles forfader til alle mennesker på Jorden gennem mitokondrielle DNA-veje.

Gør godt ubemærket

Hovedtemaerne i det tredje kapitel er hentet fra Dawkins egen bog, The Blind Watchmaker. Dette kapitel viser, hvordan den gradvise, kontinuerlige og kumulative forbedring af organismer gennem naturlig udvælgelse er den eneste mekanisme, der kan forklare den kompleksitet, som vi ser overalt i naturen. Dawkins afviser kategorisk det kreationistiske argument "Jeg kan ikke tro, at sådan og sådan kunne have udviklet sig gennem naturlig udvælgelse", og kalder det et personligt vantro-argument.

Kreationister hævder ofte, at visse egenskaber ved organismer er for komplekse (såsom ligheden mellem en Ophrys (orkidé) og en hunhveps ) til at være resultatet af evolution. Nogle siger: "halv X virker slet ikke". Andre siger: "For at X kunne fungere, skulle det være perfekt første gang." Dawkins konkluderer, at disse ikke er andet end dristige påstande baseret på uvidenhed:

Ved du noget specifikt om orkideer eller hvepse, eller hvordan hanhvepse ser på hunner og orkideer? Hvad inspirerer dig til at sige, at hvepse er så svære at narre, at en orkidés lighed skal være perfekt i alle dimensioner for at virke?

Dawkins giver for at bevise sin pointe et eksempel på, hvordan videnskabsmænd formåede at bedrage store og små væsner ved at bruge tilsyneladende dumme udløsere. For eksempel opfatter sticklebacks en pæreform som et seksuelt objekt (overnaturlig stimulus). Mågernes faste instinkter får dem til at rulle tilbage ikke kun æg, der er rullet væk, men også træcylindre og kakaodåser. Honningbier skubber deres levende protesterende kammerat ud af bikuben, når en dråbe oliesyre påføres den. Hvad mere er, vil en kalkun dræbe alt, der bevæger sig i sin rede, medmindre den græder som en kalkunkylling. Hvis en kalkun er døv, vil den hensynsløst dræbe sine egne unger.

Som en del af dette understreger Dawkins evolutionens gradvise natur. For eksempel har nogle væsner, såsom pindeinsekter , en fantastisk grad af camouflage, men enhver form for camouflage er faktisk bedre end ingen. Der er en gradient fra perfekt camouflage til nul camouflage. 100% camouflage er bedre end 99%. 50 % camouflage er bedre end 49 %. En procent camouflage er bedre end ingen camouflage. Et væsen med en camouflage, der er 1 % bedre end dens congenere, vil i sidste ende efterlade flere afkom (evolutionær succes), og dens gode gener vil dominere genpuljen.

Ikke alene kan vi klassificere graden af ​​insektcamouflage med en gradient, vi kan også studere alle aspekter af miljøet som gradienter. For eksempel kan 1 % camouflage ikke skelnes fra ucamouflagede camouflage i stærkt dagslys. Men efterhånden som lyset dæmpes, og natten falder på, kommer der et kritisk øjeblik, hvor camouflagen på 1 % hjælper insektet med at undvige rovdyrdetektion, mens dens ucamouflerede ledsager bliver spist. Det samme princip kan anvendes på afstanden mellem byttet og rovdyret, synsvinklen, væsnets dygtighed eller alder osv.

Udover at demonstrere, hvordan trinvise ændringer kan føre til komplekse funktioner som det menneskelige øje, hævder Dawkins, at computersimuleringer af de svenske videnskabsmænd Dan Nilsson og Suzanne Pelger (selv om dette ikke er en computersimulering, men en simpel matematisk model) viser, at et øje kan udvikle sig fra bunden tusind gange i træk i enhver dyreslægt. Med Dawkins ord: "Den tid det tog for øjet at udvikle sig ... viste sig at være for kort for geologer at måle! Det er et geologisk øjeblik." Og "ikke overraskende har øjet udviklet sig mindst fyrre gange uafhængigt af hele dyreriget."

Guds nyttefunktion

Dette kapitel er Dawkins' syn på meningen med livet eller formålet med livet.

Dawkins citerer, hvordan Charles Darwin mistede troen på religion: "Jeg kan ikke overbevise mig selv om, at en velgørende og almægtig Gud bevidst skabte Ichneumonidae med den udtrykkelige hensigt at fodre dem på de levende kroppe af larver." Vi spørger, hvorfor larven skal udstå en så grusom straf. Vi spørger, hvorfor gravhvepsene ikke først kunne dræbe larverne for at redde dem fra lang og smertefuld tortur. Vi spørger, hvorfor et barn skal dø en alt for tidlig død. Og vi spørger, hvorfor vi alle skal blive gamle og dø.

Dawkins omformulerer ordet "mål" i form af det, økonomer kalder en nyttefunktion, som betyder "det, der er maksimeret." Ingeniører undersøger ofte det tilsigtede formål (eller nyttefunktionen) af et stykke udstyr ved hjælp af reverse engineering. Dawkins bruger denne teknik til at rekonstruere formålet i naturens guddommelige ingeniørs sind, eller Guds nyttefunktion.

Ifølge Dawkins er det en fejl at tro, at et økosystem, eller en art som helhed, eksisterer til et bestemt formål. Faktisk er det også forkert at antage, at individuelle organismer fører meningsfulde liv. I naturen er det kun gener, der har en nyttefunktion – at opretholde deres egen eksistens, uanset den enorme lidelse, der påføres de organismer, de skaber, udnytter og kasserer. Som påpeget i det første kapitel, er gener de øverste herskere i den naturlige verden. Med andre ord er selektionsenheden genet, ikke individet eller nogen anden højere gruppe, som gruppeselektionsfortalere vil hævde.

Så længe en organisme overlever barndommen og formår at formere sig ved at give sine gener videre til næste generation, generer det, der efterfølgende sker med moderorganismen, ikke generne. Fordi en organisme altid er i fare for at dø i ulykker (spild af investeringer), betaler det sig for gener at bygge en organisme, der samler næsten alle sine ressourcer for at producere afkom så tidligt som muligt. Når vi bliver ældre, akkumulerer vi skader på vores kroppe og bærer sent opståede sygdomme som Huntingtons sygdom , som har minimal indflydelse på vores genoverherrers evolutionære succes.

Gener, hævder Dawkins, er ligeglade med, hvem eller hvad der kommer til skade, hvis DNA'et videregives. Han konkluderer:

I det øjeblik, jeg skriver denne sætning, bliver tusindvis af dyr spist levende; andre flygter, klynkende af frygt; andre fortæres langsomt indefra af grove parasitter; tusindvis af forskellige mennesker dør af sult, tørst og sygdom. Sådan skal det være. Hvis der nogensinde kommer en tid med overflod, vil netop denne kendsgerning automatisk øge befolkningen, indtil den naturlige tilstand af sult og fattigdom er genoprettet.

.

Replikeringsbombe

I det sidste kapitel overvejer Dawkins, hvordan darwinistisk evolution kan se ud uden for planeten Jorden. Det ser ud til, at den udløsende begivenhed kunne være den spontane fremkomst af selvreproducerende entiteter eller fænomenet arv. Når først denne proces er startet, vil den starte en eksplosion af enhedsreplikering, indtil alle tilgængelige ressourcer er brugt op, og alle ledige nicher er fyldt. Derfor er dette kapitel titlen som sådan.

Dawkins forsøger at identificere ti milepæle i historien om den eneste replikationsbombe, vi kender - livet på jorden. Han fjerner alle lokale forhold, der er specifikke for Jorden, fra disse milepæle, som han kalder tærskler, i håb om, at disse tærskler vil gælde for fremmed evolution i et fremmed planetsystem.

Fra replikatortærsklens udgangspunkt kan vi med tiden nå højere tærskler for bevidsthed, sprog, teknologi. Den sidste tærskel er rumrejser.

Udgave i Rusland

Bogen blev oversat til russisk og udgivet af AST- forlaget i 2020. ISBN 978-5-17-106348-1 [3]

Noter

1. ↑ "Revolutionary Evolutionist" Arkiveret 9. januar 2012 på Wayback Machine , profil af Michael Schrage, Wired , juli 1995.
2. ↑ Frank Miele (1995). "Darwins farlige discipel, interview med" . Skeptiker . Skeptisk samfund . 3 (4): 80-85. Arkiveret fra originalen 2006-07-18 . Hentet 2021-11-08 . Forældet parameter brugt |deadlink=( hjælp )
3. ↑ Flod fra Eden | Dawkins Richard . Hentet 3. december 2021. Arkiveret fra originalen 3. december 2021. (ubestemt)

Tematiske steder	OCLC
Ordbøger og encyklopædier	Britannica (online)