| Skriv "Sevastopol" | |
|---|---|
|
"Poltava" under Første Verdenskrig |
|
| Projekt | |
| Land | |
| Hovedkarakteristika | |
| Forskydning |
23.288 t normal 25.850 t fuld |
| Længde | 181,2 m |
| Bredde | 26,89 m |
| Udkast | 8,50 m |
| Booking |
hovedbælte: 225 mm citadel, 100-125 mm ekstremiteter øvre bælte: 75-125 mm øvre dæk: 37,5 mm mellemdæk: 19-25 mm nederste dæk: 12-50 mm hovedbatteritårne: 76-203 mm hovedbatteritårne : 75-200 mm conning tårn: 70-250 mm |
| Motorer |
25 Røllikekedler 10 Parsons turbiner _ |
| Strøm | 42.000 l. Med. |
| flyttemand | 4 skruer |
| rejsehastighed |
23 knob maksimalt 16 knob cruising |
| krydstogtsafstand | 4000 miles |
| Mandskab | 1125 personer, heraf 31 betjente |
| Bevæbning | |
| Artilleri |
4×3 305mm/52 16×1 120mm/50 |
| Flak |
før modernisering: 2 × 1 75 mm eller 63,5 mm |
| Mine- og torpedobevæbning |
4 ombord 450 mm TA , 12 torpedoer |
| Mediefiler på Wikimedia Commons | |
Slagskibe af typen Sevastopol er en række russiske slagskibe , de første dreadnoughts af den russiske flåde. Projektet er udviklet af det baltiske skibsværft i St. Petersborg under vejledning af professor ved Søfartsakademiet I. G. Bubnov og med deltagelse af A. N. Krylov .
Alle fire produktionsskibe blev nedlagt i juni 1909 på St. Petersburg skibsværfter . Sevastopol ( seriens ledende skib - ved søsætningsdatoen) og Petropavlovsk (3. skib i serien) og Petropavlovsk (3. skib i serien) blev lagt ned på Baltic Shipyard , og Poltava (2. skib i serien) og Gangut blev lagt ned på Admiralitetsværftet (det sidste skib i serien). Skibene blev søsat i juni-september 1911, taget i brug i november-december 1914.
Oplevelsen af deres design dannede grundlaget for skabelsen af russiske slagskibe af Sortehavet-serien af kejserinde Maria -typen.
Slagskibet Parizhskaya Kommuna , der er flagskibet for Sortehavsflåden , deltog i forsvaret af byen Sevastopol og ydede i 1942 to gange ildstøtte under Kerch-Feodosiya-landingsoperationen . I 1943 blev det oprindelige navn "Sevastopol" returneret til skibet. Slagskibene "Oktoberrevolutionen" (tidligere "Gangut") og "Sevastopol" blev udelukket fra den sovjetiske flådes flåde i 1956.
I den russisk-japanske krig , som endte med et nederlag for Rusland , mistede hun også en betydelig del af sin flåde. Ud over opgaven med at genoprette flåden, havde flådeministeriet behov for at analysere erfaringerne fra den tidligere krig og omsætte dem til nye skibe. Et af de udviklede krav til dem var at sikre skibets stabilitet i tilfælde af skader modtaget i kamp - ifølge ordlyden af A. Krylov - "skibet skal synke uden at kæntre." For at gøre dette var det meningen, at reservatet skulle udvides til den størst mulige del af fribordet for at forhindre vand i at trænge gennem de omfattende huller på den ubepansrede side og den efterfølgende hurtige kæntring af skibet, som det skete i slaget ved Tsushima . En række af disse og andre foranstaltninger til at øge kampens overlevelsesevne, hovedsageligt efter verdens tendenser, er allerede delvist implementeret i færdiggørelsen af St. Andrew the First-Called type slagskibe under konstruktion [1] [2] . Men allerede før færdiggørelsen af deres konstruktion, i 1906, gjorde idriftsættelsen af det britiske slagskib Dreadnought alle slagskibe forældede, samtidig med at det bestemte udviklingsretningen for fremtidige slagskibe.
I begyndelsen af 1906 gennemførte den videnskabelige afdeling af Main Naval Staff (GMSH), i løbet af at opsummere og studere erfaringerne fra den russisk-japanske flådekrig , en undersøgelse af kombattanters - officerer og admiralers - meninger for objektivt at bestemme de vigtigste tendenser i udviklingen af de taktiske og tekniske egenskaber for en ny type eskadrille slagskib. Den akkumulerede information, nogle gange modstridende, vidnede om behovet for en ny tilgang til udviklingen af taktiske og strategiske opgaver til design af et slagskib. Ifølge resultaterne af undersøgelsen blev følgende konklusioner noteret: hoveddataene ved oprettelse af en bæltedyr skal være dens bevæbning, panser, hastighed og kulforsyning, og ikke køretøjets forskydning eller antallet af kræfter, som er resultatet af de valgte hovedparametre. I alle tidligere projekter var forskydning den indledende parameter: for eksempel blev Pallada - Oleg -krydserne bygget på opgave for en krydser med en deplacement på 6000 tons, og Rurik begyndte at bygge på opgave for en krydser på 9000 tons. Efter " Dreadnought ", den første til at implementere erfaringerne fra den russisk-japanske krig, blev behovet for en omfattende styrkelse af våben indset ved at øge antallet af storkaliber tårnartillerikanoner og forbedre de ballistiske kvaliteter af disse kanoner; kanonerne er korte, det er ønskeligt at skifte til kanoner med en løbslængde på 50 kalibre, med en øget mundingshastighed med 10-15%; det er nødvendigt at øge vægten af projektilet; det er nødvendigt at øge højdevinklen for hovedkaliberkanonerne til 25÷30°; for at øge skibets overlevelsesevne bør pansringen dække hele fribordet med den obligatoriske forstærkning af dækpansringen; skibet skal være opdelt i rum på en sådan måde, at det efter at have modtaget huller ikke ruller [3] .
I april 1906 oprettede viceadmiral A. A. Birilev under sit formandskab et permanent organ - "Særmødet", bestående af mere end 20 medlemmer blandt fremtrædende admiraler, chefer for centrale afdelinger og afdelinger i søministeriet, skibsbefalingsmænd og officerer - specialister inden for skibsbygning, oprustning og mekanismer - at udvikle et militært skibsbygningsprogram og opgaver til at designe en ny type slagskib. Ved åbningen af det første møde bemærkede A. A. Birilev, at landet ikke har et klart program for udvikling af militær skibsbygning, derfor bør man, når man bestemmer de typer og antallet af skibe, der skal bygges, gå ud fra sine egne overvejelser. På det andet møde, den 22. april 1906, skitserede "Særmødet" de vigtigste forudsætninger for at udvikle en opgave til at designe en ny type slagskib. Det blev understreget, at for at sikre beskyttelsen af Skt. Petersborg mod havet, har kystforsvaret brug for støtte fra flådens hovedstyrker, bestående af højhastigheds 20-knob slagskibe med stor forskydning, upåfaldende, med et stort antal af kanoner af "største kaliber", med et stort navigationsområde. I betragtning af udsigten til at bruge dampturbinemotorer på det nye slagskib , var deres fordele: let at kontrollere skibet og holde det på kurs; muligheden for at opnå høj hastighed, fraværet af afbrydelser og rystelser under rotationen af propelakslerne. Ulemperne ved dampturbinemotorer var: ufuldkommen produktionsteknologi, effektreduktion på grund af slid på enderne af rotorbladene, relativt stor masse [3] .
Kommissionen for S. K. Ratnik, under hensyntagen til anbefalingerne fra det "særlige møde", gennemgik ITC's forudkast til undersøgelser og udviklede på sin side " Grundlæggende bestemmelser accepteret for ledelse til udarbejdelse af det endelige projekt ", som var de første version af de tekniske specifikationer for design af en ny type eskadrille slagskib og endelig etableret dets taktiske og tekniske elementer: forskydning - lidt mere end 20.000 tons; længde, noget over 500 fod ; bredde - ikke mere end 83 fod; dybgang (medens man opretholder 3% af reserven af normal forskydning) - 26 fod; hastighed - ikke mindre end 21 knob. (samtidigt blev konstruktøren bedt om at bestemme, hvad der kræves for at opnå en hastighed på 22 knob uden en 3% forskydningsmargin); kraftværkets relative masse er 0,085 t/l. Med. (50% af massebelastningen - på mekanismerne og 50% af massebelastningen - på kedlerne); normal brændstofforsyning - 6% af forskydning (under udviklingen af tekniske specifikationer for mekanismer behandlede kommissionen forslaget fra ingeniør I. P. Mitrokhin om kombineret brug af turbiner og dieselmotorer og anså det for nødvendigt at overveje det i fremtiden fra det punkt, syn på hensigtsmæssighed); fribordshøjde fra designvandlinjen - ikke mindre end 15 fod; længde af maskinrum - ikke mindre end 76 fod, med deres obligatoriske adskillelse af et langsgående skot i kombination med sidernes hældning; at likvidere stammens ramformation og omdanne den til en isbrydende formation; skal have, saa vidt Forskydningen tillader, tre Panserdæk, hvoraf det øverste er det tykkeste 1,5 Tommer, det midterste er 1,0 Tommer, det nederste er 0,5 Tommer; den samlede tykkelse af de pansrede dæk er ikke mindre end 3 tommer; strukturelt skal det nederste dæk være placeret over den strukturelle vandlinje - ikke mindre end 18 tommer; skorstene skal være pansrede over det øverste dæk i to lag: indre - op til 1,0 tommer tykt, ydre (hus) - op til 2,0 tommer tykt, flyt huset væk fra det indre lag - i en afstand på 2 fod. Sammensætningen af artilleribevæbningen: mindst fem artilleritårne på samme niveau, med forbehold for installation af 5 × 2-305 mm kanoner; tykkelsen af pansringen af de roterende dele af tårnene er 10 tommer. Skrogtype - almindeligt (skibsingeniørernes forslag blev overvejet og afvist: I. V. Gulyaev - på et superstabilt fartøj - og G. V. Svirsky - på en udvidet formation af skroget) [4] .
I slutningen af 1906 blev det kendt, at den engelske Dreadnought med succes havde bestået søprøver og nået den højeste hastighed på 22 knob, og at tre eller fire flere lignende skibe blev lagt ned i England, hvor kampværdien af alle eksisterende eskadriller slagskibe ville gå fuldstændig tabt. Dette blev forstået i ledelsen af flåden af alle maritime magter uden undtagelse, hvilket fik dem til intensivt at skabe slagskibe af dreadnought-typen - "Dreadnought Fever". England og Tyskland begyndte at bygge dreadnoughts særligt intensivt. Under disse forhold kunne det russiske imperium, som hævder at opretholde status som en "sømagt", ikke stå til side. For at genoplive den russiske flåde var det nødvendigt at bygge dreadnoughts.
Under udviklingen af projektet i MGSH nød artillerister den største indflydelse, en af de mest aktive talsmænd for hvis mening var A. V. Kolchak , som på det tidspunkt var leder af den operationelle afdeling af MGSH.
Det var på insisteren af skytterne i projektet, at ideen om at skabe et skib, der sikrede den "ideelle" funktion af artillerisystemer, viste sig at være dominerende.
Under afprøvningen af modeller i det eksperimentelle bassin blev spørgsmålet om sødygtighed ignoreret på grund af det prioriterede ønske om at finde de hurtigste konturer . Som følge heraf blev bølgen af stævnsiderne på den valgte model reduceret så meget, at den ikke gav ordentlig bølgeklatring. Situationen blev forværret af det relativt lave fribord, manglen på en forborgoverbygning og gennemsigtigt dæk , samt en fejl i den langsgående centrering af massebelastninger, på grund af hvilken trimningen af slagskibene på stævnen nåede 0,3 m (piggy). landing).
Som et resultat, under forhold med selv ubetydelige bølger for skibe med en sådan forskydning, "gravede" slagskibenes stævn, uden at svæve på bølgen, ind i den helt op til det første tårn, og vandstrømmene og sprøjtningen "blindede" ” optik af dens seværdigheder; endnu mere problematisk var affyringen af anti- mineartilleri bue- plutonger .
"Diktering" fra skytterne, der ignorerede et så vigtigt koncept som sødygtighed, førte til det modsatte resultat - et alvorligt fald i slagskibes artillerikapacitet.
Starten af konstruktionen af slagskibe blev godkendt af kejser Nicholas II den 17. december 1908 , men manglende finansiering forhindrede den rigtige start på arbejdet. De omtrentlige anslåede omkostninger ved at bygge fire skibe blev af flådeministeriet anslået til 148 millioner guldrubler : 37 millioner for et skib, inklusive 27,2 millioner til skrog, rustning og udstyr, 2,2 millioner til artillerivåben og 7,5 millioner til reservekanoner og ammunition . Flådeministeriet var inden for rammerne af dets årlige budget fastsat ved lov ikke i stand til at tildele et tilsvarende beløb, så nye skibes skæbne afhang af at modtage yderligere bevillinger gennem statsdumaen . Men selvom Dumaen anerkendte behovet for at skabe en stærk kampflåde i Østersøen for at beskytte Ruslands statsinteresser , var der ingen konsensus om, hvordan denne opgave skulle gennemføres, og i 1908 nægtede Dumaen at tildele yderligere lån til opførelse af slagskibe [5] . En af grundene til dette var Dumaens utilfredshed med flådeministeriets aktiviteter, især da det brugte de midler, der var afsat til genopretning af flåden efter den russisk-japanske krig [6] . Kun de nødvendige midler til at begynde at bygge skibe blev ikke desto mindre opnået takket være indflydelsen fra premierminister P. Stolypin , som sikrede deres tildeling gennem statsrådet [5] .
Til opførelsen blev de statsejede admiralitets- og baltiske anlæg valgt som de mest magtfulde foretagender til rådighed for ministeriet og derudover stille på grund af manglende ordrer efter søsætningen af de sidste slagskibe [5] . Hver af fabrikkerne skulle bygge to skibe. Andre store deltagere i byggeriet skulle være Obukhov-værket , der leverede artillerivåben, og Izhora-værket , som tog forbehold [7] . Opførelsen af nye slagskibe, som skulle være de største af de hidtil nedlagte russiske krigsskibe, krævede udvidelse og genoprustning af admiralitets- og baltiske anlæg, hvortil der skulle nye midler til. Yderligere omkostninger var også nødvendige for forberedelsen af Izhora- og Obukhov-anlæggene, da den første krævede at øge mængden af panserproduktion mange gange, og den anden, uden driftskapital, men havde en gæld på mere end 6 millioner rubler, var ikke i stand til at udføre det nødvendige omudstyr til produktion af nye 305 mm kanoner og tårnbeslag. For at starte arbejdet tildelte flådeministeriet 2,7 millioner rubler fra sine anslåede midler og fabrikker fra deres reservekapital i 1908 , men dette beløb var ikke nok, og yderligere bevillinger var igen påkrævet gennem statsdumaen. Først i maj 1910 var det muligt fra Dumaen at opnå tildelingen af 8,94 millioner rubler i perioden fra 1910 til 1912 til forberedelse af fabrikker [8] . Samtidig var Søfartsministeriets statsejede fabrikker trods de afsatte bevillinger stadig utilstrækkeligt forberedte til bygning af nye slagskibe [9] . Hertil kommer, at søministeriet på grund af den utilfredsstillende tilrettelæggelse af arbejdet ikke formåede fuldt ud at udnytte disse kapaciteter på fabrikkerne, hvoraf nogle nogle gange stod stille [10] .
Konstruktionen af nye slagskibe, med det mest moderne udstyr til den tid, krævede involvering af en række andre virksomheder, både statsejede og private. Skibsbygningsstål blev leveret af Kulebaki -fabrikken og Prodamet- foreningen ; tårninstallationer - Metal- og Putilov - anlæg sammen med Obukhov; tårnelevatorer og kælderluftkølesystemer — G. A. Lessner”; elektrisk udstyr - fabrikker " Duflon, Konstantinovich og Co ", "Simmens og Schuckert", "Volta" og "General Electricity Company"; telefoner og enheder fra MSA - fabrikkerne i Geisler og Erickson; anker og styreanordninger - anlægget " Sormovo ". Kraftværket til slagskibene på Baltic Plant blev fremstillet af ham, mens det til slagskibene fra Admiralty Plant blev produceret af det fransk-russiske værk efter tegningerne fra Baltic [7] .
Alle fire skibe blev lagt ned samme dag - 3. juni 1909 . " Gangut " og " Poltava " blev lagt ved Admiralitetsfabrikken , mens " Sevastopol " og " Petropavlovsk " - ved Østersøen . Byggeriet af skibene var planlagt til at blive udført i 38 måneder, der sluttede i august 1912, men i virkeligheden blev det betydeligt strakt på grund af utilstrækkelig finansiering, og som følge heraf den forsinkede indgåelse af kontrakter om levering af komponenter [6] . Faktisk begyndte arbejdet med lagrene først i september-oktober samme år [11] . Et andet, allerede traditionelt problem, var vægtoverbelastningen af skibet sammenlignet med det oprindelige projekt, som i færd med at udvikle tegninger nåede op på 150 tons på papir for skroget og 200 tons for mekanismerne i januar 1910 [12] . Den 1. januar 1911 blev kun 12 % af det nødvendige beløb afsat til konstruktion af skibe [13] , og beredskabet af skrog uden panser og udstyr til forskellige skibe varierede fra 36 til 45 vægtprocent af installerede strukturer [6] .
Fortsættelsen af byggeriet i et sådant tempo mistede sin mening, derfor skulle Ministerrådet for at opnå de nødvendige midler opfylde dumaens krav - en række organisatoriske ændringer blev gennemført, en finanskommission blev organiseret til verificere Flådeministeriets aktiviteter, og en række tal fra Flådeministeriet blev afvist [13] . Derefter, i februar-marts 1911, blev anmodningen indgivet af flådeministeriet om bevillinger til færdiggørelse af skibe behandlet af statens forsvarskommission og den 19. maj , efter statsdumaens vedtagelse, loven om tildeling af midler for færdiggørelsen af slagskibe blev godkendt af Nicholas II. De samlede omkostninger ved at bygge skibene blev anslået af flådeministeriet til 147,5 millioner rubler, hvoraf 119,56 millioner, minus de midler, der allerede var brugt på byggeri på det tidspunkt, blev afsat til færdiggørelse. På grund af tempoet i konstruktionen af skibe, der allerede var betydeligt bagud i planen, blev datoerne for deres ibrugtagning skubbet tilbage til 1914 [11] .
Efter at have modtaget støtte steg byggetempoet dramatisk. I sommeren 1911 var testene af rum for vand- og olieuigennemtrængelighed, som begyndte tilbage i januar, afsluttet, hvorefter man begyndte at bore hækhuller og gøre skibe klar til søsætning [14] . Gangut havde den højeste grad af beredskab, men dens konstruktion blev forsinket for først og fremmest at forberede de resterende tre skibe til søsætning [15] . Den 16. juni 1911 blev Sevastopol søsat ved en højtidelig ceremoni, som blev seriens førende skib, efterfulgt af Poltava den 27. juni , Petropavlovsk den 27. august og endelig, den 24. september, Gangut [14] . Massen af nedstigningsskrogene nærmede sig 8000 tons, hvoraf omkring 75 % var selve skroget, og resten var næsten fuldstændig installeret dækpanser og omkring 10 % af skibets systemer [15] .
Efter opsendelsen stoppede arbejdet på slagskibene næsten, da udstyret og våbnene endnu ikke var klar på det tidspunkt - forsinkelsen i at indgå kontrakter for deres forsyning begyndte at påvirke [6] . Så på " Gangut " fra september til december 1911 steg beredskabsgraden i form af massen af installerede strukturer kun med 3%, mens beredskabet for kraftværket og andet udstyr kun var omkring 3-5% [16 ] . For at strømline og fremskynde, samt kontrollere kvaliteten af arbejdet, dannede flådeministeriet en særlig kommission , som var en analog til de militære udvælgelseskomitéer fra en senere tid. Faktisk kom færdiggørelsesarbejdet først ind i den aktive fase i begyndelsen af 1912 . I løbet af dette år blev de vigtigste sidepanserbælter installeret, samt fundamenterne til tårninstallationerne [14] . Byggeriet af artillerikældre blev også påbegyndt , men de måtte omudstyres og udvides efter vedtagelsen i begyndelsen af 1912 af nye 305 mm granater, som var længere [10] .
I løbet af 1913 blev hovedkraftværket og artilleristykker lastet på skibene, og installationen af panser blev afsluttet. Dækket blev installeret op til trægulvet, og tårne, overbygninger og master blev monteret [ 10 ] . I foråret 1914 blev konstruktionen af to af slagskibene igen bremset, denne gang var årsagen hertil strejkebevægelsen, der fejede over hele Rusland , inklusive Admiralitetsfabrikken . For at bekæmpe manglen på arbejdskraft involverede flådeministeriet også deres hold i konstruktionen af skibe, som på det tidspunkt boede i Kryukov-kasernen nær anlægget [17] . I første halvdel af 1914 blev den endelige installation af udstyr udført, og tårninstallationer blev fremstillet og installeret på skibe, og der blev udført afsluttende arbejde med at forberede slagskibe til acceptprøver [14] .
Med udbruddet af Første Verdenskrig i juli 1914 og Ruslands indtræden i krigen, blev det besluttet at udføre accept søforsøg i et reduceret volumen, uden at bringe kraftværket til tvungen tilstand, for at spare ressourcer og reducere testtid [18] . En anden grund til dette var ønsket om at sætte Gangut i drift inden den 27. juli , årsdagen for Gangut-slaget , til ære for hvilket skibet fik sit navn [17] . Den 18. juli blev der udført fortøjningstest af kraftværket på Gangut, som lykkedes. Derefter, den 20. juli, blev skibet formelt taget i brug, og der blev rejst en vimpel på det , på trods af at slagskibet endnu ikke havde bestået alle prøverne, havde en række ufuldkommenheder og ikke blev fuldt accepteret af kommissionen [ 19] .
Yderligere test blev forhindret af et sammenbrud den 29. juli af styretøjet , hvilket satte skibet ud af drift i halvanden måned. Igen gik til søprøver, denne gang på åbent hav, "Gangut" kun den 21. september, sammen med den afsluttede på det tidspunkt " Sevastopol ". Det første slagskib, der faktisk blev færdiggjort og taget i brug, var Sevastopol, som afsluttede sine søforsøg den 27. september , mens Gangut blev sat ud af drift den 28. september, denne gang ved et nedbrud af en af turbinerne [20] . Test viste, at kraftværkets designkapacitet blev overskredet med 950 hk. Med. uden at tvinge, men dens effektivitet viste sig at være lavere end den angivne. I slutningen af oktober, efter afslutningen af reparationen af turbinen, blev Gangut igen tvunget til at stå op for reparationer - denne gang efter en kollision med Poltava , hvis skade viste sig at være meget mindre. Som et resultat nåede slagskibet først at gennemføre testene den 21. december 1914, hvorefter det faktisk blev introduceret i den aktive flåde den 22. december [21] . Søforsøgene i Poltava og Petropavlovsk blev afsluttet henholdsvis den 24. november og den 20. december [20] .
| Navn | Skibsværft | Bogmærke | Lancering | Adoption _ |
Skæbne |
|---|---|---|---|---|---|
| Sevastopol / Paris Kommune |
Baltisk plante |
3. juni 1909 | 16. juni 1911 | 17. november 1914 | demonteret for metal i 1956 - 1957 |
| Poltava / Mikhail Frunze |
Admiralitetsfabrik _ |
3. juni 1909 | 27. juni 1911 | 17. december 1914 | taget ud af drift i 1919 , delvist adskilt i 1925 , demonteret for metal i 1949 |
| Petropavlovsk / Marat |
Baltisk plante |
3. juni 1909 | 27. august 1911 | 21. december 1914 | alvorligt beskadiget i 1941 , skrottet til metal i 1953 |
| Gangut / Oktoberrevolution |
Admiralitetsfabrik _ |
3. juni 1909 | 24. september 1911 | 20. juni 1914 [22] 22. december 1914 [23] |
skrottet til metal i 1959 |
| Masser af slagskibe af typerne "Sevastopol" og "Helgoland" [24] | ||||
|---|---|---|---|---|
| Type | "Sevastopol" | "Helgoland" | ||
| Indlæs artiklen | Vægt, t design / faktisk |
% forskydning | Vægt, t | % forskydning |
| Skrog og udstyr | 6594 | 28,7 | 7048 | 30,9 |
| Booking | 7745 / 7714 [25] | 33,7 | 8293 | 36,8 |
| Kraftværk | 2683 / 3260 [26] | 11.7 | 1802 | 7.9 |
| Bevæbning og ammunition | 3247 | 14.1 | 3444 | 15.1 |
| Forsyning og mandskab | 470 | 2.0 | 981 | 4.3 |
| Reserve forskydning | 1245 | 5.4 | 0 | 0 |
| Normal brændstofforsyning | 1016 | 4.4 | 1140 | 5,0 |
| Normal forskydning | 23.000 / 24.420 [27] | 100,0 | 22 808 | 100,0 |
Slagskibe af typen "Sevastopol" havde et skrog med en karakteristisk " monitor " -form , med et minimeret fribordsområde og en isbrydende stilk [28] . Længden af skroget mellem perpendikulære var 180,1 m, den maksimale længde var 181,2 m; bredden med panser var 26,89 m [29] . Den normale deplacement ifølge det endelige design skulle være 23.288 tons [30] , og den faktiske samlede deplacement for forskellige skibe af serien under accepttests varierede fra 24.800 til 25.946 tons; dybgang på samme tid varierede fra 8,99 til 9,29 m [31] . Skibets designmetacentriske højde var 1,76 m [30] .
Det strukturelle grundlag for skrogsættet var en kasseformet kølbjælke op til to meter høj og 150 rammerammer placeret med en afstand på 1200 mm. Til konstruktionen af skroget blev der brugt tre kvaliteter af stål : almindelig skibsbygning, øget modstand og høj modstand, som henholdsvis havde en ultimativ modstand på 42, 63 og 72 kgf/mm² og en trækgrænse på mindst 20, 18 og 16 % [29] . Skroget havde tre hele dæk og var opdelt i vandtætte rum af tretten tværgående skotter og to langsgående skotter med en afstand på 3,4 m fra siderne.
Den forreste del af skroget var optaget af et spir, et rum til små dieselgeneratorer , boliger til menige og formænd og et badehus . Den midterste del af skroget, fra det første til det fjerde tårn, var besat af hovedkraftværkets lokaler og artillerikældre . Stævnens midterstolpe var under stævnens ledningstårn på tredje dæk. I den agterste del af skroget var der officerskahytter , rorpindsrum , et rum til store dieselgeneratorer, en agter midterpost og en radiotelegrafkabine. Antallet af overbygninger blev reduceret til et minimum - over det øverste dæk ragede faktisk kun kanontårne , to skorstene, to master og to conning-tårne med en kompakt overbygning i stævnen af dem [28] .
Baseret på erfaringerne fra den russisk-japanske krig er kravet om booking ændret i den russiske flåde. Tidligere var formålet med reservationen at beskytte vitale dele (kældre, kedler, mekanismer). Men det særlige ved krigen var japanernes effektive brug af tunge højeksplosive granater. Under fjendtlighedsperioden var der ingen tilfælde af japanske pansergennemtrængende granater, der trængte ind i citadellets panser- og kanontårne, efterfulgt af detonation af ammunition eller tilbagetrækning af et kraftværk. Årsagerne til slagskibenes død var: ødelæggelsen af svagt beskyttede eller ubepansrede overfladestrukturer af højeksplosive granater; afbrydelse af panserplader under gentagne slag af granater; intens brændeovn. Baseret på "Tsushima"-erfaringerne blev det anset for nødvendigt i hele skrogets længde at dække siderne i vandlinjeområdet med et tykt panserbælte, hvilket forhindrede indtrængning af pansergennemtrængende granater og dermed beskytte opdriftsreserven. som kontinuerlig armering af fribordsdelen for at beskytte mod højeksplosive granater.
Slagskibe af typen "Sevastopol" havde en noget atypisk panserordning for dreadnoughts : næsten hele fribordet var dækket af panser, med undtagelse af et relativt lille område i agterstavnen [28] .
Hovedpanserbåndet havde en højde på 5,06 m, hvoraf ved designdybgangen 3,06 m hævede sig over vandet, men på grund af skibenes overbelastning og den øgede reelle dybgang gik panserbåndet i vandet med næsten en ekstra meter. I området af citadellet, i 116,5 m, havde hovedbæltet en tykkelse på 225 mm, ved yderpunkterne, nåede stævnen og næsten til agterstavnen, faldt dets tykkelse til 125 mm. Det øverste bælte havde en højde på 2,26 m og strakte sig fra det fjerde tårns bjælke til skibets stævn, mellem stævnen og agterbjælken var dens tykkelse 125 mm, ved stævnen faldt den til 75 mm, i området for bagenden var der ikke noget øvre bælte. Panserplader blev fastgjort uden foring med bolte på en solid kontur forbundet med skrogets kraftsæt. Den nederste del af hovedbåndet hvilede på en speciel hylde, der tog sin vægt [30] . Bovpansertraversen havde en tykkelse på 50 mm, midt på skroget passerede ind i barbetten på det første tårn, som havde en tykkelse på 50 mm i bunden til 125 mm i toppen. En 125 mm agtertravers havde et lignende skema, som blev til en barbette af det fjerde tårn med en tykkelse på 100 til 200 mm [32] . Ud over de ydre panserbælter omfattede skrogets lodrette panser langsgående pansrede skotter, der løb langs hele citadellet i en afstand af 3,4 m fra siden og havde til formål at beskytte det indre mod granatfragmenter, der gennemborede hovedbygningen. eller øvre panserbælte. Mellem under- og mellemdæk havde skotterne en tykkelse på 50 mm, og mellem mellem- og øverste dæk - 37,5 mm [33] .
Skrogets vandrette panser bestod af tre pansrede dæk. Det øverste dæk var 37,5 mm tykt og dækkede citadellet og stævnen; i agterenden var dens tykkelse 6 mm. Mellemdækket over citadellet havde en tykkelse på 25 mm i den midterste del af skibet og 19 mm i mellemrummet mellem siderne og de langsgående panserskotter. Ved stævnen havde den en tykkelse på 25 mm i hele skibets bredde og i agterstavnen 37,5 mm over hele bredden, bortset fra området over rorpindsrummet, hvor den faldt til 19 mm. Det nederste dæk i området af citadellet havde en tykkelse på 12 mm, men i mellemrummet blev det til 50 mm pansrede skråkanter, der lå på en 12 mm stålkappe. I agterenden var det nederste dæk vandret over hele skrogets bredde og havde en tykkelse på 25 mm [33] [32] .
Den drejelige del af hovedkalibertårnene havde en tykkelse på side- og lodrette vægge på 203 mm, mens bagvæggen, der fungerede som modvægt, var lavet af 305 mm panserplader. Taget og bunden af den bevægelige del havde en tykkelse på 76 mm. Tårnernes faste reservat ( barbet ) havde en tykkelse på 150 mm over det øverste dæk og delvist under det havde den nederste del af barbetsene, der nåede til midterdækket, en tykkelse på 75 mm. Undtagelsen var de ekstreme tårne, hvor barbetterne tjente som en del af pansertraverserne. Den frontale sektor af barbetten til det første tårn havde en tykkelse på 125 mm i stedet for 75 mm, og tykkelsen af denne del af barbetten på det fjerde tårn var 200 mm [32] , ifølge nogle kilder - 125 mm [33 ] . Kasematter i minekaliber blev dannet af et 125 mm øvre panserbælte og et 50 mm langsgående skot, mens deres kanoner kun blev beskyttet af anti-fragmenteringsskjolde [34] . Derudover var kasematterne adskilt af 19 mm og 25 mm tværgående panserskotter [32] .
Pansringen af væggene i conning-tårnene var 250 mm, tagene - ifølge forskellige kilder, 100 [33] eller 120 mm [32] , og styredrevene var også beskyttet af 70 mm panserhylstre. Skorstenes huse var beskyttet af panser med en tykkelse på 75 i basisområdet og 22 mm i resten. Desuden havde rorpindsrummet , indesluttet i en pansret kasse lavet af plader med en tykkelse på 30 til 125 mm , en separat beskyttelse [32] .
Skibene havde ikke speciel anti-minebeskyttelse, dens rolle blev kun delvist kompenseret af en dobbelt bund og side, der nåede kanten af hovedpanserbæltet og langsgående 8 ... 9 mm skotter lavet af højmodstandsstål [25 ] . Ved konstruktionen overvejede de muligheden for at indføre et langsgående mineskott, hvis det ville modstå en mine- eller torpedoeksplosion, men selv et 63 mm skot, med en sådan beskyttelsesbredde, kunne ikke modstå eksplosionerne af standard 140-145 kg torpedosprænghoveder og var faktisk ubrugelig, og dens installation krævede yderligere øget deplacement med 500-600 tons. Ved idriftsættelsen var slagskibene udstyret med anti-torpedonet, der kunne hænges ud på parkeringspladser ved hjælp af 32 roterende bjælker, men ved udgangen af 1915 blev de fjernet som ikke retfærdiggørende [35] .
Slagskibe af Sevastopol-typen var udstyret med et ildkontrolsystem af Geisler-typen, der tjente både hoved- og anti-minekaliber. Rækkevidden til målet blev bestemt ved hjælp af en af to stereoskopiske afstandsmålere med en base på 6 m - den vigtigste placeret på broen af ledningstårnet eller en ekstra installeret på taget af det agterste ledningstårn. Afstandsmålerens aflæsninger blev taget af afstandsmåleren med intervaller på 3-5 sekunder og transmitteret via telefon til den centrale post [36] . Målets kursvinkel blev bestemt af synet af den centrale pickup og blev også sendt til den centrale post via telefon. Beregningen af skydedata blev foretaget manuelt i den centrale kahyt, hvor der var en ledende artilleriofficer, der ledede skydningen af hovedkaliber [37] . Der blev afstandsmålerdata indtastet i sigteanordningen - en mekanisk beregningsanordning, der genererede den aktuelle (udjævnede) afstand, som blev korrigeret af skibets seniornavigator , som indførte ændringer i den, under hensyntagen til ændringen i målets position under projektilets flyvning i overensstemmelse med det fjendtlige skibs anslåede kurs og hastighed. Yderligere blev denne information sendt til brandlederen, som oversatte den til elevationsvinklen for kanonerne [38] . Korrektionerne blev foretaget manuelt i kursdataene under hensyntagen til føring under projektilets flyvning, sidevind , projektilafvigelse til højre på grund af rotation (afledning), som et resultat af hvilken den endelige kursvinkelkorrektion blev udviklet - den såkaldt bagsyn.
Yderligere blev dataene om kanonernes elevationsvinkel overført med ledning til sigteposterne på hver af slagskibets kanoner og vist som en pil på kanonens højdeindikator. Dataene for den aktuelle kursvinkel og det bagerste sigte blev også overført med ledning til tårnets modtageanordninger, hvor de også blev vist med en pil på drejeindikatoren, som også tog højde for korrektionen for afstanden mellem den centrale sigtesigt og tårnet - mere end 100 meter til 4. tårn. Ydermere behøvede skytterne i tårnet kun at bringe indikatorerne for den reelle højde- og rotationsvinkel til indikatorerne og affyre et skud. Rulledetekteringsanordningen lukkede automatisk affyringskredsløbene for alle tårne, når den nåede en rulningsvinkel på 0° [37] . Styremekanismerne var også udstyret med en sikring, der automatisk åbnede affyringskredsløbet ved elevationsvinkler på mindre end -5° [38] . Ud over dette, hovedtilstanden, kunne hvert tårn sigte målet uafhængigt, samt skyde offline, mens dataene blev bestemt ved hjælp af tårnsigter og beregnet ud fra affyringstabellerne af tårnkommandøren. På samme måde kunne ilden fra antimineartilleri kontrolleres, desuden kunne hver plutong af 120-mm kanoner skyde uafhængigt, under kontrol af sin chef [37] .
HovedkaliberArtilleriet af hovedkaliberen af Sevastopol-klassens slagskibe bestod af tolv riflede 305 mm kanoner designet af Obukhov-fabrikken , anbragt i fire tre-kanon tårnbeslag , som modtog betegnelsen MK-3-12 i USSR . Kanonen havde en kaliber på 304,8 mm med en løbslængde på 52 kalibre/ 15.850 mm , og dens masse var 50,7 tons . Pistolen havde et ladekammervolumen på 224,6 dm³ og var designet til et tryk i boringen på op til 2400 kg/cm², hvilket gjorde det muligt at levere projektiler af 1911-modellen med en starthastighed på 762 m/s [40] .
Placeringen af tårnene er lineær, affyringsvinklerne for installationerne på den ene side var: 0 ... 155 ° for bovtårnet, 25 ... 155 ° for det andet og tredje tårn og 25 ... 180 ° for det agterste tårn. Således kunne alle tolv kanoner skyde i en stråle på ± 65 °, men bov- og agtersektorerne blev affyret af kun tre kanoner [41] . Lodrette pegevinkler varierede oprindeligt fra -5 til +25°, men på Sevastopol under moderniseringen af 1933-1938 blev den maksimale elevationsvinkel øget til 40° [42] . Lodret kunne kanonerne rettes enten separat eller to eller tre sammen. Vejledning af pistolholderen blev udført ved hjælp af elektriske motorer med konstant rotationshastighed, der arbejdede gennem hydromekaniske hastighedsregulatorer, kendt som " Jenny-koblinger " - en med en kapacitet på 30 hk. Med. at dreje tårnet og tre, med en kapacitet på 12 liter. Med. - til vertikal sigtning. Den maksimale vandrette afhentningshastighed var 3,2 grader/sek., den lodrette afhentningshastighed var 4 grader/sek., i Sevastopol, under den førnævnte modernisering, blev den vertikale afhentningshastighed øget til 6 grader/sek . [39] . Installationen sørgede også for et manuel drev, ved hjælp af hvilket der kunne sikres en vandret afhentningshastighed på 0,5 grader / s, hvilket krævede en indsats fra tolv personer, og pegetiden i det lodrette plan fra -5 ° til + 25 ° oversteg ikke 45 sekunder [36] .
Hovedkaliber artilleriammunition var 100 patroner pr. tønde og var placeret i fire tårnkældre , hver opdelt i to dele. For- og agtertårnenes kældre rummede ikke hele ammunitionslasten, så en del af den blev anbragt i reservekældre, hvorfra de ved hjælp af manuelle hejseværker blev ført ind i de vigtigste [43] . Kældrene blev automatisk holdt ved en konstant temperatur på 15-25°C ved hjælp af aero- køleskabe af Westinghouse-Leblanc systemet [44] . Udvalget af ammunition til kanonerne omfattede panserbrydende , semi-panserbrydende, højeksplosive granater og granatsplinter samt praktiske stål-jernkerner, der tjente til skydeøvelser.
Cap-loading skud bestod af et projektil og to halve skud . Skaller og halvladninger fra kældrene kom først ved hjælp af de nederste ladere ind i laderummet, hvorfra de ved hjælp af de øverste lifte kom direkte til kanonerne. Lastning kunne udføres i højdevinkler fra -5° til +15°. Taljer og lader var elektrisk betjente, og der var også et uafhængigt manuelt betjent læssesystem, der krævede en indsats fra fire personer for at løfte hvert projektil [43] . Den tekniske skudhastighed var 1,8 skud i minuttet [39] . Den praktiske skudhastighed, afhængigt af besætningens træning , kunne være fra 1,5 til 2 skud i minuttet [37] , mens den i tilfælde af langvarig beskydning faldt for stævn- og agtertårnene på grund af behovet for at levere ammunition fra reservekældre. På den anden side var det i alle tårnene muligt at øge skudhastigheden i nogen tid ved først at lade en del af ammunitionen ind i laderummene, hvorfra de kun skulle hæves til kanonerne langs de øverste elevatorer [43 ] . Under moderniseringen blev et nyt læssesystem med en fast læssevinkel på +6° installeret på Sevastopol, hvilket øgede den tekniske brandhastighed til 2,2 skud i minuttet på bekostning af at opgive det manuelle backupsystem [39] .
| Ammunitionsnomenklatur [40] | ||||||
| Type | Projektilvægt, kg | Drivladningsvægt, kg | BB vægt, kg | Sikring | Starthastighed, m/s | Bordområde ved en højdevinkel på 25/40°, førerhus |
| Panserbrydende arr. 1911 | 470,9 | 132 | 12,96 | KTMB | 762 | 132/161 |
| Halvpanserbrydende arr. 1911 | 470,9 | 132 | 61,5 | MRD arr. 1913 | 762 | 132/161 |
| Højeksplosiv arr. 1911 | 470,9 | 132 | 58,8 | MRD arr. 1913 | 762 | 132/161 |
| Højeksplosiv langtrækkende arr. 1928 | 314,0 | 140 | 55,2 | MRD arr. 1913 eller RDM | 950 | 186/241 |
| Splinter | 331,7 | 100 | 3.07 | TM-10 | 811 | 120 [45] |
| stålkerne | 470,9 | 132 | — | 762 | n/a / 156 | |
| Pansergennemtrængning af et panserbrydende projektil arr. 1911 [46] | |||
| Pansertype / rækkevidde, førerhus | halvtreds | 100 | 150 |
| Lodret, mm | 352 | 207 | 127 |
| Vandret, mm | 17 | 60 | 140 |
Anti-mine kaliber artilleri bestod af seksten 120 mm Vickers riflede kanoner . Kanonerne havde et fast løb med en løbslængde på 52 (i den indsatte 50) kaliber / 6240 mm og en Vickers patent stempelbremse (et andet navn: Velin bremse) [47] . Kanonernes skudhastighed var 7 skud i minuttet. Kanonerne var strukturelt og organisatorisk kombineret til otte plutonger af hver to kanoner, placeret i kasematter på mellemdækket. Kanonernes affyringssektorer, som var 120° og 130° for forskellige installationer, blev valgt på en sådan måde, at et mål placeret i en hvilken som helst retningsvinkel kunne beskydes af mindst fire af dem. Kanonerne blev placeret på piedestalinstallationer, hvilket gjorde det muligt at styre dem i et lodret plan i området fra -10 ° til 20 °. Vinkelhastigheden af den vandrette pickup var 6-8 grader/sek., den lodrette var 3,5 grader/sek . [48] . Ladning af kanoner - separat patron , deres almindelige ammunition omfattede skud med højeksplosive granater , granatsplinter og lysgranater , såvel som " dykning " designet til at bekæmpe ubåde [47] . Minekaliberammunitionen var oprindeligt 250 patroner per tønde, senere blev den øget til 300 [48] .
| Ammunitionsnomenklatur [47] | ||||||
| Type | Projektilvægt, kg | Drivladningsvægt, kg | BB vægt, kg | Sikring | Starthastighed, m/s | Bordområde ved højdevinkel 20°, m |
| Højeksplosiv arr. 1907 | 20.48 [49] | 7-8 | 2,56 | 7DT, MR | 823 | 10 431 |
| Højeksplosiv arr. 1911 | 28,97 | 7-8 | 3,73 | HR | 795 | 13 900 |
| Højeksplosiv arr. 1928 | 26.3 | 7-8 | 1.8 | n/a | 825 | 17 010 |
| Splinter arr. 1907 | 20.7 | 7-8 | n/a | TM-6 | 820 | 10 608 [45] |
| dykning | 26.1 | 0,7 | 5.16 | HB | 216 | 2195 |
| Belysning uden faldskærm | 29,48 | 4.8 | — | MT-6 | 660 | 10 425 [45] |
| Ud over dem kunne hele udvalget af granater til 120 mm kanoner SA, Canet og den franske model 1878 bruges. | ||||||
Ifølge projektet skulle antiluftbevæbningen af Sevastopol-klassens slagskibe bestå af otte 47 mm kanoner , placeret fire hver på taget af det første og fjerde tårn. Men på grund af manglen på sådanne kanoner blev der faktisk fra ibrugtagningen installeret to 63,5 mm kanoner med en ammunitionsbelastning på 200 patroner pr. tønde og en 47 mm kanon på Gangut og Petropavlovsk [50] .
TorpedobevæbningTorpedobevæbningen af Sevastopol-klassens slagskibe bestod af fire faste undervands torpedorør ombord på 450 mm kaliber med en ammunitionsbelastning på tre torpedoer pr. rør [34] . Torpedorør var kun beregnet til selvforsvar af slagskibet som en sidste udvej, da artilleriet svigtede [51] . Ammunitionen omfattede damp-gastorpedoer model 45-12 (model 1912), som havde en ladningsvægt på 100 kg og en rækkevidde på 2 km ved en hastighed på 43 knob , eller op til 6 km ved en hastighed på 28 knob [52 ] .
LuftfartsbevæbningEfter moderniseringen, der sluttede i 1931, modtog Marat luftfartsvåben, som bestod af et vandfly - KR-1 rekognosceringsflyet . Flyet blev opbevaret på taget af 3. tårn , og dets start og landing blev udført fra vandet, hvortil der blev placeret en kran i agterkabinen for at løfte og sænke flyet til vandet [53] . Lignende våben, som kun adskilte sig ved installationen af en mere omfangsrig kran med en løftekapacitet på 20 tons, blev modtaget efter moderniseringen af 1931-1934 og " Oktoberrevolutionen " [54] . Parizhskaya-kommunen modtog kraftigere luftfartsvåben , på taget af det 3. tårn, hvoraf en 3-K pneumatisk katapult blev installeret i 1930 for at affyre to KR-1'ere om bord [55] , men allerede i 1933 blev katapulten demonteret, skønt fly og kraner til at affyre dem fra vandet forblev på slagskibet indtil 1940 [56] .
Slagskibe af typen "Sevastopol" var udstyret med et dampturbinekraftværk. Skibene havde fire fyrrum, som rummede 25 Yarrow vandrørsdampkedler . Damptrykket i kedlerne blev antaget at være 17,5 atm., damptemperaturen var 206 °C. Arealet af varmefladen på de tre forreste kedler, designet til kun at fungere på flydende brændsel, var hver 311,9 m², de resterende kedler havde en blandet tilførsel, og varmefladearealet var hver 375,6 m². Kedlerne blev normalt drevet af kul , med tvangsdrift ved afbrænding af olie . Den normale forsyning af brændstof om bord var 816 tons kul og 200 tons brændselsolie, fuld, henholdsvis 1500 og 700 tons [57] . Kraftværkets hovedmekanismer var placeret i tre maskinrum og bestod af 10 Parsons dampturbiner , der opererede på fire aksler. Siderummene rummede to højtryksturbiner, frem og tilbage, der arbejdede på en aksel. I det centrale rum var to mellemaksler, som hver blev drevet af tre turbiner: højtryk fremad, lavtryk fremad og lavt bagudtryk. Bag motorrummene var hovedkølerummet, som rummede cirkulationspumperne og to hovedkondensatorer med et samlet køleareal på 1951 m² [58] . Kraftværkets design maksimale effekt var 32.000 liter. Med. ved 280 o/min i normal og 42.000 hk. Med. ved 300 rpm i tvungen tilstand [57] . I virkeligheden blev der også opnået store værdier, så på Poltava , under søforsøg i 1915, var det muligt at nå 52.000 liter. Med. ved 320 rpm [59] .
I området med det andet og tredje tårn var der fire 320 kW turbogeneratorer.
I stævnen af skibet var der tre små dieselgeneratorer på hver 120 kW med et kraftværk.
Den agterste del havde to store dieselgeneratorer på hver 320 kW med et kraftværk
Slagskibe af typen "Sevastopol" blev designet under hensyntagen til erfaringerne fra kampbrug af slagskibe under den russisk-japanske krig, i overensstemmelse med den defensive flådedoktrin fra det russiske imperium, der blev vedtaget før Første Verdenskrig, til operationer i den interne Baltisk teater. Indtil begyndelsen af 1930'erne. i USSR blev der udviklet en defensiv flådedoktrin, som var meget gavnlig under betingelserne for en genoprettende økonomi, i overensstemmelse med hvilken hovedopmærksomheden blev rettet mod skabelsen af ubåde, torpedobåde og udviklingen af flådeflyvning. Restaureringen og idriftsættelsen af Sevastopol-klassens slagskibe i flådestyrkerne i den baltiske flåde (MS BF) tjente som årsagen til beslutningen om at modernisere dem under hensyntagen til tendenserne i udviklingen af skibe af denne klasse fra en potentiel fjende .
I USSR i midten af 1920'erne blev spørgsmålet om modernisering af slagskibene af Sevastopol-typen, som var en del af MS BF, aktivt diskuteret på niveau med sovjetiske flådespecialister, som for det meste troede, at disse skibe oprindeligt havde væsentlige mangler og var forældede.
Den 10. marts 1927 blev der på initiativ af lederen af flåden i Den Røde Hær, R. A. Muklevich, afholdt et "særligt møde", hvor en autoritativ specialist i at studere udenlandsk erfaring med at skabe slagskibe, V. P. Rimsky-Korsakov, lavede en hovedtale. Taleren underbyggede med rimelighed hovedårsagerne til "forældelsen" af slagskibe af typen "Sevastopol" og afslørede lovende områder for deres modernisering. Det blev især bemærket: slagskibene blev designet under hensyntagen til analysen af brugen af slagskibe i Tsushima-slaget; hovedpanserbæltet beskytter kun skibet mod højeksplosive granater og er utilstrækkeligt mod pansergennemtrængende granater med en kaliber på 305 mm, der gennemtrænger 225 mm panser på sidebæltet fra alle afstande op til 130 kabler (den maksimale skyderækkevidde for hovedkaliber kanoner); fuldstændig utilfredsstillende vandret dækpanser - 37,5 + 25 mm, gennemboret af 305 mm panserbrydende og højeksplosive granater fra afstande på 90-100 kb og store med dannelse af kraftige fragmenter, der er i stand til at trænge ind i skroget til bunden; Kasematmonteret 120 mm antimineartilleri er ineffektivt til at afvise torpedoangreb af moderne destroyere (utilstrækkelig - op til 75 kb, effektiv skyderækkevidde, på grund af den lave placering af skytter og plutongkommandører, begrænset i afstanden til visuel måldetektion oversvømmelse af bue-plutonge-kanoner med relativt lille spænding); utilstrækkelig kraft af luftværnsartilleri.
I lyset af det foregående anbefalede taleren mulige anvisninger for modernisering af slagskibe, især: at styrke pansringen af et af dækkene til 75 mm; øge skydeområdet for hovedkaliberkanonerne (på grund af brugen af lette projektiler med specielle ballistiske spidser og en stigning i højdevinklen for hovedkaliberkanonerne fra 25° til 45°); at øge med 1,5-2 gange skudhastigheden for hovedkaliberkanonerne; at anvende nye afstandsmålere af lukket type med en stigning i højden af deres installation; introducere nye brandkontrolanordninger (PUS); sørg for at udstyre hvert slagskib med to vandflyvere; udskifte kasematmonteret mineartilleri med to-kanoner 100 mm tårne, med vægt på behovet for at udvikle lignende skibsbaserede artillerisystemer; styrke antiluftfartøjsartilleriet; For at øge navigationens autonomi skal du overføre kedlerne til opvarmning med flydende brændstof, mens du for at kompensere for svækkelsen af skibets minebeskyttelsessystem på grund af eliminering af kulgrave installerer sidebolte på undervandsdelen af skibet. skrog; stigningen i den hydrodynamiske modstand af skroget, der forventes på grund af installationen af boltene, bør kompenseres af en stigning i kraften i hovedkedel- og turbineanlægget ved at øge kedlernes boost; For at forbedre sødygtigheden skal du øge højden af fribordet på skrogets stævn; indføre et kemisk beskyttelsessystem; opgradering af projektorenheder, radiokommunikation. For at implementere moderniseringskravene er omkostningerne på mere end 40 millioner rubler foreløbigt bestemt. for hvert slagskib.
Som følge af mødet blev det besluttet i første omgang at overføre kedlerne til flydende brændsel. Da tildelingen af så betydelige midler til modernisering på det tidspunkt var usandsynlig, bemærkede R. A. Muklevich i sine afsluttende bemærkninger det absolutte behov for modernisering af slagskibe og pålagde NTKM at udarbejde både de maksimale og minimale nødvendige muligheder med den obligatoriske betingelse for overførsel af kedler til olieopvarmning og opretholdelse af hastighed fuld hastighed ikke mindre end 22 knob.
Den 5. august 1927 besluttede det revolutionære militærråd i USSR (RVSS): " ... reparation og modernisering af slagskibe af Sevastopol-typen skulle begynde med restaureringen af slagskibet Frunze. "
I slutningen af 1927 blev der udviklet specifikke forslag til omfanget af modernisering. Udviklingen af projekter til modernisering af slagskibe af Sevastopol-typen og levering af produktion med design og teknologisk dokumentation blev udført af designbureauet for Baltic Shipyard.
I 1928-1929 var slagskibet "Paris Commune", på grund af behovet for at overføre til Sortehavet, det første til at gennemgå en ikke-planlagt foreløbig (delvis) modernisering, herunder: ændring af konturerne af skrogets stævn, hvilket gav øvre ende af bovskorstenen en let bøjning til agterstavnen og udstyr til hvert tårn hovedkaliberen med en autonom afstandsmålerstolpe af lukket type. Skibets drift under de barske forhold ved overgangen fra Østersøen til Sortehavet afslørede uegnetheden af den implementerede designløsning til at forbedre skibets sødygtighed og behovet for at foretage ændringer i moderniseringsprojektet for Sevastopol-klasse slagskibe.
Den planlagte trinvise modernisering, kombineret med reparationer, på det baltiske skibsværft: den første - (i 1928-1931) var "Marat", fabriksbetegnelsen for projektet er "S-1101"; den anden - (i 1932-1934) - "Oktoberrevolutionen", fabriksbetegnelsen for projektet er "S-1102". Den tredje, på Sevastopol-værftet (i 1934-1941) - "Paris Kommune", er fabriksbetegnelsen for projektet "4103". En så lang periode med modernisering af slagskibe af typen Sevastopol (1928-1941) skyldtes beslutningen om at sikre deres deltagelse i periodiske sommerøvelser. Moderniseringsprocessen er karakteriseret ved en sekventiel kæde af ændringer til designbeslutninger, der tager hensyn til driftserfaring og afvejninger mellem, hvad der skulle gøres, og hvad der kunne gøres, baseret på reelle økonomiske og produktionsmæssige muligheder.
Moderniseringsprojekter for hvert sovjetisk slagskib blev udviklet sekventielt, hvilket bestemte deres individualitet. På baggrund af successivt indførte forbedringer vedblev generelle tendenser, manifesteret i de strukturelle og arkitektoniske ændringer af komplekserne: "forward conning tårn-tårn KDP-skorsten"; "anden skorsten"; "Mast-mast-stern tårn KDP-stern conning tårn". Samtidig blev slagskibene: "Marat", "Oktoberrevolutionen", "Paris Kommune", de ovennævnte komplekser lavet rent individuelt og i processen med efterfølgende reparationer (tekniske opgraderinger) blev de udsat for mindre, igen, rent individuelle ændringer.
Den 5. august 1927 besluttede det revolutionære militærråd i USSR (RVSS): "reparation og modernisering af slagskibe af Sevastopol-typen skulle begynde med restaureringen af slagskibet Frunze, men der var ikke penge nok til at implementere RVSS-dekretet Den 25. februar 1928 indvilligede regeringen i at bevilge to tredjedele af det krævede beløb Den 11. maj 1928 fik man tilladelse til at påbegynde arbejdet med det "lille modernisering"-program, som giver mulighed for installation af 12 kraftigere kedler i stedet for af de tidligere 25 kedler, blandt dem, der blev fremstillet til Izmail-klassens slagkrydsere.Den 17. december 1928 stoppede Arbejder- og Forsvarsrådet ved sin beslutning arbejdet med den "mindre modernisering" af slagskibet "Frunze", faktisk annullering af RVSS's beslutning af 5. august 1927 om den prioriterede restaurering af dette slagskib. Den 31. januar 1930 fremsatte den tekniske afdeling i Direktoratet for Søstyrkerne et forslag om at sætte "Frunze" i drift som flydende batteri med samme bevæbning, men med et reduceret antal gamle kedler Østersøflåden, i forbindelse med overdragelsen af "Paris hvilken kommune" til Sortehavet, havde et stærkt behov for at styrkes. Den 7. oktober 1930 underskrev lederen af flådestyrkerne R. A. Muklevich en ordre om udarbejdelse af foreløbige beregninger og kommissorium for restaurering af slagskibet Frunze i tre versioner:
I slutningen af oktober 1930, på et møde mellem ledende officerer, blev den anden mulighed godkendt. I december 1930 blev det kendt, at arbejdet på Frunze planlagt i 1931 på grund af en kraftig reduktion af bevillingerne ikke kunne påbegyndes. Den 12. januar 1931 henvendte Muklevich sig til kommissæren for flåden K. E. Voroshilov med en anmodning om at tillade brugen af Frunze-slagskibsudstyret til andre skibe og som mobiliseringsreserve og om at skrotte skroget. Folkekommissæren nægtede, skibet blev lagt op i tre måneder. Som et resultat blev 2. og 3. tårn af hovedkaliber demonteret og sendt til Fjernøsten. I 1934 blev tårnene monteret i Vladivostoks kystforsvarssystem på Russky Island (se Voroshilov Batteri ).
Pariserkommunen var den første, der blev moderniseret i 1929, hovedsageligt for at sikre en langtrækkende passage til Sortehavet. Det var en mindre modernisering af skibet, hvor: konturerne af stævnen, overfladen, en del af skroget blev ændret; den øvre ende af den forreste skorsten var foldet tilbage; hvert kanontårn af hovedkaliber var udstyret med en autonom afstandsmålerpost af lukket type; en katapult til et rekognosceringsfly blev installeret på taget af det tredje tårn af hovedkaliber. Ændringen i konturerne af skrogets stævn blev sikret ved at "opbygge" dets "kindbens" sider, fra niveauet af det midterste dæk til det øverste, forvandlede sig til bolværker uden bovdækkets gulvbelægning. Det blev antaget, at disse tiltag ville reducere oversvømmelsen af det øverste dæk og nedgravningen af stilken i vandet under bølger og give skibet mere gunstige betingelser for "indtræden" i den modgående bølge. Men i tung sø fungerede bolværket af stævnen ved indgangen til en stor bølge og under pitching som et enormt "scoop", der vandt titusvis af tons havvand, overbelastede stævnen på det øverste dæk og støttede den med piller og skotter.
Under de stormfulde forhold i Biscayabugten nåede slagskibets rullende rækkevidde 38 ° med en kraftig vind på op til 12 point, bølger op til 10 meter høje ramte skibet, dækket gik i vandet til det første tårn, bådene blev brækket i chips og vasket overbord. Bølgerne rev taget af ventilationsskaktene. I kedelrummene steg det akkumulerede vand gennem hullerne dannet i dækket til niveau med platformene foran kedlerne og rullede sammen med kul fra side til side. Bolværkets stævn kollapsede og højre halvdel af bølgebryderen faldt af, som følge heraf begyndte skibet at grave dybere ned i vandet med sin stævn. Vandet opsamlet af stævnen "scoop", dvælende på det øverste dæk, satte pres på de støttende søjler med sin vægt, som ikke kunne modstå en sådan belastning og sank. Jeg var nødt til at forstærke dækket med træstoppere.
I processen med modernisering, for at reducere røgindholdet i stævnoverbygningen, som forstyrrer observation under skibskontrol og artilleriskydning, er den øverste del af stævnskorstenen lavet med en baglæns bøjning. Denne lille bøjning gav dog et mindre resultat end ønsket.
Alle artilleritårne af hovedkaliber var udstyret med individuelle afstandsmålerposter. Denne innovation viste sig at være effektiv og blev introduceret under moderniseringen af slagskibene "Marat" og "Oktoberrevolutionen".
Flytningen af slagskibet viste, at den isbrydende dannelse af skrogets stævn og fraværet af en forkasteloverbygning slet ikke opfyldte kravene til sødygtighed under stormfulde havforhold. Utilstrækkelig navigationsautonomi, besvær med driften af kedler med kulopvarmning under forhold med opstilling og lastning af brændstof til søs, utilfredsstillende levevilkår blev afsløret.
I perioden 1927-1931 gennemgik slagskibet Marat en dybere modernisering under hensyntagen til de tidligere erfaringer med modernisering af slagskibet Paris Commune. Over niveauet af det øverste dæk blev der dannet en stævnoverbygning med en højde på 1,8-2,0 m, stift fastgjort til skrogsættet og lukket i dets øverste del af et stærkt dækdæk. Sideankertrosene blev forskudt tilbage, og der blev dannet ankernicher. For at øge rækkevidden og nøjagtigheden af rettet ild blev hovedkaliberen først udstyret med højhøjde, vandret roterende, lukket type kommando-rækkevidde-måleposter. Oprindeligt blev der kun installeret to KDP'er på Marat - bov og agterstævn (efterfølgende blev yderligere to bov udstyret). Hver KDP var udstyret med et optisk centralt sigtesigte (VCN) og to "6-meter" afstandsmålere af Geisler-systemet, inkluderet i artilleriets ildkontrolanordninger. I overensstemmelse med kampplanen var der inde i KDP en observationsofficer, en afstandsmåler og en artilleriildchef. Hovedbuetårnet, med en betydelig masse, var placeret på toppen af en kraftig cylindrisk tårnlignende formast, under installationen af hvilken elementerne i komplekset af bovoverbygninger undergik store ændringer: "conning tower-fore-mast -for skorsten”. Til installationen af den agterste KDP har komplekset af agteroverbygninger også undergået ændringer, men i mindre omfang. Det forreste afstandsmålertårn blev installeret i stedet for det originale forreste pilothus og formast. Elementerne i bov-overbygningerne placeret i det smalle mellemrum mellem det første og andet artilleritårn, under hensyntagen til placeringen af deres ammunitionsmagasiner, blev rekonstrueret. Især bovkonnuleringstårnet, broer (bovnavigationsbroen dækket med presenning, som blev afskaffet under bygningen af skibet, blev genoplivet), skorstenen i dens øverste ende var lavet med et endnu større tilbagebøjning. Den agterste KDP var udstyret på det agterste styrehus færdigt i højden, placeret mellem stormasten og slyngetårnet. For at reducere "røgen" af stolperne placeret på stævnens overbygninger blev den øverste ende af den forreste skorsten forsynet med en øget bagudbøjning sammenlignet med slagskibet "Paris Kommune". I stedet for 25 kedler af rølliketype til kombineret kul-olie opvarmning, blev der installeret 22 kedler af samme type, fuldstændig ombygget til oliefyring. Hovedkraftværkets kedler var placeret i to fyrrum, hver tre kedler og i fire rum, hver fire kedler. Efter moderniseringen ændrede skibets silhuet sig betydeligt, de nye tilføjelser passer harmonisk ind i det grundlæggende layout, hvilket giver det sovjetiske slagskib et individuelt, meget formidabelt udseende. Det bovcylindriske afstandsmålertårn, overbelastet i sin øvre ende med platforme og KDP, viste sig ikke at være stift nok, ved nogle skibshastigheder vibrerede det. Dette påvirkede arbejdsforholdene for kampstillinger negativt. For at undgå større ændringer begrænsede Marat sig til lokal afskrivning af instrumenter installeret både i KDP og på andre kampposter placeret inde i bovmasten. Når skibet bevægede sig, skabte bovmasten med broer desuden kraftige turbulenser, og røgen fra bovrøret, der faldt ind i sjældne områder, omsluttede kontroltårnet og andre poster, hvilket forstyrrede kontrollen af skibet og artilleriilden. .
Det tredje slagskib blev opgraderet "Oktoberrevolutionen". Modernisering blev gennemført under det planlagte eftersyn på Østersøværftet, i perioden 1931-1934. Moderniseringsprojektet tog højde for den positive og negative oplevelse af genopbygningen af slagskibet "Marat". Under designprocessen blev metoden til mock-up modellering af det komplekse "conning tower-fore mast-fore tube" brugt. Samtidig med at de grundlæggende retningslinjer for moderniseringen af slagskibet "Marat" blev bevaret, indeholdt de implementerede tekniske løsninger i løbet af arbejdet elementer af nyhed. Især blev designet af tårntypen af den cylindriske hovedmast revideret, dens stivhed blev øget ved at give den en konisk form, hvilket giver en forøgelse af tværsnitsarealerne ved bunden, samt ved at sikre kraftforbindelsen af bov- og hækafstandsmålertårnene med slyngetårne og bovtårnet, også med en forreste skorsten, yderligere vandrette forbindelser dannet af elektriske, flerlagede vandrette udkragningsplatforme. Dette blev opnået ved at "øge" højderne af tårnene og gjorde det muligt at montere yderligere kraftplatforme på deres øvre baser til installation af antiluftskydningspunkter. Stormasten var også kraftmæssigt forbundet med den agterste afstandsmålertårnoverbygning, hvilket gjorde det muligt at montere en meget voluminøs katapultbom af trusstypen på den for at kunne rumme et luftbåret vandfly. Den forreste skorsten var i sammenligning med Marat LK forsynet med en mere øget bagudbøjning. Ændringerne påvirkede tilrettelæggelsen af installationsarbejdet, hvor en del af udstyret, inklusive skorstenen, blev samlet på skibet ved hjælp af kraner. Under testene blev det konstateret, at det koniske bovtårn på KDP er ret stift og ikke vibrerer. Inde i den del af masten, der udvider sig mod basen, viste det sig at være muligt at placere marchkahytter til flagskib og kommandant og et antal kampposter af et artillerisprænghoved. I forhold til slagskibet "Marat" blev der foretaget ændringer på kraftværket. I stedet for 25 kedler i seks fyrrum blev der installeret 12 oliefyr, tidligere beregnet til slagkrydsere af typen Izmail, som har en stor dampydelse på grund af den øgede varmeflade. Reduktion af antallet af kedler gjorde det muligt at reducere mængden af fyrrum. Overgangen til olieopvarmning gjorde det muligt at reducere mængden af brændstoflagring, eliminere kulgrave med kanaler til tilførsel af kul til kedler placeret under vandlinjen, hvorved skibets usænkelighed blev øget, frigivet de rum, der tidligere blev brugt til kulreserver og konvertere dem i yderligere kvartaler for personale , numerisk øget til 1546 personer. Følgende blev yderligere udstyret: et auditorium, et bibliotek, Lenins kahyt, en læsesal , levevilkårene i sømændenes cockpit blev forbedret, og antallet af hængende senge blev reduceret. I processen med modernisering, for at forenkle og øge pålideligheden af turbinemotorer, blev krydstogtsturbiner demonteret, da de ikke retfærdiggjorde deres formål. I det elektromekaniske sprænghoved blev der oprettet en ny energi- og overlevelseskommandopost (PEZH) med dets udstyr til eksperimentelt at bestemme skibets stabilitet, hvis rulle blev indstillet ved at oversvømme tankene på kommandoer fra PEZH, hvor hældningerne blev direkte målt og duplikeret af data, der kommer fra rum udstyret med vægte.
Under hensyntagen til praksis fra flåderne fra de førende maritime magter, der bredt introducerede hjælpeluftfartsaktiver på store skibe, fik slagskibet et vandfly til rekognoscering og ildjustering. I den stuvede position var vandflyveren monteret på taget af det tredje tårn. For at søsætte og løfte den om bord, blev der monteret drejelige truss-kranbjælker på stormasten, som også bruges til udsætning og løft af sideudsætninger og dampbåde installeret på siderne af den agterste overbygning. Katapultinstallationen, under hensyntagen til erfaringerne fra dens drift på slagskibet "Paris Commune", blev forladt.
Kranbjælkernes omfangsrige spær slog dog heller ikke rod, de forstyrrede affyringen af det tredje tårn i agterkursvinklerne. På tærsklen til Anden Verdenskrig blev bjælkekranerne demonteret, og i stedet for dem, under hensyntagen til erfaringerne med at remodernisere slagskibet "Paris Commune", blev der monteret en mere kompakt og lettere bom på hovedmasten.
I løbet af moderniseringen, moderne, på niveau med 1930'erne, blev radiokommunikation installeret på skibet.
Som et resultat af moderniseringen er skibets sødygtighed blevet væsentligt forbedret, og krydstogtrækkevidden er øget. Det samlede slagvolumen steg til 31.275 tons. På grund af en stigning i kraften fra turbinemotorer fra 42.000 til 61.000 liter. med., faldt hastigheden af det fulde slag lidt. Stabiliteten faldt på grund af en vis stigning i positionen af slagskibets tyngdepunkt.
I 1941 blev der installeret et afmagnetiseringssystem på slagskibet, svarende til det, der blev installeret i 1938 på slagskibet Marat.
I 1936 gennemgik slagskibet "Paris Kommune" en anden, dybere og mest succesrig modernisering, udført på personligt initiativ af K. E. Voroshilov . Modernisering sammen med et større eftersyn blev udført på Sevastopol-værftet opkaldt efter Sergo Ordzhonikidze. Moderniseringsprojektet tog højde for de positive og negative erfaringer fra den tidligere modernisering af oktoberrevolutionens slagskib. Især kedelrummene blev rekonstrueret, nye hovedkedler udstyret til opvarmning med fyringsolie blev installeret, fællesdækket (bolig) blev fuldstændigt omudstyret. Derudover blev følgende designændringer implementeret: pansringen på det øverste dæk blev forstærket (tre-tommer panserplader blev lagt i stedet for halvanden tomme panserplader, for dette var det nødvendigt at mestre teknologien til at bore huller i pansret plader); på de øverste baser af conning-tårnene, øget i størrelse, blev der monteret strukturelt forstærkede platforme for at rumme mere kraftfuldt antiluftfartøjsartilleri; for at øge ildeffektiviteten af hovedkaliberkanonerne blev deres maksimale elevationsvinkel øget, mens alle tårnkanonerne blev forbedret i deres øvre konturer. Dusinvis af kilometer af forskellige rørledninger og systemer blev lagt om i hele skibet, og mange nye enheder blev installeret. Produktionen blev udført i samarbejde med andre fabrikker, hovedsageligt med Nikolaev Shipbuilding Plant, hvis repræsentanter, ledet af en karriere skibsbygningsingeniør - P. I. Ermolaev, ydede et væsentligt bidrag til en vellykket gennemførelse af vigtige opgaver.
Før selve krigen, for at øge skibets usinkbarhed og overlevelsesevne i tilfælde af et mine-torpedo-nederlag af undervandsdelen i områderne af kamprummene og den største med hensyn til volumen - motorkedlen ( turbine) rum, blev undervandsdelen af skroget færdiggjort. Hovedideen med at modernisere undervandsdelen af skroget blev lånt fra de tyske skibsbyggere, som implementerede det i design og konstruktion af deres " lommeslagskibe ". Som et resultat, på kraftelementerne, der danner sideoverfladerne af den undersøiske del af skroget, blev sideboules færdiggjort - blister-type fittings, der ligner skroget af en Pike-type ubåd i konturer . Disse boules strakte sig langs skrogets længde tjente som særlige beskyttelsesanordninger mod virkningerne af torpedoer. I sektionerne af skrogets tværgående hermetiske skillevægge (skotter) havde kuglerne også blinde tværskibsskotter. Hele rummet mellem blærernes tværgående skotter var fyldt med langsgående rørformede elementer, hvilket gav en stigning i skibets stabilitet og opdrift i tilfælde af et mine-torpedo-angreb på undervandsdelen. Som et resultat er arealet af midtersektionen af skroget steget betydeligt. Men under søforsøg skete det modsatte i modsætning til den forventede reduktion af maksimal hastighed. På trods af stigningen i den totale forskydning, tværsnitsarealerne af undervandsdelen, det samlede fugtede areal af undervandsdelen af skroget, på grund af de ændrede konturer af undervandsdelen - steget, takket være blærer, lidt, mens den fulde hastighed steg.
I slutningen af december 1914, da alle slagskibene af typen Sevastopol blev sat i drift, blev de samlet i Helsingfors , hvor de stod i den indre rede hele vinteren 1914-1915 og ventede på ny sejlads og sommerkampagnen 1915 [ 21] . Fra slagskibene blev der dannet en ny 1. brigade af slagskibe, med Petropavlovsk som flagskib , mens de eskadronslagskibe , der tidligere udgjorde denne brigade, udgjorde 2. brigade. Den tyske flådes betydelige overlegenhed i styrke over den russiske tvang denne til at indtage en defensiv stilling; Planen, der blev udviklet i 1912 af flådens generalstab i tilfælde af krig, tildelte kun den baltiske flåde opgaven med at forhindre indtrængen af tyske skibe i Den Finske Bugt [62] . Samtidig faldt opgaven med at sikre stabiliteten af den centrale mine- og artilleriposition på de nye slagskibe. I tilfælde af et forsøg på at bryde igennem de tyske skibe, skulle slagskibe af typen "Sevastopol" gå i indgreb med dem ved deres kanoners maksimale skydeområde [63] .
I overensstemmelse med den i begyndelsen af 1915 godkendte slagplan blev slagskibe og krydsere opdelt i seks manøvregrupper; den første af dem omfattede "Petropavlovsk" og " Gangut " sammen med krydseren " Oleg ", og den anden - " Sevastopol " og " Poltava " sammen med krydseren " Rusland ". I foråret og forsommeren 1915 udførte slagskibene kun manøvrer og træningsskydning, og test af artilleri- og torpedorør blev også gennemført i denne periode [64] . Den 14. august 1915 gav Sevastopol og Gangut sammen med to krydsere dækning for installationen af et minefelt af destroyere i Irbenstrædet- området . I løbet af krigsårene fik alle fire slagskibe, begrænset af forholdene i den lavvandede østlige del af Østersøen, mere end én gang skader på den undersøiske del af skroget, og Petropavlovsk kunne ikke flyde igen i to uger [65] .
I Kronstadt på "Sevastopol" den 30. oktober 1915, da halvladninger blev genladt i den nederste kælder af det forreste 12-tommer tårn, faldt en af dem, der brækkede sejlet af, ned og antændte, når de ramte dækket. Øjeblikkeligt opslugte flammerne også de halvladninger, der lå i de nærmeste stativer. Takket være de kompetente og hurtige handlinger fra personalet, som tændte for vandingssystemet rettidigt, blev ilden slukket inden for få minutter. Ikke desto mindre døde en person og flere fik forbrændinger og gasforgiftning, men det krudt, som den russiske flåde brugte, indeholdt ikke nitroglycerin, dets antændelse førte ikke til detonation, som for eksempel engelsk cordit (nitroglycerin røgfrit pulver) [66] .
I det sene efterår 1915 deltog Petropavlovsk og Gangut to gange mere, den 29. oktober og den 23. november, i operationer for at dække mineproduktioner. Under hele krigen havde ikke et eneste slagskib af Sevastopol-klassen nogensinde en chance for at mødes med fjendens skibe og deltage i slaget [67] . Den tyske flåde forsøgte ikke at bryde igennem, og brugen af nye skibe uden for Finske Bugt blev forbudt af hovedkvarteret , som ikke ønskede at risikere sådanne værdifulde skibe [63] . I 1916 og 1917 var ingen af skibene involveret i kampoperationer. De eneste tab i krigsårene skete ved Sevastopol, hvor en af de 305 mm halvladninger den 17. oktober 1915 antændtes under lastning af ammunition . Eksplosionen af kælderen blev undgået, men fem sømænd fik forbrændinger, hvoraf den ene døde. To dage senere opstod der på "Gangut" en spontan indignation af besætningen, som blev til et forsøg på at gribe de håndvåben, der var til rådighed på skibet, men det lykkedes for officererne blodløst at undertrykke optøjerne og berolige søfolkene [67] .
I henhold til betingelserne i Brest -Litovsk-traktaten blev Østersøflådens skibe forpligtet til enten at afvæbne eller forlade deres baser i Finland . Den 12.-17. marts 1918 foretog alle fire slagskibe af typen Sevastopol, efter isbryderne Ermak og Volynets , overgangen fra Helsinki til Kronstadt , idet de kun havde 20-40% af den almindelige besætning om bord [67] . I løbet af 1918 var alle slagskibe inaktive [68] , primært fordi flådens handlinger indtil november var begrænset af betingelserne i den samme traktat, som krævede en reduktion af antallet af besætninger til det minimum, der kun var nødvendigt for at opretholde serviceevnen. Hertil kom problemer med forsyning og afgang af søfolk til demobilisering eller til fronterne af borgerkrigen , på grund af hvilken kun omkring 200 mennesker var tilbage på Petropavlovsk i august [68] . Som et resultat besluttede chefen for den baltiske flåde den 27. august kun at efterlade et af slagskibene, Petropavlovsk, i den aktive flåde, hvor besætningsstørrelsen blev øget til 75 % af den almindelige, og de resterende tre skibe blev øget. sat i reserve eller mølkugle [69] .
I slutningen af oktober - begyndelsen af november blev Gangut og Poltava overført til Admiralty Plant , hvor begge skibe blev anbragt i langtidsopbevaring. Begyndelsen af udenlandsk indgriben og fremkomsten af den britiske flåde i Østersøen i november krævede organisering af modaktion mod dem, for hvilken der til årets kampagne i 1919 blev dannet en "aktiv afdeling" af de resterende skibe i kampberedskab. , som omfattede Petropavlovsk og Sevastopol, som tidligere havde været i mølpose.» [68] . I denne periode måtte "Petropavlovsk" gå ind i kampen med fjendtlige skibe, der forblev det eneste i historien om slagskibe af typen "Sevastopol". Den 31. maj, da destroyeren Azard , som var i gang med rekognoscering , dækkede slagskibet , bragte sidstnævnte syv britiske destroyere, der forfulgte det, til det. "Petropavlovsk" åbnede ild med hoved- og anti-mine kalibrene og affyrede 16 305 mm og 94 120 mm granater mod de britiske skibe, som nærmede sig slagskibet i en afstand på op til 45 kabler , men modtog flere hits fra fragmenter fra tæt huller, trukket tilbage [69] . På grund af faren for et angreb fra en britisk ubåd , der opererede i bugten, blev Petropavlovsk returneret til Kronstadt-angrebet, hvor det den 13.-16. juni deltog i at undertrykke oprøret fra Krasnaya Gorka- og Grey Horse -forterne og affyrede 568 granater hovedkaliberen, hvilket forårsagede betydelig skade [70] . Deltagelsen af "Sevastopol" i fjendtlighederne var begrænset til at beskyde de hvide gardes enheder, der rykkede frem mod Petrograd den 20.-21. oktober med hovedkaliberen. Begge operative slagskibe fik ingen skader i denne periode, men på Poltava, som var vinteroplagret med praktisk talt ingen besætning, udbrød der den 24. november en brand , som varede i 15 timer og førte til udbrænding og oversvømmelse af en række rum [71] .
I december 1919, med begyndelsen af isdannelsen , forlod den britiske flåde Den Finske Bugt og Petropavlovsk, sammen med Sevastopol, som sluttede sig til den sidst på efteråret, stod ledig i Kronstadt i resten af 1919 og hele 1920 [71 ] . Da Kronstadt-mytteriet begyndte den 1. marts 1921 , var begge slagskibe involveret i det. Under oprøret blev slagskibe frosset ind i isen affyret både mod Krasnoflotsky-fortet, det tidligere Krasnaya Gorka, som denne gang forblev loyale over for regeringen, og mod byerne Oranienbaum og Sestroretsk og jernbanestationer på kysten af bugten. På trods af at Petropavlovsk affyrede i alt 394 305 mm og 940 120 mm granater og Sevastopol - 375 305 mm og 875 120 mm granater, blev affyringen hæmmet af skibene og fartøjerne omkring slagskibene, såvel som manglende rekognoscering og skydejusteringer. Som følge heraf formåede slagskibene hverken at undertrykke fortets artilleri eller forhindre transport af tropper med jernbane, men skud mod pladserne ødelagde beboelsesbygninger og dræbte civile. Selve slagskibene, fra den 7. marts til undertrykkelsen af opstanden den 17. marts, blev beskudt af forter og feltartilleribatterier , samt bombarderet fra luften af Nieuport 17 -fly , men de fik ikke alvorlige skader og fortsatte med at skyde. på de tropper, der allerede stormede Kronstadt og kapitulerede først om aftenen den 17. marts [72] .
I overensstemmelse med beslutningerne fra RCP(b)'s tiende kongres (marts 1921) om restaurering af flåden blev der oprettet en særlig kommission for at bestemme skibenes tekniske tilstand, muligheden for deres reparation og færdiggørelse. Hun besluttede at restaurere og sætte alle fire slagskibe i drift.
Slagskibet Marat (tidligere Petropavlovsk) var det første, der blev restaureret. Den 1. august 1922 blev slagskibet "Marat" søsat på Bolshoy Kronstadt-redegården og sat på tønder. Snart rejste slagskibet "Marat" vimpelen. Allerede den 29. september deltog slagskibet i Østersøens flådestyrkers manøvrer .
Den anden, der kom i drift efter en renovering i 1925, var slagskibet Parizhskaya Kommuna (tidligere Sevastopol). Den 20.-27. juni 1925 foretog han sammen med Marat, ledsaget af 6 destroyere af typen Novik, sin første store rejse til Kiel-bugten.
På slagskibet "Mikhail Frunze" (tidligere "Poltava") udbrød der i 1923 en brand, der forårsagede store ødelæggelser. En undersøgelse af skibets tilstand viste uhensigtsmæssigheden af dets restaurering. Det blev besluttet at bruge det overlevende udstyr til at udstyre andre slagskibe af samme type. Korpset blev lagt op ved fabriksmuren i Leningrad indtil begyndelsen af Anden Verdenskrig. I juni 1941 blev det besluttet at blive bugseret til Kronstadt. Men under passagen gennem Havkanalen sank slagskibet som følge af et luftbombetræf og satte sig på jorden i kanten af kanalen.
Slagskibet "Gangut" stod i mere end fem år i langtidsopbevaring nær væggen på fabrikken i Leningrad. I 1924 begyndte restaureringsreparationer på den. Den 18. april 1925 blev slagskibet Gangut indskrevet i træningsafdelingen for Østersøens flådestyrker. Den 26. april blev hun overført til Kronstadt og lagde til ved Dampskibsfabrikken. I maj blev den taget ud af kajen og indtog sin plads ved molen i Ust-Rogatka. Den 15. maj 1925 blev USSR's flådefanrik og guis rejst på slagskibet Gangut. 2. juli 1925 fik slagskibet et nyt navn - "Oktoberrevolutionen". Den 20. september 1925 blev slagskibet "Oktoberrevolutionen" inkluderet i sammensætningen af separat flydende skibe med direkte underordnet Østersøens Revolutionære Militære Råd. Den 23. juli 1926 blev en vimpel rejst på slagskibet, og skibet gik ind i felttoget.
I november 1929 blev der truffet en beslutning om at overføre slagskibet Paris Commune fra Østersøen til Sortehavet. Overgangen blev påbegyndt den 22. november 1929 og varede 57 dage. Afdelingen omfattede også krydseren Profintern (tidligere Svetlana). Denne overgang viste, at den isbrydende dannelse af slagskibenes stævn, fraværet af en forborg ikke opfylder kravene til sødygtighed og gør skibene uegnede til at sejle i havet under stormfulde forhold. Der blev også identificeret en række væsentlige mangler. Spørgsmålet opstod om behovet for at modernisere slagskibe. Modernisering fandt sted i henhold til forskellige programmer. Slagskibet "Marat" har været under genopbygning og modernisering siden 1927.
Moderniseringen blev gennemført fra 1931 til 1934 og blev gennemført i mange retninger. Dette er skabelsen af en tankoverbygning, stift fastgjort til skrogsættet og lukket ovenfra med et solidt gulv, ændringer i komplekset "conning tower - fore mast - bow chimney", installation af en KDP med en VCN, ændringer i kraftværk, oprettelse af en PET, forbedring af levevilkår for l c, installation af den nyeste radiokommunikation, nye otte meter optiske afstandsmålere i tårnene. Dette førte til en ændring i silhuetten af skibene, som blev karakteristisk for sovjetiske slagskibe. Luftforsvarssystemet har også ændret sig flere gange.
" Sevastopol ". Den 24. juli 1954 blev hun omklassificeret som et træningsskib. I 1956 blev han udvist fra USSR-flåden. I 1956-1957 blev det demonteret til skrot.
Som altid forberedte russiske stabe og komiteer sig til den sidste krig. Som et resultat blev der bygget skibe, der takket være fremragende kanoner og granater ville sikre russiske slagskibes sejr over japanske i 1904-1905. Men disse var "de skræmte skibe", som slagskibene "Andrew the First-Called" og "Paul" blev kaldt, lagt ned allerede før Rozhdestvensky-eskadronen rejste til Tsushima, men trådte i brug på grund af talrige færdiggørelser først før krigen sig selv. Som et resultat af skytternes diktatur blev der bygget platforme til artilleri i stedet for sødygtige skibe, kun egnet til kystforsvar. Det skal bemærkes, at det lineære arrangement af hovedkaliberartilleriet kun var effektivt til kamp i lineære formationer, hvilket ikke længere skete efter Tsushima. Desuden fik den forpassede mulighed for et frontalangreb i den indledende fase af slaget, bemærket af mange deltagere i Tsushima-slaget, ikke designere og stabsofficerer til at tænke. Men slagskibene af typen "Tsesarevich" - "Borodino" blev bygget specielt til et sådant slag, og 8 ud af 12 6" kaliber kanoner kunne skyde fremad. Desværre skete denne erkendelse ikke senere - da man designede mere kraftfulde slagskibe af " Izmail" type.
En anden grundlæggende fejl i design af skibe: ligesom i tilfældet med vedtagelsen af Kane-systemets kanoner i 1891, blev designet og konstruktionen udført uden foreløbige tests. Skydeprøver blev først udført i 1912, da det allerede var umuligt at ændre noget: et rum svarende til Sevastopol blev indbygget i det gamle Sortehavsslagskib Chesma. Dette arbejde blev kun udført, fordi konstruktionen af tre sortehavsslagskibe på det tidspunkt begyndte, og det var muligt at tildele en del af udstyret til test. Skud af de nyeste "Sevastopol"-våben blev han bragt i en sådan tilstand, at han forfærdede alle de tilsynsførende, der så på. Som et resultat blev ordren givet til "Sevastopol" om ikke at løslade i kamp mod fjendens pansrede styrker. Selvom man faktisk kunne glæde sig over kraften fra Obukhov-kanonerne og de seneste granater. Kvaliteten af kanonerne produceret af Obukhov-fabrikken og uddannelsen af artillerister i mellemkrigstiden var på et højt niveau (lektioner fra den russisk-japanske krig ) og under mødet i Sortehavet af slagskibet "kejserinde Catherine " med slagkrydseren "Goeben" blev "tyskeren" dækket med den allerførste salve og flygtede straks med fordelen i fart.
Ud over alle fejlene var Sevastopol uegnet til sønavigation, hvilket blev demonstreret under Sevastopol-færgen fra Østersøen til Sortehavet, da hun næsten døde i en storm.
305 mm kanoner designet af Obukhov-fabrikken fik høje karakterer fra både russiske og udenlandske [73] eksperter. Deres granater på 470,9 kg var de tungeste blandt de 305 mm kanoner i deres periode, men dette gav sine egne problemer, da kanonerne var designet til lettere granater af 1907-modellen. Vedtagelsen af tungere projektiler tvang dem til at reducere deres mundingshastighed , da det var umuligt at øge trykket i løbet for at opretholde det. Men selv på trods af dette medførte den ændrede, sammenlignet med designet, trykfordeling i boringen, kombineret med den utilstrækkelige kvalitet af stålet, som kanonerne var fremstillet af, en hurtig udbrænding af boringen og med tiden som følge heraf, et tab af affyringsnøjagtighed [74] .
Med hensyn til den nominelle kraft af anti-minekaliberbatteriet var Sevastopol-klassens slagskibe på niveau med de fleste af deres samtidige, og deres 16 120 mm kanoner svarede generelt til designopgaven - at afvise et angreb fra en destroyer division [75] . I sammenligning med førkrigs udenlandske skibe var det kun den franske Courbet-type , såvel som tyske dreadnoughts , der overgik dem i denne henseende . "Courbet", med deres hurtigskydende 138,6 mm kanoner, havde næsten halvanden gange overlegenhed i ildpræstationer i forhold til russiske slagskibe, mens de overgik dem i den stoppende effekt af et enkelt projektil [76] . Situationen med de tyske slagskibe er ikke så entydig. Efter at have bibeholdt artilleri af mellemkaliber på tyske dreadnoughts - 150 mm kanoner, som havde en væsentlig større masse af projektilet og dets standseevne, blev kendetegnet ved en lavere skudhastighed og sammenlignelig ildydelse, tabte tyskerne først og vandt derefter på grund af ødelæggernes øgede størrelse [77] .
Samtidig var russiske slagskibe væsentligt overlegne i forhold til alle tidlige britiske slagskibe med deres 102 mm antimineartilleri, som var ineffektivt på grund af granaternes lille vægt [78] [79] . De amerikanske slagskibes 127 mm-kanoner var i deres evner tæt på 120-mm-kanonerne fra Sevastopol [80] såvel som 120 mm-kanonerne fra de italienske skibe [81] . Den reelle effektivitet af Sevastopol-antimineartilleriet blev dog reduceret på grund af dets placering på mellemdækket og overbelastning, som et resultat af, at kanonløbene kun var 4,6 m over vandoverfladen [37] . I kombination med slagskibenes lave sødygtighed, som gravede sig ned i bølgen langs det første tårn allerede i relativt små bølger, gjorde dette det problematisk at bruge kanoner, især buekanoner [74] [75] . Derudover var ulemperne ved antimineartilleri dets placering direkte under skydesektorerne af hovedkaliberen, i aktionszonen for mundingsgasser [73] , samt den problematiske affyring af kanoner på betydelige afstande uden brug af central sigte, da kanonerne på grund af deres lave placering simpelthen ikke var synlige [75] .
Slagskibene blev udviklet og bygget på baggrund af erfaringerne fra den russisk-japanske krig og legemliggjorde i videst omfang de ideer, der var resultatet af Tsushima. Den næsten solide sidepanser beskyttede skibene mod højeksplosive granater, men var utilstrækkelig mod 305 mm pansergennemtrængende granater. Sidepansringen på 225 mm blev gennemtrængt af dem op til 130 kb, det vil sige op til det maksimale skydeområde for 305 mm hovedkaliberkanoner fra selve slagskibene. Ethvert slag på tårnenes 76 mm tage eller deres barbetter (75-150 mm) kan deaktivere tårnet eller få dets kælder til at eksplodere. Den vandrette beskyttelse var også fuldstændig utilstrækkelig (dæk - 37,5 + 25 mm), som slog sig igennem et 305 mm panserbrydende projektil fra afstande på 90-100 kb og mere. Den beskyttede ikke mod slag af 305 mm højeksplosive granater på det øverste dæk, som kunne danne kraftige fragmenter, der gennemborer mellemdækket.
Længe før færdiggørelsen af konstruktionen blev det forstået, at det var umuligt for slagskibe af Sevastopol-typen at komme ind i den åbne del af Østersøen for at deltage i eskadrillekamp med tyske dreadnoughts. Det var indlysende for enhver, at slagskibe med alle deres iboende mangler og forældelse ville blive skudt fra lange afstande i tilfælde af et sådant slag. Og hvis i den teoretiske forskning af stabsofficerer var resultatet af kampen med skibe af Kaiser -typen, på grund af den relative overlegenhed af slagskibe af Sevastopol-typen i ildkraft, men et klart tab i rustning, stadig ret kontroversielt, så var resultatet af slaget med mere avancerede tyske dreadnoughts af König-typen rejste ikke tvivl.
| Præstationskarakteristika for slagskibe af typen "Sevastopol" og udenlandske analoger fastsat i samme periode | ||||||
| skriv "Sevastopol" | type "Helgoland" [82] | type "Colossus" [83] | type "Florida" [84] | |||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Stat | ||||||
| Dato for lægning af det førende skib | 16. juni 1909 | 24. december 1908 | 8. Juli 1909 | 9. marts 1909 | ||
| Dato for idriftsættelse af hovedskibet | 17. november 1914 | 19. december 1911 | juli 1911 | 15. september 1911 | ||
| Fuld forskydning, t | 25 850 | 25 200 | 23 050 | 23 033 | ||
| Artilleri af hovedkaliber | 12 (4x3) 305 mm/52 | 12 (6x2) 305 mm/50 | 10 (5x2) 305 mm/50 | 10 (5x2) 305 mm/45 | ||
| Sidesalve af hovedkanoner, kanoner | 12 | otte | ti | ti | ||
| Min kaliber | 16×120mm/52 | 14×150mm/45 | 16×102mm/50 | 16×127mm/51 | ||
| Sidepanser, mm | 100-225 | 80-300 | 102-279 | 229-279 | ||
| Dækspanser, mm | 37,5+25 | 45+55 | 32+44 | 38…51 | ||
| Kraftværk | dampturbine, 42.000 l. Med. |
triple ekspansion dampmaskiner , 28.000 hk Med. |
dampturbine, 25.000 l. Med. |
dampturbine, 28.000 l. Med. | ||
| Maksimal hastighed, knob | 23 | 20.5 | 21 | 20,75 | ||
| Præstationskarakteristika for slagskibe af typen "Sevastopol" og udenlandske analoger, der trådte i tjeneste i samme periode | ||||||
| skriv "Sevastopol" | type "Koenig" [85] | type "Iron Duke" [86] | skriv "New York" [87] | |||
| Stat | ||||||
| Dato for lægning af det førende skib | 16. juni 1909 | oktober 1911 | 12. januar 1912 | 11. september 1911 | ||
| Dato for idriftsættelse af hovedskibet | 17. november 1914 | 10. august 1914 | marts 1914 | 15. april 1914 | ||
| Fuld forskydning, t | 25 850 | 29 200 | 29 560 | 28 367 | ||
| Artilleri af hovedkaliber | 12 (4x3) 305 mm/52 | 10 (5x2) 305 mm/50 | 10 (5x2) 343 mm/45 | 10 (5x2) 356 mm/45 | ||
| Sidesalve af hovedkanoner, kanoner | 12 | ti | ti | ti | ||
| Min kaliber | 16×120mm/52 | 14×150mm/45 | 12×152mm/45 | 21×127mm/51 | ||
| Sidepanser, mm | 100-225 | 80-350 | 102-305 | 254-305 | ||
| Dækspanser, mm | ||||||
| Kraftværk | dampturbine, 42.000 l. Med. |
dampturbine, 31.000 l. Med. |
dampturbine, 29.000 l. Med. |
dampmaskine, 28 100 l. Med. | ||
| Maksimal hastighed, knob | 23 | 21 | 21.25 | 21 | ||
| Slagskibe og slagkrydsere fra det russiske imperiums flåde | ||
|---|---|---|
| Skriv "Sevastopol" | ||
| Skriv "kejserinde Maria" | ||
| Skriv "Izmail" | ||
| Individuelle projekter | ||
| Urealiserede projekter | ||