Det tibetanske evangelium er en apokryf , der angiveligt blev opdaget i 1887 [1] . Ifølge ham levede Jesus Kristus i Indien og Tibet før sin forkyndelse i Palæstina [1] . Eksistensen af originalerne af denne apokryfe er ikke bekræftet [1] .
For første gang blev eksistensen af denne apokryfe kendt efter offentliggørelsen af dens franske oversættelse [2] af Nikolai Notovich [1] .
Ifølge Notovitch fandt han et tibetansk manuskript kaldet The Life of St. Issy" i 1887 i det buddhistiske kloster Hemis (nær Leh ). En vis lama fortalte ham om en rulle i klostret, som fortæller om Kristus. Ifølge Notovich var der ingen enkelt tekst: spredte historier om Issa blev inkluderet i en samling af manuskripter med forskelligt indhold. Med hjælp fra en af lamaerne arrangerede Notovitch dem i kronologisk rækkefølge [1] .
Lamaen fortalte ham om oplysningerne om disse tekster, der var bevaret i klostret. Legenderne om Issa, ifølge ham, overført af Notovitch, blev nedskrevet i Indien på pali -sproget i midten af det 1. århundrede e.Kr. e. fra ord fra folk, der så Issa, da han boede i Indien og Nepal , såvel som fra ord fra indiske købmænd, der opretholdt handelsforbindelser med Jerusalem . Omkring 200 e.Kr e. Pali-ruller blev angiveligt bragt fra Nepal til Tibet. De blev efterfølgende oversat til tibetansk ved et kloster på "Mount Marbur" nær Lhasa . Hemis har angiveligt opbevaret kopier af disse oversættelser [1] [3] .
Berømt tilhænger af Ramakrishna Swami Abhedanandabesluttede selvstændigt at finde kilderne til Notovitch i Hemis og lykkedes med dette. I anden halvdel af 1922 foretog han en rejse, som et resultat af, at han udgav bogen "Rejsen til Kashmir og Tibet" (den blev oversat fra bengali til engelsk [4] ), hvori han indsatte oversættelser fra tibetansk opnået af selv, med uddrag fra Notovitchs bog.
Den 19. september 1925 skrev kunstneren N. K. Roerich i sin rejsedagbog [5] :
”Så vi lærte om ægtheden af manuskriptet om Issa. I Khemi ligger en rigtig gammel tibetansk oversættelse fra et manuskript skrevet på Pali og placeret i et berømt kloster nær Lhasa. Endelig lærte øjenvidnernes kontinuitet. Fortællinger om forfalskning er ødelagt. Der er en særlig betydning i at holde manuskriptet sikkert i Hemi eller Hemis. Der er en særlig betydning i, at lamaer skjuler det så omhyggeligt. Det er passende, at dette manuskript ligger i nærheden af Le , hvor Issa prædikede om verdens samfund, selv før prædikenen i Palæstina. Det er kun vigtigt at kende indholdet af dette dokument. Prædikenen fortalte jo i den om fællesskabet, om en kvindes betydning, alle henvisningerne til buddhismen er så forbløffende moderne. Det er tydeligt, hvorfor manuskriptet blev bevaret i Khemi. Dette er et af de ældste klostre i Ladakh, heldigvis ikke ødelagt under invasionen af mongolerne og under forfølgelsen af buddhismen af de uvidende horder af Zoravar. Den afsondrede placering af klostret hjalp måske dets sikkerhed. Det store nadvers vej gik fra Indien nær dette sted. Lamaer kender betydningen af dokumentet; men hvorfor gør missionærerne så voldsomt oprør og nedgør manuskriptet? Kan de ikke lide Issas fælles udseende og beskyttelsen af en kvinde? Alle ved, hvordan man ærekrænker de såkaldte apokryfer; Det kræver ikke megen intelligens at ærekrænke. Men hvem indrømmer ikke, at mange "apokryfer" er meget mere solide end mange officielle beviser. Det bredt anerkendte Kraledvor-manuskript viste sig at være en forfalskning, og mange af originalerne kommer ikke ind i nogens sind. Det er tilstrækkeligt at minde om det såkaldte Evangelium om Ebioniterneeller Tolv . Autoriteter som Origenes , Hieronymus , Epiphanius taler om eksistensen af denne livshistorie. Irenæus , i det andet århundrede, ved det, men hvor er det nu? I stedet for meningsløse stridigheder er det bedre at tænke menneskeligt over de fakta og tanker, der er rapporteret i biografien om "Issa (det vil sige Jesus), den bedste af menneskenes sønner." Vurder, hvor tæt indholdet af manuskriptet er på moderne bevidsthed. Og undre dig over, hvor vidt hele Østen kender til dette dokument. I sidste ende er det ikke selve manuskriptet, der betyder noget, men vitaliteten af denne idé i Asiens hoveder er vigtigere. [6]
I sin bog "Altai-Himalayas", skrevet af ham under den centralasiatiske ekspedition, skriver Roerich, at dette gamle buddhistiske kloster bevarer Jesu lære, og lamaerne viser respekt for Jesus, her "fortid og undervist". Men i sin anden bog [7] benægtede N. K. Roerich, at han åbnede manuskriptet (det var allerede kendt om manuskriptet), som taler om Kristi ophold i Indien:
“Fra tid til anden når jeg absurde rygter om, at jeg som blandt vores vandring rundt i Asien opdagede en form for autentisk dokument, nærmest fra Kristi tid. Jeg ved ikke, hvem der har brug for og til hvilket formål at opfinde denne version ... "
En moderne russisk buddholog A. A. Terentiev bemærker, at “ Selvom bogen Jesus in Indian af den berømte tyske buddholog Günther Grünbold , som opsummerede alle versioner og fakta omkring den hundrede år gamle legende om Jesu Kristi besøg i Indien , blev udgivet for ganske lang tid siden, os i Rusland, hvor ideerteosofiske , især i fortolkningen af Roerich -familien , tror mange stadig på Notovitchs eventyr .
Yderligere gør han opmærksom på, at Notovitch fejlagtigt bruger ordet " rulle " i forhold til tibetanske manuskripter, eftersom " tibetanere ikke har "ruller": Tibetanske manuskripter har et helt andet udseende ."
Han gør også opmærksom på vidnesbyrd fra forskellige videnskabsmænd, der besøgte de samme steder. Så den berømte orientalist Max Muller , som besøgte Ladakh i juni 1894 , fandt ud af, at " ingen har hørt om en russer ved navn Notovich ". Til gengæld fandt James Archibald Douglas , professor i engelsk og historie ved Agra College , som gentog den samme vej som Notovitch beskrev i sin artikel i 1895, ud af, at der ikke var nogen pantere der, og desuden indbyggerne i det lokale. landsby, som Notovitch nævnte, ved ikke noget om, at et vilddyr spiste en af de besøgende sahiber her for flere år siden.
Derudover besøgte Douglas det samme kloster i Hami, som Notovitch udpegede som opbevaringsstedet for teksten, men fandt efter en længere samtale med rektor ud af, at en hvid udlænding med et brækket ben aldrig var stoppet her, og termometeret ikke blot blev ikke præsenteret, men rektor vidste ikke engang, hvad det var. Abbeden definerede Notovitchs opsigtsvækkende udtalelser som " løgne og intet andet end løgne!" ".
Terentyev påpeger også, at Notovich selv den 24. oktober 1887, mens han var i Kashmir , ansøgte guvernøren med en anmodning om tilladelse til at besøge Ladakh og forsyne ham med portører og en guide, men fik afslag, hvorefter han blev tvunget til at vende tilbage. til Kashmir, så han aldrig kunne besøge klostret [1] [8] [9] .
| Ny Testamentes apokryfer | |
|---|---|
| evangelier |
|
| Handlinger |
|
| Beskeder |
|
| dommedag |
|
| Andet |
|
| forfalskninger |
|