Sertorian War , eller Sertorian War ( lat. Bellum Sertorium ; 82-72 f.Kr.), er en militær konflikt mellem tilhængere af Lucius Cornelius Sulla , der tog magten i Rom, på den ene side, og Marianerne , ledet af Quintus Sertorius , den den ene side den anden, som fandt sted på det romerske Spaniens område og blev en del af de romerske borgerkrige i det 1. århundrede f.Kr. e. På Marianernes side deltog en række spanske stammer i den.
Quintus Sertorius i 82 f.Kr. e. blev guvernør i provinsen Nær Spanien og begyndte i denne egenskab kampen mod Sullanerne. I 81 blev han fordrevet fra Den Iberiske Halvø til Mauretanien , men i 80 vendte han tilbage, sluttede en alliance med lokale stammer og etablerede kontrol over en betydelig del af de to spanske provinser i Rom. Sullan-regimet var nødt til at koncentrere enorme styrker mod det - op til 130 tusinde soldater. Fra 79 blev de kommanderet af Quintus Caecilius Metellus Pius , som i 76 fik selskab af Gnaeus Pompejus den Store . Sertorius, ved at bruge guerillataktikker og enestående indflydelse på den oprindelige befolkning i Spanien, etablerede et effektivt forsvar og vandt med jævne mellemrum sejre over fjenden. I 76 besejrede han Pompejus ved Lavron , i 75 ved Sukron-floden (nu Hukar [1] ). Men hans legaters hære blev ødelagt ved Valentia og Italica , så efter 75 var det territorium, der kontrolleres af Marianerne, konstant faldende. I 73 blev Sertorius dræbt af sammensvorne. Dette forårsagede en splittelse i oprørernes lejr og svækkede dem, takket være hvilken Pompeius let vandt det afgørende slag.
Det meste af den iberiske halvø i begyndelsen af det 1. århundrede f.Kr. e. var en del af Romerriget [2] . Tilbage i 197 blev to provinser dannet her. Nær Spanien omfattede den nedre og midterste del af Iber -floden og middelhavskysten så langt som til New Carthage , som blev det administrative centrum; Yderligere Spanien omfattede Baetica , og her var Corduba hovedbyen . I løbet af næsten kontinuerlige krige, i år 133, udvidede Roms besiddelser sig betydeligt på grund af regionerne i midten og vest for landet, men samtidig var mange lande kun nominelt underlagt de romerske guvernører. Forskere skelner mellem tre territoriale zoner i henhold til graden af indtrængning af erobrerne. Ved Middelhavskysten, på den midterste del af Iber-floden og syd for Ana-floden , var romernes positioner de stærkeste: de fleste af lokalsamfundene var i stillingen som undersåtter, hyldede , havde ikke deres egne våben og vedligeholdt romerske garnisoner; indbyggerne i den centrale del af halvøen var vasaller af republikken, betalte også tribut og stillede med hjælpetropper; endelig var der også landene i Vettones og Vaccaei i Celtiberia , områder vest og nord for Ana, som kun formelt var underlagt Rom. Nogle gange tog guvernørerne gidsler fra individuelle samfund eller flyttede individuelle stammer fra bjergene til sletterne, men generelt forsøgte de at opretholde status quo [3] .
Lusitania , som besatte hele den sydvestlige del af Den Iberiske Halvø, blev erobret af Decimus Junius Brutus i 138-137 f.Kr. e. men denne erobring blev en ren formalitet. På tidspunktet for Sertorius' oprør forblev lusitanernes stærke og talrige folk praktisk talt uafhængige af Rom. Vasconerne fortsatte med at gøre modstand i det fjerne nord, underkastede sig ikke republikken Astur og Cantabra . Romerne måtte jævnligt undertrykke opstande i Nær Celtiberia, afvise lusitani-angrebene og føre en lille krig med Vaccaei [4] .
Samfundene i de områder, der var direkte underlagt guvernørerne, besatte forskellige positioner. De største privilegier nød de byer, der sluttede en særlig overenskomst med Rom og blev anset for frie; disse omfattede nogle fønikiske og græske kolonier ( Emporion , Malaka , Ebes ), den indfødte by Sagunt og muligvis også et par flere samfund. Disse byer nød fuldstændigt selvstyre, betalte ingen skatter og var ikke forpligtet til at opretholde romerske garnisoner. I tilfælde af krig var deres pligter begrænset til moralsk støtte. Civitates stipendiariae skulle betale skat til Rom, og deres lande blev betragtet som ager provincialis , men sådanne samfund havde intern autonomi. Endelig var der en kategori af deditii: disse var samfund, der under krigene overgav sig til romernes nåde og blot blev undersåtter. De var i provinsadministrationens fulde magt, og deres position var ikke reguleret af nogen love [5] [6] .
Derudover var der på Spaniens område byer med en romersk enhed. Først og fremmest var disse byer grundlagt af guvernørerne: Tarracon , Italica , Grakhuris . Måske Italica i 80'erne f.Kr. e. havde status af en latinsk koloni , og med det - Ilerda , Cartea , Corduba. Der var ingen romerske kolonier i Spanien under Sertorian-krigen. Ikke desto mindre var der en aktiv kolonisering af landet af immigranter fra Rom i særdeleshed og Italien generelt: veteraner, der havde tjent deres tid, fattige bønder og repræsentanter for erhvervskredse, som var tiltrukket af Spaniens naturlige rigdom, bosatte sig her [ 7] . I begyndelsen af det 1. århundrede f.Kr. e. i en række byer fordrev eller fuldstændig assimilerede nybyggernes efterkommere de indfødte. Samtidig var hovedparten af kolonisterne ikke egentlige romere, men italienere [8] , immigranter primært fra Campania , og for det andet muligvis fra Etrurien [9] .
Sideløbende var der en introduktion til de indfødtes romersk-kursive kultur. Spanierne overtog det latinske sprog og den romerske levevis, mens de tjente i republikkens hær; nogle af dem fik romersk statsborgerskab for fortjeneste, men i 80'erne f.Kr. e. det var stadig sjældent. Romaniseringens succes bevises af det faktum, at mange byer prægede mønter med legender på latin, begyndte at få et romersk udseende; Latinskoler optræder i dem. Romerske navne blev udbredt [10] [11] [12] . Generelt romanisering i begyndelsen af det 1. århundrede f.Kr. e. opnået enorm succes i Iber- og Betis-bassinerne og meget mere beskedent i andre regioner [13] . Men dens vigtigste præstation overvejer forskerne det faktum, at de indfødte indbyggere i Spanien ikke længere så deres fremtid uden for den romerske stats grænser og søgte at blive som romerne. Det er det, der muliggjorde deres aktive involvering i de romerske borgerkrige [14] .
I 88 f.Kr. e. intern politisk kamp i den romerske republik voksede til en borgerkrig. Den folkelige tribune Publius Sulpicius indledte vedtagelsen af en lov om omfordeling af nye borgere blandt kursiverne til alle stammer , som fuldstændig skulle ændre magtbalancen i folkeforsamlingen. Derudover forsøgte Sulpicius at fratage Lucius Cornelius Sulla kommandoen i den dengang begyndende krig med Mithridates af Pontus og overføre denne kommando til den gamle, men ærede kommandør Gaius Marius . Ikke resigneret med dette gjorde Sulla oprør, besatte Rom og henrettede Sulpicius; Mary måtte flygte fra Italien.
Snart ændrede situationen sig radikalt. Sulla rejste til Balkan og en af konsulerne i 87 f.Kr. e. Lucius Cornelius Cinna , rejste igen emnet om omfordelingen af kursiverne blandt stammerne. Efter at han var blevet fjernet fra embedet, vandt han hæren over på sin side, sluttede en alliance med Marius, der var vendt tilbage fra eksil, og belejrede Rom. På dette stadie af borgerkrigen dukker Quintus Sertorius op blandt tilhængerne af Cinna , en ny mand fra Sabinernes land , der havde ry som en modig mand og en dygtig militærleder og ledede en af de fire belejringshære. Rom overgav sig til sidst, og marierne henrettede en række adelige, der var fjendtlige over for dem (slutningen af 87 - begyndelsen af 86 f.Kr.). Dette blev efterfulgt af flere år med relativ stabilitet, hvor Cinnas regering og hans efterfølger Gnaeus Papirius Carbon (Gaius Marius døde allerede i januar 86) kontrollerede Italien, Afrika , Spanien og både Gallien og Sulla - Balkan-provinserne og efter indgåelse af fred med Mithridates Asia .
I foråret 83 f.Kr. e. Sulla landede i Italien, og en ny borgerkrig begyndte. Marianerne blev besejret fra begyndelsen. Sertorius, ude af stand til at forhindre dette, rejste til den iberiske halvø i slutningen af året: i 90'erne tjente han i Spanien og efterlod et godt minde om sig selv der. Nogle kilder hævder, at Sertorius rejste uden tilladelse for at "gøre dette land ... til et tilflugtssted for venner besejret i Italien" [15] ; andre - at han modtog magten fra guvernøren i Mellemspanien fra den marianske ledelse, som ønskede at styrke sit "partis" magt i en af provinserne og slippe af med kritik. Forskere antyder, at den anden version er mere pålidelig [16] .
Forud for dette var Spanien allerede blevet et tilflugtssted for politiske eksil og en scene for den romerske borgerkrig [17] . Så på den iberiske halvø søgte de tilflugt i 87 f.Kr. e. venner af Cinna [18] ; den unge adelsmand Marcus Licinius Crassus , Mariafjendtlig, i 86 f.Kr e. flygtede til Spanien og gemte sig i en hule i otte måneder, og samlede senere en hær og indtog byen Malaca [19] . Der var således tilhængere af begge "partier" i Spanien.
Quintus Sertorius tog til Spanien i slutningen af 83 eller begyndelsen af 82 f.Kr. e. Sandsynligvis var kun en lille løsrivelse med ham; det er kendt, at Sertorius' kvæstor var Lucius Girtuley , som blev hans nærmeste medarbejder i de efterfølgende år [20] . Sertorius måtte bringe provinsen under hans kontrol med magt. Appian skriver, at "de tidligere guvernører ikke ønskede at acceptere ham " [21] . Ud fra dette konkluderer nogle historikere, at Mellemspanien var kontrolleret af Sullanerne, som Sertorius besejrede [22] [23] ; ifølge en anden opfattelse stødte prokonsulen kun på uroligheder blandt de lokale stammer [24] . Sertorius stabiliserede situationen ved at reducere skatter, afskaffe militærophold i byer og forbedre forholdet til stammeadelen [25] . Ifølge Sallust forelskede spanierne sig i guvernøren " for en moderat og upåklagelig regering " [26] .
På trods af denne kærlighed betragtede Sertorius sin vigtigste støtte til kolonisterne blandt romerne og kursiv [27] . Han satte alle de arbejdsdygtige mænd i denne kategori i brug, " holdt nøje øje med byer" og byggede en flåde . Det primære mål med denne aktivitet var at holde spanierne underkastet [22] , men snart opstod en ny trussel. Sulla vandt en fuldstændig sejr over Marianerne i Italien, og hans generaler begyndte at etablere kontrol over de vestlige provinser. Sertorius' navn kom med på den første proskriptionsliste [29] , så det ikke kun handlede om hans karrieremuligheder, men også om hans liv [30] . Formentlig udnævnte Sulla Gaius Annius Lusk som ny guvernør i Nær Spanien , der i foråret 81 f.Kr. e. bevægede sig gennem Pyrenæerne [30] . Under hans kommando var der op til 20 tusinde soldater [31] , og Sertorius kunne modsætte sig disse styrker med omkring 9 tusinde mennesker; spørgsmålet om, hvorvidt blandt dem var repræsentanter for lokale stammer, er fortsat åbent [32] .
I Pyrenæerne blev Gaius Annius blokeret af en sekstusindedel af Marianer under kommando af en af Sertorius' underordnede, Lucius Salinator . Men snart blev sidstnævnte dræbt af en forræder , og hans folk forlod deres positioner. Gaius Annius invaderede provinsen, Sertorius, ude af stand til at tage kampen, flygtede til New Carthage og lastede der resterne af sine tropper på skibe [33] . Årsagen til, at han så let indrømmede nederlag, ser historikere ikke kun i Sullanernes overvældende numeriske overlegenhed. Sandsynligvis var Sertorius upopulær blandt sine egne soldater (aflysning af vinterlejre i byer kunne have en effekt her); desuden burde befolkningen i provinsen, både spansk og romersk-italiensk, have forstået nytteløsheden af yderligere kamp i betragtning af Sullanernes sejre i hele den romerske stat [34] . Nøglerollen kunne ifølge I. Gurin spilles af den manglende støtte fra keltiberianerne [35] .
I nogen tid etablerede Sullanerne kontrol over hele det romerske Spanien. Sertorius krydsede til Mauretanien , men led tab der i en træfning med den lokale befolkning, og besluttede derfor at vende tilbage. De landflygtige landede formodentlig i regionen Malaki [36] ; de blev straks besejret, men på åbent hav modtog de hjælp fra kiliciske pirater og var i stand til at besætte øen Pitius . Snart dukkede Gaius Annius' flåde op her. Sertorius gav fjenden et slag, men hans lette skibe var til ringe nytte til dette. Mistral spredte dem over havet; kun 10 dage senere kunne Sertorius " med nogle få skibe " lande på nogle øer. Derefter passerede han Gades-strædet og landede igen i Spanien, ikke langt fra Betis-mundingen [37] [38] . Forskere er opmærksomme på, at det var en af de mest romaniserede dele af landet. Således kunne Sertorius vælge dette sted til landing, idet han regnede med hjælp fra de lokale provinser. Disse forhåbninger var ikke berettigede [39] , men under alle omstændigheder kunne de landflygtige slå sig ned her til et langt hvil, hvorefter de vendte tilbage til Mauretanien [40] .
En borgerkrig var derefter i gang i dette land: Askalides , som var blevet afsat tidligere, forsøgte at genvinde sin trone. Sertorius greb ind i denne konflikt, ifølge Plutarch, i håb om " at hans kampfæller, opmuntret af nye succeser, vil se i dem et løfte om yderligere bedrifter og derfor ikke vil spredes, grebet af modløshed " [41] . Fra denne passage i historieskrivningen konkluderer de, at problemet med desertering på det tidspunkt var meget akut: Sertorius' få tilhængere anså klart den nuværende situation for håbløs [42] .
De landflygtige tog den siddende konges side. Sertorius ledede denne herskeres hær og belejrede Ascalides, støttet af kiliciske pirater, ved Tingis . Sullanerne fra videre Spanien kom de belejrede til hjælp under kommando af Vibius Pakcian . Sertorius besejrede denne afdeling og tiltrak de fjendtlige soldater til sin side [43] . Ifølge Plutarch var Mauretanien efter erobringen af Tingis under Sertorius fuldstændig kontrol [41] , men den græske forfatter overdriver tilsyneladende: Sertorianerne var snarere i positionen som militære specialister og kunne ikke disponere over magten i hele riget [44] [45] .
Kort efter denne succes kom ambassadører fra Lusitanians til Sertorius, som tilbød ham at blive deres leder. Plutarch skriver, at lusitanierne lavede en sådan invitation, " at lære om Sertorius' karakter fra hans ledsagere " [46] . Dette kan betyde, at initiativet tilhørte Quintus: han kunne have sendt sit folk til Spanien specifikt for at bane vejen for en ny optræden i dette land [47] . Fagforeningen blev lavet. I denne henseende mener nogle forskere, at Sertorius forrådte den romerske republik eller i det mindste gik til et fuldstændigt brud med den [48] . Der er også en opfattelse af, at hans handlinger var ret ukonventionelle [49] . Forskere bemærker, at de to sider af unionen forfulgte helt forskellige mål: Lusitanerne havde enten brug for militære specialister eller forventede at bruge intra-romerske stridigheder til at styrke deres uafhængighed; Sertorius planlagde at gøre lusitanerne til sit instrument i borgerkrigen [50] .
I 80 f.Kr. e. Sertorius krydsede fra Tingis til Spanien. Han landede i nærheden af byen Belon med en afdeling, hvor der var 2600 romere og 700 mauretanere. I historieskrivning er der en opfattelse af, at det var lige før denne landing, at han besejrede eskadronen fra Sullanian Cotta ved Mellaria [51] [52] [53] (det kunne være Gaius Aurelius eller hans bror Marcus Aurelius [54] [55 ] ); ifølge en anden hypotese blev denne sejr vundet, efter at Sertorius havde etableret sig i Spanien [56] .
Mere end 4.000 lusitanere ventede på Sertorius ved Belon. Den 8.000 oprørshær var ifølge Plutarch imod "120 tusinde infanterister, 6 tusinde ryttere, 2 tusinde bueskytter og slyngler" [57] . Dette er dog en klar anakronisme: Den græske historiker beskriver situationen i 74 f.Kr. e. [58] . I 80 kunne Lucius Fufidius , guvernøren i det fjerne Spanien , have haft 15-20 tusinde soldater, eller endda kun 10-12 tusinde, og at dømme efter det faktum, at han tillod en stor lusitansk afdeling at nå Belon, gjorde guvernøren ikke fuld kontrol over situationen i sin egen provins [59] . Guvernøren i Nær Spanien, Mark Domitius Calvin , havde yderligere to legioner [60] .
Ved Betis (formodentlig nær Hispalis ) fandt det første større slag i denne krig sted. Lucius Fufidius blev besejret, og kun 2.000 romere døde i hans hær [57] . Forløbet af yderligere begivenheder er ikke helt klart: nogle videnskabsmænd mener, at Sertorius tog til Lusitania (ifølge denne version flyttede han dertil allerede før slaget) [61] [62] , andre at han besatte en del af Yderligere Spanien [63] . I. Gurin og A. Korolenkov antyder, at oprøret blev støttet af det meste af provinsen; dog kunne det snarere være lydighed mod den stærkeste end aktiv deltagelse i krigen [64] [65] .
Der er ingen fuldstændig klarhed over, hvor seriøs støtte Sertorius modtog i Lusitania. Kilder rapporterer, at han kun havde 20 "poliser" på sin side [57] ; her kan der menes befæstede punkter eller blot separate samfund [66] . Samtidig mener I. Gurin, at de mener byerne Baetica , og ikke Lusitania [67] . Plutarch tilskriver Sertorius magten som en "strateg-autokrat" [68] , men dette er en klar overdrivelse: der er ingen oplysninger om, at Quintus havde andre beføjelser i Lusitania end militære [69] . Begivenhederne i Viriato-krigen viser, at lusitanerne ikke kunne sætte mere end 10.000 mand i marken, selv med alle kræfters udøvelse [67] . Samtidig var Sertorius aldrig i stand til at etablere disciplin i den indfødte del af sin hær. Ofte måtte han opnå lydighed ikke ved ordre, men ved forklaringer. Dette vidnes især om episoden med to heste, beskrevet af en række gamle forfattere [70] .
Straks efter landingen begyndte Sertorius at ty til forskellige tricks for at styrke sin autoritet i de lokale stammers øjne. Især udgav han sig for at være en person, der kommunikerer med guderne. En eller anden Spahn gav ham en hjort; dyrket hvid dåhjort, absolut tam, erklærede Sertorius " Dianas guddommelige gave " og sagde, at dette dyr fortæller ham hemmelige ting [68] .
Hvis han modtog en hemmelig meddelelse om, at fjenden havde angrebet nogen del af hans land, eller bragt nogen by til side, foregav han, at en då havde åbenbaret dette for ham i en drøm og straffede ham for at holde tropperne i beredskab. Og på samme måde, hvis Sertorius modtog nyheder om en af sine generalers sejr, underrettede han ingen om budbringerens ankomst, men førte en då ud, dekoreret med kranse som tegn på gode nyheder, og beordrede at glæd dig og bring ofre til guderne og forsikre dig om, at alt snart lærer om en lykkelig begivenhed.
— Plutarch. Sertorius, 11. [68]En række kilder [71] [72] [73] [74] [75] fortæller om sertorian dåhjorten . Dette valg af et helligt dyr kan være forbundet med den udbredte kult af dådyr på Den Iberiske Halvø. Desuden kunne Sertorius selv blive et objekt for tilbedelse som en fremmed helt; i historieskrivning drages analogier med dyrkelsen af Publius Cornelius Scipio Africanus i 200-tallet f.Kr. e. [76] Herigennem var Sertorius i stand til at konsolidere sin autoritet.
Ifølge A. Schultens antagelse voksede oprørshæren ikke efter sejren over Fufidy og forblev på niveauet omkring 8 tusinde mennesker [77] . F. Spann mener, at Sertorius gradvist øgede sine styrker til 20 tusinde soldater [78] . Takket være denne vækst var det muligt at besejre guvernøren i Nær Spanien, Mark Domitius Calvin. Ifølge en version, i 79 f.Kr. e. Sertorius' kvæstor Lucius Hirtuleios, med en hær, der angiveligt var sammensat af provinser, invaderede Mellemspanien og besejrede Calvin med sine to legioner . Ifølge en anden version, tilbage i 80 f.Kr. e. Marcus Domitius selv flyttede sydpå for at hjælpe Lucius Fufidius; formentlig døde han i kamp [60] . Under alle omstændigheder var Sullan-troppernes svigt i Spanien så alvorlige, at Sulla selv gjorde opmærksom på dem. Han sendte til den Iberiske Halvø en af sine vigtigste medarbejdere, sin kollega på konsulatet i 80 f.Kr. e. en repræsentant for en indflydelsesrig familie og fætter til hans kone - Quintus Caecilius Metellus Pius [80] .
I 79 f.Kr. e. krigen gik ind i en ny, mere voldelig fase [81] . Sullan-regimet koncentrerede store styrker i Spanien under kommando af prokonsul Metellus Pius, en meget erfaren kommandant. Kilder fremstiller ham som en midaldrende mand, doven, tilbøjelig til "til lyksalighed og luksus" [82] [83] [84] [85] . Samtidig var han kun et par år ældre end Sertorius og blev højt anset af denne. I. Gurin foreslog, at "Metellus' senile sløvhed var Plutarchs tvangstanke" [86] .
Under kommando af Quintus Caecilius kan der have været fire legioner og hjælpesoldater. Plutarch, der taler om 128 tusinde soldater koncentreret mod Sertorius, kunne have haft situationen i 79 f.Kr. i tankerne. e. og medtag i denne beretning Metellus Pius' tropper og guvernørerne i Further Spain og Narbonne Gallien [86] . Ifølge nogle videnskabsmænd var der mindst 40 tusind Sullan-legionærer i både Spanien alene; hjælpetropper kunne nå et endnu større antal [87] .
Kilderapporter om fjendtlighedernes forløb i 79-77 f.Kr. e. fragmenteret [88] . Baseret på dem kan man trygt gendanne billedet kun i de mest generelle vendinger. Metellus hær var betydeligt færre end fjenden, og derfor valgte Sertorius guerillataktik. Han startede ikke store kampe, men chikanerede i stedet fjenden fra baghold, gjorde det svært for ham at forsyne sig med, angreb, da soldaterne fra Metellus begyndte at slå lejr. Hvis sidstnævnte begyndte belejringen af en by, begyndte Sertorius at handle på dens kommunikation, nogle gange mobiliserede enorme styrker i kort tid (Plutarch taler endda om 150 tusinde soldater [89] ). Et tilfælde er kendt, da han selv belejrede belejrerne [90] .
Plutarch har en beskrivelse af belejringen af byen Lacobriga . Metellus angreb uventet denne by og troede, at de vigtigste sertoriske styrker var langt væk. Han forventede at tvinge de belejrede til at overgive sig om to dage og fratage dem vand og tog derfor kun mad i fem dage. Men Sertorius var i stand til hurtigt at levere 2.000 vandskind til Lakobriga, hvilket forstyrrede alle Metellus' planer. Sidstnævnte blev tvunget til at sende en hel legion efter mad, som blev overfaldet og fuldstændig ødelagt. Som et resultat måtte Metellus trække sig tilbage uden noget [91] .
A. Schulten forsøgte at skabe en detaljeret rekonstruktion af fjendtlighederne. Efter hans mening sendte Metellus sin legat Lucius Thorius Balba til Mellemspanien, men på vejen blev sidstnævnte opsnappet af Lucius Hirtuleius, blev besejret ved Consabur og døde. Efterfølgende opererede Metellus i Lusitania mellem floderne Ana og Tejo . I 79 f.Kr. e. han flyttede fra Baetica til det centrale Lusitania og derefter til Olisippo . I 78 drog han mod vest og sydvest; det var da, at belejringen af Lakobriga kunne finde sted. Metellus ødelagde alle lande på sin vej i håb om at fratage fjenden forsyningsbaser, men kunne ikke modsætte sig guerillakrigen, og derfor gik han i slutningen af 78 i defensiven i Turdetania [92] .
De fleste videnskabsmænd er enige i denne rekonstruktion [93] . I. Gurin mener, at der i disse år fandt militære operationer sted i Baetica, i den nordøstlige del af Further Spain og i den sydlige del af Lusitania, men ikke i dybet af dette land [94] [95] . A. Korolenkov er ikke enig i denne hypotese med henvisning til, at Betika i modsætning til Lusitania ikke var egnet til guerillakrig [96] .
I løbet af kampen med Metellus mistede Sertorius, skønt han var i stand til at undgå nederlag, ikke desto mindre de fleste af sine stillinger i Baetica - ifølge A. Korolenkov "uden megen modstand" [97] . Dette var at betragte som en stor succes for Metellus [98] . Men sidstnævntes hær var så svækket, at den ikke var i stand til at modvirke oprørernes offensiv i Nær Spanien [99] . Her, efter Thorium Balbas nederlag i 78 f.Kr. e. Lucius Manlius , guvernør i Narbonne Gallien, dukkede op med tre legioner. Lucius Hirtuley besejrede ham ved Ilerda og tvang ham til at flygte med en håndfuld mennesker til hans provins. Så dukkede Sertorius selv op i Nær Spanien. Plutarch hævder, at alle stammerne nord for Iber-floden [100] underkastede sig ham , men historikere betragter dette som en overdrivelse, selvom de anerkender afhoppet til oprørernes side under felttoget i 77 f.Kr. e. betydelig eller endda det meste af provinsen. De vigtigste byer - New Carthage, Tarracon, Grakhuris - forblev tilsyneladende under Sullans kontrol [101] .
I 77 f.Kr. e. Sertorius fik hjælp fra Italien. Tilbage i 78 gjorde en af konsulerne, Mark Aemilius Lepidus , oprør for at vælte den orden, som Sulla havde oprettet, og efter nederlaget sendte han sin hær til Sardinien og døde snart her. Hans efterfølger i kommandoen, Mark Perperna , fortsatte kampen. Ifølge Orosius gik han over til Ligurien , hvorfra han truede Italien, men blev drevet tilbage til Pyrenæerne [102] ; Exuperantius rapporterer, at Perperna krydsede direkte fra Sardinien til Spanien. Her havde han til hensigt at kæmpe mod Metellus på egen hånd, men soldaterne tvang ham til at slutte sig til Sertorius [103] . Ifølge Plutarch skete dette, da det blev klart, at en anden Sullan-hær var på vej ind i Spanien [104] ; ifølge Appian var rækkefølgen af begivenhederne omvendt: Senatet sendte en anden kommandant til Spanien, efter at have lært om styrkelsen af Sertorius [105] . Under kommando af Perperna var der 53 kohorter [104] , det vil sige mere end 20 tusinde soldater - de fleste af dem romere og kursiv [106] . Sådanne betydelige forstærkninger kom til Sertorius kort før erobringen af Contrebia, det vil sige formodentlig senest i september 77 f.Kr. e. [103]
Både Perperna og Sertorius var praetorii (tidligere prætorer). Samtidig havde Perperna en klar formel fordel som søn og barnebarn af konsulerne og kunne derfor gøre krav på generalkommandoen; kun soldaternes krav tvang ham til at underkaste sig det "nye menneske" [103] . Der er en hypotese om, at Sertorius på dette stadium skulle ind i en hård kamp om magten. Det er til dette øjeblik, historien fortalt af Plutarch [107] , som Quintus, efter at have modtaget nyheden om sin mors død, i syv dage trådte væk fra alle affærer, kan fortælle; han kunne simpelthen afpresse sine medarbejdere ved at give afkald på kommandoen for at opnå maksimal magt. Han kom sejrrig ud af denne kamp, men heterogeniteten i hans miljø, intensiveret af Perpernas udseende, spillede senere sin negative rolle [108] .
I efteråret 77 f.Kr. e. Sertorius nåede højden af sin magt [109] . På det tidspunkt kontrollerede han store områder i Spanien. Det drejede sig om Lusitania (helt eller delvist), den centrale del af Den Iberiske Halvø, en del af Yderligere Spanien, Middelhavskysten med undtagelse af visse punkter, Iberens mellemløb og områderne nord for denne flod op til Vasconernes land [110] . Dette var mindst halvdelen af hele Spaniens territorium. Det er kendt med sikkerhed, at Sullanerne bevarede indflydelsen i Baetica (i det mindste i dens østlige del) og i de fleste romerske og fønikiske byer. Ikke desto mindre var Sertorius i stand til at skabe en enorm og stærk stat, som udgjorde en alvorlig fare for Sullan-regimet [111] .
Appian rapporterer, at ud over Spanien anerkendte de tilstødende regioner Sertorius' autoritet [112] . Dette kunne betyde en del af det romerske Gallien: dets indbyggere påført i 78 f.Kr. e. Lucius Manlius' endelige nederlag, som mange historikere betragter som et argument til fordel for Sertorius' indflydelse i denne region [113] .
Der kan have været en vis kontakt mellem oprørerne og den romerske politiske elite. Plutarch rapporterer, at "tidligere konsuler og andre mest indflydelsesrige personer" "kaldte Sertorius til Italien og hævdede, at der var mange klar til at rejse sig mod den eksisterende orden og lave et kup" [114] . Det menes, at det er umuligt at fastslå pålideligheden af disse data: kun Perperna, der forsøgte at forsinke sin henrettelse, taler om disse appeller i Plutarch. I sådan en situation kunne han sige hvad som helst [115] . Det er kendt, at spørgsmålet om en amnesti for Sertorius aldrig blev rejst i Rom; det betyder, at indflydelsen fra hans hypotetiske tilhængere var lille. Højtstående embedsmænd, som var i kontakt med Sertorius (blandt dem f.eks. konsulen fra 73 f.Kr., Gaius Cassius Longinus [116] ), havde tilsyneladende ikke planer om at støtte ham [117] .
Blandt almindelige kursiv og romere kan Sertorius have været populær [118] [119] , men der var ingen bevægelse til fordel for Sertorius i Italien og Rom [120] . Ikke desto mindre frygtede nogle repræsentanter for Sullan-eliten, at oprøret også ville opsluge Italien. Sallust inkluderede i sin "Historie" en tale af Lucius Marcius Philippus , hvori taleren skræmmer senatet med Sertorius og Lepidus' alliance [121] ; det er dog ikke klart, om en sådan forening rent faktisk eksisterede, eller om det mere er en talemåde [122] . Ifølge I. Gurin begik Sertorius en alvorlig fejl ved ikke at koncentrere alle sine styrker i 79-78 f.Kr. e. om erobringen af Mellemspanien og forberedelserne til et felttog i Italien. Derefter havde oprørerne ifølge forskeren en chance for at vinde, som forsvandt efter Lepids krydsning til Sardinien [123] .
I sin indre struktur havde Sertorius magt en dobbelt karakter. På den ene side var det en forening af spanske samfund (ifølge Yu. Tsirkin dækkede det næsten hele den ikke-romaniserede del af Spanien). Sertorius havde magten over denne alliance dels som en militær leder [124] , og dels som protektor for individuelle stammer, byer og repræsentanter for den lokale adel. Spanierne svor troskab til ham som deres leder og var en del af hans hold [125] [126] . Repræsentanter for individuelle samfund samledes for at træffe beslutninger om rekruttering af soldater og fordeling af opgaver [127] . På den anden side var det en romersk politisk struktur, som Sertorius regerede som en prokonsul udpeget af den marianske regering [128] . I overensstemmelse med den politiske praksis fra den æra udløb prokonsulærperioden først, da deres bærer vendte tilbage fra provinsen til Rom. Samtidig anså Sullanerne sandsynligvis Sertorius' magt for illegitim fra det øjeblik, hvor han sluttede en alliance med lusitanerne [129] .
Sertorius tillod ikke de spanske indfødte magten. Samtidig gav han som prokonsul i massevis romersk statsborgerskab til de provinser, der støttede ham med våben i hænderne. Dette fremgår af omtalen af Sertorii i en række inskriptioner fundet i visse regioner i Spanien. Mest sandsynligt, efter undertrykkelsen af oprøret, blev disse menneskers statsborgerskab ikke bekræftet [130] . For børnene af den indfødte adel skabte Sertorius en skole efter romersk model:
Han samlede adelige drenge fra forskellige stammer i storbyen Oska og tildelte lærere til dem for at gøre grækerne og romerne bekendt med videnskab. I bund og grund gjorde han dem til gidsler, men tilsyneladende opdrog han dem, så de, efter at være blevet modne, kunne tage kontrol og magt. Og fædrene var overordentlig glade, da de så deres børn i lilla-kantede togaer gå i skole i streng orden, hvordan Sertorius betaler deres lærere, hvordan han uddeler priser til de værdige og forlener de bedste med gyldne halspynt, som romerne kalder " tyre”.
— Plutarch. Sertorius, 14. [125]Hvis vi fortolker denne historie bogstaveligt, kan vi forstå den på den måde, at elevernes forældre fik romersk statsborgerskab, og skolens dimittender skulle indgå i ryttergodset og følgelig få ret til at blive valgt til de højeste stillinger i den romerske republik [131] .
Mange forskere ser kun denne skole som en måde at modtage gidsler på [132] . For H. Berve og F. Spann er toga-påskud og tyre åbenbart et useriøst foretagende, en direkte fup, som kan sidestilles med Sertorius' historier om en dåhjort [133] [134] . Yu. Tsirkin ser demagogi i dette foretagende af Sertorius, men derudover ønsket om at demonstrere det lokale aristokrati sine udsigter i tilfælde af sejr og ønsket om i fremtiden at stole på den romaniserede adelige ungdom [135] . For I. Gurin er hovedsagen i denne episode at fikse den spanske adels krav om at slutte sig til den romerske herskende klasse [136] .
Der er en opfattelse af, at princippet om kollegialitet eksisterede i administrationen af Sertorian Spanien. Det er baseret på Ciceros ord, at Mithridates sendte ambassadører til de generaler, som romerne dengang var i krig med [137] , og på Perpernas klager om, at prokonsulen afgjorde alle sager ved krigens afslutning uden at rådføre sig med sit følge [ 137] 138] (disse klager kan betyde, at Sertorius konsulterede tidligere). Titus Livy rapporterer, at efter Sertorius død gik Imperium partium over til Perperna , og Y. Tsirkin antyder, at det ikke kun kan handle om uformel partiledelse, men også om en form for officiel status [128] .
Ifølge en anden hypotese er det politiske system i Sertorian Spanien karakteriseret som et mildt diktatur, der handler med samtykke fra det rådgivende organ og lokale embedsmænd [139] . Ved oprettelsen af statsapparatet greb prokonsulen ikke til valg, men til udnævnelser [140] , som formelt kunne godkendes af rådet under ham [141] . Især udnævnte Sertorius prætorer og kvæstorer [107] blandt sine senatorer , som skulle være mindst seks [142] . Derudover udnævnte han præfekter og legater, som nogle gange kombinerede militære og civile funktioner. Især Mark Marius , sendt af Sertorius til Asien, fungerede som vicekonge af prætorrang. Dette bekræftes af, at Mary blev ledsaget af liktorer med fasces [143] .
Det rådgivende organ, der eksisterede under Sertoria, blev sandsynligvis officielt kaldt Senatet [144] . Historiografi daterer sin skabelse til 78 [145] eller 76 [146] f.Kr. e. A. Korolenkov foreslår, at senatet først kunne optræde efter Perpernas ankomst til Spanien, da der før det praktisk talt ikke var nogen personer af senatorisk værdighed i Sertorius' lejr [147] . Nogle forskere mener, at Sertorius ved at oprette et sådant statsorgan ønskede at understrege Sullan-regeringens illegitimitet [148] .
På den anden side er der meninger om, at denne foranstaltning var ineffektiv i en sådan sammenhæng og ødelagde de sidste chancer for forsoning [149] . En anden grund til oprettelsen af senatet kunne være søgen efter et kompromis med repræsentanter for den romerske adel, der ankom til Spanien med resterne af Lepido-hæren. Ud over Mark Perperna var disse patricieren Lucius Cornelius Cinna , Lucius Fabius af Spanien , Manius Antony , Gaius Herennius , Mark Marius og andre [150] . Da 300 medlemmer ikke kunne rekrutteres under den sædvanlige rækkefølge af genopfyldning af senatet, udnævnte Sertorius helt sikkert selv senatorer [151] [152] . Senatets reelle indflydelse var tilsyneladende ikke for stor [153] . Kilderne nævner kun ét tilfælde af hans deltagelse i politik - diskussionen om vilkårene for alliancen med Mithridates. Senatorerne godkendte de af kongen foreslåede betingelser, men Sertorius nægtede senere at acceptere en af dem, den vigtigste - afståelsen af provinsen Asien [154] . Heraf følger, at det sidste ord forblev hos prokonsulen [153] .
Osca var hovedstaden i Sertorius. De fleste forskere mener, at dette er moderne Huesca i Aragon [110] . Den romerske opdeling i provinser blev bevaret: ifølge én opfattelse var disse Nær og Fjern Spanien, ifølge en anden - Celtiberia og Lusitania med administrative centre i henholdsvis Osk og Ebor [110] .
Den vigtigste støtte til Sertorius var hans hær. Kilder taler kun om dets antal to gange: Plutarch har 150 tusinde soldater [155] , Orosius har 60 tusinde infanterister og 8 tusinde ryttere [156] . I historieskrivning accepterer de som regel Orosius' data, dog med nogle forbehold: denne forfatter taler om tidspunkterne for slaget ved Lavron , og størrelsen af oprørshæren kunne selvfølgelig ikke forblive den samme gennem hele krig [157] .
Det er kendt, at Sertorius' hær var opdelt i kohorter [104] [158] [159] . Samtidig er legionerne ikke nævnt, men de kan have været [160] . Problemet med hærens etniske sammensætning kan tilsyneladende ikke løses i kildernes nuværende tilstand. I de første år af krigen (79-78 f.Kr., da Metellus Pius ledede de sullanske tropper), var det hovedsageligt lusitanerne, der kæmpede for Sertorius. Senere (i 77-76 f.Kr.) inkluderede hans hær mindst 20 tusinde romere og kursiv, der kom fra Perperna, såvel som mange keltiberere. Sideløbende var der en tilstrømning af emigranter fra Italien. Ved krigens afslutning var denne tilstrømning næsten ophørt, og Sertorius var blevet tvunget ud af de fleste af de romaniserede egne, således at masseandelen af spanierne burde være steget [161] .
Ifølge Plutarch var det kun romerne, der besatte kommandostillinger i oprørshæren [107] . Ifølge videnskabsmænds antagelser blev de indfødte afdelinger stadig ledet af stammeledere. Samtidig indførte Sertorius i alle dele af sin hær "romerske våben, militærformation, signaler og kommandoer" [125] . Der er ingen konsensus om dets kampeffektivitet: nogle historikere værdsætter højt sertorianernes kampegenskaber, andre er sikre på, at oprørerne åbenlyst var ringere end soldaterne fra Metellus og Pompejus og kun var egnede til guerillakrig. Prokonsulens forsøg på at indgyde begyndelsen af disciplin i de indfødte tropper er illustreret af historien om de to heste fortalt af Plutarch:
[Sertorius] ... indkaldte til en landsdækkende forsamling og beordrede to heste, der skulle bringes ud: Den ene helt udmattet og gammel, den anden statelig, kraftfuld og vigtigst af alt med en overraskende tyk og smuk hale. Den affældige hest blev ført af en mand med stor statur og styrke, mens den mægtige hest blev ført af en lille og elendig mand. Så snart tegnet var givet, greb den stærke mand sin hest i halen med begge hænder og begyndte at trække med magt og hoved og prøvede at trække den ud, mens den svage lille mand begyndte, en efter en, at trække den ud. hår fra halen på den mægtige hest. Førstnævntes store arbejde viste sig at være frugtesløst, og han opgav sit arbejde, hvilket kun forårsagede publikums latter, og hans svage rival plukkede hurtigt og uden stor indsats halen på sin hest. 9 Derefter rejste Sertorius sig op og sagde: ”Se, stridsfæller, udholdenhed er mere nyttig end styrke, og meget, der ikke kan gøres med et hug, kan lade sig gøre, hvis man handler gradvist. Konstant pres er uimodståeligt: med dens hjælp bryder tiden og ødelægger enhver kraft, den bliver til en velvillig allieret af en person, der ved, hvordan man vælger sin time klogt, og en desperat fjende af alle, der uoplagt skynder sig.
— Plutarch. Sertorius, 16. [100]Sertorius kunne i hvert fald som bekendt ikke påføre regeringstropperne et afgørende nederlag [162] .
Kampagne i 77 f.Kr. e. skitserede for den romerske regering udsigten til et fuldstændigt nederlag af Metellus Pius og endda et felttog af Sertorius i Italien [163] . Derfor sendte senatet en anden kommandant til Spanien - Gnaeus Pompejus den Store , som modtog en prokonsuls beføjelser på trods af sin unge alder og manglende erfaring i ledende stillinger. Pompejus krydsede Pyrenæerne enten i slutningen af 77 [164] [165] eller i begyndelsen af 76 f.Kr. e. [166] I begyndelsen af det næste felttog gik indiqueternes og Lacetanernes stammer over til hans side ; måske samtidig landede Pompeys kvæstor Gaius Memmius i Ny Karthago [167] .
Gnaeus bevægede sig sydpå langs Middelhavskysten. På dette tidspunkt belejrede Sertorius Lavron, som for nylig var gået over til den romerske regering, og Pompejus fandt det nødvendigt at hjælpe denne by. Under hans kommando var der ifølge Orosius 30.000 legionærer og tusind ryttere [168] , men derudover skulle der have været talrige hjælpeenheder [169] . I nogen tid stod begge hære nær Lavron, indtil der til sidst fandt et slag sted. Sertorius organiserede et baghold, hvori fjendtlige fodermænd faldt; Pompejus sendte en legion for at hjælpe sin egen, men han blev omringet. Da Pompejus trak hovedparten tilbage fra lejren, viste Sertorius fjenden sit tunge infanteri på bakketoppene, klar til at slå bagud. Som et resultat opgav Pompejus en fuldskala kamp og resignerede til tabet af 10.000 soldater. Sertorianerne tog snart Lauron med storm [170] [171] .
Pompejus trak sig efter dette nederlag tilbage til Pyrenæerne. Hans prestige blev alvorligt beskadiget: det blev sagt om ham, at han "var i nærheden og måske bare varmede sig ved flammerne, der fortærede den allierede by, men ikke kom til undsætning" [172] . Indtil slutningen af kampagnen var Pompejus inaktiv, og nogle samfund, der havde taget hans parti, kunne igen støtte Sertorius. Sidstnævnte opererede med succes i Celtiberia, hvor han besatte en række byer [173] .
Næste år, 75 f.Kr. e. blev afgørende. Den sertorianske plan opfordrede Perperna og Herennius til at holde Pompejus i nordøst, mens Lucius Hirtulei ville forsvare de sydlige allierede fra Metellus og undgå et større slag. Sertorius planlagde selv at handle mod Beronerne og Autricons i den øvre Iberus. I historieskrivningen karakteriseres denne plan som cunkator [174] ; det blev bygget stort set på undervurdering af Pompejus [175] .
Sertorius flyttede virkelig i foråret til de øvre løb af Iberen. Kun begyndelsen af denne kampagne, som var vellykket, er bevaret. Men i mellemtiden krydsede Pompejus Iberus, nåede Valentia og besejrede her Herennius og Perperna. 10 tusinde oprørere blev dræbt, inklusive Herennius, og Valentia blev taget og ødelagt. Nyheden om et så alvorligt nederlag tvang Sertorius til at vende tilbage til kysten og kæmpe mod fjenden [176] . Inden da knyttede han tilsyneladende resterne af Perpernas tropper til sin hær [177] .
Pompejus på sin side, inspireret af sejren, ønskede også en stor kamp . Ifølge Plutarch havde han endda travlt med at kæmpe før Metellus nærmede sig, for ikke at dele ære med ham [155] . Mødet mellem de to hære fandt sted ved floden Sukron. Sertorius kommanderede højre fløj. Pompejus, som også førte sin hærs højre flanke, var i stand til at skubbe fjenden i sin sektor; Sertorius, som ankom her, satte fjenderne på flugt. Pompejus selv blev såret og undslap kun, fordi de libyere, der forfulgte ham, fangede hans hest i dyrebar dekoration og blev båret væk af byttets deling. På dette tidspunkt tog Pompeianernes venstre flanke, ledet af Lucius Afranius , overhånden for et stykke tid og brød endda ind i fjendens lejr. Takket være Sertorius' udseende blev Pompeianerne også her slået tilbage [178] .
Anti-sertorianske kilder fremstiller denne kamp, som om udfaldet var uafgjort. Ikke desto mindre var Pompeys nederlag klart. Sertorius var ude af stand til at ødelægge sin hær, bare fordi den søgte tilflugt i lejren. Dagen efter viste det sig, at Metellus nærmede sig, og derfor trak Sertorius sig tilbage [179] ; ifølge Plutarch sagde han samtidig: "Hvis det ikke var for denne gamle kvinde, ville jeg piske den dreng og sende ham til Rom" [155] .
Metellus på tærsklen til kampagnen til Sukron besejrede Girtuley ved Italica . Questor Sertorius accepterede slaget, trods kommandantens direkte forbud; nogle historikere mener, at han gjorde dette for at forhindre foreningen af Metellus' og Pompejus' styrker [180] . Soldaterne fra Hirtuleius tilbragte flere timer i varmen og udfordrede fjenden til kamp. Metellus, som indsatte de stærkeste formationer på flankerne, var i stand til at omringe fjenden og påføre ham et fuldstændigt nederlag. 20.000 sertorianere omkom, inklusive Lucius Hirtuleius selv [181] .
Som et resultat af disse begivenheder stod Sertorius tilbage med kun en hær ud af tre, tvunget til at konfrontere både Pompejus og Metellus. Han måtte opgive håbet for at afslutte Pompejus og forlade middelhavskysten. Det var et komplet strategisk nederlag [182] .
Nu blev fjendtlighederne overført til den centrale del af den iberiske halvø - til Celtiberia. Sertorius måtte trække sig tilbage til Arevacs-landene , til Segontia , og Metellus og Pompejus slog sig sammen. Formentlig [183] var det da, Sertorius foreslog forsoning. Han udtrykte sin beredvillighed til at "lægge våbnene ned og leve som privatperson, hvis bare han får ret til at vende tilbage" [107] , men hans forslag blev ikke accepteret. Tværtimod: Metellus annoncerede en belønning for sit hoved på 100 talenter sølv og 20.000 yugers land, og for eksilet retten til at vende tilbage til Rom [107] .
Sertorius var i stand til at låse fjenden i en dal nær Segontia med en række manøvrer og få ham til at føle en akut mangel på mad. Trods fordelen ved sin position måtte han deltage i kampen - måske insisterede hans krigere på dette. Sertorius deltog selv i slaget og angreb Pompejus' hær; i denne retning vandt oprørerne, og blandt de 6 tusinde døde Pompeianere var kvæstoren Gaius Memmius. Samtidig led Perpernas hær store tab i slaget med Metellus (5 tusinde dræbte) [184] ; af Appians beretning [71] følger, at her fik regeringstropperne overtaget [185] . Sertorius kom sin legat til hjælp: "han pressede fjenden og kom selv til Metellus og fejede dem bort, som stadig holdt stand på vejen" [186] . Metellus blev såret, men hans soldater tvang stadig fjenden til at trække sig tilbage [185] .
Sertorianerne trak sig tilbage til bjergfæstningen Clunia. Senatets hære belejrede dem der, men Sertorius var i stand til at bryde igennem og begyndte en guerillakrig. Til sidst trak Metellus sig tilbage til Narbonne Gallien for at få vinterkvarterer, og Pompejus overvintrede i Vaccaei -landene efter en række manøvrer i Vasconia [187] . På det tidspunkt var begge sider på randen af udmattelse; Pompejus krævede forstærkninger og penge fra senatet og erklærede, at Italien ellers ville blive operationsstedet [188] . For den romerske regering blev situationen forværret af behovet for at kæmpe også i Thrakien og Isauria . Men i de følgende år fik Pompejus og Metellus de nødvendige forstærkninger, som sikrede deres sejr [189] .
Kilder rapporterer, at Sertorius forhandlede med en af Roms værste fjender - kongen af Pontus Mithridates VI. Denne monark var i disse år ved at afslutte forberedelserne til den næste, allerede tredje, krig med Rom og havde brug for allierede. Initiativtagerne til forhandlingerne var Lucius Magius og Lucius Fannius , officerer fra den fimbrianske hær, som var ved det kongelige hof. De overbeviste Mithridates om det hensigtsmæssige i en sådan alliance, idet de henviste til Sertorius' militære succeser og styrken af hans hær [190] [191] . Sandsynligvis [192] tog de også til Spanien "med breve adresseret til Sertorius og med forslag, som de skulle overbringe ham i ord" [154] .
Der er ingen nøjagtige datoer for denne mission. Cicero rapporterer i en af sine taler mod Gaius Verres , at i 79 f.Kr. e. Magius og Fannius købte en mioparon , "på hvilken de sejlede til alle det romerske folks fjender fra Diania til Sinope " [193] . Da Dianium var Sertorius' flådebase [194] , konkluderer nogle forskere ud fra disse ord, at den marianske prokonsul i Spanien allerede i 79 indgik en alliance med kongen af Pontus. Ifølge et andet synspunkt er datoen for køb af skibet ikke særlig informativ, og i 79 forsøgte Mithridates stadig at styrke freden med Rom [195] . Alliancens indgåelse refererer til år 75, og det er usandsynligt, at forhandlingerne blev ført i fire år [196] .
Mithridates' forslag blev drøftet på et møde i Senatet. Kongen gjorde krav på Galatien , Paphlagonia , Kappadokien , Bithynien og den romerske provins Asien. De fleste senatorer var enige i dette. Ifølge Plutarch afviste Sertorius hovedkravet - vedrørende Asien [154] ; ifølge Appian afstod han denne provins til kongen . De fleste forskere har tendens til Plutarchs version [197] , en af undtagelserne er G. Berve [198] . Mithridates var forpligtet til at sende 40 skibe og tre tusinde talenter sølv, og Sertorius sendte en afdeling mod øst ledet af Mark Marius, som blev den marianske guvernør i Asien. Fagforeningen blev beseglet ved en skriftlig aftale [199] . Nogle antikke forfattere hævder, at det netop var ved at indgå en alliance med Sertorius, at Mithridates fandt det muligt at starte en ny krig mod Rom [200] [190] , men det kan være en overdrivelse [201] .
Forskere er uenige om, hvorvidt Sertorius modtog reel hjælp fra Pontus. Der er en antagelse om, at startende fra midten af 74 f.Kr. e. prokonsulens hær modtog kun løn fra de penge, Mithridates sendte [202] . Sertorius kunne regne med, at Mithridates ved sine handlinger ville tvinge den romerske regering til at overføre en del af tropperne fra Spanien mod øst, men det skete ikke [203] .
Efter felttoget i 75 f.Kr. e. magtbalancen ændrede sig markant til fordel for Sullanerne. De etablerede kontrol over Middelhavskysten, en betydelig del af nær Celtiberia, Vaccaei-landene, og til sidst fordrev de fjenden fra længere Spanien. En betydelig del af oprørstropperne døde i kampene. Mange stammer gik over til regeringsstyrkernes side. Sertorius følte sig tvunget til at ty til undertrykkelse: han ødelagde forrædernes marker, henrettet eller solgte til slaveri eleverne på skolen for adelen i Oska. Hans forhold til det romerske miljø forværredes også, og mange af hvis repræsentanter betragtede sig som ufortjent skubbet til side fra magten [204] . Epitomatoren Livy nævner "mange Sertorius' grusomheder mod sit eget folk: han henrettede på falske anklager om forræderi mange af sine venner og kammerater i skændsel" [205] . Der dukkede afhoppere op, som blev modtaget ganske elskværdigt i senatorernes hære [206] .
Nu i Sertorius' hær sejrede spanierne bestemt numerisk over romerne og kursiv. Ifølge A. Korolenkov "ændrede dette opstandens ansigt" [207] . Ikke desto mindre fortsatte Sertorius med at nyde stor autoritet i øjnene af de fleste af sine soldater [208] og kunne indtil et vist punkt ignorere højtstående officerers utilfredshed [209] .
I operationsteatret i 74-73 f.Kr. e. situationen var nogenlunde stabil. I 74, mellem Sertorius og Metellus, var der kampe med et uklart resultat ved Bilbilis og Segobriga [210] [211] . Pompejus forsøgte at tage Pallantia, men blev drevet tilbage af Sertorius; sidstnævnte vandt en taktisk sejr ved Calagurris og ødelagde 3.000 fjendtlige soldater [212] . Generelt ser regeringstropperne ud til at have udvidet deres kontrol i nær Celtiberia. Af de militære begivenheder i 73 er det kun kendt, at Metellus og Pompejus besatte en række byer, der tidligere var underordnet Sertorius; nogle af dem overgav sig uden kamp [213] . Nogle forskere konkluderer heraf, at senatstropperne besatte hele Far Celtiberia [214] .
I mellemtiden planlagde Sertorius' nære medarbejdere sammensværgelse mod ham. Kilderne indeholder to forskellige versioner [215] . Ifølge Diodorus og Appian begyndte Sertorius at opføre sig som en tyrann: han holdt op med at regne med sine romerske kampfæller, undertrykte spanierne, hengav sig til fornøjelser og luksus, holdt op med at drive forretning, på grund af hvilket han begyndte at lide nederlag. Da han så hans grusomhed og mistænksomhed og frygtede for sit liv i forbindelse hermed, organiserede Perperna en sammensværgelse, som blev afsløret; næsten alle sammensvorne blev henrettet, men af en eller anden grund overlevede Perperna og bragte sagen til ophør [216] [217] .
Ifølge Plutarch ligger skylden for det skete udelukkende hos Perpern. Denne kommandant, der var stolt af sin høje oprindelse, "nærede i sin sjæl et tomt ønske om den øverste magt", og begyndte derfor at opildne andre højtstående officerer til at modsætte sig kommandanten. Han sagde, at senatet var blevet til grin, og at romerne var blevet "den flygtende Sertorius' følge", hvorpå "skælder, ordrer og pligter falder på dem, som om de var nogle spaniere og lusitanere". Allerede under forberedelserne til attentatforsøget erfarede Perperna, at oplysninger om sammensværgelsen begyndte at spredes ukontrolleret, og gik til afgørende handling [218] .
I historieskrivning anses disse to versioner ikke for at udelukke hinanden, men komplementære. Konspiratørerne kunne faktisk have klager over den regeringsstil, som Sertorius demonstrerede i de senere år. Samtidig kunne Perperna i sin agitation overdrive sin kommandants tilbøjelighed til tyranni; det er Perpernas magtbegær, der betragtes som hovedårsagen til Sertorius' død [219] . Plutarch hævder, at konspiratørerne blev dristigere takket være sejrene over senatstropperne [138] ; faktisk kunne alt være omvendt - nederlagene underminerede prokonsulens autoritet [220] . Der er en hypotese om, at de sammensvorne var imod guerillakrig og ønskede at give fjenden et generelt slag, hvilket Sertorius undgik [221] .
Nogle forskere tilskriver sammensværgelsen forsøg på at forhandle med det regime, der regerede i Rom. Nogle mener, at de sammensvorne ønskede at købe forsoning til prisen for Sertorius' hoved; andre - at netop Sertorius stræbte efter et kompromis, som hans følge ikke ønskede. Men begge versioner har ingen støtte i kilderne. Derudover viste Metellus og Pompejus en manglende vilje til at forhandle selv på et tidspunkt, hvor det gik meget bedre for oprørerne [222] .
En detaljeret beretning om Sertorius' død blev efterladt af Plutarch. Han rapporterer, at konspiratørerne har sendt en budbringer med nyheder om en stor sejr for oprørerne. Ved denne lejlighed arrangerede Perperna en fest, hvortil han inviterede Sertorius. Sidstnævnte, selv om de var glade for nyheden, indvilligede ikke desto mindre i først at komme "efter megen insisteren" [223] . Blandt de andre gæster ved festen var Manius Antony, Lucius Fabius fra Spanien, Tarquitius, sekretærerne Maecenas og Versions .
Da drikkeriet allerede var i fuld gang, løsnede gæsterne, som ledte efter et påskud for en kollision, deres tunger og lod som om de var meget berusede, talte uanstændigheder i håb om at pisse Sertorius af. Men Sertorius, enten fordi han var utilfreds med overtrædelsen af orden, eller fordi han havde gættet sammensvornes plot ud fra talers uforskammethed og usædvanlig forsømmelse af sig selv, vendte han sig kun om på sin seng og lagde sig på ryggen og prøvede ikke at bemærke eller høre noget. Så rejste Perperna en kop ufortyndet vin, og efter at have taget en slurk, tabte han den med et klirrende. Det var et konventionelt tegn, og straks slog Antonius, som sad tilbage ved siden af Sertorius, ham med sit sværd. Sertorius vendte sig i hans retning og var ved at rejse sig, men Antonius kastede sig over hans bryst og greb hans hænder; Frataget evnen til at gøre modstand døde Sertorius under mange sammensvornes slag.
— Plutarch. Sertorius, 26. [223]Oprørernes kommando efter Sertorius død overgik til Perperna. Ifølge Appian var det lederen af sammensværgelsen, der i Sertorius' testamente var opført som hans efterfølger [225] , og denne omstændighed øgede utilfredsheden hos de menige soldater, forargede over drabet på deres leder. Perperna var i stand til at underlægge sig romerne og kursiverne igen, og lidt senere henrettede han en række utilfredse fra emigranteliten, herunder sin egen nevø [226] . Men de spanske stammer begyndte umiddelbart efter lederskiftet at gå over på Metellus og Pompejus side: tilsyneladende betragtede de sig kun som klienter af Sertorius, men ikke af hans efterfølger [227] . Perperna måtte rejse rundt i landet og overtale enkelte samfund til at fortsætte krigen. For at holde på de allierede løslod han gidsler og uddelte borgerrettigheder, men som et resultat blev Marianernes stilling fortsat svækket [228] .
Der er en antagelse om, at Perperna, da han indså kompleksiteten af sin situation, tog til Gallecia , hvor han opholdt sig i endnu et år eller halvandet år. Modstandere af denne hypotese gør opmærksom på, at Sertorius ifølge oldtidens forfattere overlevede Perpern i kort tid, at hans soldater efter det endelige nederlag flygtede, herunder til Mauretanien og Sicilien, og at oprørernes endelige nederlag var påført af guvernøren i Mellemspanien, Pompejus, mens Gallecia dragede mere mod Videre Spanien, som blev regeret af Metellus Pius [228] . Det er kendt, at sidstnævnte, efter Sertorius død, ikke længere kæmpede med oprørerne og koncentrerede sig om anliggender i hans provins: Perperna var for svag en modstander til at koncentrere begge prokonsulers hære mod ham [229] [230] .
Perpernet havde brug for at give kamp til regeringstropperne så hurtigt som muligt, mens hans egen hær forblev i kontrol, og derfor marcherede han mod Pompejus. Allerede på felttogets tiende dag fandt et slag sted, der afgjorde udfaldet af hele krigen. Ifølge Plutarch sendte Pompejus 10 kohorter i forvejen, hvilket lokkede marierne i et på forhånd aftalt baghold. Perpernas hær led et fuldstændigt nederlag. Hans kommandant gemte sig i buskene, "frygtede sine egne soldater mere end fjenden." Han blev fundet og slæbt til Pompejus. Perperna råbte, at han ville afsløre hemmelig korrespondance mellem Sertorius og romerske politikere, men Pompejus lyttede ikke til ham og beordrede hans henrettelse på stedet [231] [228] .
Perpernas nederlag og død betød afslutningen på oprøret. Sertorian-romerne begyndte efter disse begivenheder at strømme til Pompejus i masser og bad ham om nåde, og han nægtede som regel ikke [232] : prokonsulen "var rede til alle de anmodende borgere til at række sin uovervindelige hånd som en løfte om loyalitet og vise håb om frelse" [206] . Som et resultat blev de fleste af sertorianerne benådet [ 233] Nogle flygtede til Mauretanien eller Sicilien, men de omkom alle. Omkring 71 f.Kr. e. i Rom blev der vedtaget en lov, der amnestierer deltagerne i Lepidus-oprøret, og dette påvirkede mange tilhængere af Sertorius [232] .
Samtidig fortsatte en række spanske stammer med at kæmpe mod Sullanerne. Pompejus ' general Lucius Afranius bekæmpede Arevacs og Vascones indtil mindst slutningen af 70 f.Kr. e.; Metellus Pius kan have undertvinget lusitanerne indtil de var 71 år, [234] som ikke desto mindre bevarede relativ uafhængighed indtil 50'erne. Metellus pålagde Baetica en godtgørelse, formentlig som en straf for den for svage modstand, som indbyggerne i denne region viste mod Sertoria i 80. Mange spaniere, der udmærkede sig i kampen mod oprørerne, fik romersk statsborgerskab fra Sullan-guvernørerne [235] ; Pompejus var især aktiv med at distribuere denne status, som et resultat af hvilket han blev ejer af en omfattende kundekreds [236] . Et kvart århundrede senere skrev Gaius Julius Cæsar: "af de lokale [keltiberiske] samfund frygtede de, der i den sidste krig stod på Sertorius' side, endog i fravær Pompejus navn og magt som besejret af ham; på den anden side elskede de, som i modsætning til dem forblev i venskab med Pompejus, ham for hans store tjenester . Takket være dette nød det pompeianske "parti" støtte i Spanien under borgerkrigene i 40'erne f.Kr. e. [238]
Pompejus genbosatte nogle af de oprørere, der havde overgivet sig til den by, han grundlagde, Lugdunum Convenarum ( lat. Lugdunum Convenarum ; moderne Saint-Bertrand-de-Commenges). Derudover grundlagde Pompejus byen Pompelon ( lat. Pompaelo ; moderne Pamplona), og Metellus grundlagde byen Metellin ( lat. Metellinum ; moderne Medellin) [239] . Prokonsulerne vendte tilbage til Italien i 71 f.Kr. e. og fejrede triumfen i årets sidste dage (det vides ikke om sammen eller hver for sig [240] ). Af hensyn til denne ære foretrak de, med Florus ' ord , "at betragte krigen med Spanien mere som en ydre end som en civil" [241] .
Sejren over sertorianerne gjorde det muligt for Pompejus at styrke sine politiske positioner på trods af en række tilbageslag og en vigtig rolle i Metellus Pius' krig. Væksten i Pompeys indflydelse satte senatet imod ham, og resultatet var kommandantens alliance med oppositionsstyrkerne og afviklingen af Sullans politiske system i 70 f.Kr. e. På den anden side, på grund af Sertorian-krigen, øgedes betydningen af militære ledere for den romerske republik [242] .
På længere sigt blev Sertorian-krigen en vigtig fase i romaniseringen af Spanien, og der er en opfattelse af, at romaniseringen begyndte med denne krig [243] . I løbet af denne konflikt blev kontakterne mellem romerne og de indfødte mere intense; for første gang fik repræsentanter for lokale stammer mulighed for at spille en vigtig rolle i Roms liv, og dette øgede deres niveau af selvbevidsthed. Derudover er det kendt, at det statsborgerskab, der blev givet af Sertorius eller Perperna, i mange tilfælde forblev hos dets indehavere [244] .
De første litterære tekster om Sertorian-krigen dukkede op, før den sluttede [245] . Disse var værker skrevet af deltagere i begivenhederne fra Sullan-lejren - legaterne af Pompejus Mark Terentius Varro og Gaius Sulpicius Galba , Tanusius Geminus , Theophanes fra Mitylene [246] , formentlig Mark Cornelius Sisena . Disse forfattere gik klart ind for Senatets generaler, men intet er tilbage af deres værker [247] . Måske blev Varros, Galbas og andres skrifter kilderne til Diodorus Siculus , som i den 37. bog i sit historiske bibliotek fortalte om oprørernes situation i krigens sidste år [246] . Ifølge ham holdt Sertorius op med at betale løn til sine tilhængere, selvom han akkumulerede enorme rigdomme, begyndte undertrykkelse af de utilfredse og generelt opførte sig som en tyrann [216] .
Værker om Sertorian-krigen blev også tilskrevet Posidonius , som var i Spanien under denne konflikt, men i historieskrivning betragtes dette som en forfalskning [248] . Den tidligste forfatter, hvis skrifter om Sertorius har overlevet, var Marcus Tullius Cicero [246] [247] . Han kaldte Sertorius' krig "den mest grusomme" [249] , "den største og mest forfærdelige" [250] , udtalte, at Sertorius var farligere for Rom end Mithridates [251] , og antydede eksistensen af en alliance mellem disse to politikere [252] [253] .
Det første værk, der indeholdt en sammenhængende historie om den sertorianske krig og overlevede (i hvert fald delvist) var "Historien" af Gaius Sallust Crispus. Den blev skrevet mellem 44 og 36/35 f.Kr. e. og talte om begivenhederne i 78-68 år. Af de brudstykker, der er kommet ned til os, er det tydeligt, at Sertorius' oprør var en af historiens centrale begivenheder og blev beskrevet i forbindelse med begivenheder i andre dele af Middelhavet. Sallust brugte værker af Sisenna, Varro, dokumenter og øjenvidneberetninger fra begge krigsførende lejre. Han blev grundlæggeren af den pro-sertorianske tradition i oldtidens litteratur [246] [254] . Historikeren, der muligvis sympatiserede med Sertorius som hans landsmand, "ny mand", fjende af adelen [255] [256] og fjende af Pompejus [257] , erklærede sin hensigt om at forsvare Quintus omdømme og fortælle om hans meritter, som faldt i glemmebogen på grund af tidligere forfatteres forudindtagethed [258] . Sertorius optræder i billedet af Sallust som en modig kriger, en "venlig og moderat" person, en upåklagelig magistrat; han modarbejdes af klart negative karakterer Sulla, Metellus Pius og Pompejus [259] [257] .
Forfatteren af Roms historie fra byens grundlæggelse, Titus Livius, der arbejdede på Augustus ' tid , fortalte om Sertorius' oprør i bøgerne 90 til 96, hvoraf kun korte uddrag ( periochi ) og et fragment af bog 91 er tilbage. . Han portrætterede Sertorius i et negativt lys, hvorfor hele den efterfølgende anti-sertorianske tradition i oldtidens historieskrivning ofte kaldes libysk [260] . Denne historiker overdriver senatorhærenes succeser, idet han hævder, at slaget ved Sukron ikke endte med nederlaget til Pompejus, men med uafgjort, og at oprørshæren i slaget ved Segontia blev sat på flugt [205] og også begaver Sertorius med en klassisk tyranns træk [261] . Ikke desto mindre, efter historien om Quintus død, rapporteres det, at han "beviste sig selv som en fremragende kommandør" [262] .
Gaius Velleius Paterculus, som fortsatte den libyske tradition [263] , karakteriserer oprøret som en "forfærdelig krig" antændt af Sertorius [264] . Ifølge ham "roste Sertorius Metellus mere, men var mere bange for Pompejus" [265] , og morderne på Quintus "tog en sikker sejr fra Rom" [266] .
"Epitomerne" af Lucius Annaeus Florus, som også tilskrives den libyske tradition, giver ikke nye faktuelle oplysninger; deres forfatter forsøgte at give læserne et generelt indtryk af krigen og forsømte derfor fakta og kronologi til fordel for retorik [267] . Flor giver en tvetydig vurdering af begivenhederne. Han kalder den sertorianske krig "arven fra proskriptionerne" og retfærdiggør den således delvist [268] ; samtidig er Quintus for ham bærer af "den højeste, men ødelæggende tapperhed", en allieret af Roms fjender, der ruinerede Spanien ligesom sine modstandere [269] .
Plutarch skrev om Sertoria mere detaljeret end alle de gamle forfattere, som ifølge den tyske oldtidsforsker V. Schur skabte "det mest levende billede af en helt" [270] . Først og fremmest stolede den græske forfatter på Sallust. Med hensyn til hans øvrige kilder er meningerne i historieskrivningen forskellige. A. Schulten mener, at Plutarch kun brugte "Historie" [271] ; H. Berve ser en tydelig indflydelse fra ukendte kilder fra Principatets tid [272] .
Plutarch skrev ikke historien om Sertorian-krigen, men biografien om dens hoveddeltager, som blev parret med biografien om Eumenes fra Cardia . I begge disse politikere så forfatteren patrioter, der befandt sig langt hjemmefra, kæmpede til det sidste med fjender og døde for deres egne hænder. Samtidig blev en positiv fortolkning af billedet stort set taget af Plutarch fra Sallust. På siderne af sammenlignende biografier viser Sertorius sig at være en fredselskende og blid mand; som en sand patriot nægter han at give Mithridates Asien, holder spanierne under streng kontrol og tillader dem ikke magten i provinsen; krigere elsker ham højt. I Pompejus' biografi bruger Plutarch tydeligvis andre kilder og skriver ikke noget om Sertorius' personlige kvaliteter [273] , mens han er opmærksom på, at "alle de dårlige safter fra borgerkrige flød ned til ham" [274] . I dette værk forsøgte den græske forfatter at skildre Pompejus i det bedste lys, idet han forklejnede Metellus Pius' fortjenester for dette; således tilskriver han udelukkende Pompejus sejrens ære ved Segontia [275] . Formentlig har Plutarch brugt kilder fra Pompejus' følge [276] Ikke desto mindre har det positive billede af Sertorius, han skabte, stadig en enorm indflydelse, der i høj grad bestemmer holdningen til denne historiske figur [277] .
Kilderne til visse fakta om Sertorian-krigen er skrifterne af Valery Maximus, Aulus Gellius , Sextus Julius Frontinus [267] . Her er fokus på Quintus' opfindsomhed, som han brugte til at besejre fjender og holde spanierne i underkastelse og bevidst mystificere dem. Historierne om dådyr og to heste blev især populære i oldtidens kultur. Lærebogskarakteren af det sidste plot kan bekræftes af et fragment fra et brev fra Plinius den Yngre: denne forfatter nævner kun denne episode [278] , idet han tydeligvis anser den for at være velkendt [279] .
Den eneste overlevende detaljerede vejrberetning om Sertorian-krigen (omend kun begyndende med Pompejus' optræden i Spanien) er indeholdt i den romerske historie om Appian af Alexandria [267] , baseret på Livius, og delvist, måske, på Sallust og memoirerne af Sulla [280] . Appian opfangede bevidst fakta, der kompromitterede Sertorius [281] . Især taler vi om landingen i Spanien, indgivet som aggression. Ifølge Appian kastede Sertorius sig i de senere år ud i druk og udskejelser, blev grusom og mistænksom, så Perperna måtte dræbe ham af selvopholdelsesdrift. Samtidig indrømmer Appian, at Sertorius var en talentfuld og modig kommandant og var meget populær, så hvis ikke for hans død, ville krigen have varet længe [282] .
Ved begyndelsen af det 5. århundrede e.Kr. e. inkludere de sidste to gamle kilder om dette emne. Den prosertorianske tradition blev fuldført af Julius Exuperantius [267] , som stolede på Sallust. Hans værk "Short Essay on the Civil Wars of Marius, Lepida and Sertorius" er kortfattet, men indeholder stadig værdifuld information; Sertorius beskrives deri med tydelig sympati [283] .
I den libyske tradition var den sidste den kristne forfatter Paul Orosius. I sin History Against the Pagans lagde han stor vægt på de romerske borgerkrige, herunder Sertorian-krigen, som han betragtede som en af de største katastrofer. Orosius forsøgte at vise den ekstreme bitterhed i denne konflikt, og hans arbejde indeholder en masse unik information [284] . Han betragter Sertorius som "en fjende af den legitime regering" [285] , "en snedig og uforskammet ægtemand" [286] , "en anstifter ... til en borgerkrig, som efter denne krig startede ... en anden i Spanien" [ 287] . Kilder til Orosius var foruden Roms historie fra byens grundlæggelse Florus, Eutropius, Exuperantius [288] .
Etablering af kronologien for Sertorian-krigen blev muliggjort af Julius Obsequents Book of Miracles ; han er den eneste forfatter til at give datoer for specifikke begivenheder i denne konflikt [289] .
Interessen for begivenhederne i Sertorian-krigen blev intensiveret under renæssancen. I byen Evora blev der endda fundet en falsk begravelse af Quintus Sertorius med et epitafium. I første halvdel af 1700-tallet dukkede den første systematiske fortælling om oprøret op – som en del af "Spaniens historie" af H. Ferreras. Men videnskabsmænd forbinder begyndelsen af historiografien af spørgsmålet med "Roms historie i overgangstiden fra et republikansk til et monarkisk system" af V. Drumann . Fjerde bind af dette værk, udgivet i 1838, indeholder en biografi om Sertorius, skrevet fra en bred vifte af kilder. På mange måder er dette kun en kompilering, selvom den indeholder visse hypoteser og forsøg på analyse [290] [291] . Drumann viste sin skepsis over for Sertorius' høje moralske karakter og antydede, at denne historiske figur, ligesom Gaius Marius, primært var en soldat, ikke en politiker. Men et sådant synspunkt blev ikke udbredt [292] .
T. Mommsen i "Roms historie" viede megen plads til Sertorius' personlighed og hans oprør. Quint fik de mest entusiastiske vurderinger [292] : "En af de største, hvis ikke den største", "den eneste effektive person blandt revolutionære middelmåder", "en vidunderlig person i enhver henseende", en fremragende kommandør, politiker, diplomat, ikke desto mindre dømt til at besejre [292] . Billedet skabt af Mommsen blev udbredt i mange historikeres skrifter i slutningen af 1800-tallet; ifølge I. Gurin kan man endda tale om "en ægte Sertorius-dyrkelse i moderne litteratur." Der var også indvendinger. Så V. Ine kaldte begejstringen over Sertorius for politikeren for ubegrundet. Hvis Sertorius til enhver tid var rede til at nedlægge sine våben og vende tilbage til Rom som privatperson eller flygte til de saliges øer , så havde han ifølge Ine ingen politisk overbevisning; han var mere en eventyrer, der gjorde krigen til sin løn .
I slutningen af det 19. århundrede dukkede de første specielle værker om dette emne op. I 1891 blev en artikel af P. Benkovsky "Kritiske studier om den sertorianske krigs kronologi og historie" offentliggjort. I 1891-1893 udgav B. Maurenbrecher en tobinds kommenteret udgave af Sallusts Historie, som blandt andet indeholdt værdifuldt materiale om Quintus' oprør. I 1907 forsvarede W. Stahl sin afhandling "Om den sertorianske krig", hvor alle hovedkilderne blev nøje analyseret og konfliktens forløb genoprettet [294] [295] .
Monografien Sertorius (1926), en fremtrædende specialist i det gamle Spanien, A. Schulten, blev meget indflydelsesrig. Videnskabsmanden genskabte både biografien om titelkarakteren og forløbet af hans oprør i alle detaljer, inklusive det mulige forløb af hovedkampene. Samtidig stoler Schulten i en række rekonstruktioner stadig ikke på kildedata, men på simpel logik. Når vi taler om Sertorius' personlighed, bevæger videnskabsmanden sig i den retning, som Mommsen har angivet: for ham er Quintus en stor kommandør og politiker, Cæsars forgænger og besidder høje moralske kvaliteter. I denne bog nåede "myten om Sertoria" ifølge A. Korolenkov sin logiske konklusion [277] [296] .
Reaktionen på Schultens monografi var en artikel af H. Berve (1929). Dens forfatter hævdede, at Sertorius' aktiviteter ikke havde nogen positiv betydning og udgjorde forræderi (alliance med Roms fjender, koncession til Asien, oprettelse af deres eget senat). Sertorius var ikke drevet af statens bedste, men af sine egne ambitioner. Denne artikel skabte en livlig diskussion og var dermed med til at overvinde den "sertorianske myte" [297] .
Blandt de værker, der var viet til særlige emner, var artikler af R. Grispo (1952) og W. Bennett (1961), som reviderede den traditionelle kronologi af Sertorian-krigen. Disse videnskabsmænds hypoteser blev efterfølgende bestridt eller forfinet af andre specialister [298] . E. Gabba talte fra et nyt synspunkt og antydede, at Sertorian-krigen var den sidste handling i den allierede krig: efter hans mening blev italienerne, der boede i Spanien, oprørets vigtigste støttekraft. Alliancen med Mithridates forklares af indbyggerne i det sydlige Italiens interesse for handel med Østen [299] .
Nogle mellemresultater blev opsummeret af amerikanerne F. O. Spann og K. F. Conrad. Den første af dem udgav i 1987 en monografi "Quintus Sertorius and the Legacy of Sulla", hvori han udfordrede Sertorius omdømme som en kommandør: efter hans mening var Quintus en fremragende taktiker, men en dårlig strateg og var kun egnet til legatposten [298] [300] . C. F. Conrad udgav i 1994 Plutarchs biografi om Sertorius med en omfattende kommentar, som var en fuldstændig afsløring af emnet under hensyntagen til videnskabens seneste resultater på det tidspunkt [298] [301] .
I russisk historieskrivning blev dette emne kun dækket indtil midten af det 20. århundrede inden for rammerne af generelle anmeldelser af romersk historie. Sertoria blev som regel skrevet i positive toner som en kæmper mod Sullan-regimet. Et af de første specialværker var Z. M. Kuninas afhandling "The Sertorian War in Spain" (1947), som handlede om "løsnelsen af slavesystemet" og "Spaniens borgerkrig ... for omstyrtning af det romerske åg" . Ved vurderingen af Sertorius Kuninas personlighed blev hun vejledt af hans apologet A. Schulten [302] [303] .
Problemet med opstandens karakter og forholdet mellem romerne og spanierne behandles i G. E. Kavtarias og I. G. Gurins afhandlinger. Sidstnævnte foreslog, at spanierne fra 75 f.Kr. e. spillede en stor rolle i oprøret, som dermed blev til en anti-romersk opstand [304] . Det samme problem blev viet til en af hans artikler af Yu. B. Tsirkin, som mente, at hovedparten af den romaniserede befolkning i Spanien ikke støttede Sertorius; meningen med oprøret, ifølge videnskabsmanden, er, at det blev det næste trin i romaniseringen af regionen og dermed fremskyndede overgangen fra republikken til principatet [305] .
I 2000'erne blev to monografier om dette emne udgivet på russisk - af I. G. Gurina og A. V. Korolenkov. Den første af dem viede sin forskning udelukkende til den sertorianske krig, og satte opgaven med at revidere en række traditionelle ideer om den [306] . Den anden omhandler hele Sertorius' politiske biografi [306] .
Sertorius' mål er et særskilt problem i historieskrivningen; der er ingen konsensus [110] . Forskellige forskere siger, at oprøret for ham var et forsøg på blot at overleve [110] , at skabe en alternativ statsstruktur i Spanien [307] eller at besejre Sullan-regimet på størrelse med hele den romerske stat [308] [309] . Staten Sertorius karakteriseres som "uafhængigt Spanien" [310] , som en romersk-spansk eller spansk-romersk stat [311] , som "anti-Rom" ( Gegenrom ) [312] .
I denne sammenhæng diskuterer forskerne den velkendte episode, hvor Sertorius lærer om de saliges øer, et himmelsk sted med et frugtbart klima, hvor man kan leve uden at kende til arbejde eller bekymringer. "Da Sertorius hørte denne historie, havde han et lidenskabeligt ønske om at slå sig ned på de velsignedes øer og leve der i fred uden at kende hverken tyranni eller endeløse krige" [313] . Hverken de antikke forfattere eller for det meste gamle forskere sætter spørgsmålstegn ved rigtigheden af denne historie og oprigtigheden af Sertorius' hensigter [40] [314] . Denne episode gav anledning til at tale om Quints manglende vilje til at deltage i borgerkrigen [315] , om hans mangel på faste politiske overbevisninger og endda om hans fejhed [316] . Blandt de få skeptikere [40] [314] er P. Treves, som insisterer på, at Sertorius ikke kunne ønske at bosætte sig på øerne, eftersom han i lang tid kæmpede for sit partis sejr og retten til at vende tilbage til sit hjemland. Ifølge Treves er denne historie opfundet af Sallust [317] . Der er også en opfattelse af, at Sertorius selv spredte misinformation om sin parathed til at sejle til øerne og endda begyndte forberedelserne til sejlads. I. Gurin mener, at eksilet på denne måde ønskede at presse lusitanerne til hurtigst muligt at indgå en alliance [318] ; A. Korolenkov - at Sullan-guvernøren i Far Spain var genstand for misinformation [319] .