Quintus Lutacius Catulus

Quintus Lutacius Catulus
lat.  Quintus Lutatius catulus
Prætor for den romerske republik
senest 109 f.Kr. e.
Konsul for den romerske republik
102 f.Kr e.
prokonsul
101 f.Kr e.
legate
90 f.Kr e.
Fødsel omkring 150 f.Kr. e.
Død 87 f.Kr e.
Rom
Slægt Lutationer
Far Quintus Lutacius Catulus
Mor popillia
Ægtefælle Servilia, Domitia (formodentlig)
Børn Quintus Lutacius Catulus Capitolinus , Lutacius

Quintus Lutatius Catulus ( lat.  Quintus Lutatius Catulus ; omkring 150 - 87 f.Kr.) - en gammel romersk politiker, militærleder, konsul i 102 f.Kr. e. digter, historiker og erindringsskriver fra den plebejiske familie Lutatsiev . Han tilhørte Senatsaristokratiet . Han blev konsul ved det fjerde forsøg (ifølge nogle historikere, takket være støtte fra Gaius Marius ) og i 102 f.Kr. e. ledet en af ​​to romerske hære i den kimbriske krig . Operaerede mod tyskerne i Cisalpine Gallien . Først blev han tvunget til at trække sig tilbage, men i 101 f.Kr. e. sammen med Mari vandt sejren islaget ved Vercelli . Senere blev han en af ​​de vigtigste politiske modstandere af Marius og forsøgte i sine tendentiøse erindringer at bagatellisere sin rolle i sejren. Muligvis kæmpet i den allierede krig . I 87 f.Kr. e., da Marius besatte Rom under borgerkrigen , blev Quintus Lutatius dømt til døden og begik selvmord.

Catulus' selvbiografi havde en alvorlig indvirkning på den historiske tradition. Quintus Lutatius var også forfatter til digte, der var højt anset af senere forfattere, og en fremtrædende taler.

Kilder

Catulus blev forfatter til erindringer, der indeholdt oplysninger om hans konsulat og den kimbriske krig ( De consulatu et de rebus gestis suis  - "Om konsulatet og andre handlinger") [1] . Men dette arbejde er ikke kommet til os. Den samme skæbne overgik erindringerne fra andre politikere fra den æra, hvor Catulus skulle indtage en fremtrædende plads: disse er erindringer af Marcus Aemilius Scaurus (begge politikere tilhørte Metellus- fraktionen , og søn af Scaurus tjente under kommando af Catulus), Publius Rutilius Rufus (han stillede formentlig engang til konsulatet sammen med Quintus Lutacius) og Lucius Cornelius Sulla , som under Catulus kommando kæmpede med Cimbri [2] .

På grund af tabet af disse tekster er oplysninger om Catulus reduceret til fragmentariske referencer i en række kilder, primært relateret til den kimbriske krig og Quintus Lutacius' død under Mariaterroren . Disse er individuelle tekster af Cicero , det " historiske bibliotek " af Diodorus Siculus , "Roman History" af Appian af Alexandria , biografier om Gaius Marius og Sulla skrevet af Plutarch . Catulus er også nævnt i latinske samlinger af historiske anekdoter , produceret af Valerius Maximus og Pseudo-Aurelius Victor , og i en række generelle undersøgelser af romersk historie skrevet af både hedninger ( Gaius Velleius Paterculus , Lucius Annaeus Florus , Eutropius) og kristne ( Paulus ) Orosius ). " Attic Nights " af Aulus Gellius og en af ​​Ciceros afhandlinger indeholder unikke oplysninger om Catulus' studier i poesi, såvel som teksten til to af hans digte [3] [4] .

I historieskrivning optræder Catulus i biografier af sine mere fremtrædende samtidige - Maria [5] og Sulla [6] [7] [8] . Der er ingen separate bøger dedikeret til ham. Catulus' biografi blev beskrevet i en relativt omfangsrig artikel af F. Müntzer for " Pauli-Wissow " [9] ; desuden viede R. Lewis et separat værk til Quintus Lutacius' deltagelse i Kimbri-krigen [10] , og A.V. Korolenkov overvejede i en af ​​sine artikler forholdet mellem Catulus og Marius [11] .

Biografi

Oprindelse

Quintus Lutatius tilhørte den relativt gamle plebejiske familie af Lutacii . Hans forfader Gaius Lutatius Catulus , som en ny mand , nåede konsulatet i 242 f.Kr. e. og vandt en afgørende sejr i den første puniske krig . Men efter 220 f.Kr. e. [12] kilderne nævner ikke et eneste medlem af denne familie, som ville have en kandidatgrad på noget niveau [13] [14] . Derfor karakteriserer F. Müntzer Lutacii fra slutningen af ​​det 2. århundrede f.Kr. e. som en adelig familie, men faldet i forfald [15] .

Quintus' far Lutacius bar det samme prænomen [16] og døde tilsyneladende, da Quintus Jr. stadig var et barn [15] . Enken, der tilhørte den plebejiske familie Popilli [17] , giftede sig anden gang - med Lucius Julius Caesar [15] , der tilhørte samme lag af aristokratiet som hendes første mand. Julii havde en endnu længere stamtavle end Lutii, men konsulatet for hele tiden efter 267 f.Kr. e. kun modtaget én gang [18] . Catulus' yngre halvbrødre var Lucius Julius Cæsar (konsul i 90 f.Kr.) og Gaius Julius Cæsar Strabo Vopisk [19] [20] . På trods af den store aldersforskel bevarede Quintus Lutacius varme forhold til sine brødre hele sit liv [15] .

Ikke desto mindre var det faktum, at Quintus Lutatius var gift med patricieren Servilia [ 21 ] , en repræsentant for en af ​​de mest indflydelsesrige familier fra den æra [22] , hvis bror sandsynligvis var en af ​​lederne af den magtfulde "fraktion" af Metells [ 22] 23] .

Tidlige år

Quintus Lutacius' fødsel er dateret til omkring 150 f.Kr. e. Således faldt hans ungdom på Scipio Aemilianus (død i 129) og Gracchi-brødrenes æra ( Tiberius Gracchus døde i 133, Gaius Gracchus  - i 121) [24] . Ifølge Cicero var Catulus medlem af "Scipios kreds": i hvert fald siger Quintus Lutatius i dialogen "Om oratoren", at Scipio Aemilianus, Gaius Lelius og Lucius Furius Philus mere end én gang fortalte ham, hvor glade de var . skulle komme til Rom "ambassader filosoffer" [25] . Måske [21] deltog Catulus i begyndelsen af ​​sin militærtjeneste i belejringen af ​​Numantia i Spanien, kommanderet af Scipio Aemilian og hvor mange andre unge mennesker deltog, som senere blev fremtrædende politiske skikkelser: Gaius Gracchus, Quintus Fabius Maximus ( i fremtiden Allobrogic ), Sempronius Asellion , Publius Rutilius Ruf , Gaius Memmius (muligvis en folketribune fra 111 f.Kr. [26] ), Gaius Caecilius Metellus , den numidiske prins Yugurt [27] .

Catulus lyttede sandsynligvis [21] til Gaius Gracchus' taler under hans to tribunater (122-121 f.Kr.). Dette er hvad Lucius Licinius Crassus kunne mene i en af ​​Cicerons afhandlinger, idet han sagde til Quintus Lutacius: "Du husker ham bedre end jeg gør" [28] . Senere blev Gracchus' betroede slave, videnskabsmanden Licinius, klient hos Quintus Lutacius og fortalte ham meget om sin tidligere herre [29] .

Senest 121 f.Kr. e. Catulus giftede sig med datteren af ​​Quintus Servilius Caepion , konsul i 140 f.Kr. BC, primært kendt som morderen af ​​Viriata [21] . Quintus Lutacius' svoger, også Quintus, var en politisk allieret af Metellus-familien, hvis repræsentanter i 110'erne oftere end nogen anden søgte konsulatet. Om Catulus' politiske aktiviteter indtil 107 vides intet nøjagtigt. Ud fra Willius' lov skulle han besætte præsteposten senest 109 [30] ; han kan have været sin svogers kollega i embedet i 109 og regerede over en fødevareeksporterende provins som Sicilien .

Valg til konsul

I 107 f.Kr. e. Quintus Lutatius fremlagde sit kandidatur til konsulatet, sandsynligvis i tandem med sin svoger Quintus Servilius Caepio, men tabte til Gaius Atilius Serranus , mens Caepio modtog konsulatet [13] . Året efter gentog Catulus sit forsøg og tabte igen - denne gang til Gnaeus Mallius Maximus , den "nye mand", som var ham klart underlegen i alt [32] ; det faktum, at Serranus stod for valgene, mens Quintus Servilius kæmpede i Gallien [31] , kan have spillet en rolle her . Denne gang stillede Quintus Lutatius tilsyneladende op i tandem med Publius Rutilius Rufus , som tilhørte den samme aristokratiske gruppe og vandt valget. En succesfuld konkurrent til Catulus endte senere under Arausion , og der er en hypotese om, at Quintus Servilius Caepio nægtede at underkaste sig Gnaeus Mallius og derefter blot at hjælpe ham mod de forestående tyskere, kun fordi han blev fornærmet på grund af sin svigersøn. [33] . Konsekvensen af ​​dette var den næsten fuldstændige ødelæggelse af to romerske hære .

I 105 f.Kr. e. Catulus fremlagde sit kandidatur som konsul for tredje gang og blev igen besejret af den "nye mand" - Gaius Flavius ​​​​Fimbria [34] . Her spillede tilsyneladende romernes nederlag ved Arausion en rolle, som hele skylden blev lagt på Caepio [31] . Tre tab i træk betød sammenbruddet af en karriere for den romerske adelsmand [35] , og i 104 begyndte Quintus Lutatius ikke længere at genoptage sine forsøg [31] . Hans svoger blev snart stillet for retten og gik i eksil og efterlod Catulus ustøttet.

Disse år var en tid med hidtil uset succes for den dygtige kommandant Gaius Marius , som blev valgt til konsul fem gange i træk (valgdatoer - 105-101 f.Kr.) på grund af den tyske trussel og endda havde mulighed for faktisk at vælge kolleger til sig selv [ 36] . Det var under ham, at Fimbria blev den anden konsul for 104; et år senere blev denne stilling besat af aristokraten Lucius Aurelius Orestes , og i år 102 blev Quintus Lutacius Catulus valgt [37] .

Der er forskellige meninger i historieskrivningen om, hvordan og hvorfor dette skete. Ifølge et synspunkt var valget af Catulus en sejr for modstanderne af Marius, som forsøgte i det mindste delvist at balancere den permanente konsuls indflydelse, hvilket gjorde ham til en kollega af en person fra hans miljø [38] [39] ( Plutarch kalder i forbindelse med disse valg Catulus for "en mand, der er æret blandt adelen og samtidig behager folket" [40] ); Mary måtte affinde sig med dette [31] . Ifølge en anden opfattelse beviser Quintus Lutacius' omskiftelser hans mangel på aktiv støtte fra senatorpartiet; ved valget i 103 kunne Catulus snarere vinde takket være støtte fra Marius, som han var i ejendom med gennem Julius, eftersom hans kone Maria var kusine til Catulus' halvbrødre. Quintus Lutacius, den nyligt dukkede protektor, kan have håbet på at få en loyal og ikke alt for uafhængig allieret på denne måde [14] . Derudover kunne tiltrækningen af ​​Catulus til sin side af Marius være et slag for "fraktionen" af Metelli [41] , primært for deres omdømme: Marius "gav Catulus den højeste magistrat, som de nægtede ham" [42] . Denne version understøttes af viljen til at samarbejde, som Mariy gentagne gange demonstrerede i de efterfølgende år [13] . Endelig er der en hypotese om nøglerollen i valget af Catulus i 103 af den indflydelsesrige Domitian -familie , med hvis repræsentant han var gift [43] ; hendes modstandere taler om tvivlsomheden ved selve dette ægteskab, og at det ikke er klart, hvorfor Domitii ikke hjalp Quintus Lutatius tidligere [44] .

Konsulat

I 102 f.Kr. e. en alvorlig trussel lå over Rom: Tyskerne, der var blevet sejrherrer ved Arausion tre år tidligere, efter lange vandringer i Gallien og Spanien, besluttede endelig at flytte til Italien. Teutonerne marcherede langs Middelhavskysten og her stødte de sammen med Marius, som stod ved floden Rodan . Catulus, i Cisalpine Gallien , blokerede vejen for Cimbri , som tidligere var blevet fordrevet fra Spanien af ​​keltibererne [45] . På tærsklen til de afgørende slag gik en af ​​de fremtrædende underordnede af Maria Lucius Cornelius Sulla , som blev berømt for at fange den numidiske konge Jugurtha , ind i Quintus Lutacius' hær . Plutarch skriver, at Sulla blev tæt på Catulus efter hans forhold til hans tidligere protektor var fuldstændig forværret [46] [47] ; men i historieskrivningen er der en hypotese om, at Marius selv sendte Lucius Cornelius til sin kollega for at sikre interaktion mellem de to hære [48] . Sulla (måske beslægtet med Catulus af ejendom) blev den nye kommandørs nærmeste fortrolige [46] .

Gaius Marius vandt efter de allerførste opgør en komplet sejr over germanerne på Aqua Sestiev . Catulus, en "ikke så dygtig kommandant" [46] , om enhver militær erfaring, som man på det tidspunkt slet intet ved [44] , havde det værre. Da han erfarede, at Cimbri var gået gennem Brennerpasset, bevægede han sig mod dem for at indtage bjergpassene. Men hans hærs fremskudte kavaleriafdeling blev sat på flugt i det første sammenstød; det vides, at legaten Mark Aemilius Scaurus , søn af princeps , i dette slag fik kolde fødder og senere begik selvmord [49] [50] [51] . Catulus trak sig tilbage og besatte en fæstning ved Atesia-floden, og da kimbrerne forsøgte at omringe hans hær, fortsatte han sit tilbagetog [52] [53] , "selvom han viste al sin tapperhed" [54] . Ifølge Plutarch tog de romerske soldater endda bare flugten, og så beordrede Quintus Lutatius "at fjerne ørnen fra dens plads, overhalede den første af de tilbagetogende på en løbetur og gik videre, idet han ønskede, at skammen skulle falde over ham, og ikke på fædrelandet og forsøger at give flugten udseendet af et tilbagetog ledet af en kommandør" [55] [56] . En af hans legioner blev i fæstningen på grund af kommandantens ubeslutsomhed; centurion-primipil Gnei Petreus dræbte kujonen, tog kommandoen og førte legionen ud af omringning, for hvilket han senere modtog en æreskrans - corona obsidionalis  - fra Catulus og Marius [57] .

Sandsynligvis stammer historien om, hvordan Quintus Lutatius førte tilbagetoget, bevidst påtaget sig skam, fra hans erindringer, og dens oprindelige formål var at mildne indtrykket af et generelt tabt felttog [58] . På grund af dette krigsforløb blev kun Marius genvalgt til konsul; ikke desto mindre fik Catulus en kommandoudvidelse med prokonsulære beføjelser [59] . Måske var Marius' støtte også her af central betydning: "på baggrund af Catulus' fiaskoer skinnede hans egne succeser kun lysere" [60] .

Vercelli

Ved starten af ​​det næste felttog forenede konsul Marius og prokonsul Catulus deres hære og krydsede Padus . Kilder taler om forhandlinger med Cimbri og nævner i denne forbindelse kun Mary, hvis beføjelser var højere [61] . Sideløbende med manøvrer var romerne i stand til at presse tyskerne tilbage til et relativt lille rum i Werzell- området , hvor de begyndte at opleve forsyningsbesvær [62] . På Raudan-markerne under Vercellus den 30. juli 101 f.Kr. e. det afgørende slag fandt sted .

Kilder siger, at tyskerne på tærsklen til slaget var "en enorm og frygtelig skare" [63] der lignede et "grænseløst hav" [64] ; deres infanteri i kampformation var en firkant med en sidelængde på omkring 30 stadier , og kavaleriet var på 15 tusinde [65] . Diodorus Siculus taler om en hær på 400.000 [66] . Historikere mener, at Cimbri havde 45-48 [67] eller endda kun 25-30 tusinde krigere [68] . Der var 52.300 romere, hvoraf 20.300 var krigere af Catulus [65] .

Marius placerede Quintus Lutacius' folk i centrum, og hans enheder på flankerne rykkede frem. Senere udtalte Catulus og Sulla i deres erindringer, at konsulen gjorde dette, idet han kun regnede med, at hans egne styrker ville vinde og få hele æren [65] , men usandsynligheden af ​​denne version er indlysende [69] . Sandsynligvis fik Quintus Lutacius' krigere tildelt en mere passiv rolle på grund af det faktum, at de var mindre forberedte [70] . Ifølge Plutarch skyndte Marius' krigere sig, i modsætning til hans ordrer, for at forfølge det kimbriske kavaleri, der havde slået det første slag, men på grund af det tykke støv "vandrede de i lang tid langs sletten", og på det tidspunkt barbarisk infanteri, der gik i offensiven, "ved et heldigt tilfælde" snublede over Catulus' enheder [64] . Her udspillede hovedslaget sig.

Sandheden i denne historie, baseret på Sullas og Catulus' erindringer, er bestridt af historikere [71] [72] . Det antages, at der under slaget var langt færre overraskelser for den romerske side. Marys krigere besejrede Cimbri-kavaleriet, begge flanker forbundet ved barbarlejren [73] , og slog derefter bagenden af ​​fjendens hoveddele, som Catulus smedede med sit forsvar. Fra det øjeblik blev slaget til et slag [74] . Kilder rapporterer 120 [75] eller 140 [54] [63] [76] tusinde døde og 60 tusinde fanger; Velleius Paterculus skriver om mere end 100 tusind af begge [77] .

Umiddelbart efter slaget begyndte en strid mellem de to militærlederes soldater om, hvem der ydede det største bidrag til sejren. Voldgiftsmændene var ambassadørerne for byen Parma , som Quintus Lutatios folk førte rundt på slagmarken og viste de spyd, hvormed ligene af Cimbri blev gennemboret. De fleste af spydene havde navnet Catulus indgraveret i spidsen [75] . Der vides intet om resultaterne; sandsynligvis var sådanne stridigheder ret almindelige for den æra, og Quintus Lutatius selv var ikke involveret i dette [78] [79] .

I anledning af sejren blev Catulus tildelt en triumf  - en for to med Marius. Sidstnævnte blev ifølge Plutarch tilbudt at fejre triumfen alene, men han nægtede - herunder frygt for Quintus Lutacius' krigere [75] . Måske i virkeligheden fortsatte Marius med at betragte Catulus som sin allierede og ønskede ikke at give adelen nye grunde til antipati [80] . Quintus Lutatius selv, til ære for sejren, begyndte at bygge: Med sin del af byttet byggede han et palæ på Palatinen og en portik på stedet for Marcus Fulvius Flaccus ' hus , en af ​​Gaius Gracchus ' allierede . 81] , udsmykning af begge bygninger med trofæer fra den kimbriske krig. Derudover dekorerede Catulus Fortune-templet, hvis løfte han aflagde i begyndelsen af ​​slaget ved Vercellae, med to statuer af Phidias [82] [83] .

Senere år

Efter at være blevet privatborger indtog Catulus en stilling, der var fjendtlig over for Maria, hvilket senere gav Appian en grund til at anklage ham for utaknemmelighed [84] . Årsagen til dette i historieskrivningen er Quintus Lutacius' misundelse over for hans mere dygtige og succesrige kollega [85] , manglende vilje til at føle sig som en konstant debitor [86] såvel som ønsket om at være på vindernes side [87] : selv i 101 f.Kr. e. Marys position var mindre sikker end før [36] .

Nogle forskere mener, at Quintus Lutatius ved udgangen af ​​år 101 skrev sine erindringer om Kimbri-krigen, hvor han overdrev sit bidrag til sejren og bagatelliserede Marias bidrag; dette komplicerede angiveligt Marius' stilling ved det næste konsulære valg [88] [89] . Det indvendes, at tidsforskellen mellem slaget ved Vercelli og valget ikke kunne være mere end tre eller fire måneder, og det er for kort tid til at skrive og distribuere et seriøst essay [90] .

Catulus deltog i senatets kamp mod folketribune-demagogen Lucius Appuleius Saturninus . Cicero nævner Quintus Lutacius blandt de aristokrater, der i december 100 f.Kr. e. reagerede på senatets resolution og mødte op i comitia for at bevæbne sig til en åben kamp med "oprørerne" [91] . I betragtning af, at Saturninus før det havde været en allieret med Marius i ret lang tid, foreslår forskerne, at Catulus kunne deltage i kampen mod Lucius Appuleius endnu tidligere [92] .

I 90'erne f.Kr. e., som generelt er en "mørk tidsalder" [93] , Catulus er ikke nævnt i kilderne. Det var formentlig på dette tidspunkt, han arbejdede på sine erindringer om konsulatet og den kimbriske krig [94] . I 90 f.Kr. e., da den allierede krig begyndte , blev han legat under sin bror-konsul Lucius Julius Cæsar [95] . Det antages, at i listen over legater givet af Appian [96] , kun på grund af en oversætters fejl, i stedet for Catulus, vises " Publius Lentulus, Cæsars bror " [97] . Andre legater af Lucius Julius var Sulla og Titus Didius , også fjender af Marius .

I 88 besatte Sulla Rom og opnåede proklamationen af ​​Marius og en række andre politikere som fjender ( værter ), hvilket i virkeligheden betød, at man blev forbudt; Quintus Lutatius støttede denne foranstaltning "på det stærkeste" [84] . Men Marius tog meget hurtigt hævn, hvilket forårsagede Catulus' død.

Død

I 87 f.Kr. e. Marius, der vendte tilbage fra eksil og indgik en alliance med konsulen Lucius Cornelius Cinna , nærmede sig Rom med en hær. Catulus var en af ​​de udsendinge, som Senatet sendte for at få hjælp til Metellus Pius , som dengang var i krig med samniterne [99] [100] , men denne mission lykkedes ikke. Mariy besatte byen og begyndte terror mod hans højtstående dårlige ønsker, "hele flokken af ​​aristokrater, som forgiftede hans glæde over sejre og tilføjede bitterhed til hans nederlag. For hvert nålestik kunne han betale med et stik af en dolk” [101] . Catulus blev en af ​​hovedmodtagerne af sin hævn.

Begge brødre til Quintus Lutacius - Lucius Julius Cæsar og Gaius Julius Cæsar Strabo Vopisk - blev dræbt uden nogen retssag [102] . Men Catulus blev behandlet anderledes: han blev stævnet for retten [84] [103] ; således blev der kun "udmærket" endnu et offer for Mariaterroren - Lucius Cornelius Merula , som tidligere var blevet konsul i stedet for den afsatte Cinna. Det er blevet antydet, at Cinna og Marius personlige fjendtlighed over for disse to var for indlysende, og derfor krævede nogle fremtrædende personer i det marianske parti (primært Quintus Sertorius ) en retssag [104] . Der er en anden opfattelse - at i Catulus og Merulas tilfælde var der simpelthen formelle grunde til en retssag [105] .

Kilder giver ikke detaljer om anklagen fremsat af folketribunen Marcus Marius Gratidian [106] , så historikernes meninger er forskellige: Nogle anser anklagen for fuldstændig fjerntliggende [107] , andre antyder, at det handlede om at lette udvisningen af ​​Marius , hvilket var en ulovlig foranstaltning og indebar mordtribune på folket Publius Sulpicius ; således kunne Catulus og ved lov risikere dødsstraf [108] .

Mary blev bedt om at skåne Quintus Lutacius, men han besvarede alle anmodninger: "Han skal dø" [109] [110] . Ifølge Diodorus Siculus bad Catulus selv Maria om nåde, men med samme succes [111] . Så låste Quintus Lutacius sig inde i sit hus, tændte kul i et nypudset rum og blev kvalt i røgen [84] [109] [111] [112] [113] ; ifølge Florus kastede han sig i ilden .

Familie

Quintus Lutatius var gift med Servilia, datter af Quintus Servilius Caepio , konsul i 140 f.Kr. e. [115] Hans børn var Quintus Lutacius Catulus Capitoline og datter Lutacius, hustru til Quintus Hortensia Gortala [116] . På grund af det faktum, at Asconius Pedian navngav Gnaeus Domitius Ahenobarbus , konsulen i 96 f.Kr. e. onkel til Catulus Capitolinus [117] , er der en hypotese om, at Quintus Lutatius den Ældre også var gift med Domitia, datter af Gnaeus Domitius Ahenobarbus , konsul i 122 f.Kr. e. [118] , men der sættes spørgsmålstegn ved denne antagelse [119] .

Intellektuelle sysler

Quintus Lutatius var en meget uddannet og belæst mand. Samtidig, ifølge Cicero, "var der intet i ham, der ville få ham til at finde en subtil forståelse af litteratur" [19] .

Højttaler

Cicero nævner Catulus blandt andre talere fra den æra og siger, at han var uddannet på en moderne måde, men han blev stadig ikke betragtet som den første blandt advokater. "Men han talte sådan, at når du lyttede til ham blandt andre fremragende talere fra den tid, så forekom han dig at være værre end dem, men når du lyttede til ham, uden at sammenligne med nogen, var du ikke blot tilfreds, men gjorde vil ikke have det bedste." Quintus Lutatius opnåede denne effekt på grund af hans reneste latin, "ekstraordinær blødhed i stavelse", behagelig stemme og fremragende udtale [120] [19] . Afhandlingen "Om Oratoren" nævner et begravelsesord, som Catulus udtaler over liget af hans mor Popilli; i Mark Antonys mund satte Cicero de ord, at alle de tilstedeværende "virkelig nød" at lytte til denne tale [17] .

Memoirist

Catulus demonstrerede den samme blødhed i stilen og sprogets renhed, ifølge Cicero, i sit essay "Om konsulatet og andre gerninger" ( De consulatu et de rebus gestis suis ), skrevet " blødt på en xenofonisk måde" og dedikeret til forfatterens ven, digteren Aulus Furius Anciates [ 1] . Quintus Lutatius blev en af ​​de første romerske erindringsskrivere sammen med sine samtidige Marcus Aemilius Scaurus og Publius Rutilius Rufus [2] ; Xenophon [121] blev en litterær model for ham .

Indholdet af Catulus' erindringer kan kun med sikkerhed bedømmes på grundlag af nogle få omtaler af Plutarch. Ifølge biografien om Marius skrev Quintus Lutatius, at i slaget ved Vercelli placerede kommandanten sine tropper i midten og sine tropper på flankerne i håb om at besejre Cimbri på egen hånd og få al æren, og "anklagede Marius af ond vilje" [65] ; et andet sted "ophøjede erindringsskriveren sine soldaters bedrift", idet han hævdede, at de i den afgørende kamp med det tyske infanteri på grund af deres hærdning ikke svedte og blev ikke kvalt, selvom dagen var varm [64] . Sandsynligvis baseret på Quintus Lutacius' arbejde [122] er også budskabet om, at "rustninger, militære badges og piber blev bragt til Catulus lejr, og dette tjente som det stærkeste bevis for ham på, at det var ham, der besejrede kimbrerne" [ 75] . Tilsyneladende forholdt forfatteren sig tavs om Sulla [123] , selvom han kæmpede ved Vercelli [64] og ydede et stort bidrag til sejren (en forsker skriver endda, at på trofæerne, som Catulus dekorerede sit hus med, kunne man skrive: ”Gave af Lucius Cornelius Sulla” [124] ). Derfor drages konklusionen om disse erindringers ekstreme tendentiøsitet: forfatterens mål var at tillægge sig selv hovedfortjenesten i Kimbri-krigen og anklage Marius for uværdige intriger [125] . Forskere kalder denne bog "et eksempel på en generals pral, stærkt blandet med misundelse og ond vilje" [94] .

Sandsynligvis brugte Catulus bogen, da han arbejdede på sine erindringer Sulla [126] . Allerede i 46 f.Kr. e. den led samme skæbne som Scaurus erindringer [1] : ingen læste den [127] . I afhandlingen om Cicero indrømmer Brutus , at han aldrig stødte på dette værk [128] . Plutarch, at dømme efter vendingerne "rapport, at Catulus selv sagde" [65] og "de siger, at Catulus selv skrev" [64] , var ikke direkte bekendt med teksten i erindringerne [125] .

Quintus Lutatius er krediteret med et værk med titlen The Common Histories ( Communes historiae ); efter de tre overlevende fragmenter at dømme handlede det om mytologi [125] .

Digter

Catulus skrev poesi, og Aulus Gellius hævder, at sammen med digte af Valerius Editui og Portius Licinus , "mere elegant, mere raffineret, mere elegant og mere charmerende ... du kan ikke finde noget på græsk eller latin" [129] . Quintus Lutacius' værk markerede overgangen i den romerske epigrammatiske poesi fra offentlige emner til privatliv [130] . Af hele Catulus' poetiske arv har kun to epigrammer overlevet. The Attic Nights indeholder teksten til en af ​​dem, hvor Callimachus -motivet af sjæleflugten er udviklet med mild ironi [131] :

Hvor er min sjæl? Hun fløj igen til Feotimu
Og som en flygtning søger hun nu tilflugt hos ham.
Godt? Jeg har jo sagt sådan en meddelelse for længe siden, for
at han ikke skulle lukke hende ind, men køre hende ud af døren.
Vi må gå og vende tilbage. Men hvordan man ikke bliver fanget
. Hvad skal man gøre, desværre? Giv mig, Venus, råd!

— Aulus Gellius. Loftsnætter. XIX, 9, 14. [132]

Ifølge Cicero var Catulus på et tidspunkt forelsket i en vis Roscius (måske taler vi om den berømte skuespiller Quintus Roscius Gallus [133] ), som led af skelen. Quintus Lutacius "det her virkede pikant og charmerende" [4] , så det andet af epigrammerne, der er kommet ned til os, er dedikeret til Roscius:

En dag jeg stod, udseendet af Aurora møde
Roscius er pludselig, fra venstre side kom.
Åh, himmelske - bliv ikke fornærmet, hvis dette er sagt -
En guds udseende var smukkere end en dødelig ungdom.

— Cicero. On the Nature of the Gods I, 79. [4]

Problemet med "Catulus kop"

I historieskrivning er der udsagn om eksistensen af ​​en poetisk "kreds af Lutacius Catulus". Tilhængere af denne hypotese mener, at Quintus Lutatius patroniserede en række romerske og græske forfattere, som ofte besøgte hans hus og dannede en slags kulturelt fællesskab. Disse forfattere omfatter Antipater af Sidon , Archias , Valery Edituya, Portia Licinus [131] . F. Müntzer anså allerede dette for en vildfarelse, baseret på den mest elementære fejltagelse: en af ​​historikerne besluttede uden nogen egentlig grund, at klienten til Catulus Licinius nævnt af Cicero og digteren Portius Licinus nævnt af Aulus Gellius  var den samme person [ 21] . E. Badian talte meget skarpt om dette:

Vi er tvunget til at indrømme, at "cirklen" er en ren myte og endelig skal forsvinde fra siderne af moderne studier, hvis forfattere nævner den fra essay til essay ... Teorien om "cirklen" og især identifikation af aristokraten Portius Licinus, som utvivlsomt tidligere var en mønt-triumvir, med en slave ved navn Licinius, befriet af enken efter Gracchus, er en skændsel for videnskaben, og det faktum, at næsten alle accepterede dette synspunkt, kan ikke forårsage andet end forvirring .

— Badian E. Caepion og Norbanus (noter om årtiet 100-90 f.Kr.) [87]

Ikke desto mindre er "Catulus-kredsen" stadig nævnt i videnskabelige værker [131] og kommentarer til antikke tekster [134] .

Bedømmelser

Gamle forfattere giver næsten enstemmigt Catulus personlighed de højeste karakterer. Dette blev lettet af martyrens glorie, som blev en obligatorisk del af billedet [135] . Selv Sulla, hvis rolle i Cimbri-krigen blev bagatelliseret af Catulus, gav i sine erindringer Quintus Lutatius en positiv karakteristik [136] . Cicero [137] kalder Catulus "en mand med de mest fremragende dyder" , og i en af ​​hans taler nævner han "den største visdom", "sjælden tapperhed", "exceptionel venlighed" [138] . Marcus Tullius kaldte endda Quintus Lutacius "den anden Lelius " [110] , og sammenlignede ham således med sin yndlingshelt [139] , og gjorde ham til en af ​​hovedpersonerne i hans afhandling Om oratoren. Ifølge Cicero streg Marius, efter at have tvunget en så værdig person til at begå selvmord, alle sine fortjenester [110] . I portrætteringen af ​​Cicero spillede Quintus Lutatius en vigtig rolle i overførslen af ​​den hellenofile kulturelle tradition fra "Scipios kreds" til de intellektuelle i det første århundrede f.Kr. e. [21]

Plutarch portrætterede Catulus som en "smuk mand" og ikke særlig dygtig [46] , men en "ædel og ulastelig" kommandant, der bekymrer sig mere om sit hjemland end om sin egen herlighed [55] . Diodorus kalder ham "den ubestridte erobrer af Cimbri", som kun blev et uskyldigt offer for Marius, fordi "noget vakte mistanke" [140] . Den større succes for Catulus i Cimbri-krigen sammenlignet med Marius er rapporteret af Eutropius [141] .

Appianus mener, at Catulus havde forrådt sin protektor Gaius Marius [84] , der skiller sig ud i oldtidens litteratur .

I historieskrivning betragtes Mary [142] [143] [144] som hovedvinderen under Vercellus . Samtidig anses Catulus for middelmådig [47] [53] , som udviste sort utaknemmelighed over for Maria [145] [92] .

I skønlitteratur

Catulus er aktiv i romanerne The First Man in Rome og The Crown of Herbs af Colleen McCullough . Den australske forfatter tilbød en alternativ version af sit forhold til Julius: i hendes præsentation er Catulus' fulde navn Quintus Lutatius Catulus Cæsar; han var en Julius af fødsel, givet til en af ​​Lutacii til adoption.

Noter

  1. ↑ 1 2 3 Cicero, 1994 , Brutus, 132.
  2. ↑ 1 2 Den romerske litteraturhistorie, 1959 , s. 129-130.
  3. ↑ Aulus Gellius, 2008 , XIX, 9.
  4. ↑ 1 2 3 Cicero, 2015 , On the Nature of the Gods I, 79.
  5. ↑ Van Ooteghem J. Gaius Marius. - Bruxelles: Palais des Academies, 1964. - 336 s.
  6. ↑ Queeney A. Sulla: Den sidste republikaner. - London, Canberra, 1982. - 243 s.
  7. ↑ Bager G. Sulla den heldige: Den store diktator. - N. Y. , 1967. - 320 s.
  8. ↑ Korolenkov A.V., Smykov E.V. Sulla. - M . : " Ung Garde ", 2007. - 430 s. - ISBN 978-5-235-02967-5 .
  9. ↑ Münzer F. Lutatius 7 // RE. - 1942. - Bd. XIII, 2. - Kol. 2072-2082.
  10. ↑ Lewis R. Catulus og Cimbri. 102 f.Kr. // Hermes. - 1974. - T. 102 . - S. 90-109 .
  11. ↑ Korolenkov A. V. Mariy og Catulus: historien om forholdet mellem homo novus og vir nobilissimus // Antik verden og arkæologi. - 2009. - Nr. 13 . - S. 214-224 .
  12. ↑ Broughton T., 1951 , s. 235.
  13. ↑ 1 2 3 Badian E., 2010 , s. 170.
  14. ↑ 1 2 3 Korolenkov A., Smykov E., 2007 , s. 89.
  15. ↑ 1 2 3 4 Münzer F., 1942 , s. 2072.
  16. ↑ Fasti Capitolini , ann. d. 78 f.Kr øh..
  17. ↑ 1 2 Cicero, 1994 , On the Speaker II, 44.
  18. ↑ Fasti Capitolini , an.d. 157 f.Kr øh..
  19. ↑ 1 2 3 Cicero, 1974 , On Duties I, 133.
  20. ↑ Cicero, 1994 , On the Speaker II, 12.
  21. ↑ 1 2 3 4 5 6 Münzer F., 1942 , s. 2073.
  22. ↑ Badian E., 2010 , s. 167.
  23. ↑ Rijkhoek K., 1992 , s. 70-71.
  24. ↑ Münzer F., 1942 , s. 2072-2073.
  25. ↑ Cicero, 1994 , On the Orator, II, 154-155.
  26. ↑ Van Ooteghem J., 1964 , s. 70, 245.
  27. ↑ Trukhina N., 1986 , s. 142.
  28. ↑ Cicero, 1994 , On the Orator, III, 214.
  29. ↑ Cicero, 1994 , On the Orator, III, 225.
  30. ↑ Broughton T., 1951 , s. 545.
  31. ↑ 1 2 3 4 5 Münzer F., 1942 , s. 2074.
  32. ↑ Cicero, 1993 , Til forsvar for Murena, 36.
  33. ↑ Badian E., 2010 , s. 173.
  34. ↑ Gaius Flavius ​​​​Fimbria // Smith's Dictionary of Greek and Roman Biography and Mythology . Dato for adgang: 26. december 2015. Arkiveret fra originalen 27. december 2015.
  35. ↑ Münzer F., 1920 , s. 196.
  36. ↑ 1 2 Luce T., 1970 , s. 179.
  37. ↑ Broughton T., 1951 , s. 567.
  38. ↑ Clerc M., 1906 , s. 52.
  39. ↑ Egorov A., 1985 , s. 48.
  40. ↑ Plutarch, 1994 , Guy Marius, 14.
  41. ↑ Rijkhoek K., 1992 , s. 72.
  42. ↑ Korolenkov A., 2009 , s. 215.
  43. ↑ Lewis R., 1974 , s. 107.
  44. ↑ 1 2 Korolenkov A., 2009 , s. 216.
  45. ↑ Titus Livy, 1994 , Periochi, 67.
  46. ↑ 1 2 3 4 Plutarch, 1994 , Sulla, 4.
  47. ↑ 1 2 Keaveney A., 1982 , s. 32.
  48. ↑ Korolenkov A., Smykov E., 2007 , s. 90.
  49. ↑ Valery Maxim, 2007 , V, 8, 4.
  50. ↑ Aurelius Victor, 1997 , 72, 10.
  51. ↑ Frontin , IV, 1, 13.
  52. ↑ Lewis R., 1974 , s. 103.
  53. ↑ 1 2 Korolenkov A., 2009 , s. 217.
  54. ↑ 1 2 Titus Livius, 1994 , Periohi, 68.
  55. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Guy Marius, 23.
  56. ↑ Plutarch, 1990 , Ord om konger og generaler, 84.
  57. ↑ Plinius den ældre , XXII, 11.
  58. ↑ Korolenkov A., Smykov E., 2007 , s. 94.
  59. ↑ Broughton T., 1951 , s. 572.
  60. ↑ Korolenkov A., Smykov E., 2007 , s. 95.
  61. ↑ Plutarch, 1994 , Guy Marius, 24.
  62. ↑ Korolenkov A., Smykov E., 2007 , s. 96.
  63. ↑ 1 2 Orosius, 2004 , V, 16, 16.
  64. ↑ 1 2 3 4 5 Plutarch, 1994 , Guy Marius, 26.
  65. ↑ 1 2 3 4 5 Plutarch, 1994 , Guy Marius, 25.
  66. ↑ Diodorus , XXXVII, 1, 5.
  67. ↑ Van Ooteghem J., 1964 , s. 226.
  68. ↑ Sadee E., 1940 , s. 230.
  69. ↑ Fröhlich F., 1901 , s. 1526.
  70. ↑ Carney T., 1958 , s. 232.
  71. ↑ Weynand R., 1935 , s.1395.
  72. ↑ Van Ooteghem J., 1964 , s. 223-224.
  73. ↑ Weynand R., 1935 , s. 1395.
  74. ↑ Keaveney A., 1982 , s. 34.
  75. ↑ 1 2 3 4 Plutarch, 1994 , Guy Marius, 27.
  76. ↑ Eutropius, 2001 , V, 2, 2.
  77. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 15, 2.
  78. ↑ Korolenkov A., Smykov E., 2007 , s. 102.
  79. ↑ Korolenkov A., 2009 , s. 219.
  80. ↑ Van Ooteghem J., 1964 , s. 229.
  81. ↑ Cicero, 1993 , Om sit hus, 102; 114.
  82. ↑ Plinius den ældre , XVII, 2.
  83. ↑ Münzer F., 1942 , s. 2077.
  84. ↑ 1 2 3 4 5 Appian, 2002 , Civil Wars I, 74.
  85. ↑ Luce T., 1970 , s. 180.
  86. ↑ Korolenkov A., 2009 , s. 221.
  87. ↑ 1 2 Badian E., 2010 , s. 172.
  88. ↑ Van Ooteghem J., 1964 , s. 16.
  89. ↑ Weynand R., 1935 , s. 1399.
  90. ↑ Korolenkov A., 2009 , s. 221-222.
  91. ↑ Cicero, 1993 , In Defense of Gaius Rabirius, 21; 26.
  92. ↑ 1 2 Korolenkov A., 2009 , s. 222.
  93. ↑ Badian E., 2010 , s. 164.
  94. ↑ 1 2 Korolenkov A., Smykov E., 2007 , s. 105.
  95. ↑ Cicero, 1993 , In Defense of Marcus Fontey, 43.
  96. ↑ Appian, 2002 , Civil Wars I, 40.
  97. ↑ Badian E., 2010 , s. 192-193.
  98. ↑ Badian E., 2010 , s. 194.
  99. ↑ Granius Licinian , 20.
  100. ↑ Caedes mariana og tabulae sullanae: terror i Rom i 88-81. f.Kr e., 2012 , s. 197.
  101. ↑ Mommsen T., 1997 , s. 228.
  102. ↑ Korolenkov A., Smykov E., 2007 , s. 247.
  103. ↑ Diodorus , XXXVIII, 4, 2.
  104. ↑ H. Bennett, 1923 , s. 28.
  105. ↑ Korolenkov A., 2009 , s. 222-223.
  106. ↑ Münzer F., 1942 , s. 2079.
  107. ↑ H. Bennett, 1923 , s. 27.
  108. ↑ Korolenkov A., 2009 , s. 223.
  109. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Guy Marius, 44.
  110. ↑ 1 2 3 Cicero, 1975 , Tusculan Discourses V, 56.
  111. ↑ 1 2 Diodorus , XXXVIII, 4, 3.
  112. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 22, 4.
  113. ↑ Valery Maxim, 2007 , IX, 12, 4.
  114. ↑ Flor, 1996 , II, 9, 15.
  115. ↑ Münzer F., 1942 , s.2073.
  116. ↑ Cicero, 1994 , On the Speaker III, 228.
  117. ↑ Asconius Pedianus , Pro Cornelio, 80.
  118. ↑ Lewis R., 1974 , s.107.
  119. ↑ Korolenkov A., 2009 , s.216.
  120. ↑ Cicero, 1994 , Brutus, 132-134.
  121. ↑ Albrecht M., 2002 , s. 406.
  122. ↑ Korolenkov A., 2009 , s. 220.
  123. ↑ Keaveney A., 1982 , s. 35.
  124. ↑ Baker G., 1967 , s.129.
  125. ↑ 1 2 3 Romersk litteraturhistorie, 1959 , s. 131.
  126. ↑ Van Ooteghem J., 1964 , s. 15-16.
  127. ↑ Cicero, 1994 , Brutus, 112.
  128. ↑ Cicero, 1994 , Brutus, 133.
  129. ↑ Aulus Gellius, 2008 , XIX, 9, 10.
  130. ↑ Albrecht M., 2002 , s. 375.
  131. ↑ 1 2 3 Durov V., 2000 , s. 120.
  132. ↑ Aulus Gellius, 2008 , XIX, 9, 14.
  133. ↑ History of Roman Literature, 1959 , s.131.
  134. ↑ Aulus Gellius, 2008 , s. 362, ca. 75.
  135. ↑ Korolenkov A., 2009 , s.224.
  136. ↑ Katz B., 1977 , s.56.
  137. ↑ Cicero, 2015 , On the Nature of the Gods III, 80.
  138. ↑ Cicero, 1993 , Til forsvar for Gaius Rabirius, 26.
  139. ↑ Bobrovnikova T., 2001 , s. 42.
  140. ↑ Diodorus , XXXVIII, 4, 2-3.
  141. ↑ Eutropius, 2001 , V, 2, 1.
  142. ↑ Mommsen T., 1997 , s. 139.
  143. ↑ Korolenkov A., Smykov E., 2007 , s. 102-103.
  144. ↑ Kovalev S., 2002 , s. 433.
  145. ↑ Korolenkov A., Smykov E., 2007 , s. 248.

Litteratur

primære kilder
  1. Fasti Capitolini . Websted "Det gamle Roms historie". Dato for adgang: 27. december 2015. Arkiveret fra originalen 16. april 2013.
  2. Aurelius Victor. Om berømte personer // Romerske historikere fra det IV århundrede. - M .: Rosspan , 1997. - S. 179-224. - ISBN 5-86004-072-5 .
  3. Lucius Annaeus Flor. Indbegreber // Små romerske historikere. — M .: Ladomir , 1996. — 99-190 s. — ISBN 5-86218-125-3 .
  4. Appian. romersk historie. - M . : Ladomir, 2002. - 880 s. — ISBN 5-86218-174-1 .
  5. Asconius Pedian . Attalus hjemmeside. Hentet 27. december 2015. Arkiveret fra originalen 1. september 2020.
  6. Valery Maxim. Mindeværdige gerninger og ordsprog. - Sankt Petersborg. : St. Petersburg State University Publishing House , 2007. - 308 s. — ISBN 978-5-288-04267-6 .
  7. Valery Maxim. Mindeværdige gerninger og ordsprog. - Sankt Petersborg. , 1772. - T. 2. - 520 s.
  8. Velley Paterkul. Romersk historie // Små romerske historikere. - M . : Ladomir, 1996. - S. 11-98. — ISBN 5-86218-125-3 .
  9. Aulus Gellius. Loftsnætter. Bøger 11 - 20. - St. Petersborg. : Publishing Center "Humanitarian Academy", 2008. - 448 s. - ISBN 978-5-93762-056-9 .
  10. Granius Licinian. Romersk historie . Attalus hjemmeside. Hentet 26. november 2015. Arkiveret fra originalen 27. november 2015.
  11. Diodorus Siculus. Historisk Bibliotek . Symposiums hjemmeside. Hentet 18. december 2015. Arkiveret fra originalen 30. oktober 2013.
  12. Eutropius. Breviary af romersk historie . - Sankt Petersborg. , 2001. - 305 s. — ISBN 5-89329-345-2 .
  13. Titus Livy. Roms historie fra byens grundlæggelse . - M . : Nauka , 1994. - T. 3. - 768 s. — ISBN 5-02-008995-8 .
  14. Pavel Orozy. Historie mod hedningerne. - Sankt Petersborg. : Oleg Abyshko Publishing House, 2004. - 544 s. — ISBN 5-7435-0214-5 .
  15. Plinius den Ældre. Naturhistorie . Hentet 27. december 2015. Arkiveret fra originalen 15. juni 2018.
  16. Plutarch . Ord om konger og befalingsmænd //Bordsamtaler . - L . : Nauka, 1990. - S.  340 -388. — ISBN 5-02-027967-6 .
  17. Plutarch. Sammenlignende biografier . - Sankt Petersborg. , 1994. - T. 3. - 672 s. - ISBN 5-306-00240-4 .
  18. Frontin. Militære tricks . XLegio hjemmeside. Hentet 22. november 2015. Arkiveret fra originalen 28. december 2019.
  19. Cicero. Om gudernes natur. - Sankt Petersborg. : Azbuka , 2015. - 448 s. - ISBN 978-5-389-09716-2 .
  20. Cicero. Om pligter // Om alderdom. Om venskab. Om ansvar. - M . : Nauka, 1974. - S. 58-158.
  21. Cicero. Tre afhandlinger om oratori. - M . : Ladomir, 1994. - 480 s. — ISBN 5-86218-097-4 .
  22. Cicero. Taler. - M . : Nauka, 1993. - ISBN 5-02-011169-4 .
  23. Cicero. Tusculan Conversations // Udvalgte værker . - M . : Skønlitteratur , 1975. - S.  207 -357.
Sekundære kilder
  1. Albrecht M. Romersk litteraturhistorie. - M . : Græsk-latinsk kabinet , 2002. - T. 1. - 704 s. — ISBN 5-87245-092-3 .
  2. Bobrovnikova T. Hverdagen for en romersk patricier i æraen med ødelæggelsen af ​​Karthago. - M . : Young Guard , 2001. - 493 s. — ISBN 5-235-02399-4 .
  3. Badian E. Caepion og Norban (noter om årtiet 100-90 f.Kr.) // Studia Historica. - 2010. - Nr. X. - S. 162-207 .
  4. Durov V. Romersk litteraturs historie. - Sankt Petersborg. : St. Petersburg State University Publishing House, 2000. - 624 s. — ISBN 5-8465-00137 .
  5. Egorov A. Rom på grænsen til epoker. Problemer med rektoratets fødsel og dannelse. - L . : Leningrad Universitets forlag, 1985. - 224 s.
  6. Romersk litteraturs historie. - M . : Forlag for Videnskabsakademiet i USSR, 1959. - T. 1. - 534 s.
  7. Kovalev S. Roms historie. - M . : Polygon, 2002. - 864 s. - ISBN 5-89173-171-1 .
  8. Korolenkov A. Caedes mariana og tabulae sullanae: terror i Rom i 88-81. f.Kr e. // Bulletin for oldtidens historie . - 2012. - Nr. 1 . - S. 195-211 .
  9. Korolenkov A. Mariy og Catulus: historien om forholdet mellem homo novus og vir nobilissimus // Antikkens verden og arkæologi . - 2009. - Nr. 13 . - S. 214-224 .
  10. Korolenkov A., Smykov E. Sulla. - M . : Ung garde, 2007. - 430 s. - ( De vidunderlige menneskers liv ). - ISBN 978-5-235-02967-5 .
  11. Mommsen T. Roms historie . - Rostov ved Don: Phoenix, 1997. - T. 2. - 640 s. — ISBN 5-222-00047-8 .
  12. Trukhina N. Politik og politik i den romerske republiks "gyldne tidsalder". - M .: Forlag ved Moscow State University , 1986. - 184 s.
  13. Bager G. Sulla den heldige: Den store diktator. - N. Y .: Barnes & Noble , 1967. - 320 s.
  14. Bennett H. Cinna og hans tider. En kritisk og fortolkende undersøgelse af romersk historie i perioden 87-84 f.Kr. - Chicago: George Banta Publishing Company, 1923. - 72 s.
  15. Broughton T. Magistrates of the Roman Republic. - N. Y .: American Philological Association, 1951. - Vol. I. - 600 s. — (Filologiske Monografier).
  16. Carney T. Marius' valg af slagmark i kampagnen for 101 // Athaenaeum . - 1958. - T. 36 . - S. 229-237 .
  17. Clerc M. La bataille d'Aix. — Paris; Marseille: Fontemoing; Barlatier, 1906. - 284 s.
  18. Fröhlich F. Cornelius (392) // RE. - 1901. - Bd. IV, 1. - Kol. 1522-1566.
  19. Katz B. Cæsar Strabos kamp for konsulatet og mere // RhM .. - 1977. - T. 120 . - S. 45-63 .
  20. Heaveney A. Sulla: Den sidste republikaner. - London, Canberra: Routledge , 1982. - 243 s.
  21. Lewis R. Catulus og Cimbri. 102 f.Kr. // Hermes. - 1974. - T. 102 . - S. 90-109 .
  22. Luce T. Marius og Mithridatic Command // Historia. - 1970. - T. 19 . - S. 161-194 .
  23. Münzer F. Lutatius 7 // RE. - 1942. - Bd. XIII, 2. - Kol. 2072-2082.
  24. Münzer F. Römische Adelsparteien und Adelsfamilien. - Stuttgart, 1920. - S. 437.
  25. Rijkhoek K. Studien zu Sertorius, 123–83 v. Chr.. - Bonn: Dr. Rudolf Habelt, 1992. - 214 s.
  26. Sadee E. Die strategischen Zusammenhaenge des Kimbernkriegs 101 v. Chr. vom Einbruch in Venetien bis zur Schlacht bei Vercellae // Klio. - 1940. - T. 33 .
  27. Van Ooteghem J. Gaius Marius. - Bruxelles: Palais des Academies , 1964. - 336 s.
  28. Weynand R. Marius 17 // RE. - 1935. - T. VI. - S. 1363-1425.

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier