Den Store Moskva-katedral (også kendt som "den store katedral ", " katedralen fra 1666-1667 ", " katedralen, der fordømte Nikon ") er et kirkeråd for den russiske kirke , indkaldt i Moskva på kommando af den russiske zar Alexei Mikhailovich "om de nyligt dukkede skismakere og oprørere af helgenerne fra den ortodokse katolske kirke" [1] ; den mest repræsentative i forhold til antallet af deltagere fra førstnævnte i den russiske kirke [2] . En del af anden fase af koncilet ( 28. november ( 8. december ) , 1666 - februar 1667) fandt sted under patriark Paisios af Alexandrias kirkelige præsidentskab ; Patriark Macarius III af Antiokia og repræsentanter for patriarkerne i Konstantinopel og Jerusalem deltog også . Ud over retssagen mod Moskva-patriarken Nikon er han kendt for begyndelsen af en aktiv kamp mod " skismaet ", det vil sige modstandere af kirkereformen af patriark Nikon, afklaringen af anvendelsen af en række kanoniske normer og den eksplicitte annullering af en række bestemmelser i Stoglav . Katedralen accepterede omvendelse fra flertallet af de gejstlige, der var indkaldt til domkirkens hof, især biskop Alexander af Vyatka ; de, der blev ved med ikke at acceptere den rituelle reform, blev anathematiseret [3] . Derudover valgte rådet en ny patriark af Moskva, Joasaph II .
Rådet blev afholdt i Moskva i to faser:
Et kompleks af dokumenter, der afspejler handlingerne og ledsagende begivenheder i katedralen, er blevet bevaret. Den officielle behandling af rådets materialer er bogen med rådsakter, bekræftet af de græske og russiske deltageres underskrifter og offentliggjort umiddelbart efter afslutningen af rådsmøderne. [2]
Udover:
En række af ovenstående publikationer er skrevet af Simeon Polotsky og indeholder ufuldstændige og ikke alle pålidelige oplysninger [2] ; under navnet "The Legend of the Holy Cathedral" blev de inkluderet i en bog "The Acts of the Councils of 1666-1667" og blev udgivet af "Brotherhood of the Moscow St. Peter Metropoliten" i 1893, som handlede om opsigelsen af skismaets vrangforestillinger. Af censurmæssige årsager omfattede bogen ikke rådets 12. til 15. møde, hvor Nikon blev udelukket fra patriarkatet.
Rådet blev indkaldt med det formål at løse flere problemer: af de østlige hierarkers autoritet og et stort råd, for endeligt og uigenkaldeligt at godkende kirkereformen og gen-anatematisere alle dens modstandere eller "kættere" (gammeltroende).
I februar 1666 ankom alle russiske biskopper og velkendte repræsentanter for gejstligheden til Moskva, inklusive Pitirim (Metropolitan of Novgorod) , Lavrenty (Metropolitan of Kazan og Sviyazhsky) , Jonah (Metropolitan of Rostov) , Pavel (Metropolitan of Krutitsky ). ) , Theodosius (Metropolit af Serbien, som boede i Moskvas Ærkeengelskatedral), Simon (ærkebiskop af Vologda) , Filaret (ærkebiskop af Smolensk og Dorogobuzh) , Hilarion (ærkebiskop af Ryazan og Murom) , Joasaph (ærkebiskop af Tver) og Kashinsky. , Arseny (Ærkebiskop af Pskov) . De græske kirkers hierarker nåede ikke frem; i deres fravær blev Nikons retssag ikke afholdt.
I alt var der elleve handlinger fra Rådet af 1666 (beskrevet i henhold til bogen "Acts of the Great Moscow Council of 1666").
Første akt:
I februar blev møderne afholdt i Korsets Patriarkalske Kammer, alle biskopperne var forpligtet til at give skriftlige svar på tre spørgsmål [2] :
Alle russiske biskopper gav et bekræftende svar på alle tre spørgsmål. En revideret version af trosbekendelsen er blevet tilføjet til disse svar.
Akt to.
Den 29. april ( 9. maj ), de myrrabærende kvinders søndag , blev mødet holdt i det kongelige kammers spisestue. Zaren holdt ifølge teksten til "Fortællingen om Det Hellige Råd" komponeret af Simeon af Polotsk post factum [2] en tale foran katedralen, hvori han sagde, at i Rusland var den ortodokse tro plantet af apostle gennem Cyril og Methodius, Olga og Vladimir. Kongen kaldte denne tro for ren hvede. Yderligere opremsede han fejlene fra modstanderne af reformen ("skismatikere" eller "djævelens sæd"), som talte om blasfemiens kirke: - uretfærdige, og al snavs og ikke from. Yderligere sagde kongen, at det var nødvendigt at rense hveden (kirken) fra ukrudtet (skismatikere), idet de stolede på de fire "adamantes" autoritet: de østgræske patriarker. Som svar talte biskop Joachim på vegne af de russiske biskopper, som var enig med zaren, kaldte skismatikerne "fjender og modstandere" af kirken og bad zaren om at hjælpe hierarkerne med at underlægge sig fjenderne ved hjælp af kongemagten. Efter at have kysset Troens Symbol sluttede mødet.
Tredje akt. Biskop Alexander af Vyatka
blev inviteret til det kors patriarkalske kammer , som skrev imod rettelsen af teksten i trosbekendelsen, nytrykte bøger og andre kirkerækker. Biskop Alexander omvendte sig, blev tilgivet og sluttede sig til biskoppernes råd.
Akt fire. Den 15. maj blev ærkepræst Avvakum
bragt foran katedralen , som nægtede at omvende sig og blev dømt til eksil i Pustozersky-fængslet.
Akt fem. Ærkepræst Nikita
af Suzdal blev bragt til katedralen . Nikitas vrangforestillinger blev læst op, så kom Nikita med skriftlig omvendelse og blev tilgivet af katedralen.
Akt seks.
Diakonen fra Annunciation Cathedral Theodore blev bragt til katedralen, som ikke omvendte sig ved katedralen, blev anathematiseret og forvist til Nikolo-Ugreshsky-klosteret . Snart sendte han sin skriftlige omvendelse til katedralen, blev tilgivet, men vendte så tilbage til sine tidligere synspunkter, for hvilket de i 1667 ville skære hans tunge af og sende ham til Pustozersky-fængslet i eksil og derefter brænde ham levende i en træstamme. hus sammen med ærkepræst Avvakum (se. : Pustozero-patienter )
Akt syv.
Munken Ephraim Potemkin bragte omvendelse.
Akt otte.
Hieromonk Sergius bragte omvendelse ved katedralen og græd bittert.
Akt ni.
Ved katedralen nægtede præst Lazar at omvende sig, hvilket han blev anathematiseret for og forvist til Pustozersky-fængslet. I denne lov (der ligesom de foregående blev skrevet af Simeon af Polotsk) nævnes bogen "Regeringsstaven" [4] [5] . Og det siges, at hun "bygge en indviet katedral" for at fordømme Nikitas og Lazarus vrangforestillinger; faktisk blev bogen "Rod of Government" skrevet direkte af en person - Simeon Polotsky ..
Akt ti. Hieromonk Gregory
bragte omvendelse , hvorefter han blev tilgivet og sendt til at leve "i fred og omvendelse" i Joseph-Volotsky-klosteret . Derudover bragte de omvendelse den 12. juli på dette rådsmøde: Abbed af Zlatoust Kloster Theoktist, Ældste af Solovetsky Monastery Gerasim Firsov , tidligere Archimandrite af Spassky Monastery i byen Murom Anthony, Hieromonk Abraham fra landsbyen af Lyskov , fra Kazan-klosteret i Nizhny Novgorod-distriktet, abbed for Bizyukov-klosteret Sergiy Saltykov og det ældre Kozheezersky-kloster Bogolep Lviv.
Akt elleve.
På sidste møde, den 2. juli, traf rådet en beslutning. Heri fordømte rådmændene alle dem, der ikke accepterede reformen, kaldte dem ignoranter og deres ord "utugt", og sagde, at modstandere af reformen ikke accepterede det firtakkede kors på prosphoraen (før reformen, otte-takkede kors blev trykt på prosphoraen), forlod kirkerne, deltog ikke i kirkebønner, de accepterer ikke nytrykte bøger, som Nikon korrigerede efter råd fra de østlige hierarker. Domkirken beordrede alle gamle segl med et ottetakket kors at blive taget væk fra prosphora- og prosphoraovnen kun med et firetakket billede af korset. Yderligere talte rådet om renlighed i templerne; om, at vandet efter dåben blev hældt på et bestemt sted; om omhyggelig opbevaring af verden og olie til dåben; om, at hver døbt skulle have én fadder og én gudmor; om bogføring til registrering af ægteskab, faddere, døbte, præster (hvem døbte hvem), sognebørn; om præsterne, der gik foran kisten under begravelsen; om nødvendigheden af, at præster bekæmper sognebørns grimt sprog og druk, samt sørger for, at sognebørn deltager i gudstjenester og giver almisse; om, at sognebørn blev døbt med tre fingre, "og havde to ledige". Rådet beordrede at bruge den almindelige og gamle bøn : "Herre Jesus Kristus, vor Gud, forbarm dig over os." Han befalede også sognebørnene at gå til skrifte mindst 4 gange om året og tage nadver under faster, hvis de skriftefæller tillader det.
Simeon af Polotsk rapporterer i sin bog , at patriarkerne den 1. november 1666 nærmede sig Moskva fra Murom: Paisius af Alexandria og Macarius af Antiochia , sammen med deres ledsagere; rådets deltagere sendte en delegation for at møde dem, mens delegationen og patriarkerne udvekslede velkomsttaler (den såkaldte akt 12 ifølge Simeons bog). Den 2. november blev patriarkerne ifølge Simeon mødt i selve Moskva. indtil 28. november var der ingen forligsmøder, og patriarkerne mødtes med zaren og stiftede først bekendtskab med tingenes tilstand (den såkaldte 13 akt ifølge Simeons bog).
Følgende underskrifter fra biskopperne er under brevet, der fordømmer patriark Nikon:
De sidste seks underskrifter, fra 18 til 23, er ikke blandt underskrifterne under andre dokumenter, og disse underskrifter (metropolitaner) er senere end de bispelige underskrifter, hvilket indikerer, at disse personer ikke var i koncilet .
I sin bog rapporterer Simeon, at den 28. november ( 8. december 1666 ) begyndte retssagen mod patriark Nikon, som blev hentet fra opstandelsesklosteret til dette formål. Nikon blev dømt og afvist, den patriarkalske hjertemusling og panagia blev fjernet fra ham, og som en simpel munk blev de sendt i fængsel i Ferapont-klosteret (den såkaldte handling 14 ifølge Simeons bog). I brevet, hvori Nikon blev dømt, er der et tal – 12. december.
Brevet angiver de forbrydelser, som, ifølge rådet, Nikon blev afsat fra patriarkatet:
Efter at Nikon var blevet "udvist" fra bisperådet, begyndte de at vælge en ny patriark. Tre kandidater blev foreslået: Archimandrite Joasaph fra Trinity-Sergius-klosteret, Archimandrite Cornelius fra den Allerhelligste Theotokos fra Tikhvin-klosteret, munken og kælderen Savva fra Chudov-klostret. Kongen valgte efter konsultation med bispeembedet Joasaf til patriarkatet, som blev ordineret den 31. januar ( 10. februar ) 1667 og udråbt til patriark.
Nogle af katedralens handlinger er ikke præsenteret i kronologisk rækkefølge, men kun i dokumenter.
"Grænsen for den indviede katedral" eller "ὅρος" er et dokument (rulle), der angiver målet, for hvilket rådet mødtes, hvilket ræsonnement der var på det, og hvad der blev godkendt på rådet.
Dokumentet siger, at rådet samledes på grund af det faktum, at uvidende mennesker ikke accepterede nyoversatte og nytrykte bøger udgivet under patriark Nikon, og kaldte dem kætterske, ikke accepterede prosphora med et nyt segl, tre fingre, halleluja, teksten i Trosbekendelse, den nye tekst af bønnen Jesus osv. Af denne grund holdt folk op med at gå i kirker. Dokumentet fastslår endvidere, at alle de rettelser, der er foretaget, er traditionen fra de hellige apostle, hellige fædre, den hellige antikke orden og stemmer overens med de græske bøger. Det siges også, at alle kun skal døbes med ældgamle trillinger, prosphora skal kun være med et nyt segl, Jesus-bønnen skal kun læses i en ny udgave osv. Alle der ikke accepterer rådsdefinitioner om riter, fædrene af katedralen anathematiseret "som en kætter og ulydig" .
Med hensyn til Stoglavy-katedralen siger dokumentet, at Stoglavs ræsonnement om dobbeltfinger, en særlig halleluja og andre ting er skrevet "hensynsløst, med enkelhed og uvidenhed." Angående Stoglavs ed: "Hvis nogen ikke velsigner med to fingre som Kristus, eller ikke forestiller sig korsets tegn, lad ham blive fordømt, hellige fædre rekosha," så kaldes eden "uretfærdig og hensynsløs" og videre er det skrevet, at denne ed "vi tillader og ødelægger, og den katedral er ikke en katedral, og en ed er ikke en ed, men vi er tilregnelige, som om den ikke var. Ydermere siges det, at ingen tror på Euphrosynus' liv og på legenden der om den høje alleluia, fordi "der er et horerisk skrift, fra en smigrende og bedragerisk skriftlærd, det er skrevet for fromme menneskers charme."
På koncilet blev der vedtaget en række regler (kapitel 2 i konseilslovene af 1667):
1. Det var forbudt at ordinere mere end én præst og én diakon ved gudstjenesten.
2. Det var forbudt for præster at sidde på et højt sted under apostlens læsning .
3. Under gudstjenesten, hvor der er mange biskopper, sidder kun én på højpladsen, resten på lænestole.
4. Kun patriarken kunne give nadver til andre biskopper, og for at biskoppens biskop og præstens præst ikke skulle kommunikere.
5. Løft ikke kalken med venstre hånd under den store indgang.
6. Det er forbudt for diakoner at stænke helligt vand i huse, kun for præster.
7. Søndag, på Herrens og Guds Moders helligdage, er arbejde, handel og domstole forbudt.
8. Under dåb af mennesker bør alle bønner kun læses af præster.
9. Nedsænk ikke stearinlys i fonten efter dåben, men tre stearinlys skal brænde til ende.
10. Nedsænk ikke stearinlys i skrifttypen til helligtrekonger.
11. Må ikke bruges til archimandrites under tjenesten af genstande af bispelig tjeneste.
12. Gå ikke til religiøse processioner efter saltning.
13. Byg ambos i kirker.
14. Ensartethed i gejstlighedens klæder (undtagen de hvide hætter hos de russiske storbyer, ifølge gammel skik).
15. Forbud mod at spise kvalt og blod.
16. Forbud mod fælles bad af mænd og kvinder.
17. Ensartethed i munkenes tøj.
18. Forbud mod spejle i alteret.
19. Forbud mod at skrige under vielsen.
20. Forbud for præster at ride heste i stole og med kors.
21. Skriftet fra Rom til Gennady af Novgorod fra Dimitrij Tolmach om den hvide klobuk blev afvist som falsk.
22. Forkastet var skriften om dobbeltfingerhed, som blev anbragt i Salteren, som skrevet af en skismatisk og hemmelig kætter af det armenske kætteri .
23. Det er fast besluttet på at velsigne vandet to gange på helligtrekonger.
24. Godkendt af "Missalen" af 1666.
25. Bogen "Table" skulle være i stor ære.
26. De to patriarkers bog "Spørgsmål og svar" blev godkendt.
27. Det siges, at alle de forbandelser mod skismatikere, der er beskrevet i bogen "The Rod of Government" forbliver i kraft.
28. Alt skrevet i "Grænsen" om ritualer er bekræftet.
29 og 30. At præster ikke skal testamentere templer til deres uopdragne børn.
31. Om at tie folk i kirken under gudstjenesten.
32. At alle udmattelser skal udføres efter bestilling, og at der ikke skal udmattes på helligdage.
33. Begravelsesorden.
34. Mindehøjtidelighedens rækkefølge og tidspunkt.
35. At lysene brænder ved gudstjenesten indtil gudstjenestens afslutning.
36. Mod skik, da lægfolkene kom til gudstjenesten med deres ikoner, bad for dem og tog dem så hjem.
37. Om, at munke- og gejstliges sager kun blev undersøgt i en kirkelig domstol og ikke i en borgerlig.
38. Om, at der i hvert bispehus var dommere, som ville føre kirkelige retssager.
39. Om, at der i lægfolkets borgerlige domstole altid deltager foruden andre dommere som dommer og den patriarkalske boyar.
40. Om hvem i hvilken åndelig rang i overværelse af hvem kan sidde i kirken.
41. At det i Rusland er umuligt at indkalde et råd to eller en gang om året, og at hierarkerne selv bør rette kætteri i lokaliteterne.
42. At biskopper lægger særlig vægt på udryddelsen af kætteri.
43. Om ikke at afbilde Gud Faderen (Sabaoth) i form af en mand på ikoner, og om ikke at afbilde helgener på ikoner med to-fingrede fingre, men kun med nominative tegn , skal martyrerne afbildes beder, dvs. deres hænder op.
44. Forbuddet mod billedet af den nye testamente treenighed og billedet af Helligånden i form af en due, undtagen helligtrekongers ikon .
45. Forbuddet mod billedet af værter sammen med åndedrættet, der falder ned over Jomfru Maria på bebudelsens ikon , men tilladelsen til at skrive Gud Faderen i form af en gammel mand på ikonillustrationerne til Apokalypsen . 46. Sæt billedet af Kristi korsfæstelse i
kirker, i stedet for ikonet for værter i deesis .
47. Forbuddet mod billedet på ikonerne i hvide hætter af metropoliterne i Moskva: Peter, Alexei, Jonas.
1. Det er forbudt for munke at flytte fra et kloster til et andet.
2. Det er forbudt at aflægge klosterløfterne uden dygtighed (forprøve).
3. Det er forbudt at tonsurere svagelige gifte, der stikker af fra deres hustruer, men kun at tonsurere dem med deres forældres og hustrus samtykke (det samme gælder for hustruer). De præster, der tonsurede dem, skulle afsættes. Det er tilladt at klippe svagelige kun gamle mennesker, der er uden børn og kun med samtykke fra hustru og forældre.
4. Det er forbudt for klostre at acceptere tonsure fra andre klostre.
5. De, der forlod deres kloster, skal hegumen underrette biskoppen, og sådan straffe.
6. Det er forbudt for munke at vandre uden for klostrene, samt at have aflejringer i klostre.
7. Det er forbudt for munke at forlade klostret, drukkenskab og overnatte udenfor klostrene, sådanne abbeder bør straffes med bod.
8. Forbud mod overnatning for munke i kvindeklostre og nonner i mænds klostre.
9. Det er forbudt at drive handel i personligt øjemed til præster og munke, men det er tilladt at sælge håndarbejde fra klostret til særligt udvalgte gamle mennesker.
10. Clerke og munke bør ikke være engageret i verdslige bekymringer: de bør ikke være en garant for nogen.
11. Det er forbudt at engagere sig i frivillig tåbelighed: at bo i byer og samtidig bære langt hår, bære kæder, gå nøgen og barfodet, fordi de nuværende hellige tåber alle er hyklere.
Patriarkerne Paisios og Macarius gav en fortolkning af ritualerne (kapitel 3 i konciliets lov af 1667), som blev underskrevet af resten af deltagerne i koncilet. Ifølge deres fortolkninger er den krævende halleluja forherligelsen af hver person i Treenigheden: halleluja - lovprisning til Faderen, halleluja - lovprisning til Sønnen ..., og udråbet "Ære være dig, Gud" udtrykker enhed i personer af treenigheden; dem, der forkynder den højtidelige halleluja "synder drastisk (stærkt)", fordi de ikke bekender Treenighedens enhed. Yderligere siges det, at livet [6] [7] af St. Euphrosynus af Pskov (hvori læren om den høje halleluja er udlagt) er skrevet i "djævelsk bagvaskelse", fordi Euphrosynus og Patriark Josef levede på forskellige tidspunkter (faktisk på samme tid), Patriark Josef var en latinsk vismand (deltog i Ferrara-Florence Cathedral ), beviser, at én person ikke accepteres. I den conciliære fortolkning er værket af St. Maximus den græske [8] , som fremsætter en mening om den høje halleluja med henvisning til gudsbæreren Ignatius .
Rådet gav en fortolkning af sammensætningen af sammensætningen . Ifølge fortolkningen: treenigheden blev oprindeligt accepteret, fra apostlene, som en uskreven kirketradition, afbilder tre fingre (stor, pegefinger og mellem) treenigheden; i to-fingret er treenigheden afbildet med ulige fingre (store, ring- og småfingre), dette er "lovløst og blasfemisk", alle forstår, at den, der gør dette (bruger to-fingret) bekender sig til uligheden mellem de helliges personer Treenighed, ligesom arianere , nestorianere , doukhoborer , apollinarianere og andre kættere, fordi de bekendte sig til ulighed og splittelse i treenigheden: Faderen er større, Sønnen er mindre, Helligånden er endnu mindre. Ved koncilet blev det fastslået, at Theodorets skrifter og Meletius ' liv , som beskriver doktrinen om to-finger, den første tilskrives Theodoret (der er ingen græsk original), og den anden er fordærvet (i oprindelig græsk og i de gamle slaviske lister er der virkelig ingen to-fingre). Fortolkningen henviser til en lignende strid om disse skrifter på Athos-bjerget i 1644, som udtrykte samme mening som rådet.
Fortolkningen siger også, at det er forbudt at tilføje ordet "sand" til trosbekendelsen (8. led), fordi det ikke står i den græske tekst.
Desuden skulle alle læse Jesus-bønnen i kirker og hjemme i varianten: "Herre, Jesus Kristus, vor Gud, forbarm dig over os, amen." Varianten: "Herre, Jesus Kristus, Guds søn, forbarm dig over os, amen" blev erkendt som defekt, da Kristus i den første variant er Gud, og i den anden variant er Kristus kun Guds søn; hvilket betyder, at de, der brugte den anden mulighed, men ikke brugte den første, troede som en kætter Arius .
Alle modstandere af ovenstående fortolkning er ifølge rådet imod Gud, bliver som kættere og arver derfor de Økumeniske Råds anathema og forbandelse, og ved det andet komme vil de blive fordømt af Jesus Kristus.
Det 4. kapitel af konciliets handlinger af 1667 består af 4 svar givet af patriarkerne Paisios og Macarius til katedralen.
Det første spørgsmål var, at patriark Nikon ikke kun forbød nadver, men endda tilståelse af røvere og tyve før dødsstraf, gjorde han det rigtige? Hvortil patriarkerne svarede benægtende og citerede: Kanon 2 fra Laodicea-koncilet [9] , kanon 55 af Basil den Store [10] , Canon 13 af Det 1. Økumeniske Råd [11] og Canon 5 af Gregor af Nyssa [ 12] . Efter at have fortolket reglerne og anklaget Nikon for grusomhed, forklarede patriarkerne, at hvis skurkene omvender sig og ønsker at bekende og modtage nadver, så skal de gives barmhjertighed: de skal tilstås og kommunikeres før henrettelse.
Det andet spørgsmål var, om det var nødvendigt at straffe de gejstlige, som var involveret i tyveri og røveri i henhold til civile love? Patriarkerne svarede, at sådanne mennesker først skulle straffes af en kirkelig domstol: ved udvisning og udvisning af præsteembedet, og derefter skulle de dømmes allerede som lægmænd af en borgerlig domstol.
Det tredje spørgsmål handlede om blasfemikere, der tilbragte lang tid i fængsel. Patriarkerne henviste til kanonerne 72 og 73 af de hellige apostle [13] og kanonerne 8 af Gregor af Nyssa [14] , forklarede, at blasfemi er lig med mord med hensyn til graden af forbrydelse, derfor afhængigt af forbrydelsens alvor , som skulle halshugges, hvem der skulle slås med stokke, og som fængslede.
Det fjerde spørgsmål handlede om præster og munke, der drev handel og holdt butikker, hvor der var grusomheder. Patriarkerne citerede Kanon 9 fra det 6. Økumeniske Råd [15] og Kanon 54 fra de Hellige Apostle [16] og forbød gejstlige at engagere sig i handel under smerte af at blive afskåret; Det er også forbudt for munke at drive handel, og alt, hvad munkene har erhvervet, skal tages fra dem og fordeles til de fattige.
Kapitel 5 i Konciliets handlinger af 1667 beskriver i detaljer rækkefølgen af den patriarkalske tjeneste af liturgierne: Johannes Krysostomus og Basilius den Store, som ikke tidligere var i de liturgiske bøger i Rus'.
I slutningen af kapitlet besvares to spørgsmål:
Siden den 15. marts ( 25 ), 1667 (6. kapitel af konciliets handlinger af 1667) har rådet haft en diskussion om katolicisme, latinsk dåb og katolikkers modtagelse i ortodoksi. Ved koncilet blev den latinske dåb behandlet på baggrund af 7. kanon af Andet Økumeniske Råd [17] og 95. kanon af Sjette Økumeniske Råd [18] om modtagelse af kættere. Ved koncilet blev det bestemt, at katolikkernes vigtigste kætteri, frafald fra den ortodokse kirke, er læren om Helligåndens procession fra Sønnen ( filioque ). Rådet bestemte, at katolikker døber i Faderens, Sønnens og Helligåndens navn, kun i stedet for nedsænkning hælder de. Yderligere henviste rådet til den første kanon af Basilius den Store [19] og mente, at katolikker ifølge dens klassifikation - 1. kættere , 2. skisma og 3. uautoriseret forsamling (det sidste kalder rådet underkirker). ikke falder ind under kategorien kættere. Ifølge rådet er dåb af skismatikere og underkirkelige acceptabel. Derefter citerede deltagerne i rådet det 15. kapitel fra Joseph Volotskys bog "Oplysningsmanden" [20] , som siger, at kættere fra jødiske skal modtages gennem omvendelse, 19 svaret fra Timothy fra de slaviske piloter [21] ( han er under samme nummer i det græske Nomocanon ) [22] , som forklarede årsagen til, at kættere ikke blev døbt: ”Spørgsmål: Hvorfor døber vi ikke kættere, der henvender sig til Kirken? Svar: Hvis det var tilfældet, så ville en person ikke snart vende sig fra kætteri og skamme sig over omdåben, men ved håndspålæggelse af en præst og gennem bøn, daler Helligånden ned, som det siges i bogen om apostlenes Gerninger ( Apostlenes Gerninger 8:5-17 ). Derefter henviste Rådet til de hellige apostles kanon 47 [23] , der begrundede det faktum, at katolikker ikke skulle døbes. I slutningen af argumentationen om modtagelsen af katolikker, henviste Den Store Moskva-katedral til Mark of Efesos "distriktsbrev mod græsk-latinerne og dekreterne fra koncilet i Firenze" [24] , til beslutningen fra Konstantinopel Rådet af 1484 og annullerede Moskvarådets beslutning af 1620 om, at katolikker skulle døbes ved deres overgang til den ortodokse kirke, og etablerede den anden ritual for at modtage katolikker: Katolikker skal forbande katolske kætterier, bekende deres synder, indsende en skriftlig afkald på deres tidligere latinske fejltagelser, hvorefter de skal salves med myrra og få del i de hellige gaver. De fælles drøftelser om modtagelsen af katolikker sluttede i juni.
Kapitel 7 i bogen "The Acts of the Council of 1667" opstiller patriark Joasaph af Moskvas spørgsmål til de to østlige patriarker og sidstnævntes svar på disse spørgsmål. Spørgsmål og svar er opdelt i to grupper.
Den første gruppe af spørgsmål og svarPå rådet blev navnene på de bispelige afdelinger fordelt efter by (lov 8. juni 1667). Moskva : patriark. 5 storbyer: Novgorod , Kazan , Astrakhan , Rostov , Krutitsy . 6 ærkebiskopper: Vologda , Suzdal , Nizhny Novgorod , Smolensk , Tver , Ryazan . 8 biskopper: Pskov , Rzhev , Veliky Ustyug , Beloe ezero , Kolomna , Bryansk , Chernihiv , Dmitrov .
Desuden skulle der i fremtiden efter domkirkens plan være en ærkebiskop i Pskov; der burde være biskopper: i Vyatka , i Perm , i Arkhangelsk ; i Tobolsk burde der i stedet for en ærkebiskop være en storby; der skal være biskopper i Tomsk og ved Lenafloden ; i Belgorod - Metropolitan.
Derudover blev det besluttet at udnævne biskopper til byer underordnet den lokale storby. For Metropolitan of Novgorod at etablere biskopper i Kargopol og Gorodsk . For Kazan Metropolitan - Bishop i byen Ufa . For Metropolitan of Rostov - Biskop i byen Uglich . I fremtiden var det planlagt at ophøje ærkebiskoppen i Ryazan til storbyerne, og for ham at oprette to bispedømmer underordnet ham: i Tambov og i Voronezh .
I juni behandlede rådet spørgsmålet om enkepræster (kapitel 9 i rådets love af 1667). Koncilet i 1503 [25] og Stoglavy-katedralen [26] i 1551 forbød alle enkepræster og diakoner uden undtagelse at tjene i kirker og tillod dem kun at synge og læse på kliros. Dette forbud skyldtes, at de fleste af enkemændene havde elskerinder og boede hos dem. Rådet henviste til Kanon 3 fra Det Første Økumeniske Råd [27] og forklarede, at dette forbud er ulovligt og kun bør pålægges de præster, der har medhustruer, og alle de andre har alle rettigheder og skal tjene, som de tjente før, som fuldgyldigt præsteskab. Som argumenter citerede rådet kanon 1 og 8 fra Neocaesarea Council [28] , 4 kanoner af Cyril af Alexandria [29] , 46 bud fra det 42. kapitel "Fra rullen af zarens nye bud fra Justinianus " fra Kormcha [ 30] og 87 kanoner af Basil den Store [31] .
I april havde rådet en tale om rådet i 1551 i Moskva (om Stoglav ) (kapitel 10 i rådets handlinger af 1667). Rådet fastslog, at Stoglav havde syndet i sine beslutninger om sammensætningen af fingrene, om den høje halleluja, om den forsonlige Jesus-bøn. Ud fra to forudsætninger: 1. der skal være lydighed i kirken, "og dog adlyde hinanden, opnå ydmyghed" ( 1 Peter 5,5 ) og 2. fra det faktum, at et større råd kan annullere et mindre råds beslutninger, det nuværende råd annullerede Stoglavs beslutninger. Som eksempler på den anden forudsætning gav rådet følgende: kanon 16 i det sjette økumeniske råd [32] afskaffede kanon 15 fra Neocaesarea Council om, at der kun skulle være 7 diakoner i byen; Kanon 29 af det sjette økumeniske råd [33] afskaffede kanon 41 fra koncilet i Kartago [34] om, at det var muligt at tage nadver ikke på tom mave en gang om året (skærtorsdag); Canon 12 [35] ændrede sig til det bedre (indførte et forbud mod at være gift biskop) Canon 5 of the Holy Apostles [36] .
Med hensyn til den nuværende forsamling blev det bestemt, at det nuværende råd ikke er økumenisk, men er lokalt, og dets beslutninger skal adlydes i overensstemmelse med Canon 2 fra Council of Carthage [37] , da beslutningerne fra den nuværende forsamling er enige. med de økumeniske råds beslutninger. Rådet henviste også til Simeon af Polotsks bog "Regeringens stang" [38] , og fastslog, at modstanderen af det nuværende råd ville være "i sandhed selvfordømt og arvingen til dette råds ed, skrevet i dets rådsgerning, som en Guds abbed og den hellige fader ved fjendens styre."
Simeon af Polotsk skrev, for at tilbagevise de gammeltroendes meninger, imod de andragender, Nikita og Lazar havde indgivet, et omfattende værk "Regeringens Stang", straks udgivet og anbefalet af katedralen til læsning og oplysning af kristne. Men et par år senere blev bogen dømt for de katolske kætterier indeholdt i den (læren om den ubesmittede undfangelse af Jomfru Maria ("10. irettesættelse"), den brødtilbedende kætteri ("13. fordømmelse"). De gamle troende reagerede i begyndelsen skarpt negativt på dette værk og kaldte det "løjers tryllestav". [39]
I april, ved koncilet, opstod spørgsmålet om klostergodser , saltpander (saltindustrivirksomheder), fiskeri (dele af floden tildelt fiskeri) og alle de jorder, som munken Nikon, som patriark, tog væk fra andre klostre og fra andre bispedømmer og knyttet til Valdai Iversky-klosteret og de nyoprettede: til Onega Cross-klosteret og til New Jerusalem Monastery (11 Act of the Council, 1667). Rådet besluttede, at alt, som Nikon tog bort, skulle tilbage til de tidligere ejere, og klostrene skulle ikke tilhøre patriarken, men til de bispedømmer, hvor de ligger. I sine afgørelser henviste Rådet til kanon 34 af de hellige apostle [40] , kanon 26 og 33 fra koncilet i Kartago [41] [42] , kanon 12 fra det syvende økumeniske råd [43] , kanon 1, 2 og 7 i Dobbeltrådet [44] , om Cyril af Alexandrias 2. styre [45] og på 2. linje i zar Justinians nye bud.
Simeon af Polotsk rapporterer, at der i juli 1667 blev afholdt et møde i katedralen, hvortil munken Epiphanius blev bragt. Munken var ikke enig i rådets mening om overgangen til den nye ritual og den gamle ritus forbandelse, som han blev dømt for den 5. august, hans tunge blev skåret af og sendt i eksil.
I august, ved katedralen, annoncerede Archimandrite Sergius fra Spassky-klosteret i Yaroslavl, at han havde været i Solovetsky-klosteret, hvor han havde medbragt nytrykte bøger. I Solovetsky-klosteret nægtede brødrene, ledet af kælderen og kassereren, den tidligere archimandrit af Savvin-klosteret, Nikanor, at acceptere nytrykte bøger. Derefter blev Nikanor bragt til katedralen, først nægtede Nikanor at acceptere nye ritualer, men gik derefter med. Da han vendte tilbage til Solovetsky-klosteret, vendte han tilbage til sin tidligere overbevisning.
I sit liv rapporterer ærkepræst Avvakum, at han også blev stillet for retten af de græske patriarker, hvor han blev overtalt til at ændre sine synspunkter, men han blev ved med sin overbevisning:
Han skældte dem ud, så meget han kunne, og sagde det sidste ord: "Jeg er ren, og jeg ryster støvet, der har sat sig fra mine fødder foran dig, efter det skrevne ord: "det er bedre for én at gøre viljen. af Guds end de lovløses mørke!" Så de råbte mere og mere til mig: "Tag ham! - Han vanærede os alle!" Ja, de begyndte at skubbe og slå mig, og patriarkerne selv styrtede mod mig, der var omkring fyrre af dem, der var te, der var en stor hær af Antikrist samlet!Ivan Uarov greb mig og slæbte mig. Så de sprang alle tilbage, og jeg begyndte at tale med tolk-arkimaten Denis: ”Tal til patriarkerne: Apostlen Paulus skriver: ’sådan er en biskop, ærværdig, mild’, og så videre; Så de satte sig. Og jeg gik hen til døren og faldt om på siden: "Sæt du, så lægger jeg mig," siger jeg til dem. Så de griner: "Ærkepræsten er et fjols! Og han ærer ikke patriarker!" Og jeg siger: vi er freaks for Kristi skyld; I er herlige, vi er vanære; I er stærke, men vi er svage! Så kom myndighederne til mig igen og begyndte at tale med mig om alleluia. , som ovenfor i begyndelsen af floden. Og Euthymeus, Chudovs kælder, bad: "Du har ret, det er ikke længere nødvendigt for os at tale med dig." Ja, og de førte mig til kæden.(Ærkepræsten Avvakums liv) [46 ]
Den Store Moskva-katedral bekræftede anathemaet fra Moskva-katedralen i 1656 og tilføjede nye anathemas til de gamle ritualer som kætterske; mennesker, der bruger dem, defineret som kættere [47] .
Derudover underbyggede Den Store Moskva-katedral (i kapitel 7 i Acts of the Council of 1667) teoretisk behovet for at bringe kættere (det vil sige gamle troende) til civile henrettelser, hvilket førte til, at Moskva-kirkens råd i 1681 på vegne af ortodokse kristne bad zaren om at bruge militær magt mod dem; lokale biskopper og guvernører begyndte i fællesskab at arrestere de gamle troende og bringe dem til en civil domstol [48] . Resultatet var massetortur, mord, forfølgelse af de gamle troende og forfalskninger mod den gamle ritual, hvilket førte til et fald i det nytroende præstedømmes autoritet og til en uddybning af skismaet. [49]
Ved den russisk-ortodokse kirkes lokalråd den 31. maj 1971 blev alle beslutninger fra rådene i det 17. århundrede, inklusive afgørelsen fra rådet fra 1666-67, annulleret mod de gamle ritualer:
Godkend resolutionen ... om afskaffelse af edene fra Moskva-katedralen i 1656 og den store Moskva-katedral af 1667, som de pålagde de gamle russiske ritualer og ortodokse kristne, der holder sig til dem, og betragter disse eder, som om de ikke havde været. [halvtreds]
Mange ortodokse (senere fik de navnet - " Gamle troende ") accepterede ikke Rådets beslutning [51] og betragtede dem som kætterske . De gamle troende henviste til handlingerne fra det syvende økumeniske råd :
Den, der nedgør enhver kirketradition, uanset om den er skrevet eller uskreven, er forbandet [52] [53]
og på Nomocanon ved Great Potrebnik:
Uretfærdigt pålagte forbud, de binder ikke Gud, hvis jeg og biskoppen siger det. hvor meget mere eller mindre menshii. […] Selv med et urimeligt ord og med et uhæmmet hjerte fra de troende, som du adskiller, vil jeg ikke blot røre ved dette, men vil vende tilbage til hans hoved […] Gud forbyder og hævner de uretfærdigt bundne. [54]
Den russiske historiker Zenkovsky S. A. mener, at:
Disse to patriarkers (Paisius og Macarius - ca.) kanoniske ret til at deltage i det russiske råd var yderst tvivlsom. Forarget over deres rejse opnåede patriark Parthenius (af Konstantinopel - ca.) og det råd han indkaldte ... fjernelsen af disse herskere under påskud af at forlade flokken og kirken. [55]
Melnikov F. E. mener, at:
De (patriarker - ca.) blev selv conciliært afsat fra de patriarkalske troner og frataget retten til at styre kirkelige anliggender ikke kun i et fremmed område, som er den russiske kirke, men også i deres egne bispedømmer. [56]