Teorien "Meaning - Text" (navnet er mere præcist skrevet som "teori "Meaning ⇔ Text"" ) er et sprogligt begreb skabt af I. A. Melchuk og repræsenterer sproget som en multi-level model af transformationer af betydning til tekst og omvendt. ( "Betydning ⇔ Tekst" model ); et karakteristisk træk ved denne teori er også brugen af afhængighedssyntaks . Den rolle, der er tildelt den leksikale komponent af modellen, er væsentlig - Forklarende-Kombinatorisk Ordbog .
"Meaning ⇔ Text"-modellen ligger i oprindelsen af moderne semantik . Teorien om den integrerede beskrivelse af sproget og den systemiske leksikografi voksede også ud af den . Fortolkningen af ordet som en sætningsform, først foreslået i "Meaning ⇔ Text"-modellen, bestemmer i høj grad det nuværende begreb om leksikologi og leksikografi [1] [2] .
Teorien "Meaning ⇔ Text" (TST, eller teorien om sproglige modeller "Meaning ⇔ Text", som den kaldes i sin helhed) blev skabt af I. A. Melchuk i midten af 1960'erne. i Moskva med aktiv deltagelse af en række andre Moskva-lingvister - primært A.K. Zholkovsky (nogle gange kaldes skaberne af teorien ikke kun Melchuk, men Melchuk og Zholkovsky, men Melchuks hovedrolle anerkendes af alle forfattere ), samt Yu. D. Apresyan . Inden for rammerne af denne teori arbejdede en gruppe lingvister i Moskva konsekvent, det vil sige, de skrev videnskabelig forskning og opnåede resultater ved hjælp af metodologien og terminologien fra TST (ud over de nævnte er disse I. M. Boguslavsky , L. L. Iomdin , L. N. Iordanskaya , N V. Pertsov , V. Z. Sannikov og en række andre); de fleste af dem arbejder i øjeblikket inden for rammerne af Moskva Semantiske Skole , nært beslægtet med TST af oprindelse, men efter Melchuks emigration til Canada , opnåede den gradvist ideologisk og metodisk autonomi . Der er også et lille antal TST-tilhængere i andre lande - de kan for eksempel omfatte Tilman Reuter ( Østrig ), Leo Wanner ( Tyskland ), Sylvain Kaan ( Frankrig ), David Beck , Alain Polger (Canada) og nogle andre ( for det meste ansatte ved University of Montreal , hvor Melchuk arbejder) .
Som udtænkt af dets skabere er TST en universel teori, det vil sige, den kan anvendes på ethvert sprog. I praksis fungerede det russiske sprog som hovedmateriale for det ; i 1980'erne og de efterfølgende år blev teorien udviklet i forhold til data fra engelsk og fransk . Fragmenter af morfologiske beskrivelser lavet inden for rammerne af TST-ideologien er tilgængelige for et større antal typologisk heterogene sprog.
Teorien "Sans ⇔ Tekst" er en beskrivelse af naturligt sprog, forstået som en enhed ("system af regler"), der giver en person en overgang fra mening til tekst ("tale" eller tekstkonstruktion) og fra tekst til betydning ( "forståelse" eller fortolkningstekst); deraf symbolet for den dobbelthovedede pil i teoriens navn. Samtidig prioriteres i sprogstudiet overgangen fra mening til tekst: det menes, at en beskrivelse af processen med at fortolke en tekst kan opnås på baggrund af en beskrivelse af processen med at konstruere en tekst . Teorien postulerer en sprogmodel på flere niveauer , det vil sige en, hvor konstruktionen af en tekst baseret på en given betydning ikke sker direkte, men gennem en række overgange fra et repræsentationsniveau til et andet. Ud over de to "ekstreme" niveauer - fonologisk (tekstniveau) og semantisk (betydningsniveau), skelnes overflade - morfologiske , dybmorfologiske, overfladesyntaktiske og dybsyntaktiske niveauer. Hvert niveau er karakteriseret ved et sæt af sine egne enheder og repræsentationsregler samt et sæt overgangsregler fra et givet repræsentationsniveau til naboer. På hvert niveau har vi således at gøre med særlige fremstillinger af teksten - fx dybmorfologiske, overfladesyntaktiske mv.
Den semantiske repræsentation er en uordnet graf ("netværk"), de syntaktiske repræsentationer er et grafisk træ ("afhængighedstræ"), de morfologiske og fonologiske repræsentationer er lineære.
Denne ideologi som helhed er ret typisk for mange (såkaldte stratifikations)teorier om sprog, der udviklede sig i midten af det 20. århundrede ; i nogle henseender ligner Melchuks teori også de tidlige versioner af Chomskys transformationelle generative grammatik , med den væsentlige forskel, at studiet af semantik ikke kun aldrig var en prioriteret opgave for Chomsky, men generelt tog han ham praktisk talt uden for sprogvidenskabens grænser. Chomskys sprogmodel transformerer ikke betydninger til tekster, men genererer tekster efter bestemte regler; fortolkningen tilskrives disse tekster senere. Det er også væsentligt, at de anglo-amerikanske syntaktiske teorier, der opstod fra materialet i det engelske sprog med en stiv ordrækkefølge , som regel brugte syntaksen for bestanddele og ikke syntaksen for afhængigheder.
De mest originale træk ved TST er dens syntaktiske teori, teorien om leksikalske funktioner og den semantiske komponent - Forklarende-Kombinatorisk Ordbog. Den morfologiske komponent af modellen blev udviklet i detaljer af Melchuk noget senere, begyndende i midten af 1970'erne. Dens struktur afspejles mest fuldt ud i det grundlæggende "Course of General Morphology", som blev udgivet på fransk (5 bind, 1993 - 2000 ), og derefter i en autoriseret russisk oversættelse. Men ifølge forfatterens hensigt er "Kurset" ikke så meget en fundamentalt ny teori om morfologi som et forsøg på ensartet at definere traditionelle morfologiske begreber og beregne grammatiske kategorier i verdens sprog; således kombinerer dette værk træk ved en teoretisk monografi med træk fra en ordbog eller encyklopædi (det kan erindres, at sådanne eksperimenter med "terminologiordbøger" var karakteristiske for de tidlige stadier af udviklingen af strukturel lingvistik ; Melchuk selv navngiver værkerne af Bourbaki som model for dette arbejde ).
SyntaksDen syntaktiske komponent af TST sørger for eksistensen af to syntaktiske niveauer: overfladisk og dyb. Til at beskrive syntaktiske relationer bruges apparatet med afhængighedssyntaks (stigende til L. Tenier ); af stor betydning (også fra Tenier) er modsætningen mellem aktanter og sirkonstanter . Et stort antal (flere tiere) af de såkaldte. overfladesyntaktiske relationer og et lille antal dybsyntaktiske. Syntaksen af TST er stort set gennemsyret af semantik (i kritikernes øjne er dette dens meget betydelige ulempe, i øjnene af tilhængere, tværtimod en af dens vigtigste fordele); det er i høj grad afledt af fortolkningsstrukturen, hvor leksemets kontrolmodel er sat, og dets kombinerbarhedsegenskaber er anført.
Generelt kan vi sige, at den syntaktiske teori inden for rammerne af TST først og fremmest er en beskrivelse af prædikatgruppens struktur, det vil sige funktionerne i verbet kontrol . Dette forklarer den tætte forbindelse med leksikalsk semantik : som det er velkendt, har klassificeringen af verber efter syntaktiske egenskaber ofte semantiske korrelater. Der var relativt få undersøgelser af denne art i europæisk og amerikansk lingvistik på det tidspunkt, hvor TST blev oprettet; betydningen af den semantiske klassificering af ordforråd begyndte at blive indset senere. På den anden side blev de områder, der hovedsageligt blev undersøgt af vestlige syntaksister (og de russiske syntaksister, der arbejdede i en anden teoretisk ramme), næsten ikke afspejlet i TST: dette er f.eks. syntaksen for polyprædikatkonstruktioner (både finite og non-finite ) og såkaldt syntaktiske processer ( anafora , refleksivisering , ellipsis osv.).
Inden for rammerne af det syntaktiske koncept for TST blev der også skabt en beskrivelse af det somaliske sprog (Zholkovsky, 1971 ) og det engelske sprog (Melchuk og Pertsov, 1987 ).
Forklarende-kombinatorisk ordbogDen forklarende-kombinatoriske ordbog er en af Melchuks vigtigste teoretiske opfindelser. På en måde kan man sige, at sprogmodellen ifølge Melchuk generelt har en tendens til at repræsentere sproget som en samling af ordbogsposter med en enorm mængde forskelligartet information; grammatiske regler i en sådan ordbog spiller en ret sekundær rolle. På det tidspunkt, hvor TST blev oprettet, var denne tilgang ny, semantisk (og endnu mere leksikografisk) information blev ikke anset for vigtig for at konstruere grammatiske beskrivelser.
Den Forklarende-Kombinatoriske Ordbog inkluderede fortolkningen af ordet og dets ledelsesmodel . Fortolkningen var en rekord i et formaliseret metasprog; semantisk mere komplekse elementer blev forklaret gennem enklere. Det blev antaget (som i A. Vezhbitskayas teori ), at der er elementære betydninger, yderligere uopløselige - semantiske primitiver ; men i modsætning til A. Vezhbitskayas eksperimenter blev semantiske primitiver praktisk talt ikke brugt i TST. Også i modsætning til A. Wiezhbitskaya blev kunstige elementer af det semantiske metasprog genkendt (for eksempel for at udtrykke den generelle betydning af årsagssammenhæng blev det kunstige verbum causate brugt ).
Kontrolmodellen indeholdt information om alle de semantiske og syntaktiske aktanter af ordet og om måderne for deres morfologiske og syntaktiske udtryk. Det meste af ordbogsposten var viet til beskrivelsen af leksikalske funktioner , et begreb opfundet af Zholkovsky og Melchuk for at beskrive, hvad de kaldte "ikke-standard kombinerbarhed." Så man troede, at i udtrykkene rund fjols og øsende regn har adjektivet den samme betydning, der udtrykker den samme "leksikalske funktion" (i TST blev det kaldt Magn ). Flere snesevis af leksikalske funktioner blev identificeret til at blive beskrevet i Forklarende-Kombinatorisk Ordbog.
Den Forklarende-Kombinatoriske Ordbog over det russiske sprog er blevet udgivet i små oplag siden midten af 1960'erne; senere blev den udgivet som en enkelt bog i Wien ( 1984 ), efter Melchuk og Zholkovskys emigration. En stor gruppe lingvister deltog i dette arbejde, men hoveddelen af ordbogsposterne blev skrevet af Yu. D. Apresyan, A. K. Zholkovsky og I. A. Melchuk.
I Canada leder Melchuk oprettelsen af den forklarende-kombinatoriske ordbog for det franske sprog, hvoraf flere numre allerede er blevet offentliggjort.
Teorien "Meaning ⇔ Text" blev fra begyndelsen skabt med en stærk vægt på de anvendte problemer med automatisk ("maskin") oversættelse - ifølge Melchuks plan, med dens hjælp, i modsætning til traditionelle ikke-strenge teorier, var den nødvendigt for at sikre opbygningen af en "fungerende" sprogmodel. Selve fremkomsten af denne teori var forbundet med begyndelsen af Melchuks arbejde med maskinoversættelse (ved Maskinoversættelseslaboratoriet ved Moscow State Institute of Foreign Languages under ledelse af V. Yu. Rozentsveig ) og hans utilfredshed med eksisterende teorier; på den anden side blev det antaget, at maskinoversættelsesprogrammer ville stole på denne teori. TST blev faktisk brugt i nogle maskinoversættelsessystemer udviklet i Rusland - først og fremmest i det engelsk-russiske automatiske oversættelsessystem ETAP, skabt efter Melchuks emigration af en gruppe ledet af Yu. D. Apresyan [3] :6 . Nogle elementer af TST-ideologien blev også brugt i en række andre maskinoversættelsessystemer, der blev skabt i 1960'erne og 1970'erne. i All-Union Translation Center under ledelse af N. N. Leontyeva , Yu. S. Martemyanov , Z. M. Shalyapina og andre. Alle disse systemer er eksperimentelle, det vil sige, at deres industrielle brug ikke er mulig. Selvom de indeholder en masse sprogligt nyttige oplysninger, er der generelt ingen af dem, der endnu har givet et gennembrud i oversættelseskvaliteten. Paradoksalt nok gav fokus på den praktiske anvendelse af teorien meget mere til teorien i sig selv end til praksis. Vi kan sige, at arbejdet inden for maskinoversættelse i 1960'erne-1980'erne. bidrog i høj grad til udviklingen af lingvistisk teori, men gav meget beskedne resultater inden for selve maskinoversættelsesområdet (selvom det var et nødvendigt skridt, der bidrog til akkumulering af erfaring og forståelse af årsagerne til fejl). Størstedelen af TST-udviklere er nu helt eller overvejende engageret i teoretisk lingvistik eller leksikografi. .
Beskrivelserne af sprog, udelukkende lavet inden for de strenge rammer af TST, forblev også eksperimentelle. Melchuk byggede selv en række formelle modeller for bøjning af forskellige sprog: ( ungarsk , spansk , Alyutor , Bafia ( bantu-gruppe ) osv.); en formel model for engelsk syntaks blev foreslået i fællesskab af Melchuk og Pertsov. Som en fuldstændig beskrivelse af sproget på det morfologiske og syntaktiske niveau i TST's ideologi kan man betragte Archa -sprogets såkaldte dynamiske grammatik skrevet af A. E. Kibrik [4] (sammen med dette udgav A. E. Kibrik også traditionel "taksonomisk" beskrivelse af Archa-sproget, som normalt bruges af kaukasiske lærde). Alle disse eksperimentelle beskrivelser blev ikke udbredt.
TSTs betydning i lingvistikhistorien er ikke let at vurdere. Der er i øjeblikket få tilhængere af den, og interessen for denne teori fra den yngre generation af sprogforskere er yderst ubetydelig. I Vesten er denne teori dårligt kendt uden for den snævre gruppe af Melchuks nærmeste elever og samarbejdspartnere [5] ; selv velvillige anmeldere kalder Melchuk "den store outsider" [6] . I Rusland bliver denne teori kritiseret af mange syntaktikere, der er styret af en generativ ideologi (for eksempel Ya. G. Testelets [7] ). Set fra deres synspunkt er TST slet ikke en sproglig teori, da den ikke indeholder "regler" og "generaliseringer" i Chomskys seneste konstruktioners ånd, men kun indeholder empiriske regler, der ikke er motiveret af nogen overvejelser om "universelle". grammatik".
Samtidig kritiserer de russiske lingvister, der (som for eksempel A. E. Kibrik) den funktionelle og kognitive tilgang [8] også TST med ikke mindre skarp kritik . Kritikere af denne retning peger på TST'ens alt for rigide og mekanistiske ideologi, som ikke anerkender kontinuum i sproget, ikke søger at finde forklaringer på de observerede fakta og ikke tager højde for de diskursive og kognitive mekanismer i sproget. sprogets funktion.
Hvis TST i en række vigtige ideologiske henseender forekommer den nuværende generation af lingvister som helhed forældet , så kan Melchuks og hans teoris rolle i den russiske lingvistiks historie næppe undervurderes. Melchuks personlige rolle - den ubestridte uformelle leder af russisk lingvistik i 1960'erne-1970'erne. - i at ændre det videnskabelige klima i USSR er også meget stor. Og hvis TST'en i den form, hvori den blev skabt af Melchuk, forsvinder fra scenen, bør dens indirekte indflydelse på russisk lingvistik stadig betragtes som betydelig. Tilsyneladende var den mest frugtbare udførelsesform af denne teori i begyndelsen af det XXI århundrede. er Moskvas semantiske skole, som har introduceret en række radikale nyskabelser inden for leksikografisk teori og praksis.
| Syntaks | |
|---|---|
| Basale koncepter |
|
| Personligheder | |
| Syntaktiske teorier | |
| Beslægtede begreber | |
| |
| Sprogvidenskabens historie | |
|---|---|
| Sproglige traditioner |
|
| Komparativ historisk lingvistik | |
| Strukturel lingvistik |
|
| Andre retninger af det XX århundrede |
|
| Portal: Sprogvidenskab | |