Skovoroda, Grigory Savvich

Skovoroda døde den 29. oktober  ( 9. november )  1794 i huset af en adelsmand, kollegial rådgiver Andrey Ivanovich Kovalevsky, Karazins stedfar , i landsbyen Ivanovka, Kharkov-provinsen , på vej til Kiev . Ifølge en anden version, opstillet af Kovalensky, havde Skovoroda ikke til hensigt at vende tilbage til Lille Rusland , men ønskede at dø i Sloboda-territoriet , hvilket skete. Kort før hans død i landsbyen Ivanovka blev det sidste livsvarige portræt af Skovoroda færdiggjort af Kharkov-kunstneren Lukyanov. Det originale portræt gik tabt, men en kopi af det blev bevaret, som var i V. S. Alexandrovs samling . Fra det originale portræt af Lukyanov, eller fra en af ​​hans kopier, blev der lavet en gravering af Pyotr Alekseevich Meshcheryakov . Et portræt fra Alexandrov-samlingen og en gravering lavet af Meshcheryakov dannede grundlaget for et træsnit lavet i Skt. Petersborg af V. V. Mate efter filosoffens død.

Efter Andrei Kovalevskys død blev Ivanovka-ejendommen erhvervet af Kozma Nikitich Kuzin , og, som Karazin rapporterer , besluttede han at sørge for, at et monument, der var en filosof værdigt, dukkede op over Skovorodas grav i Ivanovka. Der er henvisninger til, at når Skovoroda mærkede dødens nærme sig, vaskede han sig, klædte sig i rent tøj, lagde sig ned og døde. På sin grav testamenterede filosoffen til at skrive: "Verden fangede mig, men fangede mig ikke." Ifølge Kuzins plan skulle disse ord have været indgraveret på gravstenen. G. P. Danilevsky skrev imidlertid med beklagelse, at monumentet i Kuzin-godset, hvis et sådant blev oprettet, ikke blev bevaret.

visninger

generelle karakteristika

Gregory Skovoroda betragtede den alexandrinske skole som en model for teologi . Han ærede også især romerske forfattere som Seneca og Marcus Aurelius .

Ifølge nogle forskere var Skovoroda i sin filosofi tæt på panteisme , fordi han ligesom Spinoza identificerede Gud ("det højeste væsen") og "vor naturs universelle moder." Samtidig er naturen defineret som et "romersk ord" et synonym for ordene natur eller natur , som i sin helhed også kan kaldes verden. Samtidig er denne verden uden begyndelse, og slangen kan kaldes dens symbol, "snoet i en spids, dens hale holder sine egne tænder . " Desuden er Slangen og Gud ét ("der er en slange, vid, at han også er Gud"). Denne natur giver anledning til jagt ( ild, tilbøjelighed og bevægelse ) og jagt- arbejde .

Skovoroda var meget tolerant over for hedenskab , idet han i den så menneskeslægtens forberedelse til vedtagelse af kristendommen ("hedenske kumyrer eller templer er de samme templer i Kristi lære og skoler"). I forhold til religion foreslog han en mellemvej mellem "dynger af voldelig ateisme" og "modfærdige sumpe af servil overtro".

Han så universet som bestående af tre verdener - makrokosmos ( universet ), mikrokosmos (mennesket) og en slags "symbolsk verden", der forbinder de store og små verdener, ideelt set afspejler dem i sig selv (f.eks. med hjælpen) af hellige tekster som Bibelen). Hver af disse verdener består af "to naturer" - synlige (skabte) og usynlige (guddommelige), stof og form , "med andre ord kød og ånd."

Skovoroda lagde stor opmærksomhed ikke kun på den kristne tradition i filosofi, men også til den antikke arv, især ideerne om platonisme og stoicisme . Forskere finder i hans filosofi træk ved både mystik og rationalisme. G.S. Skovoroda kaldes ofte det russiske imperiums første filosof. For sin usædvanlige levevis, og også på grund af det faktum, at Skovoroda skrev de fleste af sine filosofiske værker i form af dialoger med venner, fik han også tilnavnet "Russisk Sokrates " [42] [43] .

A.F. Losev fremhævede Skovorodas originale ideer fra hans doktrin om hjertet, mystisk symbolik i doktrinen om de tre verdener og ideen om to essenser af verden, synlige og usynlige [42] .

Menneskeligt problem

I G.S. Skovorodas værker indtager den centrale plads problemet med selverkendelse, som filosoffen uundgåeligt reducerer til spørgsmålet om et menneskes natur. I overensstemmelse med maksimen om mennesket, som er "alle tings målestok" ( Protagoras tese ), kommer Skovoroda til den konklusion, at mennesket er begyndelsen og slutningen på al filosofering [44] . "Mennesket, som er begyndelsen og slutningen på alting, af al tankegang og filosofering, er slet ikke et fysisk eller generelt empirisk menneske, men et indre, evigt, udødelig og guddommeligt menneske " [45] .

For at komme til en forståelse af sig selv som et indre menneske, er det nødvendigt at gennemgå en svær vej fyldt med "lidelse og kampe". Ifølge Skovoroda er denne vej forbundet med fjernelse af sindet fra verdslig postyr, dvs. fra viden om den ydre verden. Den empiriske videns plads bør derfor fyldes med den figurativt-symbolske verden, hvor symbolikken bør være "slægtet" med det indre liv og den evige mening med væren. En sådan symbolik ser Skovoroda som en kristen tænker i den hellige skrift. Gennem den bibelske tekst bliver den menneskelige tanke "ind i den Højeste Guds øje" [45] . Bibelsk symbolik Gregory Savvich kalder "Guds fodspor." Når man går på dem, kommer en person til erkendelse af sig selv som en indre person, i hvem "det sande menneske og Gud er den samme" [45] . Oplevelsen af ​​Skovorodas selverkendelse viser sig således i ånden at være usædvanlig tæt på den rhinske mystik ( Meister Eckhart , Dietrich fra Freiberg , etc.) og reformationstidens tyske teosofi (primært Jacob Boehme , Schlesiens engel ). , etc.), som trængte ind i det russiske kongerige i XVII århundrede gennem det tyske kvarter og modtog sin første originale inkarnation på ortodokse jord i kredsen af ​​"fritænkeren" Dmitry Tveritinov .

Læren om de tre verdener

Ifølge Skovoroda består alt, hvad der eksisterer af tre verdener:

"Den første er den universelle beboede verden, hvor alt, hvad der er født, bor. Denne er sammensat af utallige verdensverdener og er en stor verden. De to andre er private og små verdener. Den første er et mikrokosmos , det vil sige en verden, en verden eller en person. Den anden er den symbolske verden, ellers Bibelen ” [46] .

Menneskets opgave er at forstå det sophianske grundlag for hver af de tre "verdener" gennem væsenernes synlige natur [47] .

Læren om to naturer og to hjerter

Skovoroda udviklede konceptet om to evige "natur". En persons opgave er at gennem den synlige "natur", dvs. sanselig natur, at se den usynlige "natur", dvs. guddommelig "begyndelse uden begyndelse". Mennesker, der ikke ved om eksistensen af ​​en usynlig natur, bliver revet med og fristet af vildledende tilsyneladende og mister kontakten med Gud. I dialogen "Narkiss" udviklede Skovoroda afhandlingen om to hjerter: ydre (dvs. "kødelige", "verdslige", Skovoroda kalder det også "askehjerte") og indre, som tillader gennem "prøvelser" at afsløre Guds billede i sig selv, dvs. "kend dig selv" [48] .

Affinitetslære

En særlig plads i Skovorodas lære var optaget af problemet med "affinitet", det vil sige at følge en person til hans natur. Ifølge Skovoroda udgør de, der har kendt tilhørsforhold, en "frugtbar have", et harmonisk samfund af mennesker, der er indbyrdes forbundet som "dele af en urmaskine" ved involvering i "venligt arbejde" (tilhørsforhold til medicin, maleri, arkitektur, agerbrug, militær, teologi osv.). I doktrinen om slægtskab og heterogenitet genovervejer Skovoroda i en kristen ånd nogle ideer fra oldtidens filosofi: mennesket er alle tings mål ( Protagoras ); menneskets opstigning til det skønne (Eros hos Platon ); liv i harmoni med naturen (romerske stoikere ) [49] . Hver person har sin egen "tilhørsforhold" eller, som Skovoroda også skriver, sit eget "blive" [50] . Læren om affinitet påvirkede slavofilierne .

Problemet med at finde sandheden

Et originalt filosofisk værk baseret på Salomons Ordsprogs Bog præsenterer Skovorodas poetiske værk "En samtale om visdom". I den beskriver filosoffen en dialog mellem en person, der lider for at opnå sandheden, og Sophia-Visdom. Sophia beskriver sig selv som følger [51] :

Grækerne kaldte mig Sophia i oldtiden , og
enhver russisk person kalder visdom,
men romeren kaldte mig Minerva,
og den gode kristne gav mig Kristi navn.

En mand, der spørger Sophia, finder ud af, at hun har en søster [52] :

Hun har hundrede navne. Hun,
Men russerne har dumhed.

I teksten til dialogen henvender en person sig til Sophia med spørgsmål om kinesernes skikke og tro, mens Sophia anklager ham for dumheden og nytteløsheden i sådanne spørgsmål, som personen dømmer Sophia selv for at lyve for. Der er således en mistanke om, at der under dække af Sophia-Wisdom gemmer sig hendes lumske søster, dumhed. Læseren, som først troede, at dialogen udspiller sig mellem den spørgende person og Sophia-Visdom, er gennemsyret af en uforløst intrige, om Sophia faktisk optrådte i dialogen med Guds søn, eller om hun slet ikke var i dialogen . Således afslører Skovoroda den uhåndgribelige natur af begyndelsesløs sandhed, hvis søgen er forbundet med selverkendelse. Dialogen om Skovorodas visdom synes betydningsfuld i forbindelse med udviklingen af ​​sofiologi i den russiske religiøse filosofis historie og frem for alt i Vladimir Solovyovs filosofi.

Sprog

Sproget i Grigory Savvich Skovorodas værker er et problematisk felt, der påvirker både filologiske og filosofiske spørgsmål. Det specifikke ved Skovorodas sprog blev allerede bemærket af hans elev M. I. Kovalensky . Han hævdede, at Skovoroda skrev " på russisk , latin og hellensk " [53] , selvom han nogle gange brugte den "lille russiske dialekt" [53] , hvilket også bekræftes af nogle af hans samtidige [54] .

Det faktum, at Hryhoriy Skovoroda skrev alle filosofiske værker på russisk, blev årsagen til kritik af hans værker fra ukrainske forfattere. Skovorodas sprog blev kritiseret af digteren Taras Shevchenko , som skrev, at Skovoroda "blev slået af latinere, og derefter muskovitter" [54] . Panteleimon Kulish latterliggør i sit digt "Gritsko Skovoroda" filosoffens talemåde. En anden ukrainsk forfatter Ivan Nechui-Levitsky , som generelt havde en skarp negativ holdning til det russiske sprog [ 55] , skrev, at originaliteten af ​​Skovorodas sprog forklares med, at det boglige sprog blev "absorberet"  af  -Lomonosov Alle disse grene, ifølge forfatteren, "Skovoroda blandet sammen, til tider i fantastiske sproglige kompositioner, vidunderligt, pockeret og generelt mørkt." Levitsky kaldte Skovoroda sig selv "noget excentrisk" [54] . Sproget i Skorovoda var slående forskelligt fra normerne for det russiske litterære sprog, der findes i tekster fra andre Kharkov-forfattere. Da Kharkov-romantikerne i 1830'erne forberedte Grigory Skovorodas samlede værker, fik de ideen om at tilpasse hans tekster for ikke at afvise læserne [56] .

En velkendt ukrainer, en emigrant fra den anden bølge Yu. V. Shevelev , kom efter at have udført en filologisk analyse af en række nøgleværker af Grigory Skovoroda til den konklusion, at Skovoroda i sine værker holdt sig til en række af det russiske sprog , omend forskelligt fra det litterære sprog i Moskva og St. Petersborg [54] . Ifølge Yu. V. Shevelev afspejler originaliteten af ​​sproget i Grigory Skovoroda først og fremmest de dialektale træk ved det russiske sprog, karakteristisk for den uddannede ejendom i Sloboda-regionen [57] . Overfloden af ​​russisk kirkeslavonicisms ("russisk kirkeslavonicisms") i Skovoroda Yu. V. Shevelevs værker forklarer genretræk ved filosoffens værker, der tiltrak barokstilen Yu. V. Shevelev udtaler, at "hvis man kasserer romantikkens og populismens briller" [59] , bør sproget i Skovoroda betragtes som en variation af det russiske sprog med elementer af kirkeslavisk og folkeligt ordforråd. Taras Zakidalsky definerer i sin monografi "The Theory of Man in the Philosophy of Skovoroda" filosoffens sprog som "arkaisk russisk i det 18. århundrede (arkaisk 1700-tals russisk)" [60] . V. M. Zhivov kom til den konklusion, at Skovoroda var på vej til at " bringe russisk og kirkeslavisk sammen " [61] . L. A. Sofronova , O. V. Marchenko , L. V. Ushkalov og andre forskere kommer til en lignende konklusion . Efter at have gennemført en filologisk analyse af hele korpuset af Skovorodas værker, kom Lyudmila Sofronova til den konklusion, at de vigtigste "arbejdssprog" i Skovoroda var det kirkeslaviske sprog i den russiske udgave , det russiske talesprog og det russiske litterære sprog , der var i fremstillingen [62] . Som L. A. Sofronova viste, vendte Skovoroda sig ikke blot til de sproglige muligheder for de kirkeslaviske og russiske sprog, men afslørede deres kulturelle funktioner: først og fremmest gennem prisme af den hellige / verdslige opposition .

Så "gammelslavisk" (kirkeslavisk sprog i filosoffens terminologi) er et helligt sprog. Skovoroda henviser til ham, hver gang han citerer fra Bibelen. Ifølge L. A. Sofronova kunne filosoffen gerne bruge det retoriske træk imitatio i sit eget ræsonnement om den hellige skrift , som om han efterlignede skriften: i disse tilfælde skiftede han til kirkeslavisk. Nogle gange vender Skovoroda sig dog til det kirkeslaviske ordforråd i brevværker. Sammen med kirkeslavisk henvender filosoffen sig ofte i sine fortolkninger af Skriften til det russiske litterære sprog, som indeholdt mange kirkeslavonisme. V. M. Zhivov bemærker, at "det nye russiske litterære sprog lige så godt kunne trække fra både russiske og kirkeslaviske kilder " [63] . Således var overgangen fra sprog til sprog i Skovorodas værker naturlig. Det russiske sprog for Skovoroda er først og fremmest sproget i en prædiken, som ikke bør holdes i høj stil: " ved at bruge det russiske sprog søger (Skovoroda) at bringe den hellige tekst tættere på læseren " [64] . Til stilistiske afbrydelser brugte Skovoroda også dagligdags russisk [65] . Kirkeslaviske, russiske (sproglige og litterære, som var under fremstilling) sprog blev organisk sammenflettet i Skovorodas værker, viet til fortolkningen af ​​den hellige skrift. " Det specifikke ved brugen af ​​kirkeslaviske og russiske sprog ligger i det faktum, at de interagerer med mængder " [65] .

Yu. M. Loshchits bemærker originaliteten af ​​sproget i Skovoroda og skriver: "I dag behøver sproget, som Grigory Skovoroda skrev sine digte, fabler og prosadialoger på, ikke kun nedladenhed, men også den mest afgørende rehabilitering. Stegepandeskribenten havde det godt i det sproglige element i sin samtid, det generede ham overhovedet ikke og forstyrrede ikke hans selvudfoldelse. Hvis vi oversætter alle hans kreationer til moderne russisk eller moderne ukrainsk, og hvor mange uoprettelige tab vil blive afsløret!” [66]

Derudover tyede Skovoroda ofte til det latinske sprog . Latin for Skovoroda er primært et brevsprog, sproget for verdslig lærdom, sproget i fabler, poesi og filosofi [67] . Nogle gange skifter Skovoroda til latin i sceneanvisninger. Skovoroda brugte det ikke i ræsonnementer vedrørende spørgsmål om fortolkning af de hellige skrifter.

Det græske sprog i Skovorodas værker bruges ofte til at fortolke historiske anekdoter. Skovoroda ser det som sproget for perfekt kunst og filosofi, Homers og Sokrates ' sprog . I modsætning til for eksempel A. A. Barsov , henvender Skovoroda sig sjældent til ham for at fortolke Bibelen [68] . Skovoroda var også opmærksom på det græske sprog i brevværker, som det fremgår af hans korrespondance med Mikhail Kovalensky.

Som elementer i barokkulturen optræder latin , oldgræsk , hebraisk , tysk , polsk og endda ungarsk også som mellemliggende tekster i Skovorodas nøgleværker [69] .

Bedømmelser og opfattelser

I det russiske imperium

Skøn over den kulturelle betydning af G.S. Skovoroda er ekstremt polære [70] . O. V. Marchenko skriver: "Skovorodas personlighed blev efterhånden et billede, et symbol, som de blev tiltrukket af, omkring hvilket forskellige ideologiske projekter udkrystalliserede sig og fantasifuldt stillede sig i kø" [71] . I det russiske imperium var nogle forfattere tilbøjelige til at se i ham en betydningsfuld figur for den nationale kultur ( V. F. Ern , V. V. Zenkovsky , D. I. Bagalei og andre - i deres værker optræder Skovoroda som et "værdigt eksempel for hjerter", "den første russiske russiske religiøs filosof", "den første oprindelige tænker i Rusland", "afslutningen af ​​kosakbarokkens æra i litteraturen" osv.); andre gik tværtimod ud fra, at værdien af ​​Skovoroda var ufortjent overdrevet og kunstigt oppustet på bølgen af ​​nationalpatriotisme ( V. V. Krestovsky , G. G. Shpet , E. L. Radlov , etc.) [72] . V. V. Krestovsky talte skarpt om filosoffens arv og kaldte Skovorodas værker for "seminarstupiditet, skolastisk nonsens og bursat ådsel" [73] . E. L. Radlov skrev upartisk: ”Skovoroda havde ingen stor indflydelse på filosofiens udvikling; han efterlod sig kun en kreds af beundrere, men skabte ikke en skole” [74] . Radlovs kritiske holdning var ikke uden grundlag. Under det russiske imperiums storhedstid blev interessen for G.S. Skovorodas værker oprindeligt kun vist af Moskva-martinister , som var i tætte forbindelser med filosoffens elever - Tomara og Kovalensky : således gennem Tomar trængte Skovorodas filosofi ind i værkerne af Joseph de Maistre, og gennem Kovalensky, en bekendtskab med værker af Skovoroda Labzin , Zhikharev og Khomyakov [75] . Muskovitter stiftede også bekendtskab med Skovorodas arbejde takket være hans ven F. I. Diskoy , som i 1817 tilbød sine tjenester til at forklare Skovorodas værker i Moskovskie Vedomosti [ 76] . I et brev fra 1829 til kejser Nicholas I, skrev Yu. N. Bartenev, som behandlede martinisternes mystiske litteratur med stor ærbødighed, om biografien: "den berømte Skovoroda, som var udsmykningen af ​​din høje bedstemors alder og din kronede forælder, som så Northern Minerva i den kloge Catherine, og som denne eneste nationale russiske filosof lærte at elske og ære den vise monarkins geni” [71] .

Skovoroda var især elsket blandt russiske adelsmænd af flere grunde: han var ikke kun en af ​​de fremtrædende hofsubjekter, der forherligede Rusland i sine værker og opdrog en hel galakse af russiske statsmænd ( Kovalensky , Vishnevsky , Tomar ), men blev også sammen med Georgy Konissky , en af ​​de lyseste tilhængere af den lille russiske identitet og ministeriet for Lille og Store Rusland under det generelle monarki, hvilket ikke forhindrede Skovoroda i at være modstander af livegenskab. Denne omstændighed vakte interesse for arven fra Skovoroda blandt russiske adelige og vakte dyb indignation blandt ukrainofile. I historien "Tvillinger" beskrev Taras Shevchenko vredt Skovoroda: "Det forekommer mig, at ingen har studeret filosoffen Skovorodas dumme værker så omhyggeligt som prins Shakhovskoy. I de lille russiske værker af den mest ærværdige prins blev idioten Skovoroda afspejlet i alle detaljer. Og den mest respektable offentlighed ser i disse krøblinge rigtige små russere. Mine stakkels landsmænd!..” [77] Den russiske forfatter Nikolai Gogol behandlede tværtimod arven fra Grigory Skovoroda med godkendelse [78] .

Et stort bidrag til populariseringen af ​​Skovorodas figur blev ydet af hans første biografer: først og fremmest hans elev Mikhail Kovalensky (forfatteren til det første essay om Skovoroda " The Life of Grigory Skovoroda. Skrevet i 1794 i gammel smag ") . Essayet gjorde et stærkt indtryk på grev Leo Tolstoj . En anden fremtrædende biograf, Gustav Hess de Calve  , giftede sig med Skovoroda med Serafima Mechnikova, hvis far var en nær ven af ​​den lille russiske filosof. Begge biografer - Kovalensky og Hess de Calve - beskrev filosoffens liv i levende farver. I mindre grad var opfattelsen af ​​Skovorodas arv påvirket af biografiske skitser udarbejdet af den "russianiserede schweiziske" Ivan Vernet , som kendte Skovoroda personligt, og Ivan Snegirev , der stolede på Vernets essay. Ikke desto mindre er Vernets minder om Skovoroda som person særligt værdifulde: hans karakter og måde at argumentere på [79] . Sammen med de nævnte biografer spillede en fremtrædende moldavisk forfatter Alexander Hizhdeu en særlig rolle i udbredelsen af ​​filosoffens ideer og svaret "Sokrates !

Den første større reviewundersøgelse, der undersøgte betydningen af ​​Skovorodas liv og arv, såvel som hans indflydelse på filosofi og litteratur, betragtes med rette som udgivelsen af ​​filosoffens værker, foretaget af Dmitry Ivanovich Bagalei på 100-året for dødsfaldet. den lille russiske vismand [80] . Bagalei gennemførte en grundig undersøgelse og beskrev faktisk i sine værker alle de mest betydningsfulde værker om Grigory Savvich Skovorodas liv og filosofi, der eksisterede på det tidspunkt. Blandt de mest betydningsfulde undersøgelser af Skovoroda Bagaleys liv og arbejde tilskrev værkerne af I. M. Snegirev , I. I. Sreznevsky , N. F. Sumtsov , A. Ya. Efimenko , F. A. Zelenogorsky og V. I. Sreznevsky [81] . Bagalei modtog særlig ros fra Vladimir Frantsevich Erns arbejde på Skovoroda . Bagalei var ikke tilbøjelig til at overdrive betydningen af ​​Skovorodas filosofiske værker og skrev direkte, at hans liv var af meget større interesse end hans værker. "Den generelle mening med Skovorodas liv," skriver forskeren, "er fuldstændig enig med hans lære," og dette er hans værdi [82] . Blandt de originale ideer i hans forskning tilskrev D. I. Bagalei selv en sammenlignende analyse af Skovorodas og grev Leo Nikolajevitj Tolstojs liv [45] .

I det russiske imperium var Skovoroda rangeret både blandt russiske og ukrainske tænkere, og begge karakteristika blev anset for ikke at udelukke hinanden, men som komplementære og afklarende. Præst N. Stelletsky brugte for eksempel begge karakteristika i sit værk fra 1894. Denne omstændighed forklares af tvetydigheden af ​​begge karakteristika i det førrevolutionære Rusland. Skovoroda kunne frit placeres blandt russiske filosoffer i kraft af statsborgerskab, værksprog og etnicitet: sidstnævnte blev anerkendt i kraft af dominansen af ​​begrebet det treenige russiske folk , hvis forudsætninger allerede blev plukket af Grigory Savvich Skovoroda selv, som samt af hans lærer Georgy Konissky , der gik ind for genforeningen af ​​gamle russiske lande "bonde og Litvinsky" under den russiske zars styre. D. I. Bagalei skrev endda, at Skovoroda i en række af sine udtalelser "optræder som en russisk nationalist" [83] . Forbindelsen mellem den nationale og religiøse bevidsthed i Skovoroda blev tilsyneladende fuldt ud afsløret i filosoffens værker, der ikke er kommet ned til os, med titlen "En bog om kærlighed til ens egen, ved navn den ortodokse Olga" og "Symfoni om mennesker" [83] . Samtidig kunne Skovoroda betragtes som en ukrainsk tænker: for det første på grund af sin oprindelse, og for det andet i lyset af hovedopholdsstedet, eftersom Skovoroda tilbragte det meste af sin tid i Sloboda-provinsen. Sloboda - provinsen blev etableret på det land , hvor løsrivelseslinjen for Sloboda kosakregimenterne i det russiske zardømme lå i det 17. århundrede . Folket kaldte landet slobozhanshchina, sloboda krai, notch line, grænseland, krai eller udkant . Toponymet Sloboda Ukraine blev afspejlet i den administrative-territoriale opdeling af det russiske imperium: provinsen under Yevdokim Shcherbinin begyndte at blive kaldt Sloboda ukrainsk i officielle dokumenter (uanset den etniske sammensætning af provinsen). På grund af denne omstændighed udpegede historikeren N. I. Petrov for eksempel de "lille russiske" og "ukrainske" perioder i Skovoroda, baseret på den administrativ-territoriale opdeling af Rusland. M. V. Bezobrazova , der sammenligner G. N. Teplov og G. S. Skovoroda, hævder, at Teplov er "lige så lille russer " [84] med Skovoroda (på trods af, at Teplov var hjemmehørende i Pskov ). Bezobrazovs forskning antyder, at Teplov boede i Lille Rusland og tjente på hetmanens kontor . Udtalelsen fra Skovoroda selv om denne sag er kendt: filosoffen kaldet Lille Rusland, det vil sige Kiev-provinsen, "mor", og Ukraine , det vil sige Sloboda-provinsen - "tante" [85] . Angivelsen af ​​både ukrainsk og russisk identitet i Skovorodas værker og i forskningslitteraturen i det russiske imperium dedikeret til filosoffen var således ikke direkte afhængig af etnisk oprindelse og kunne kun delvist forbindes med filosoffens kulturelle selvidentifikation. og hans kærlighed til det "lille hjemland". Faktisk kunne angivelsen af ​​begge former for identitet dikteres af forskellige faktorer, hvoraf en var den administrativ-territoriale opdeling af landet.

I værker af emigranter fra Rusland og Østrig-Ungarn

En særlig plads i historien om studiet af arven fra Grigory Skovoroda er optaget af emigrantlitteratur, som opstod i kølvandet på radikale ændringer i europæisk nationalpolitik, der førte til krisen i det monarkiske system på kontinentet. Under borgerkrigen 1917-1923 , såvel som dens resultater, blev både tilhængere af den hvide monarkistiske bevægelse og mange revolutionære bevægelser, der ikke modtog godkendelse og støtte fra den nye "røde regering", tvunget til at forlade Rusland. På samme tid, i det østrig-ungarske imperium , som kollapsede på grund af nederlag i krigen, påvirkede revolutionær gæring galiciernes situation , hvoraf mange faldt i vanære og flygtede - afhængigt af politiske præferencer og national identitet - nogle til vest, nogle mod øst. Udvandringen af ​​intellektuelle fra kollapsede imperier blev især afspejlet i dannelsen af ​​nye paradigmer for studiet af filosofi, herunder G.S. Skovoroda. På grund af de radikale ændringer i de gamle imperiers nationale politik i perioden med militær konfrontation, såvel som transformationen af ​​betydningen af ​​tidligere etnonymer og toponymer og ændringer i det geopolitiske kort over Europa efter Den Store Krig, to paradigmer for politiske antagonister blev dannet i værker af emigranter fra de tidligere imperier i forhold til Skovorodas arv: konservativ-monarkistisk "russisk", også kendt som " Lille Russisk " ( V. V. Zenkovsky , P. A. Bobrinskoy ) og nationalcentreret "ukrainer" ( D. I. Chizhevsky) , I. Mirchuk ). Denne opdeling var dog til en vis grad betinget, da for eksempel Zenkovsky og Chizhevsky læste hinandens værker og kendte hinanden personligt. D. I. Chizhevsky, selv om han var den første historiograf af ukrainsk filosofi, følte ikke desto mindre sin forbindelse med den russiske hvide emigration og opretholdt ekstremt varme forbindelser med hende. Chizhevsky planlagde endda at udgive en bog om Skovoroda i det russiske samfund i Beograd.

Det "ukrainske" koncept fik bred opbakning under fremkomsten af ​​den polske stat , hovedsageligt i Lvov og Warszawa under Jozef Pilsudski , og modtog yderligere intellektuel udvikling i skrifterne fra emigranter fra Polen, som arbejdede ved det ukrainske friuniversitet, først i Prag, derefter i München og derefter i Canada skole for ukrainske studier [86] . Samtidig var tilhængere af begge "filosofiske lejre" ideologisk og politisk forudindtaget i deres forskning [86] . Påstanden om det ukrainske paradigme krævede således en revision af hele Østeuropas intellektuelle historie. A. V. Malinov skriver i denne forbindelse: "D. I. Chizhevsky, der forsøgte at samle en historie om ukrainsk filosofi, blev tvunget til urimeligt at ophøje betydningen af ​​Skovoroda som tænker. På den ene side forsøgte han at spore sine synspunkters forbindelse med den tyske mystiks tradition, og på den anden side en endnu mere tvivlsom sammenhæng mellem antinomianismen i hans værkers metode og den tyske idealistiske filosofi. Men det faktum, at Skovoroda var en samtidig med Kant, gør ham endnu ikke til en Kantianer . Den russiske emigrant B. V. Yakovenko skriver om det samme : "Den første ægte russiske filosof og samtidige af Kant Skovoroda, ser det ud til, at han indtil sin død ikke anede om den store dominerende filosof og ignorerede fuldstændig hans lære" [88] . På den anden side, bemærker A. V. Malinov, er det slående, hvordan V. V. Zenkovsky "forsøgte at forestille sig en sådan udvikling af russiske tænkeres filosofiske ideer, hvor deres religiøse synspunkter ville spille en afgørende rolle" [86] .

Det er væsentligt, at V. V. Zenkovskys arbejde fremkaldte kritik ikke kun fra tilhængere af den ukrainske bevægelse, såsom D. I. Chizhevsky, men også fra Russophiles, for eksempel G. V. Florovsky. I et brev til D. I. Chizhevsky kritiserede Fader Georgy Florovsky , som var økumenist, V. V. Zenkovsky for at prøve at se i ortodoksi en speciel russisk vej, forskellig fra den vesteuropæiske. Fader G.V. Florovsky opfattede kløften mellem den "græsk-russiske" og "romansk-germanske" verden som en paneuropæisk tragedie og mente, at det kulturelt set var upassende at modsætte sig Rusland mod Europa. Florovsky skrev, at en sådan kontrast forenkler karakteren af ​​modsætningerne mellem de nævnte "tvillingverdener", men at se i originaliteten af ​​den russiske verden en begyndende fremmed for europæiske værdier, ifølge Florovsky, er ikke kun forkert, men også ondskabsfuldt.

V. V. Zenkovsky så tilsyneladende hovedopgaven i at modsætte sig det sovjetiske paradigme for filosofihistorien og indtog en beskyttende konservativ ortodoks holdning: D. I. Chizhevskys og I. Mirchuks værker generede ham ikke meget. Både Chizhevsky og Zenkovsky var i deres fortolkning af de filosofiske synspunkter om Skovoroda stærkt imponerede over bogen om Skovoroda af Vladimir Frantsevich Ern . Selvom det ved første øjekast kunne se ud til, at modsætningen mellem tilhængere af de "russiske" og "ukrainske" paradigmer var uforenelige i eksil, opretholdt tilhængere af begge lejre faktisk venskabelige forbindelser, hvilket især fremgår af korrespondancen mellem Florovsky og Chizhevsky. Nogle emigranter, for eksempel N. S. Arseniev , ignorerede fuldstændig det nye politisk engagerede indhold af de russiske og ukrainske paradigmer og brugte frit begge karakteristika i forhold til Grigory Skovoroda, uanset hvilken som helst politisk belastning.

"Sovjetisk modtagelse"

Interessen for G.S. Skovorodas personlighed og værker blandt fremtidige sovjetiske historikere, filosoffer og partiledere, selv før revolutionen, blev vækket af Vladimir Dmitrievich Bonch-Bruevich . I 1912 blev Skovorodas værker udarbejdet af V. D. Bonch-Bruyevich til udgivelse i serien Materials on the History of Russian Sekterisme [86] . Det første bind udgivet af Bonch-Bruevich forblev det eneste. Denne publikation "spillede en grusom vittighed med Skovoroda": Da V. D. Bonch-Bruevich var en nær ven af ​​V. I. Lenin , blev Skovoroda gennem hans indsats inkluderet i Planen for Monumental Propaganda underskrevet af Lenin den 30. juli 1918 [86] . A. M. Nizhenets, som kendte Bonch-Bruevich personligt, skriver: "Betydningen af ​​Skovorodas ideer i udviklingen af ​​kulturen blandt folkene i Radyansk Unionen værdsatte den store Lenin højt" [89] . Således blev Skovoroda officielt optaget på listen over historiske personer, der skal nævnes for at sprede kommunistisk propaganda. Denne omstændighed forklarer overfloden af ​​studier af Skovorodas filosofi og opførelsen af ​​adskillige monumenter til hans ære i sovjettiden. Væksten i interessen for Skovoroda steg især i perioden med " indigenskabelse ", som er forbundet med dannelsen af ​​kultbilledet af "filosoffen med en rygsæk", "kæmperen mod tsarismen" og "national befrier". Så Grigory Skovoroda blev sunget ikke kun i sovjetisk litteratur, men også i biografen. Den velkendte revolutionære I. P. Kavaleridze spillede en nøglerolle i dannelsen af ​​den "sovjetiske Skovoroda" : ifølge hans projekter blev Skovoroda-monumenter rejst i Chernukhy , Lokhvitsa , Kiev . Kavaleridze var også manuskriptforfatter til den sovjetiske propagandafilm Grigory Skovoroda (1959), lavet under Khrusjtjov.

I 1944 organiserede I. V. Stalin festligheder i det befriede Kiev i anledning af 150-året for Grigorij Skovorodas død [90] . Under Khrusjtjov blev en to-binds samling af Skovorodas værker oversat til ukrainsk udgivet i Kiev. Under Bresjnev (i anledning af 250-året for Skovorodas fødsel) udkom en tobindsbog på russisk i den nye retskrivning [86] .

Billedet af en "kæmper mod tsarismen" passede ikke godt sammen med det faktum, at Skovoroda havde slægtninge blandt hovedstadens adelsmænd, tæt på kejserinden og venner blandt de adelige, og derfor blev vægten lagt i den sovjetiske modtagelse af Skovorodas arv. om filosoffens ukrainske oprindelse: Skovorodas forbindelse med de jordfattige kosakker gjorde det muligt at forestille sig ham som en forkæmper for demokrati. Således blev to opgaver løst på én gang: på den ene side gjorde vægten på ukrainsk oprindelse det muligt at opgive det " lille russiske paradigme " i G.S. Skovorodas forskning, som var udbredt i det russiske imperium, hvilket bidrog til kulturel indfødtisering i ukrainsk SSR ; på den anden side blev Skovorodas ukrainske oprindelse brugt til at inkludere Skovorodas arv i klassekampens dialektik: En simpel kosaks modstand mod "undertrykkende adelsmænd" afslørede problemet med social ulighed i det russiske imperium. Ikke desto mindre, i sovjetiske panstudier, bidrog inddragelsen af ​​filosoffen i klassekampens kontekst uforvarende til en forværring af konteksten for den nationale kamp, ​​som stammede fra ukrainernes modstand mod russerne. Skovoroda blev således ikke bare en "kæmper for demokrati", men en varsler om ukrainske frimænd og uafhængighed, en kæmper for "det undertrykte folks" frihed over for det russiske monarki. Selvom det "sovjetiske paradigme" for Skovorodas studier, på grund af dets marxistiske orientering, var fremmed for værker af emigranter fra både russisk og ukrainsk i udlandet, udviklede det det "ukrainske paradigme" for stegepandevidenskab og bidrog derved til forskydningen af ​​" Lille russisk paradigme" fra filosofiens historie i USSR .

Selvom det sovjetiske billede af Skovoroda, i overensstemmelse med V. I. Lenins plan for monumental propaganda, skulle plantes i hele Sovjetunionen , blev der i årene med indfødtisering gjort store anstrengelser for at udelukke enhver mulighed for at betragte Skovoroda på linje med al-russisk historie, og derfor blev monumenter for filosoffen i RSFSR ikke bygget. D. I. Bagalei nævner især i sit essay "Grigory Skovoroda - Ukrainian Wandering Philosopher" en besynderlig episode: han rapporterer i sin rapport, at i begyndelsen af ​​20'erne, ved en resolution fra Rådet for RSFSR , blev der truffet en beslutning om at opføre verdens første monumentfilosof Skovoroda, der skulle optræde i Moskva [91] [A 6] . Men i fremtiden, med henblik på indfødtiseringspolitikken , blev det besluttet at annullere monumentinstallationsprojektet for at undgå at styrke billedet af Skovoroda som en russisk filosof. I fremtiden blev alle monumenter til Skovoroda opført på den ukrainske SSR's område. Tilsvarende blev Skovorodas manuskripter, bevaret i Rumyantsev-samlingen i Moskva , som en del af politikken for at styrke indigeniseringen, trukket tilbage fra Rumyevs søn af Skovorodas studerende Mikhail Kovalensky, som personligt modtog dem fra Skovoroda. Museum i 1955 og kom ind på Institut for Litteratur. Taras Shevchenko til Kiev [92] .

I den officielle sovjetiske fortolkning blev Skovoroda set som en "bondedemokrat" og "folkets opdrager". I. A. Tabachnikov skrev om Skovoroda på følgende måde: "Ægte demokrati, humanisme, oplysning og militant antiklerikalisme sejrede altid i hans verdensbillede" [93] . Denne vurdering spilles ironisk op i hans analyse af sovjetiske bradepandestudier af A.V. Malinov : "Dårskab og forenkling blev forstået som demokratisme, moralske instruktioner og prædikener blev forstået som oplysning, og kritik af officiel kirkestand tæt på sekterisme var anti-klerikalisme" [ 94] .

Ikke desto mindre var nogle forskere af Skovorodas arv i sovjettiden på trods af den ideologiske og propagandamæssige ramme i stand til at udvide viden om filosoffen betydeligt og studerede en række dokumenter, der gjorde det muligt at afklare detaljerne i den omvandrende vismands liv. I den tidlige sovjetiske historieskrivning blev et stort bidrag til panvidenskaben ydet af en kender af hans værker D. I. Bagalei , kendt for sin forskning siden det russiske imperiums tid. Bagalei undersøgte i detaljer filosoffens liv i sammenhæng med "klassekampen" og afslørede de generelle sociale problemer i hans arv, idet han trak på værdifuldt lokalhistorisk materiale.

Efter Anden Verdenskrig blev det største bidrag til studiet af Skovoroda i USSR givet af P. N. Popov og L. E. Makhnovets , som kritisk reviderede N. I. Petrovs nøglekonklusioner om Skovoroda, som D. I. Bagalei urokkeligt stolede på. På trods af dette var det meste af forskningen om arven fra Skovoroda fra sovjettiden af ​​rent proklamerende karakter og bidrog ikke til en væsentlig udvikling af videnskabelig forskning.

Hukommelse

På Ukraines territorium bærer flere forskningsinstitutioner og højere uddannelsesinstitutioner navnet G.S. Skovoroda:

• Institut for Filosofi Grigory Skovoroda NAS fra Ukraine
• Kharkiv Nationale Pædagogiske Universitet. G. S. Pans
• Grigory Skovoroda Universitet i Pereyaslav

I landsbyen Skovorodinovka , Kharkiv-regionen, fungerede G.S. Skovorodas litterære og mindemuseum . Natten til den 7. maj 2022 blev museets lokaler ødelagt på grund af et direkte ramt af et russisk missil [95] .

Gaderne i Chernigov , Kiev, Poltava, Lvov, Dnipro, Lugansk, Kharkov, Khmelnitsky og andre byer i Ukraine er opkaldt efter G.S. Skovoroda .

Portrættet af Grigory Skovoroda og to tegninger lavet af ham er placeret på 500-Hryvnia-sedlen.

Den 23. oktober 2021 blev Tænkernes Plads åbnet i Kharkiv , dedikeret til venskabelige forbindelser mellem Ukraine, Kasakhstan og Aserbajdsjan [96] . Den skulpturelle komposition installeret på pladsen består af tre figurer: den ukrainske digter Grigory Skovoroda, den aserbajdsjanske pædagog Mirza Fatali Akhundov og den kasakhiske digter Abai Kunanbayev [97] .

• Frimærker og pengesedler

• På et frimærke fra USSR , 1972  ( TsFA [Marka JSC] #4186; Sc #4034)

• På et frimærke fra Ukraine , 1997

• Grigory Skovoroda på en femhundrede Hryvnia- seddel , 2006

• Hryhoriy Skovoroda på 500 Hryvnia-sedlen, 2015

Film inkarnationer

• Nikolai Saltykov (" Apostlen ", 1919)
• Alexander Gai (" Grigory Skovoroda ", 1959)
• Andrei Belous ("Sjælens landskab efter bekendelse", 1995)
• Anatoly Cherkov (" Og verden fangede mig ikke ", 2004)

Filosofiske afhandlinger og dialoger

Hovedværker:

• Askhan ("Symfoni, kaldet Bog Askhan om selverkendelse") [2]
• Narkiss ("Narkiss. Et skænderi om: find ud af det selv") [3]
• Samtale, navngivet to, om hvor let det er at blive velsignet [4]
• Dialog eller skænderi om den antikke verden [5]
• Samtale af fem rejsende om ægte lykke i livet (Venlig samtale om fred i sindet) [6]
• Ring. Venlig samtale om den åndelige verden [7]
• En lille bog kaldet Silenus Alcibiadis, det vil sige Alcibiades-ikonet (israelsk slange) (1776) [8]
• Bog om at læse den hellige skrift, kaldet Lots hustru (1780) [9]
• Slangeflod (slutningen af ​​1780'erne) [10]
• Alfabet af verden (Samtale, kaldet alfabetet, eller primer of the world; 1775) [11]
• Ærkeenglen Michaels kamp med Satan om dette: det er let at være god (1783) [12]
• Lige dæmon med Barsaba [13]
• Den første dør til kristen godhed (1769-1780)
• De guddommelige sanges have

Værker ikke bevaret:

• Diskurs om poesi (1751)
• En bog om kærlighed til ens egne, ved navn Olga Orthodox (? - spørgsmålet om værkets ægthed er ikke løst)
• Symfoni om menneskene (? - spørgsmålet om værkets autenticitet er ikke løst)
• Sofrosina, det vil sige fortolkningen af ​​spørgsmålet "hvad skal vi spise" og svaret "Sokrates!" (? - spørgsmålet om værkets ægthed er ikke løst)

fabler

• "Fables of Kharkov" (1774) [14]
• "Taknemmelig Erodius" [15]
• "Stakkels lærke" [16]

musik

Skovoroda spillede violin, bandura, harpe, fløjte. Mange digte af Grigory Skovoroda er blevet sat til musik. Den ukrainske komponist Leonid Grabovsky skabte cyklussen "Temnere Mortem" ( 1991 ).

Derudover er der information om komponistens aktiviteter i Grigory Skovoroda. Især ejer han sangene "Åh, den gulryggede fugl", "At stå over vandet".

Enkelte optagelser af Skovorodas musik er blevet bevaret i manuskriptsamlinger fra slutningen af ​​det 18. og begyndelsen af ​​det 19. århundrede [98] . Denne musik blev udført af ensemblet af Svyatoslav Krutikov "Camerata Taurica", senere - Ensemble of Early Music af Konstantin Chechen.

Digtet "Hver by har sin egen karakter og ret" er inkluderet i repertoiret af mange moderne kobza-spillere: Sergey Zakharets, Taras Kompanichenko, Nina Matvienko , Alexander Trius, Yulian Kitastiy.

Bibliografi

Udgaver af Skovorodas værker

Samlede værker

• G. S. Skovoroda. Kompositioner i vers og prosa. - Sankt Petersborg, 1861. - (5 afhandlinger, digte, korrespondance m.m.; udgivet af I. Lysenkov).
• Grigory Savvich Skovorodas skrifter , samlet og redigeret af prof. D. I. Bagalei. Jubilæumsudgave (1794-1894). - 7. bind af Samlingen af ​​Kharkov Historiske og Filologiske Selskab. Kharkov, 1894. - (Den første videnskabelige udgivelse af en væsentlig del af filosoffens tekster. Flere afhandlinger er udeladt af censurhensyn). [17]
• Samlede værker af G.S. Skovoroda. Bind I. Med en biografi om G. S. Skovoroda M. I. Kovalensky, med noter og noter af V. Bonch-Bruevich . SPb., 1912. - (Kun 1. bind af den foreslåede tobindsudgave udkom).
• G. S. Skovoroda. Værker: i 2 bind. - K., 1961.
• G. S. Skovoroda. Værker: I 2 bind. - (Sir. "Filosofisk arv"). - M .: Thought, 1973. - (Red. af V.I. Shinkaruk. I sammenligning med de samlede værker fra 1961 blev der tilføjet to hidtil ukendte dialoger, først udgivet i 1971 - Observatorium og Observatorium specula).
• G. Skovoroda Flere og flere værker: I 2 bind  - K .: Naukova Dumka, 1973. - T. 1. - 532 s.; - T. 2. - 576 s.
• Grigory Skovoroda: Et nyt akademisk udvalg af værker. Ed. prof. L. V. Ushkalova. - Kharkov: Maidan, 2010. - 1400 s. (Dette samlede værk er grundlaget for online-konkordansen (kontekstuel ordbog) Skovoroda: The Online Concordance to the Complete Works of Skovoroda ).

Bibliografi om Skovoroda

• GRIGORY SKOVORODA: SEMINAR, Leonid Ushkalov, 2004

Noter

1. ↑ Russisk stavemåde fra den sidste fjerdedel af det 18. århundrede havde en række træk: Især det grafiske symbol i kunne frit erstattes af ї , så filosoffens navn i forskellige håndskrevne lister blev overført på forskellige måder. Filosoffen selv foretrak stavningen Grigory Skovoroda , dog brugte hans elev Mikhail Kovalensky i lærerens biografi stavningen i den "gamle smag" - Grigory Skovoroda . Der opstår en række vanskeligheder med at skrive filosoffens patronym. I et brev til en ven af ​​godsejeren Vasily Mikhailovich Zemborsky underskriver filosoffen Grigory-sønnen Savva Skovoroda , det vil sige, han tyer til at fordoble bogstavet i navnet Savva, som er typisk for det moderne russiske litterære sprogs dag (se : Skovoroda G. Povnas akademiske samling af værker - H., 2010. - S. 1279), men ved at spille på sit patronym i pseudonymet Varsava undgår Grigory Skovoroda af eufoniske grunde at fordoble bogstavet i (Se: Skovoroda G. Povna akademiske samling af værker - Kh., 2010. - S. 871). Mikhail Kovalensky bruger i lærerens biografi stavningen af ​​sit patronym med en ind - søn af Sava . Derudover udelod Skovoroda, ligesom en række af sine andre samtidige, ofte bogstavet ъ i endelser efter konsonanter.
2. ↑ De fleste undersøgelser indikerer fejlagtigt Poltava-provinsen, godkendt i 1802, selvom selv Mikhail Kovalensky, filosoffens første biograf, med rette skrev, at landsbyen Chernukhi tilhørte Kievs guvernørskab. I banen etage. I det 18. århundrede var den hundrede regimentsdeling af kosaklandene stadig bevaret, hvorfor byen Chernukhi, hvor Skovoroda blev født, tilhørte Chernukhin hundrede af Lubensky-regimentet. Ifølge den administrative opdeling af det russiske imperium var Chernukha, såvel som alle landene i Lubensky-regimentet, en del af Kyiv-provinsen, godkendt i 1708 af Peter I. På det tidspunkt var Kyiv-provinsen ikke opdelt i provinser, siden hundredvis af regimentale kosak-institutioner fortsatte med at operere i den.
3. ↑ Moderen til Vladimir Sergeevich Solovyov Poliksena Vladimirovna (nee Romanova) var direkte relateret til broren til Grigory Savvich Skovoroda Stepan. Broren til filosoffen Vladimir Sergeyevich Solovyov, Mikhail Sergeyevich Solovyov, var gift med Olga Mikhailovna Kovalenskaya, som var barnebarn af Mikhail Ivanovich Kovalensky, en elev af Grigory Savvich Skovoroda. I Solovyov-familien blev blodet fra lærerens og elevens efterkommere således forenet.
4. ↑ En mere præcis grad af sammenhæng kan desværre ikke fastslås.
5. ↑ L. E. Makhnovets var i stand til, på grundlag af lister over studerende fra Kharkov Collegium, såvel som filosoffens korrespondance, at etablere nogle af de studerende fra Kharkov Collegium, som Skovoroda havde et varmt forhold til. Disse omfatter Mikhail og Grigory Kovalensky, børn af præsten Ivan Kovalensky fra Nikolajkirken i Alexander-fæstningen nær Kharkov; Vasily Belozersky, søn af præst Maxim Belozersky fra Dmitrov-kirken i Belaya Sloboda (han kom ind i kollegiet samme år som Mikhail Kovalensky, dvs. i 1754 ); Yakov Pravitsky , søn af præsten Peter Pravitsky fra Nicholas-kirken, beliggende i landsbyen Zhirokha nær Kharkov; Yakov Enkevich - Kharkiv, søn af præst Boris Enkevich fra Trinity Church nær Kharkov, han var nært beslægtet med Kovalensky-familien; endelig Nikolai Zavodovsky, en nær ven af ​​Mikhail Kovalensky, som også kom ind i kollegiet med ham samme år, dvs. i 1754 . (Se: Makhnovets L. E. Grigory Skovoroda. K., 1972. S. 185-186.)
6. ↑ I den russiske udgave af teksten udgivet i 1923 fjernede D. I. Bagalei sætningen om monumentet til den russiske filosof.

1. ↑ * Scherer SP Ruslands første lægteologs liv og tanke, Grigorij Savvič Skovoroda (1722-1794): Ph. D. afhandling. - Ohio State University , 1969. - VII, 184 s.
   • Fuhrmann JT Den første russiske filosofs søgen efter Guds rige // Essays om russisk intellektuel historie / Red. af LB Blair. - Austin: University of Texas Press , 1971. - S. 33-72.
   • Schultze B. Grigorij Savvič Skovoroda // Schultze B. Russische Denker: ihre Stellung zu Christus, Kirche und Papstum. - Wien: Thomas-Moraus-Presse im Verlag Herder, 1950. - S. 15-27.
   • Busch W. Grigorij Skovoroda // Busch W. Horaz i Rusland. Studien og Materialien. - München: Eidos Verlag, 1964. - S. 66-70.
   • Ueberweg F. Die Philosophie des Auslandes. - Berlin, 1928. - S. 336 ff.
   • Arseniew N. (von) . Billeder af dem russiske Geistesleben. I. Die mystische Philosophie Skovorodas // Kyrios. Vierteljahresschrift für Kirchen- und Geistesgeschichte Osteuropas / Hrsg. af H. Koch. — Konigsberg; Berlin: Ost-Europa-Verlag, 1936. - Bd. I. - Hft. 1. - S. 3-28.
   • Jakovenko B. Filosofi russi: saggio di storia della filosofia russa. - Firenze: La Voce, 1925. - S. 6. - XI, 242 s.
   • Jakovenko B. Dějiny ruské filosofie / Přel. F. Pelikan. - Praha: Orbis, 1938. - IX, 562 s. (Yakovenko B.V. History of Russian Philosophy: Oversat fra tjekkisk. / Generel udg. og efterord af Yu. N. Solodukhin . - M .: Respublika , 2003. - 510 s.)
   • Skovoroda Grigory Savvich Arkiveret 18. oktober 2015 på Wayback Machine // Encyclopedia Around the World
   • Skovoroda Grigory Savvich // Encyclopedia of Collier . - M .: Åbent samfund , 2000.
   • Marchenko O. V. Skovoroda Grigory Savvich // Russisk filosofi. Lille encyklopædisk ordbog. - M., 1995. - S. 469-474.
   • Zenkovsky VV GS Skovoroda // Zenkovsky VV A History of Russian Philosophy / Overs. af GL Kline. — New York: Columbia University Press , 1953; London: Routledge og Kegan Paul, 1953. Vol. 1. - S. 53-69.
   • Goerdt W. Russische Philosophie: Zugänge und Durchblicke. - Freiburg: Verlag Karl Alber, 1984). Se også: Studier i sovjetisk tankegang. - nr. 30. - 1985. - S. 73.
   • Genyk-Berezovská Z. Skovorodův odkaz (Hryhorij Skovoroda a ruská literatura) // Bulletin ruského jazyka a literatury. - 1993. - S. 111-123.
   • Piovesana GK GS Skovoroda (1722-1794) primo filosofo ucraino-russo // Orientalia Christiana Periodica. - Roma, 1989. - Vol. Lv. — Fasc. 1. - S. 169-196.
   • Boldyrev A. I. Menneskets problem i russisk filosofi i det XVIII århundrede. - M .: Forlag ved Moscow State University , 1986. - 120 s.
   • Vysheslavtsev B.P. Etik af den transformerede Eros / indgang. Art., komp. og kommentere. V. V. Sapova . - M.: Respublika , 1994. - S. 155. - 368 s. — (B-ka etisk tankegang). — ISBN 5-250-02379-7 .
   • Losev A. F. G. S. Skovoroda i den russiske kulturs historie // Losev-læsninger. Materialer af videnskabelig teori. konf. …. - Rostov-n / D., 2003. - S. 3-8.
   • Florovsky G.V. , prot. Russisk teologis måder . - Paris: YMCA Press , 1937. - VI, 574 s.
   • Lo Gatto E. L'idea filosofico-religiosa russa da Skovorodà a Solovjòv // Bilychnis: Rivista di studi religiosi. - 1927. - Bd. XXX. - R. 77--90.
   • Shpet GG Essay om udviklingen af ​​russisk filosofi. - Petrograd: Kolos, 1922. - Del 1. - C. 68-83.
   • Ern VF Russian Socrates // Northern Lights. - 1908. - Nr. 1. - S. 59-69.
   • Ern VF Grigory Savvich Skovorodas liv og personlighed // Spørgsmål om filosofi og psykologi . - 1911. - Prins. 107. - nr. 2 (marts - april). - S. 126-166.
   • Ern V. F. Grigory Savvich Skovoroda. Liv og undervisning. - M .: Vej, 1912. - 343 s.
   • Schmid U. Russische Religionsphilosophie des 20. Jh. - Freiburg, Basel, Wien: Herder, 2003. - S. 9-10, 220, 234.
   • Onasch K. Grundzüge der russischen Kirchengeschichte . Göttingen: Hubert & Co, 1967). — Bd. 3. - S. 110.
2. ↑
   • Grigory Savvich Skovoroda, ukrainsk filosof (1722-1794) // Russisk folk. Biografi om landsmænd, der blev berømte for deres gerninger inden for videnskab, godhed og offentlig gavn. - SPb.-M .: Wolf Forlag, 1866. - T. 2. - S. 215-227.
   • Bagaley D. I. ukrainske omvandrende filosof G. S. Skovoroda. - Kharkov, 1923.
   • Bilych T. A. G. S. Skovoroda er en fremragende ukrainsk filosof fra det 18. århundrede. - Kiev, 1953.
   • Piovesana GK GS Skovoroda (1722-1794) primo filosofo ucraino-russo // Orientalia Christiana Periodica. - Roma, 1989. - Vol. Lv. — Fasc. 1. - S. 169-196.
   • Tschižewskij D. Skovoroda, ein ukrainischer Philosoph (1722-1794) (Zur Geschichte der dialektischen Methode) // Der russische Gedanke. - 1929. - Hft. II. - S. 163-176.
   • Loshchits Yu. M. Skovoroda Grigory Savvich. // Stor sovjetisk encyklopædi
3. ↑
   • Marchenko O.V. Grigory Skovoroda og russisk filosofisk tankegang i det 19.-20. århundrede. - M., 2007.
   • Sofronova L. A. Grigory Skovorodas tre verdener. - M., 2002. - S. 20.
4. ↑ Ueberweg F. Die Philosophie des Auslandes. - Berlin, 1928. - S. 336.
5. ↑ Kelly A. Russisk filosofi Arkiveret 2. juni 2015 på Wayback Machine
6. ↑ Nemeth, T. Russian Philosophy Arkiveret 13. juni 2015 på Wayback Machine . - Internet Encyclopedia of Philosophy, 2008.
7. ↑ Poltoratsky N. Russian Religious Philosophy Arkiveksemplar af 30. april 2017 på Wayback Machine
8. ↑ Morosow W. Ornithologie und die Kust der Selbstsorge: Zur philosophischen Problematik der Parabel "Die arme Lerche" von Grigorij Skovoroda. // Coincidentia. — B 6/1. - Bernkastel-Kues, 2015. - S. 413.
9. ↑ * Zenkovsky V. V. History of Russian Philosophy Arkiveksemplar af 16. januar 2013 på Wayback Machine
   • Ermicheva A. A. Vladimir Ern og hans begreb om russisk filosofi // V. F. Ern: pro et contra / comp., indgang. st., komm. A. A. Ermicheva. - Skt. Petersborg: RKhGA , 2006.[ side ikke specificeret 2062 dage ]
   • Marchenko O. Vladimir Ern og hans bog om Grigory Skovoroda // Magic Mountain. - T. VII. - M .: Pilgrim, 1998. - S. 10-25.
10. ↑ * Men A. V. Russisk religiøs filosofi. - M., 2003. - S. 17.
    • Solovyov Vladimir Sergeevich. Arkiveret 14. oktober 2012 på Wayback Machine Russian Philosophy: Runiverse.
11. ↑ [https://web.archive.org/web/20100122121354/http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/gub1708.htm Arkiveret 22. januar 2010 på Wayback Machine Arkiveret 22. januar 2010 den Wayback Machine- dekretet om oprettelse af provinser og tidsplanen for byer for dem ], Elektronisk bibliotek ved det historiske fakultet ved Moskva State University. M. V. Lomonosov
12. ↑ Stadnichenko V. Sødt link med en bitter eftersmag // Ugens spejl. - Nr. 18 (393) 18. maj 2002 . Hentet 29. maj 2014. Arkiveret fra originalen 20. oktober 2013. (ubestemt)
13. ↑ Stefan Shan Giray . Hentet 22. november 2016. Arkiveret fra originalen 22. april 2017. (ubestemt)
14. ↑ Citat: "I 350 år efterlod Girey-dynastiet et stort og stadig ikke ordentligt studeret afkom i Rusland. På moderens side var Lermontov også relateret til dette efternavn. En direkte efterkommer af en af ​​Gireyernes linjer var den anden fætter til digteren Akim (på det tyrkiske sprog betyder "akim" senior, kommanderende) Pavlovich Shan-Girey (traditionel konkretisering for det tatariske sprog: Shahin-Shain-Shan) . Den sandsynlige grundlægger af den russiske familie Shan-Gireev, forfædrene til ikke kun Lermontov, men også Grigory Skovoroda, er en kosak-oberst fra Bogdan Khmelnitskys tid - Shagin Ivan Girey (Shan-Girey), født før 1648. Hans far var Khan Saadet II Girey ." Kazarin V. Novikova M. ukrainsk kontekst af kreativitet af M. Yu. Lermontov // Sultanivsky læsning. Udgave IV. 2015. C. 101.
15. ↑ Girey // Monarchs. Muslimsk øst XV-XX. — 2004 Arkiveret 6. juli 2015 på Wayback Machine  (downlink siden 14/06/2016 [2332 dage])
16. ↑ Ushkalov L.V. Seminary. H., 2004. S. 68.
17. ↑ M. Tanker om Grigory Skovoroda (utilgængeligt link) . Dato for adgang: 7. januar 2016. Arkiveret fra originalen 18. marts 2016. (ubestemt) 
18. ↑ Ushkalov L. V. At fange en uheldig fugl: Grigory Skovorodas liv. - Kiev: Spirit and Litera, 2017. S. 36-38.
19. ↑ Drach I., Krimsky S., Popovich M.  - Grigory Skovoroda. - K., 1984. - S. 9. . Hentet 7. juni 2013. Arkiveret fra originalen 21. november 2010. (ubestemt)
20. ↑ Bagalei D. I. Den ukrainske omvandrende filosof Grigory Skovoroda. - Kharkov, 1922. - S. 33.
21. ↑ Bagalei D. I. Den ukrainske omvandrende filosof Grigory Skovoroda. - Kharkov, 1922. - S. 16.
22. ↑ Kammerfurer Ignatius Poltavtsov . Hentet 6. juni 2013. Arkiveret fra originalen 8. maj 2013. (ubestemt)
23. ↑ Čyževs'kyj D. Skovorodas liv og tanke // Hryhorij Savyč Skovoroda. En antologi af kritiske artikler. Edmonton-Toronto 1994. S. 5.
24. ↑ L. A. Alekseeva. G. S. Skovoroda: en oplevelse af vandringens metafysik  (utilgængeligt link) .
25. ↑ Yu. M. Loshchits. Pande. Arkiveksemplar dateret 22. august 2013 på Wayback Machine  - M., 1972.
26. ↑ Kharkov historiske arkiv. Sager om det lille russiske kollegium. nr. 2434; nr. 2639; nr. 15284. Se: Bagalei D. I. Den ukrainske omvandrende filosof Hryhoriy Skovoroda. - Kharkov, 1922. - S. 33.
27. ↑ 1 2 A. V. Malinov. Filosofiske synspunkter om Grigory Skovoroda. - SPb., 1998. - S. 10.
28. ↑ Popov P. M. Grigory Skovoroda. K., 1969. - S. 11.
29. ↑ Shevchuk V. Pisanny og upised Sphinx. Grigory Skovoroda K., 2008. - S. 80.
30. ↑ 1 2 Morosow W. Ornithologie und die Kust der Selbstsorge: Zur philosophischen Problematik der Parabel Die arme Lerche von Grigorij Skovoroda, i: Coincidentia, Band 6/1. Bernkastel-Kues 2015. S. 415.
31. ↑ Shevchuk V. Pisanny og upised Sphinx. Grigory Skovoroda K., 2008. - S. 79.
32. ↑ Bobrinsky P. Gr. Starchik Grigory Skovoroda. Liv og undervisning. Paris, 1929. S. 14.
33. ↑ Makhnovets L.E. Grigory Skovoroda. K., 1972. S. 128.
34. ↑ Marchenko O. V. Grigory Skovoroda og Joseph de Maistre (på et glemt plot): på årsdagen for Leonid Vladimirovich Ushkalov . Hentet 21. april 2022. Arkiveret fra originalen 21. april 2022. (ubestemt)
35. ↑ 1 2 Yu. M. Loshchits. Pande. Arkivkopi dateret 26. juni 2015 på Wayback Machine  - M., 1972.
36. ↑ Vozdvizhensky V. Gustav (Gustav Adolf) Gustavovich Hess-de-Calve - den første ungarske biograf af G.S. Skovoroda Arkivkopi dateret 18. maj 2014 på Wayback Machine .
37. ↑ Shevchuk V. Pisanny og upised Sphinx. Grigory Skovoroda K., 2008. - S. 318.
38. ↑ 1 2 Morosow W. Ornithologie und die Kust der Selbstsorge: Zur philosophischen Problematik der Parabel Die arme Lerche von Grigorij Skovoroda, i: Coincidentia, Band 6/1. Bernkastel-Kues 2015. S. 420.
39. ↑ Morosow W. Ornithologie und die Kust der Selbstsorge: Zur philosophischen Problematik der Parabel Die arme Lerche von Grigorij Skovoroda, i: Coincidentia, Band 6/1. Bernkastel-Kues 2015. S. 418.
40. ↑ Kievan Oldtid, 1885. - Juni - S. 299.
41. ↑ V. V. Zenkovsky . Skovoroda Grigory Savvich Arkiveret 23. september 2014 på Wayback Machine // Great Encyclopedia of the Russian People.
42. ↑ 1 2 A. F. Losev G. S. Skovoroda i den russiske kulturs historie // Losevsky Readings. Materialer fra den videnskabelige og teoretiske konference ..., Rostov-ved-Don, 2003, s. 3-8.
43. ↑ I. I. Kalnoy, Yu. A. Sandulov . Filosofi for kandidatstuderende. Fra filosofi om affinitet til filosofi om fælles sag, fra monolog til dialog Arkiveret 26. juni 2015 på Wayback Machine .
44. ↑ B. V. Yakovenko. Russisk Filosofis Historie: Per. fra tjekkisk. / Almindelige udg. og efter. Yu. N. Solodukhina. — M.: Respublika, 2003. — S. 33.
45. ↑ 1 2 3 4 B. V. Yakovenko. Russisk Filosofis Historie: Per. fra tjekkisk. / Almindelige udg. og efter. Yu. N. Solodukhina. — M.: Respublika, 2003. — S. 34.
46. ↑ Dialog. Hans navn er Slangefloden // G. Skovoroda Works. Minsk, moderne forfatter. 1999, s. 348.
47. ↑ Grigory Skovoroda (BRE)
48. ↑ Lebedenko A. A. Grigory Skovorodas hjertelære: Begrebet menneskets og verdens helhed // Levende etik og videnskab. M., 2013. S. 154.
49. ↑ Teachings of G.S. Skovoroda Arkivkopi dateret 18. maj 2014 på Wayback Machine // Philosophy: A Textbook for Universities / Ed. udg. V. V. Mironova . — M.: Norma, 2005. — 673 s.
50. ↑ A. N. Chernyshova, M. V. Voropaeva. Den humanistiske orientering af G. S. Skovorodas filosofiske begreb (Abstrakter af rapporten fra den regionale videnskabelige konference dedikeret til 285-året for G. S. Skovorodas fødsel) Arkiveksemplar af 18. maj 2014 på Wayback Machine // Philosophical and ethical spadshchina G. S. Skovoroda i spirituelle verden af ​​en moderne person / Dopovіdі i vodomlennya naukovoї konferenії. - Donetsk: DonNTU , 21-22 leaf fall 2007. - S. 161-164.
51. ↑ Skovoroda G.S. Tal om visdom // Værker. T. 1. M., 1973. S. 73.
52. ↑ Skovoroda G.S. Tal om visdom // Værker. T. 1. M., 1973. S. 74.
53. ↑ 1 2 M. I. Kovalensky . Life of Grigory Skovoroda Arkiveret 13. november 2013 på Wayback Machine .
54. ↑ 1 2 3 4 5 Ushkalov L. V. Forord. // I bogen: G. Skovoroda. Endnu et akademisk udvalg af værker. - Kh., 2010. - S. 30.
55. ↑ Nechui-Levitsky I. Ubrugelighed af russisk litteratur for Ukraine og for slaverne. Lvov, 1878, 1884 . Hentet 20. juni 2015. Arkiveret fra originalen 21. april 2010. (ubestemt)
56. ↑ Ushkalov L. V. Forord. // I bogen: G. Skovoroda. Endnu et akademisk udvalg af værker. - Kh., 2010. - S. 30–31.
57. ↑ Shevelyov G. Skovorodas sprog og stil // Hryhorij Savyč Skovoroda. En antologi af kritiske artikler. Edmonton-Toronto 1994. S. 129.
58. ↑ ("Det var en ejendommelig russer, der voksede op på det ukrainske underlag". Shevelyov G. Skovorodas sprog og stil // Hryhorij Savyč Skovoroda. An Anthology of Critical Articles. Edmonton - Toronto 1994. S. 129.); ("Sammenfattet er sproget i Skovoroda, minus dets mange bibelske og kirkelige, politiske og personlige træk, i dets grundlag den Slobozhanshchina-variation af standard russisk, som bruges af de uddannede". Shevelyov G. Skovorodas sprog og stil // Hryhorij Savyč Skovoroda, An Anthology of Critical Articles, Edmonton-Toronto 1994, s. 131.)
59. ↑ Shevelyov G. Skovorodas sprog og stil // Hryhorij Savyč Skovoroda. En antologi af kritiske artikler. Edmonton-Toronto 1994. S. 131.
60. ↑ Zakydalsky T. The Theory of Man in the Philosophy of Skovoroda, 1965. . Hentet 25. januar 2020. Arkiveret fra originalen 10. februar 2020. (ubestemt)
61. ↑ V. M. Zhivov Sprog og kultur i Rusland i det 18. århundrede. - M., 1996. - S. 227.
62. ↑ L. A. Sofronova . Tre verdener af Grigory Skovoroda. - M., 2002. - S. 66.
63. ↑ V. M. Zhivov . Sprog og kultur i Rusland i det 18. århundrede. - M., 1996. - S. 307.
64. ↑ L. A. Sofronova Tre verdener af Grigory Skovoroda. - M., 2002. - S. 64.
65. ↑ 1 2 L. A. Sofronova Tre verdener af Grigory Skovoroda. - M., 2002. - S. 65.
66. ↑ Loshchits Yu. M. Skovoroda. - M., 1972. S. 66.
67. ↑ L. A. Sofronova. Tre verdener af Grigory Skovoroda. - M., 2002. - S. 69.
68. ↑ Zhivov V. M. Sprog og kultur i Rusland i det 18. århundrede. - M., 1996. - S. 321.
69. ↑ Sofronova . Tre verdener af Grigory Skovoroda. - M., 2002. - S. 61.
70. ↑ A. V. Malinov. Filosofiske synspunkter om Grigory Skovoroda. - SPb., 1998. - S. 25.
71. ↑ 1 2 Marchenko O. V. Grigory Skovorodas kreativitet i Dmitry Chizhevskys refleksioner . Hentet 25. december 2014. Arkiveret fra originalen 26. december 2014. (ubestemt)
72. ↑ A. V. Malinov. Filosofiske synspunkter om Grigory Skovoroda. - SPb., 1998. - S. 25-31.
73. ↑ Russisk ord. - Sankt Petersborg, 1861. - Prins. 7.
74. ↑ E. L. Radlov Essay om russisk filosofis historie. - Petrograd, 1921. - S. 104.
75. ↑ Zhikharev S.P. Noter fra en nutidig . Hentet 3. december 2014. Arkiveret fra originalen 5. marts 2016. (ubestemt)
76. ↑ Morosow W. Ornithologie und die Kust der Selbstsorge: Zur philosophischen Problematik der Parabel Die arme Lerche von Grigorij Skovoroda, i: Coincidentia, Band 6/1. Bernkastel-Kues 2015. S. 419.
77. ↑ Shapovalova A. Taras Shevchenkos kreativitet og Grigory Skovorods filosofi. S. 205 . Dato for adgang: 20. juni 2015. Arkiveret fra originalen 4. juli 2014. (ubestemt)
78. ↑ Weiskopf M. Fugletrojka og sjælens vogn. - M .: Ny litteraturrevy, 2003. - S. 146-163.
79. ↑ D.I. Bagalei. Værker af Grigory Savvich Skovoroda. - Kharkov, 1894. - S. vi.
80. ↑ A. V. Malinov. Filosofiske synspunkter om Grigory Skovoroda. - SPb., 1998. - S. 26.
81. ↑ Bagaley D. I. Værker af Grigory Savvich Skovoroda. - Kharkov, 1894.
82. ↑ D.I. Bagalei . Den ukrainske omvandrende filosof G.S. Skovoroda. - Kharkov, 1923.
83. ↑ 1 2 D. I. Bagalei Biografiske materialer om G. S. Skovoroda // Værker af Grigory Savvich Skovoroda. - Kharkov, 1894. - S. XXIV.
84. ↑ Bezobrazova M. V. Forskning, foredrag, små ting. - Sankt Petersborg, 1914. - S. 110.
85. ↑ Slobozhanshchina Arkiveret 1. marts 2007.
86. ↑ 1 2 3 4 5 6 A. V. Malinov. Filosofiske synspunkter om Grigory Skovoroda. - SPb., 1998. - S. 27.
87. ↑ A. V. Malinov. Filosofiske synspunkter om Grigory Skovoroda. - St. Petersborg, 1998 - S. 27-28.
88. ↑ Yakovenko B.V. Russisk filosofis historie: Per. fra tjekkisk. / Almindelige udg. og efter. Yu. N. Solodukhina. — M.: Respublika, 2003. — S. 274.
89. ↑ Nizhenets A. Om to verdeners ondskab. X. 1970, - S. 206.
90. ↑ Sovjet-Ukraine gennem udenlandske historikeres øjne // Ruslands historie i moderne udenlandsk videnskab. Del 3. / Udgave af det russiske videnskabsakademi, red. O. V. Bolshakova. M., 2010 S. 147.
91. ↑ Bagaliy D. Den ukrainske obligatoriske filosof Hryhoriy Skovoroda. H., - S. 111.
92. ↑ Administrerende redaktør af ordbogen - A.M. Panchenko. Kovalensky Mikhail Ivanovich // Ordbog over det russiske sprog i det XVIII århundrede. - M:. Institut for russisk litteratur og sprog . - 1988-1999. (Russisk)
93. ↑ I. A. Tabachnikov Grigory Skovoroda. - M., 1972. - S. 11.
94. ↑ A. V. Malinov Filosofiske synspunkter om Grigory Skovoroda. - SPb., 1998. - S. 29.
95. ↑ Bidrag til Skovoroda-museet. Ukrainere udligner Rusland med ID og kalder på UNESCO , BBC News Ukraine . Arkiveret fra originalen den 11. juni 2022. Hentet 8. juli 2022.
96. ↑ Hulu LLC. Tænkerpladsen blev åbnet i Kharkov . https://www.city.kharkov.ua/ . Hentet 23. oktober 2021. Arkiveret fra originalen 26. oktober 2021. (Russisk)
97. ↑ Den skulpturelle komposition drejer 360°: Tænkernes plads blev åbnet i Kharkov (foto) . REDEPOST . Hentet 23. oktober 2021. Arkiveret fra originalen 23. oktober 2021. (Russisk)
98. ↑ Schreier-Tkachenko O. Ya. ukrainsk musiks historie. En del af persha. - K., 1980

Litteratur

Nøgleværker om Skovoroda i det russiske imperium:

• Kovalensky M. I. Grigory Skovorodas liv. Skrevet i 1794 i gammel smag
• Rusova S. F. Vandrer. Grigory Savvich Skovoroda: en biografisk skitse . - Kharkov: Elektr. Tipo litografi. S. A. Shmerkovich, 1903. - 36 s.
• Stelletsky N. S. Vandrende ukrainsk filosof Grigory Savich Skovoroda / N. Stelletsky (præst). - Kiev: Type. G. T. Korchak-Novitsky, 1894. - 52 s.
• Sumtsov N. F. Skovoroda og Ern // V. F. Ern: pro et contra / Comp., entry. Art., kommentar. A. A. Ermicheva. - St. Petersborg: RKhGA , 2006. - S. 675-684, 953-956.
• Ern V. F. Grigory Savvich Skovoroda. Liv og Undervisning . - M .: Vej, 1912. - 342 s.

Nøgleværker om Skovoroda i den russiske og ukrainske diaspora:

• Bobrinsky P.A. Starchik Grigory Skovoroda: Liv og undervisning / Gr. P. Bobrinsky. — Paris: [f. and.], 1929. - 83 s.
• Chizhevsky D.I. Tegn fra filosofihistorien i Ukraine // D.I. Chizhevsky. Filosofisk værk: i 4 bind. / PID zag. udg. V. Lisovoy. - T. 1. - K .: Smoloskip, 2005. - XXXVIII + 402s. - S. 1-162.
• Chizhevsky D.I. G.S. Skovorods filosofi / Udarbejdelse af tekst og forord af prof. Leonida Ushkalov. - Kharkiv: Prapor, 2004. - 272 s.

Sager om Skovoroda i USSR:

• Bagalei D. I. ukrainske omvandrende filosof G. S. Skovoroda / S prilozh. artikler af M. I. Yavorsky "Skovoroda og hans samfund" . - Kh., 1923. - 66 s.
• Barabash Yu. Ya. "Jeg kender en person..." Grigory Skovoroda: Poesi. Filosofi. Liv. - M., 1989.
• Bilych T. A. G. S. Skovoroda - en fremragende ukrainsk filosof fra det XVIII århundrede / T. A. Bilych, Ph.D. Phil. videnskaber; USSR's kulturministerium. Kiev stat. un-t im. T. G. Shevchenko. - [Kiev]: Kyiv-statens forlag. un-ta, 1953. - 39 s.
• Loshchits Yu. M. Skovoroda . - Moscow: Young Guard, 1972. - 220, [3] s., [12] f. et billede. - (Mærkeværdige menneskers liv: en række biogr.; nr. 13 (520)).
• Tabachnikov I. A. Grigory Skovoroda. — M.: Tanke , 1972. — 208 s. — ( Fortidens Tænkere ).
• Tychina P. G. Skovoroda: Symfoni: [digt] / overs. fra ukrainsk P. Panchenko; [intro. artikel af S. Telnyuk; kunstneriske E. Mukhanova]. - Moskva: Sov. forfatter, 1984. - 416 s.
• Shablovsky E. S. G. S. Skovoroda. - M., 1972.
• Shkurinov P. S. Verdensbillede G. S. Skovoroda. - M., 1962.
• Losev A. F. G. S. Skovoroda i den russiske kulturs historie // Losev-læsninger. Materialer fra den videnskabelige og teoretiske konference ..., Rostov-ved-Don, 2003, s. 3-8.

Sager om Skovoroda i det moderne Rusland:

• Loshchits Yu. M. Grigory Skovoroda. Vandrende filosof i livet og legender. Biografisk fortælling //Loshchits Yu. M. Udvalgt: I 3 bind - Vol. 2008
• Malinov A.V. Filosofiske synspunkter om Grigory Skovoroda. - SPb., 1998.
• Marchenko O. V. Skovoroda Grigory Savvich // Russisk filosofi. Lille encyklopædisk ordbog. — M.: Nauka , 1995. — S.469-474
• Marchenko O. V. Essays om filosofiens historie. - M, 2002.
• Marchenko O.V. Grigory Skovoroda og russisk filosofisk tankegang i det 19.-20. århundrede. - M, 2007.
• Marchenko O. V. Grigory Skovoroda og Joseph de Maistre (ca. én glemt grund) // Slavica Litteraria. - 2008. nr. 1. - S.11-25.
• Marchenko O. V. Grigory Skovorodas kreativitet i Dmitry Chizhevskys refleksioner: nogle bemærkninger // Bulletin of the Orthodox St. Tikhon University for the Humanities . I. Teologi. Filosofi. - 2009. - Udgave. 3 (37). - S. 35-43.
• Marchenko O. V. Grigory Skovorodas kreativitet i Dmitry Chizhevskys refleksioner: oprindelse og milepæle // Kultura i oświata w europejskim międzywojniu (1918-1939). - Siedlce, 2010. - S. 129-137.
• Marchenko O. V. Nikolai Gogols og Grigory Skovorodas arbejde i Dmitry Chizhevskys refleksioner // Litteraria Humanitas. — XV. NV Gogol: Butí díla v prostoru a čase (studie o živém dědictví). - Brno, 2010. - S.235-243.
• Skovoroda, Grigory Savvich  / Marchenko O. V.  // Saint-Germains fred 1679 - Social sikring. - M  .: Great Russian Encyclopedia, 2015. - S. 356. - ( Great Russian Encyclopedia  : [i 35 bind]  / chefredaktør Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, v. 30). - ISBN 978-5-85270-367-5 .
• Rabzhaeva M. V., Semenkov V. E. "Dream" G. S. Skovoroda som en repræsentation af kreativ frustration // Russian Anthropological School. Sager. Problem. 5. RSUH. - M., 2008, - s. 349-365.
• Sofronova L. A. . - Tre verdener af Grigory Skovoroda M .: Indrik, 2002. - 464 s.

Sager om Skovoroda i det moderne Ukraine:

• Yosipenko S. L. Grigory Skovorodas filosofi: problemer, retninger og forskningshistorie
• Popovich M. V. Grigory Skovoroda: Frihedsfilosofi / M. V. Popovich. - K .: Maisternya Biletsky, 2007. - 256 s.
• Ushkalov L. V., Marchenko O. V. Tegninger på Grigory Skovorodas filosofi. - Kharkiv: Osnova, 1993. - 152 s.
• Ushkalov L. V. Hryhoriy Skovorodas bibelske hermeneutik om bladlusene i den ukrainske barokteologi // Samling af Kharkivs historiske og filologiske forening. - 1999. - V.8. - S.23-44.
• Chernishov V.V. _
• Chernishov V. V. Scientia divina: G. S. Skovorodis vchennya om videnskab // Praktisk filosofi. - 2007. - Nr. 2. - S. 167-173.
• Chernishov V. V. Vchennya G. Skovorodi om det ejendommelige ved filantrop-velsigneren // Scientific Bulletin fra Chernivtsi University. Samling af videnskabelige værker. Udgave 346-347. Filosofi. - s. 136-141
• Chernishov V. V. G. Skovoroda og uddannelsesfilosofi // G. S. Skovoroda og filosofibilleder. Samling af videnskabelige artikler / Videnskabsredaktør O. M. Krivulya. - Kharkiv: Maidan, 2007. - S. 18-32.
• Chernishov VV Livsfilosofi G. Skovoroda. (Historisk og filosofisk kontekst) // Filosofi og hverdagsliv. Samling af videnskabelige artikler / Videnskabsredaktør O. M. Krivulya. - Kharkiv: ATLAS forlag, 2008. - S. 230-242.
• Chernishov V. V. Temaet for timen i den tematiske struktur af dialogen fra G. S. Skovoroda "En tale om den antikke verden" // Sciences of Science of the Philosophy Faculty - 2004: International Science Conference (12-13 April 2006): Materials af yderligere rapporter og taler. K .: Udskrivnings- og trykkecenter "Kyiv University", 2006. - Del II. - 145s. - S. 36-38.
• Chernishov V. V. Begrebet "Materia Æterna" af G. S. Skovoroda // Filosofi og civilisationens fremtid: Sammendrag af rapporter og taler fra den IV russiske filosofiske kongres (Moskva, 24.-28. maj 2005): i 5 bind. V.2 . - M .: Moderne notesbøger, 2005. - 776 s. - S. 346-347.
• Chernishov V. V. Søgen efter meningen med livet i G. Skovorodas filosofi // Teachings of G. Skovoroda om ånd, spiritualitet og sandhed: historie og modernitet // Proceedings of the II International Scientific and Theoretical Conference: Science Vision. - Sumi: View of SumDU, 2007. - S. 152-154.

Andre undersøgelser:

• Shevchuk T. Fakta og myter om G. Skovorodas udenlandske livsperiode. — På: 35 år, Institut for generel og komparativ litteraturhistorie, Veliko Tarnovo Universitet. Veliko Tarnovo, 2010

Links

• Skovoroda G.S. Samtale med navnet To. Om hvor nemt det er at blive velsignet. — M.: Type. Reshetnikova, 1837. - 53 s. på Runivers hjemmeside
• Skovoroda G.S. Venlig samtale om fred i sindet. - M: Type. Reshetnikova, 1837. - 93 s. på Runivers hjemmeside
• Fuldstændige Værker af G. S. Skovoroda
• O. V. Marchenko. Skovoroda  // New Philosophical Encyclopedia  : i 4 bind  / før. videnskabeligt udg. råd fra V. S. Stepin . — 2. udg., rettet. og yderligere - M .  : Tanke , 2010. - 2816 s.
• Skovoroda, Grigory Savvich - Biografi. Bibliografi. Filosofiske, etiske synspunkter. ordsprog
• Grigory Skovorodas side på kulturportalen Experiment. Biografi, artikler, værker
• Interessante fakta fra livet, Grigory Skovorodas arbejde
• Værker af Skovoroda på litplayers lydbibliotek
• Monument til Grigory Skovoroda i Kiev.

Ordbøger og encyklopædier	Fantastisk catalansk Stor russer Brockhaus og Efron jorden rundt Litauisk universal Lille Brockhaus og Efron Russisk biografisk kroatisk Brockhaus Treccani Desktop
I bibliografiske kataloger BNF : 162480948 GND : 118642456 ICCU : SBLV133961 ISNI : 0000 0001 2209 3250 J9U : 987007275035505171 LCCN : n82166059 NKC : jn20000701650 NLP : A12126731 NTA : 070336938 NUKAT : n97018370 SUDOC : 060311975 VIAF : 20473914 WorldCat VIAF : 20473914