Stoicisme

Stoicisme  er en tankegang, der opstod i Athen ca. 300 f.Kr e. under tidlig hellenisme og bevarede indflydelse indtil slutningen af ​​den antikke verden. Det blev opkaldt efter Painted Stoa , hvor grundlæggeren af ​​stoicismen, Zeno af Kita , først fungerede selvstændigt som lærer.

Der er tre hovedperioder i stoicismens historie: den gamle (ældste) Stoya (slutningen af ​​det 4. århundrede f.Kr. - midten af ​​det 2. århundrede f.Kr.), den mellemste (II-I århundreder f.Kr.), den nye (I- 3. århundrede e.Kr.). De mest berømte i vor tid fra repræsentanterne for den antikke Stoa er Zeno af Kita, Cleanthes og Chrysippus , på listen over værker, som det tilsvarende fragment af Diogenes Laertes ' værk afbryder [1] .

Stoicismen blomstrede i hele den romerske og græske verden indtil det 3. århundrede e.Kr. Fremtrædende repræsentanter for stoicismen i det gamle Rom var Lucius Annaeus Seneca , Epictetus og kejser Marcus Aurelius [2] . Stoicismen oplevede et fald, efter at kristendommen blev statsreligion i det 4. århundrede e.Kr. Siden da har det oplevet vækkelser, især i renæssancen ( neostoicisme ) og i den moderne æra ( moderne stoicisme ) [3] .

I overført betydning er stoicisme fasthed og mod i livets prøvelser [2] .

Titel

Stoicisme blev oprindeligt kendt som "zenonisme" efter Zenon af Citia. Forud for opdagelsen af ​​denne skole, blev stoikerne i Athen kaldt samfundet af digtere, der samledes i Stoa Poikila hundrede år før Zeno og hans elever og medarbejdere der dukkede op [4] . Zeno [6].[5]og hans tilhængere samledes der for at diskutere deres ideer [7] . Derfor omtales stoicisme nogle gange blot som " stoa " eller " veranda " -filosofi [8] .

Periodisering

Gamle Stoya

Oldtidsstand: 3. - 2. århundrede f.Kr. Forskere fra den gamle Stoa:

Også den gamle Stoa omfattede Perseus af Kita , Ariston , Gerill , Sfer Bosporus , Crates of Mallus , Apollodorus of Seleucia og andre.

Stoicisme blev den almindelige populære filosofi blandt den uddannede elite i den hellenistiske verden og Romerriget [9] i den udstrækning, ifølge Gilbert Murray , "næsten alle Alexanders efterfølgere [...] hævdede at være stoikere" [10] .

Middle Stoya

Mellemstående (stoisk platonisme): II - I århundreder f.Kr. Repræsentanter: Panetius af Rhodos (ca. 180-110 f.Kr.) og Posidonius (ca. 135-51 f.Kr.). De udviklede stoicisme i Rom , mens Archedem of Tarsus spredte den til Parthian Babylon . Andre repræsentanter: Mnesarchus , Dardanus , Hekaton of Rhodos , Diodotus , Geminus , Antipater from Tyrus , Athenodorus , etc.

Sen Stoya

Senstoicisme (romersk stoicisme): 1. - 2. århundrede e.Kr e. Seneca (4 f.Kr. - 65 e.Kr.), Epictetus (50-138 e.Kr.) og Marcus Aurelius (121-180 e.Kr.). Andre repræsentanter: Musonius Ruf , Sextus af Heronea , Hierokles , Kornut , Eufrat , Cleomedes , Junius Rustic m.fl. Den romerske stoicisme forenede idealet om en vismand og en "tapper ægtemand", med fokus på en borgers pligter over for samfundet og staten . Samtidig noteres hendes pessimistiske og heroiske karakter [11] .

Nogle gange fremhæves en 4. periode i udviklingen af ​​stoicismen, der forbinder den med læren fra nogle pythagoræere og platonister i det 1. - 2. århundrede e.Kr. e. Philo af Alexandria .

I sidste ende var der en konvergens mellem stoicisme og neoplatonisme , og derefter dens opløsning i sidstnævnte.

Også stoicismens indflydelse på den gnostiske lære om en asketisk orientering (valentinske og marcionitiske skoler) er uden tvivl.

Stoisk lære

"stoisk" er den, der "står", selvom alt omkring kollapser, "stoisk" er den, der opfylder sin pligt til det sidste, selvom der ikke var nogen, der ville spørge ham .

Diogenes Laertes , med henvisning til Zeno af Kitia , opdelte stoikernes lære i tre dele: fysik , etik og logik (det sidste udtryk blev måske introduceret i filosofisk cirkulation af Zeno). Ifølge E. Zeller lånte stoikerne denne opdeling fra platonisterne. Deres sammenligning af filosofi med en frugthave er velkendt: logik svarer til hegnet, der beskytter den, fysik er et voksende træ, og etik er frugten. Stoikerne sammenlignede også deres klassifikationssystem med et dyr og med et æg. I det første tilfælde er knogler logik, kød er fysik, et dyrs sjæl er etik; i den anden er skallen logik, proteinet er fysik, og æggeblommen er etik.

Renser fornemme dialektik, retorik, etik, politik, fysik og teologi i filosofi. Chrysippus vendte tilbage til Zenons deling og satte, ligesom han, logikken i første række. Men hvis Zeno satte fysik efter logik, så satte Chrysippus  etik [12] .

Stoikerne ophøjede ikke sindet som noget værdifuldt i sig selv, i stand til direkte at kende sandheden. I deres opfattelse er sandhed ikke længere blot kendt som noget uforanderligt og givet udefra; det dannes i processen med at forstå den opfattede virkelighed af intellektet [13] . Sextus Empiricus påpegede, at stoikerne kun anerkendte en vis del af det sansede og tænkelige som sandt. Samtidig er det opfattede ikke sandt direkte, men kun "gennem dets forhold til de tanker, der svarer til det" [14] : sandheden er et produkt af en persons intellektuelle analyse af sine opfattelser. Sandhed er ikke kun noget ydre, men hører heller ikke direkte til intellektuel tænkning, men er et produkt af intellektets overensstemmelse med den objektive essens af fænomenet/objektet, og en sådan enighed kræver intellektuel indsats, som ikke alle er i stand til , men kun vismændene.

Vær som en sten:
Bølgerne bryder hele tiden imod den,
men den står ubevægelig, og det ophidsede vand aftager omkring den. [15] .Marcus Aurelius

Opdelingen i "kloge mænd" og "fjolser" blandt stoikerne "ophævede" det tidligere begreb om fornuften som Gud, bestemmende for alt, hvad der eksisterer, bortset fra sig selv. Stoikerne derimod bevarede fornuften som grundårsagen til alting, men netop i naturlæren "fysikken". I vidensteorien, "logik", har sindet fået en ny kraft: evnen til at bestemme sandheden præcist i forhold til at vurdere virkelighedens fænomener. Tidligere, for at opnå sandheden, var det nok "simpelthen at tænke", men nu kræves en handling af enighed om at tænke med det tænkelige [16] .

Selvom stoikerne holdt fast i begrebet guddommelig fornuft i deres fysik, var de for det meste opmærksomme på den "anvendte", menneskelige fornuft, og i forhold til den havde de en ret skeptisk holdning og beskæftigede sig med emnet om kriteriet om sandhed. Hvis tidligere filosoffer mente, at det kun var nødvendigt for alle at tænke rigtigt, og dermed ville sandhedens og retfærdighedens samfund komme automatisk, så pegede stoikerne på modsætningen mellem filosofiens og virkelighedens idealer [16] [17] .

Nogle forskere mener, at stoikerne anså deres tids sociale imperiale forhold for at være uretfærdige, og på dette grundlag kunne de slet ikke tro på eksistensen af ​​sandhed og retfærdighed [18] . D. A. Gusev mener [19] , at det var denne situation, der fik både stoikerne og de kristne prædikanter i den periode til at opdele den forenede antikke opfattelse af verden i en verden, der er ligeglad med mennesket, og en "anden" verden, der svarer til søgen efter retfærdighed og sandhed [20] [21] . Den tidlige kristne idé om den "empiriske verden" udviklede sig senere til fremkomsten af ​​verdensreligioner, mens den stoiske idé gav anledning til videnskabens metodologi [19] . Derudover forudbestemte stoikernes filosofiske doktrin deres holdning til staten, deres politiske holdninger. Så i stoicismen optræder begrebet "kosmopolis", mens de selv kan kaldes "kosmopolitter". Da hele verden er underlagt en enkelt guddommelig lov, en rationel dispensation, så er det hele en enkelt politik, hvor ikke menneskelige love skal herske, men en enkelt lov for det guddommelige sind [22] .

Logik

Logik bestod af retorik (videnskaben om at tale) og dialektik (videnskaben om at argumentere). Logik betød doktrinen om repræsentationer, domme, slutninger og beviser.

Udgangspunktet for den stoiske vidensteori er materien . Chrysippus sagde: "...denne opfattelse ændrer vores materielle sjæls tilstand." Zeno mente, at det er indprentet i sjælen, som i voks.

Fysik

Stoikernes fysik eller naturlære karakteriseres som panteisme [23] : de repræsenterer verden som en levende organisme, styret af logos ' immanente guddommelige lov . Menneskeskæbne er en projektion af dette logos, hvorfor stoikerne protesterede mod ideen om at argumentere med skæbnen eller dens prøvelser.

Ifølge stoicismen er alt, hvad der eksisterer, kropsligt [24] , og adskiller sig kun i graden af ​​"ruhed" eller "subtilitet" af stoffet. Kraft er ikke noget immaterielt eller abstrakt, men er det fineste stof. Den magt, der styrer verden som helhed, er Gud. Alt stof er kun modifikationer, der er i den evige forandring af denne guddommelige kraft og igen og igen opløses i den. Ting og begivenheder gentages efter hver periodisk antændelse ( ekpyrosis ) og oprensning ( katharsis ) af kosmos.

Logos er i centrum for stoisk teologi .

Logos er uløseligt forbundet med stof. Han blander sig med hende; det gennemsyrer, danner og danner det fuldstændigt og skaber dermed kosmos.

Sammenkoblingen af ​​alting med alting forstås som en meningsfuld orden implementeret af den guddommelige vilje. Stoikerne kalder denne orden skæbne og det forudbestemte mål - forsyn .

Med hensyn til sandhed som noget, der "virkelig eksisterer", ved at rejse spørgsmålet om kriteriet, viste stoikerne faktisk ikke kun en skeptisk tilgang, men gennemførte også en revolutionær ændring af tænkningens paradigme, hvilket gav anledning til begyndelsen af den videnskabelige metode , der påpeger behovet for beviser og ikke kun "opdagelsen" af sandheden gennem filosofisk refleksion. I dette tilfælde er sandheden ikke kendt på forhånd og skal findes ved at evaluere hypoteser. Således begyndte sandheden ikke at blive betragtet som et absolut, men som et relativt begreb, som kan tilbagevises i fremtiden [25] . Vi kan sige, at stoikerne her forudså positivisme : et fænomen kan eksistere teoretisk, men det anses kun for sandt efter at have modtaget beviser for en sådan eksistens i praksis [19] . Og hvis positivisterne, der allerede havde en idé om videnskabelig metodologi, adskilte "positiv" videnskab fra "spekulativ" filosofi, så behandlede stoikerne spørgsmålet om sandhedskriteriet præcist teoretisk, eftersom begrebet empirisk videnskab gjorde det. eksisterer endnu ikke. Desuden var stoikerne endda "mere avancerede" end positivisterne: de forstod det ikke-indlysende i sandhedskriteriet som en observation og anså ikke sansebilleder for at være "objektiv virkelighed" [26] .

Det var stoikerne, der var de første til at indse essensen af ​​videnskabelig metodologi: ikke at betragte det "åbenlyse" som sandheden, ikke at tage noget for givet, nemlig konstant at søge sandheden og tvivle på det "åbenlyse" [27] [28] . De indså, at tænkning ikke behøver at forstå en "meget sand sandhed", men fænomenerne perception - i moderne termer er dette teoretisk modellering og søgen efter videnskabelig sandhed [29] : det opstår som en teori, baseret på empiriske data, som samtidig er "teoretisk ladet" helt fra begyndelsen (der er ingen fakta alene, uden for kontekst), og derfor er det i modsætning til positivisternes opfattelse teoretisk tænkning, der er grundlæggende, og ikke det empiriske vidensniveau [30] . Stoikernes forståelse af erkendelsens empirisk-teoretiske dikotomi manglede dog stadig en historisk overvejelse af emnet, som først nåedes i midten af ​​det 20. århundrede. Man kan sige, at P. Feyerabends videnskabsfilosofi  er en videreudvikling af stoikernes vidensteori. [27] .

Stoikerne benægtede ikke eksistensen af ​​en virkelighed, der eksisterer i sig selv, men påpegede, at vi kun opfatter den i vores subjektive forhold; "objektiv" opfattelse er umulig. Dette er den første bevidsthed om problemet med forskellen mellem "virkeligheden for sig selv" og "virkeligheden for os", den uopløselige faktor af subjektivitet i opfattelsen [19] . Almindelig opfattelse adskiller ikke virkeligheden i sig selv fra vores opfattelse; Stoikerne udviklede ikke kun teorien om viden, men påpegede behovet for at fjerne den almindelige tilgang fra den. I fremtiden førte videnskabens udvikling mere end én gang til afvisningen af ​​"almindelig tænkning"; eksempler: flogistonteori , overgang fra newtonsk mekanik til relativitetsteorien [31] .

Væren, "virkeligheden for sig selv", eksisterer således uafhængigt af os, mens videnskaben ikke kan erkende væren direkte og fortolker sandheden som tænkningens overensstemmelse med tænkelig objektivitet, virkeligheden [32] . Den videnskabelige sandhed bestemmes i erkendelsesprocessen og eksisterer ikke i færdig form. Fra forståelsen af ​​muligheden for fejl hos det erkende subjekt følger behovet for en konstant søgen efter sandhed, og ikke tro på at opnå den [33] . Videnskabelig tænkning er altid skeptisk, mens "simpel hverdagstænkning" er tilbøjelig til godtroenhed og tro [34] . Stoikerne forudså I. Kants ideer om den empiriske natur af videnskabelig sandhed. Kant pegede på empiri som en grundlæggende begrænsning af teoretisk tænkning, men han udelukkede den ikke, men påpegede kun, at den ikke skulle hævde at være i princippet utilgængelig "virkelighed for sig selv" [19] .

Stoikerne priste dog teoretisk tænkning som den eneste måde at kende sandheden på, og empirien tjente ikke blot ikke som et kriterium for ræsonnementets rigtighed, men, man kan sige, blev ignoreret i denne henseende; langt vigtigere var "teoretisk sandhed" [35] .

Etik

I etikken er stoicismen tæt på kynikerne , men deler ikke sidstnævntes foragtelige holdning til kulturen . Alle mennesker er borgere i rummet som verdensstat; Stoisk kosmopolitisme udlignede sig (i teorien) over for alle menneskers verdenslov: frie og slaver , grækere og barbarer , mænd og kvinder. Enhver moralsk handling er ifølge stoikerne intet andet end selvopretholdelse og selvbekræftelse, og dette øger det fælles bedste. Alle synder og umoralske handlinger er selvdestruktion, tabet af ens egen menneskelige natur. Rigtige ønsker og afholdenheder, gerninger og gerninger er en garanti for menneskelig lykke , for dette er du nødt til at udvikle din personlighed på enhver mulig måde i modsætning til alt ydre, for ikke at bøje dig for nogen kraft.

Ifølge stoikerne eksisterer selvopretholdelse som mål ikke kun hos mennesker og dyr, men også hos planter, selvom måderne at opnå det på er forskellige. Planter er ikke i stand til at mærke noget og beholder derfor bare sig selv. Dyr kan føle, derfor stræber de efter selvopretholdelse, men ikke meningsfuldt, kun i henhold til fysiske fornemmelser. Mennesket derimod stræber meningsfuldt efter selvopretholdelse. Samtidig refererer sådan bevarelse specifikt til tænkning - det er vigtigt "åndelig" selvopretholdelse, og ikke fysisk, som hos dyr [19] .

Stoikerne anså ikke fysisk overlevelse for at være en velsignelse , men evnen til at leve efter sit eget sind, hvilket svarede til den epistemologiske position af opfattelsen af ​​teoretisk tænkning som den eneste støtte for en person i denne verden. Det vigtige var ikke resultatet, men selve arbejdet med at tænke som en proces, der kunne justeres i fremtiden. Denne tilgang ligner videnskabelig tænkning, som netop indebærer en objektiv analyse af de tilgængelige fakta og udvikling af en teoretisk model. Stoikernes etik var tæt forbundet med fysikken [36] . Stoikerne godkendte endda selvopofrelse - men kun som følge af en bevidst beslutning [19] .

Den oprindelige idé om stoisk etik er det forudbestemte forløb af verdensbegivenheder ( determinisme ). Menneskets mål er at leve roligt (apatisk, modigt, standhaftigt) "i overensstemmelse med naturen", som er styret af logoerne . Dette er den eneste måde at opnå harmoni. " Den, der er enig, skæbnen leder ham, den, der er uenig, han trækker ham ." En afvigelse fra dette princip vil være slaveri til lidenskaber og affekter, som er "sjælens bevægelser, der ikke er i harmoni med naturen." Stoikerne skelner mellem fire typer af påvirkninger : nydelse , afsky , begær og frygt . De skal undgås med rette dømmekraft.

Hegel kritiserede stoikerne for at kalde til at leve i henhold til "fornuftens diktat" og ikke være opmærksom på forskellen mellem "gode" og "dårlige" forhåbninger. Da det højeste gode er at tænke sig selv som en proces, er dets indhold sekundært, og en sådan position er uforenelig med dogmet om det etiske absolutte [37] . Hegel påpegede også, at selv om stoikerne havde begrebet "vismand", er det svært at forstå, hvilke kriterier det skal opfylde, hvis alt drejer sig om den "proceduremæssige cirkel" af tænkning [38] .

Før stoikerne blev "tænkeprocedurer" ikke udpeget, og hvis de blev nævnt, så i en generel form, som detaljer i det kosmologiske sind, for hvis opfattelse du blot skal "tune ind" og derved få viden om sandheden i ethvert aspekt - både i fysisk og etisk henseende. Stoikerne står derimod på positionen "at trække sig tilbage i deres eget, individuelle sind", som et resultat af hvilket en tilstand af enighed med sig selv skulle opstå [30] .

Stoikerne opdeler alle ting i godt , ondt , ligegyldighed ( adiaphora ).

Ting relateret til naturen bør foretrækkes. Stoikerne skelner den samme mellem handlinger. Der er dårlige og gode gerninger, gennemsnitlige gerninger kaldes "rigtige", hvis en naturlig disposition er realiseret i dem.

O. B. Skorodumova bemærker, at stoikerne var præget af ideen om menneskets indre frihed. Så, skriver hun, overbevist om, at verden er bestemt ("skæbnens lov gør sin ret ... ingens bøn rører ham, hverken lidelse vil knække ham eller barmhjertighed"), proklamerer de en persons indre frihed som højeste værdi: "Den, der tror, ​​at slaveriet strækker sig til individet, han tager fejl: hans bedste del er fri fra slaveri" [39] .

M. L. Khorkov bemærkede stoikernes interesse for problemet med det poetiske . Så "Zeno skriver bogen "Om læsning af poesi", Cleanthes - "Om digteren", Chrysippus - "Om digte" og "om hvordan man læser poesi". Strabo , selv en tilhænger af stoisk filosofi, bemærker, at der ifølge stoikerne er en tæt forbindelse mellem det poetiske og alle dele af filosofien uden undtagelse . I denne henseende anser Khorkov det for symbolsk, at før filosoffers optræden i Stoa , som modtog deres navn fra denne portico, boede der digtere, som blev kaldt "stoikere".

V. G. Borukhovich bemærkede, at da græsk prosa dukkede op meget senere end poesi, så på dette grundlag anså grammatikerne i den stoiske skole prosa for at være degenereret poesi [41] .

Derudover var stoikerne imod slaveri . Dette fulgte direkte af deres etik og ontologi . Da alle mennesker efter deres mening er lige store skabelser af guddommelig forsyn, underlagt en enkelt guddommelig lov og hver af dem har en del af det guddommelige sind, så har ingen person ret til at underordne en anden [42] .

Stoikerne var ligesom kynikerne og skeptikerne før skeptiske over for et fornuftigt menneskes mulighed for at lave samfundet om på grundlag af viden og anså det derfor for formålstjenligt at forkynde individuel visdom, adskilt fra samfundet som helhed [43] [44] . I en verden, hvor uvidenhed, uretfærdighed og andre laster hersker, bør en klog og anstændig person ikke tilpasse sig virkeligheden, men behandle den som en ubehagelig uundgåelighed, forblive rolig og leve i harmoni med sig selv [19] . I etisk henseende er skiftet fra den transcendent-objektive semantiske verden til den intersubjektive tæt på en skeptisk position: den "trøstende" verden af ​​objektivitet og sandhed er annulleret, det er umuligt at flytte ansvaret fra sig selv til noget ydre [27] .

Under Romerriget blev stoikernes lære til en slags religion for folket og i hele imperiet og nød den største indflydelse i Syrien og Palæstina. Indflydelsen af ​​stoikernes etiske lære kan især spores hos Cicero, især i de toskulanske samtaler, nemlig en rolig holdning til lidelse, død, positionering af skam som den højeste ulykke. Gennem hele stoicismens historie var Sokrates stoikernes hovedautoritet; hans opførsel under retssagen, hans nægtelse af at flygte, hans ro ( mod ) over for døden, hans påstand om, at uretfærdighed gør mere skade på den, der begår den, end på offeret - alt dette svarede fuldt ud til stoikernes lære. . Det samme indtryk fremkaldtes af hans ligegyldighed over for varme og kulde, enkelhed med hensyn til mad og tøj og fuldstændig tilsidesættelse af alle slags bekvemmeligheder. Men stoikerne accepterede aldrig Platons idélære , og de fleste af dem afviste hans argumenter om udødelighed. Kun de senere hedenske stoikere var, når de modsatte sig den kristne materialisme, enige med Platon om, at sjælen er immateriell; stoikerne fra den tidlige periode delte Heraklits ' opfattelse af, at sjælen består af materiel ild. Nøjagtig den samme doktrin kan findes hos Epikur og Marcus Aurelius , men med dem synes ild ikke at blive taget bogstaveligt som et af de fire elementer, der udgør den fysiske verden. Marcus Aurelius roser i sine Meditationer "en politik, hvor der er én og samme lov for alle - en styreform, der tager hensyn til lige rettigheder og lige ytringsfrihed - og kongelig regering, som frem for alt respekterer de regeredes frihed. " Det er ikke tilfældigt, at den salige Augustin låner så meget fra Marcus Aurelius i sit essay " Om Guds by ".

Påvirkninger

Blandt stoikerne finder vi for første gang, som vi bruger dem nu, de sene kristne ideer om Logos , naturloven og naturlig lighed. Stoicismens etik og fysik havde stor direkte indflydelse ikke kun i den tidlige kristendoms og de økumeniske råds æra , men også i renæssancen og i den tidlige moderne tid , og har i vor tid en indirekte indflydelse gennem kristen kultur [45] .

Stoicismen har også en indirekte indflydelse gennem økonomi . Det er altid blevet diskuteret, om den stoicisme, som Adam Smith underviste i på universitetet, havde en direkte indflydelse på hans økonomiske teori, eller om hans teori stadig var mere påvirket af samtidens kristne stoicisme, for eksempel hans lærer [46] .

Noter

  1. ↑ Chanyshev, 1991 , s. 125.
  2. ↑ 1 2 Stoicism // Encyklopædisk ordbog / Kap. udg. B. A. Vvedensky . - M . : Great Soviet Encyclopedia , 1955. - T. 3: Ancestor - Yaya. - S. 329. - 744 s.
  3. ↑ Becker, Lawrence C. A New Stoicism  (neopr.) . - Princeton: Princeton University Press , 2001. - ISBN 9781400822447 . Arkiveret 5. august 2020 på Wayback Machine
  4. ↑ Chanyshev, 1991 , s. 121.
  5. ↑ Definition af STOIC . Hentet 12. november 2019. Arkiveret fra originalen 22. april 2009.
  6. ↑ Williamson, D. Kants teori om følelser : Følelsesmæssig universalisme  . - Palgrave Macmillan US, 2015. - S. 17. - ISBN 978-1-137-49810-6 . Arkiveret 10. august 2020 på Wayback Machine
  7. ↑ Forstater, Mark. Marcus  Aurelius ' spirituelle lære . Storbritannien: Hodder & Stoughton, 2000. - S.  37 .
  8. ↑ Robertson, Donald. Stoicisme og lykkekunsten. Storbritannien: John Murray, 2018.
  9. ↑ Amos, H. Disse var grækerne  (neopr.) . - Chester Springs: Dufour Editions, 1982. - ISBN 978-0-8023-1275-4 .
  10. ↑ Gilbert Murray, The Stoic Philosophy (1915), s. 25. I Bertrand Russell, A History of Western Philosophy (1946).
  11. ↑ Kocherov S.N. Romersk stoicisme som en kombination af etisk teori og moralsk praksis Arkiveret 27. marts 2022 på Wayback Machine // Ethical Thought. Bind 16. nr. 1 / 2016. S. 31-45
  12. ↑ Chanyshev, 1991 , s. 126.
  13. ↑ Zima V.N. Parmenides og det statiske tidsbegreb // Filosofi og kultur. - 2013. - Nr. 6. - S. 756-765.
  14. ↑ Sextus Empiricus . Mod videnskabsmænd, bog. VIII / Værker i 2 bind T.1. - M .: Tanke, 1975. - S. 152-153.
  15. ↑ Marcus Aurelius . Alene med mig selv. Refleksioner. Book Four Arkiveret 24. februar 2020 på Wayback Machine
  16. ↑ 1 2 Gusev D. A. Skepsis som den højeste form for diskursiv realisme // Filosofisk tankegang. - 2014. - Nr. 9. - S. 21-68.
  17. ↑ Gurevich P. S. Filosofisk verdenssyn // Filosofi og kultur. - 2012. - Nr. 12. - S. 4-5.
  18. ↑ Markin A.V. Aleteyya // Filosofi og kultur. - 2013. - Nr. 11. - S. 1559-1563. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.11.5102.
  19. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Gusev D. A.  — Sociale forudsætninger for fremkomsten af ​​oldgammel skepsis og de særlige forhold ved den stoiske vidensteori // Filosofisk tankegang. - 2015. - Nr. 1. - S. 148-191.
  20. ↑ Koptseva N. P. Sandhed i Platons filosofi // Filosofi og kultur. - 2013. - Nr. 4. - S. 429-436.
  21. ↑ Ryabushkina T. M. Selvrefleksion af vidensfaget // Filosofi og kultur. - 2013. - Nr. 7. - S. 985-995.
  22. ↑ Knyazeva S. A. Politiske og juridiske doktriners historie.
  23. ↑ Avanesov S.S. Stoisk filosofi om menneskelig skæbne: panteisme og selvmord // Bulletin fra Tomsk State Pedagogical University, 2013
  24. ↑ Jacques Brunschwig, Stoic Metaphysics in The Cambridge Companion to Stoics , red. B. Inwood, Cambridge, 2006, s. 206-232
  25. ↑ Przhilensky V. I. Videnskabsfilosofi som forskningsprogram: mellem videnskabens historie og vidensteorien // Filosofisk tankegang. - 2013. - Nr. 3. - S. 205-228.
  26. ↑ Kutyrev V. A. Erkendelse af verden og dens filosofiske og historiske grundlag // Filosofisk tankegang. - 2012. - Nr. 1. - S. 1-45.
  27. ↑ 1 2 3 Gusev D. A. Antik skepsis og moderne videnskabsfilosofi // Foredragsholder. XXI århundrede. - 2014. - Nr. 3. Del 2. - S. 219-225.
  28. ↑ Gryaznova E. V. Emnet for videnskabsfilosofi // Filosofisk tankegang. - 2013. - Nr. 6. - S. 514-529.
  29. ↑ Shelkovnikov A. Yu. Betydninger uden semiosis // Filosofiske videnskaber. - 2008. - Nr. 12. - S. 70-87.
  30. ↑ 1 2 Emelyanova N. N. Videnskabelige meddelelser: til problemet med afgrænsning af offentlighedens grænser // Filosofisk tankegang. - 2014. - Nr. 11. - S. 72-85.
  31. ↑ Borisov S. V. Introduktion eller fødslen af ​​klassisk videnskab // Filosofisk tankegang. - 2013. - Nr. 2. - S. 190-230.
  32. ↑ Gusev D. A. Isostheni og ataraxia i ældre skeptikeres filosofiske lære (Pyrrho og Timon) // Foredragsholder. XXI århundrede. - 2006. - Nr. 4. - S. 27-31.
  33. ↑ Schastlivtsev R. A. Bevidsthedens parallelisme i E. Husserls fænomenologi // Lektor XXI århundrede. - 2010. - Nr. 1. - S. 305-310.
  34. ↑ Gusev D. A. Antik skepsis som en tidlig form for refleksion af teoretisk viden // Foredragsholder. XXI århundrede. - 2010. - Nr. 2. Del 2. - S. 204-211.
  35. ↑ Gurevich P. S. Filosofiske traditioner i menneskets forståelse // Filosofi og kultur. - 2013. - Nr. 2. - S. 141-143.
  36. ↑ Katunin A. V. Rollen af ​​logisk-rationel og intuitiv i videnskabelig kreativitet. // Filosofisk tankegang. - 2014. - Nr. 10. - S. 26-47.
  37. ↑ Maksimov L. V. Reduktion af bevidsthed til kognition som et metodologisk princip for kognitiv videnskab og humaniora // Filosofisk tankegang. - 2014. - Nr. 11. - S. 32-71.
  38. ↑ Hegel G.F.V. Foredrag om filosofihistorie. Om. B. Stolpner. Bestil. 2 / Hegel G. F. W. Værk. T. 10. - M: Partiforlag, 1932. - S. 330-336.
  39. ↑ Virtuel personlighed og frihed Arkiveret 7. april 2014 på Wayback Machine // Projekt Sergei Datsyuk er ikke en robot!
  40. ↑ Elektronisk bibliotek . Dato for adgang: 11. januar 2014. Arkiveret fra originalen 11. januar 2014.
  41. ↑ Borukhovich V. G. Den videnskabelige og litterære betydning af Herodots arbejde // ancientrome.ru
  42. ↑ Historie om politiske og juridiske doktriner: Lærebog for universiteter.
  43. ↑ Pris I. E. Illusioner om muligheder og virkelige muligheder // Filosofisk tankegang. - 2014. - Nr. 5. - S. 45-70.
  44. ↑ Prokhorov M. M. Sandhed og virkelighed // Filosofisk tankegang. - 2013. - Nr. 6. - S. 293-387.
  45. ↑ Bertrand Russell . stoicisme. Vestlig Filosofis Historie. http://www.argo-school.ru/biblioteka/stoicizm/bertran_rassel_stoicizm/bertran_rassel_stoicizm/ Arkiveret 2. februar 2014 på Wayback Machine
  46. ↑ P. H. Clarke. Adam Smith, stoicisme og religion i det 18. århundrede.

Litteratur

Kilder

Forskning

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier
I bibliografiske kataloger
 Græske filosofiske skoler
Presokratikere
Sokratiske skoler
Hellenistisk filosofi