Socialt transformerende investering (social impact investment, impact investment) henviser til investering "i virksomheder, organisationer og fonde med det formål at skabe en målbar, socialt eller miljømæssig gavnlig påvirkning, samt at opnå et økonomisk afkast" [1] [2] .
Transformative investeringer kan foretages i både nye og udviklede markeder, og "målområdet for afkast kan variere fra under markedet til over markedet", afhængigt af omstændighederne. Investeringer med social effekt stammer typisk fra sociale spørgsmål eller miljøspørgsmål. Impact-investorer søger at placere kapital i virksomheder, non-profit organisationer og fonde , hvis aktiviteter er rettet mod positive transformationer på socialt betydningsfulde områder [3] .
Den mest almindelige form for effektinvestering er gælds- eller egenkapitalfinansiering [4] , blandt andre former: investering gennem private equity / venturekapital , renteinvesteringer .
Typiske og mest almindelige objekter for socialt transformative investeringer er sociale virksomheder . I effektinvesteringer anvendes forskellige, nogle gange ret komplekse, finansielle instrumenter, især dem, der opererer efter princippet om betaling for resultater. For 2019 er grønne obligationer det mest populære effektinvesteringsværktøj : deres årlige udstedelse er 230 milliarder amerikanske dollars [5] .
For at beskytte investorer mod risici oprettes der særlige organisatoriske og juridiske former for sociale virksomheder, som sørger for kontrol over prioriteringen af den sociale mission, obligatorisk social / miljømæssig rapportering og om nødvendigt blokering af aktiver. Andre værktøjer til at overvåge og evaluere effektiviteten af modtagere af socialt transformative investeringer er forskellige rating- og certificeringssystemer, der giver en uafhængig ekspertvurdering af effektiviteten af deres aktiviteter. Takket være disse tiltag er effektinvestering i gennemsnit karakteriseret ved sammenlignelige risici og afkast som traditionel investering [4] .
Manglen på en enkelt metrik eller metode til at vurdere effektiviteten af socialt transformative investeringer begrænser væksten på dette marked. Som følge heraf er valget af en bestemt model og indikatorer til evaluering af effekten nogle gange en nøglefaktor for at bekræfte effektiviteten [4] .
I en række lande yder staten lovgivningsmæssig støtte til at påvirke investorer ved at indføre skattemæssige incitamenter for dem . I nogle jurisdiktioner ( Storbritannien , Japan , Australien ) er pensionsfonde optaget til socialt transformerende investeringsaktivitet [4] .
Omtrent i 2007 blev udtrykket "investering af virkning" dannet - betegnende tilgangen til bevidst regnskabsføring af immaterielle aktiver sammen med materielle, finansielle [6] . Forpligtelse til at måle sociale og miljømæssige resultater, med samme stringens som økonomisk, er en obligatorisk egenskab ved effektinvesteringer [7] .
På aksen for graden af profitregnskab og social påvirkning, hvor til venstre kun er profitregnskab (traditionel investering ), og til højre er traditionel velgørenhed (den hurtigste og mest "spidse" sociale påvirkning, der ikke involverer et afkast på afholdte omkostninger), er socialt transformative investeringer placeret mellem socialt ansvarlige investeringer og venture filantropi (se diagrammet) . Effektinvestering indebærer således en tilbagebetaling og dermed bæredygtig effekt, fokuseret på det sociale resultat. Det adskiller sig fra socialt ansvarlige investeringer i et større fokus på løsning af sociale og miljømæssige problemer. Resultatet af en sådan påvirkning er et lige så vigtigt investeringsmål som det økonomiske resultat. Dette indebærer behovet for at evaluere og måle det opnåede sociale (miljømæssige) resultat. Til gengæld adskiller venture filantropi, med samme fokus på social transformation, sig fra effektinvestering i dens parathed til at give afkald på overskud [8] .
Et bredere begreb sammenlignet med effektinvestering er ESG - investering [8] . Det indebærer at investere i virksomheder, der samtidig opfylder tre betingelser:
Historisk set har regulering, og i mindre grad filantropi , været et forsøg på at minimere de negative sociale konsekvenser af iværksætteri. Imidlertid har historien registreret eksempler på individuelle investorer, der bruger socialt ansvarlige investeringer til at udtrykke deres værdier. En sådan investeringsadfærd kom som hovedregel til udtryk i ønsket om at undgå at investere i virksomheder eller aktiviteter, der har negative konsekvenser [9] .
I 1984 blev US SIF: The Forum for Sustainable and Responsible Investment ( US SIF , indtil 2011 - Social Investment Forum) grundlagt - en international sammenslutning af industrien for bæredygtig udvikling, med hovedkontor i Washington [10] .
I 1990 introducerede den amerikanske konsulent Amy Domini Domini 400 Social Index - et indeks for kapitalisering af virksomheder, der følger principperne om social ansvarlighed [10] .
I 1990'erne gik Jed Emerson ind for en tilgang med blandet værdi , hvor fonde skulle give donationer i overensstemmelse med deres mission, og ikke med en strategi for at maksimere økonomisk profit, som det tidligere var accepteret [11] .
Samtidig, når man evaluerede virksomheders aktiviteter, både indefra og udefra, såsom aspekter som forebyggelse af miljøforurening , begyndte man at tage hensyn til virksomhedernes sociale ansvar , konceptet med det tredobbelte kriterium blev udbredt [ 12] . I 2000, Baruch Lev fra Stern Business School sidestillede ideer om immaterielle aktiver i en bog af samme navn ( Intangibles: Management, Measurement, and Reporting ), hvilket bidrog til deres videre udvikling [13] .
I 2006 blev der med støtte fra FN oprettet et internationalt netværk af investorer PRI (Principles for Responsible Investment), som overholdt de 6 principper for ansvarlig investering. Disse principper proklamerer loyalitet over for idealerne om ESG-investering og deres universelle fordeling. De samlede aktiver, der forvaltes af underskriverne, anslås til $4 billioner [10] .
I 2007 opfandt Rockefeller Foundation sammen med de største investeringsbanker udtrykket "impact investment" [14] . Samme år udstedte Den Europæiske Investeringsbank de første grønne obligationer, og et år senere udstedte Verdensbanken en sådan obligation [10] .
I 2009 blev GIIN , en sammenslutning af de vigtigste aktører på markedet for effektinvesteringer, oprettet. GIIN lancerede IRIS (Impact Reporting and Investment Standards) - et system af kriterier til vurdering af sociale og miljømæssige konsekvenser. Bloomberg lancerer løbende nyhedsdækning om bæredygtighed [10] .
I 2010 blev den første sociale obligation (SIB) udstedt, i 2011 blev det globale organisationsimpact fund rating system (GIIRS) introduceret, et år senere lancerede Morgan Stanley Investing With Impact platformen, og i 2013 blev den første sociale børs åbnet i England. I 2015 vedtog FN målene for bæredygtig udvikling [10] .
I 2019 satte virkningsinvesteringsmarkedet rekord (502 milliarder USD), ligesom det grønne obligationsmarked (230 milliarder USD) [10] .
Antallet af fonde, der praktiserer investeringer i social impact, er vokset kraftigt i 2000'erne-2010'erne. Væksten i investeringer i social impact skyldes til dels kritik af traditionelle former for filantropi og internationalt samarbejde , der karakteriseres som uholdbare og afhængige af de respektive donorers mål - eller luner [15] . En rapport fra 2009 fra analysefirmaet Monitor Deloitte forudsagde, at industrien kunne vokse fra $50 milliarder (i aktiver) til $500 milliarder i løbet af det næste årti 16] .
Denne prognose gik i opfyldelse: Ifølge GIIN udgjorde kapitaliseringen af det globale investeringsmarked for effekt ved udgangen af 2018 $502 milliarder (eksklusive midler fra individuelle investorer og midler rejst gennem grønne obligationer). På dette tidspunkt var der 1.340 spillere på markedet for effektinvesteringer. De fleste af dem er små organisationer, selvom der er investorer, der administrerer meget store investeringsporteføljer, såsom store amerikanske finanskoncerner. Medianværdien af en impact investeringsfond er $29 millioner, den gennemsnitlige værdi er $ 452 millioner [8] . 51 % af aktiverne ejes af organisationer, der forvalter kapital eller midler, 27 % - af finansielle institutioner med henblik på udvikling (med henblik på at sikre bæredygtig vækst i den nationale økonomi og er normalt under kontrol og forvaltning af nationale regeringer), 12 % - af andre finansielle institutioner (inklusive banker ), 6% - for pensionsfonde , 2% - for andre fonde, 0,4% - for familiekontorer og kun 0,2% - for investeringsselskaber (de resterende 2% af formuen tilhører organisationer af andre typer) [ 17] .
Eksempler i løbet af det seneste årti omfatter mange investeringer i mikrofinansiering, finansiering og ren teknologi. Som et resultat af en undersøgelse af 266 impact investorer udført af GIIN, blev der opnået oplysninger om deres støtte til visse industrier og sektorer af økonomien [18] [19] :
| Gren (sfære) af økonomien | Andel af det samlede antal undersøgte investorer (%) | Andel af aktiver under forvaltning af adspurgte investorer (%) |
|---|---|---|
| Energi | 47 | femten |
| mikrofinansiering | 31 | 13 |
| Finansielle tjenesteydelser (undtagen mikrofinansiering) |
40 | elleve |
| Fødevarer og Landbrug | 58 | ti |
| Konstruktion | 39 | 7 |
| Vand, sanitet og hygiejne | 24 | 7 |
| sundhedsvæsen | 42 | 6 |
| Skovbrug | 16 | 5 |
| Uddannelse | 40 | fire |
| Infrastruktur | 19 | fire |
| Informations-og kommunikationsteknologi | 24 | 2 |
| Produktion | atten | 2 |
| Kunst og kultur | 7 | 0,1 |
| Andet (erhvervsejendomme, detailhandel, samfundsudvikling og diversificeret distribution) |
51 | femten |
Impact investeringskapital kan være i forskellige former, herunder egenkapital, gæld, arbejdskapital, lånegarantier [15] .
Organisationer, der modtager kapital i form af effektinvesteringer, kan have forskellige juridiske former: kommercielle, almennyttige eller hybride. For at øge attraktiviteten af sociale virksomheder som investeringsobjekter er der udviklet særlige organisatoriske og juridiske former for sådanne virksomheder i forskellige lande. De indebærer yderligere betingelser og restriktioner for sociale virksomheders aktiviteter: begrænsning eller forbud mod udlodning af overskud, obligatorisk regelmæssig rapportering om udviklingen af den sociale mission, prioriteringen af at nå lovbestemte sociale mål frem for aktionærernes interesser, samt nogle yderligere muligheder, for eksempel at tiltrække donationer på linje med velgørende organisationer [20] .
Eksempler på sådanne særlige juridiske former for virksomheder er: B-corporations (almennyttige selskaber) og lavprofit-selskaber med begrænset ansvar (L3C) i USA, selskaber af offentlig interesse (Community Interest Company , CIC ) i Storbritannien eller Community Contribution Company (CCC) i Canada [ 21] 17] [20] .
Impact investering adskiller sig fra aktiviteterne på crowdfunding platforme som Indiegogo eller Kickstarter ved, at investeringer med social effekt typisk er gælds- eller egenkapitalinvesteringer på over 1.000 USD – med mere end traditionelle udbetalingsperioder for venturekapital – og en "exitstrategi" (traditionelt børsnoteret udbud ). (IPO) eller " start -up" buyout i den kommercielle sektor) kan være fraværende. Mens nogle sociale virksomheder er non-profit-organisationer, involverer investeringer i social påvirkning typisk at skabe overskud såvel som at overholde virksomhedens sociale eller miljømæssige mission.
Som regel er effektinvesteringsmarkedsinstrumenter almindelige gælds- og aktiemarkedsinstrumenter tilpasset sociale virksomheders behov. De kan ydes på begunstigede vilkår, såsom lavere renter eller længere lånevilkår. Blandt sådanne værktøjer er [22] [23] :
De vigtigste finansielle instrumenter i sociale investeringer er grønne og sociale obligationer [24] [25] .
I øjeblikket (2020) er der ingen samlet tilgang til at måle de sociale og miljømæssige resultater af effektinvesteringer. Dette problem er nøglen til markedet for sådanne investeringer. Analytikere er tvunget til at stole på kvantitative (brutto) indikatorer: antallet af modtagere, antallet af oprettede job osv., men de giver ikke et fuldstændigt billede af de opnåede resultater. Nogle målestandarder er blevet udviklet, for eksempel [26] :
Omkring 2000 specialister er ansat i Impact Management Project. De løser problemet med optimering og ensretning af målesystemet, hvilket også vil løse problemet med forudsigelig påvirkningskontrol. I deres arbejde bruger forskere de nyeste tilgange og teknologier. For eksempel optimerer Acumen Foundation de data, der bruges i analysen (lean data); der er oparbejdet en vis mængde erfaring med blockchain [26] .
Disse målinger er ved at blive implementeret med succes blandt impact investorer, men indtil videre har ingen af dem modtaget afgørende anerkendelse, mange investorer bruger to eller tre systemer: 72% af respondenterne bruger SDG'erne, 48% bruger IRIS, 33% bruger Impact Management Project [ 26] .
Investeringer med social effekt er differentieret efter aktivklasse og investeringsvolumen. Blandt de mest berømte er private equity eller venturekapital. " Social venturekapital " eller såkaldt "patientkapital" er en effektinvestering, der er struktureret på samme måde som enhver anden venturekapital. Investorer kan spille en aktiv rolle som mentorer eller lede virksomheden til velstand, [27] på samme måde som et venturefirma hjælper en virksomhed med at vokse på et tidligt tidspunkt. Hedgefonde og private equity-fonde kan også følge en effektinvesteringsstrategi. [28]
Der er også effektinvesterings-"acceleratorer", der beskæftiger sig med seed- og tidlige ventureinvesteringer. I lighed med forretningsacceleratorer til traditionelle nystartede virksomheder giver effektinvesteringsacceleratorer mindre mængder kapital, end der normalt accepteres i den første finansieringsrunde eller i tilfælde af store investeringsaftaler. [29] De fleste acceleratorer for effektinvestering er ikke-for-profit organisationer, der tiltrækker tilskud fra store donorer til at betale for forretningsudviklingstjenester; kommercielt orienterede acceleratorer garanterer imidlertid investeringsberedskab og rådgivning til at rejse kapital.
Store virksomheder dukker også op som stærke redskaber til socialt transformative investeringer. Virksomheder, der søger at skabe fælles værdi gennem udvikling af nye produkter/tjenester, eller transformere deres aktiviteter på en positiv måde, begynder at tiltrække effektinvesteringer i værdikæder, især i forsyningskæder. [tredive]
Mange udviklingsfinansieringsinstitutioner , såsom Storbritanniens Commonwealth Development Corporation eller Norges Norfund , kan også klassificeres som impact investors, da de allokerer en del af deres portefølje til aktiver, der giver økonomiske såvel som sociale eller miljømæssige fordele [31] .
Missioninvestering er fondes og andre målrettede organisationers investering for konsekvent og bæredygtigt at nå deres filantropiske mål. [32] En sådan investering omfatter enhver form for investering, der har til formål både at skabe en væsentlig social eller miljømæssig påvirkning og at generere et økonomisk afkast:
Transformativ investering har historisk fundet sted gennem institutionelle investorfokuserede mekanismer . Der er dog måder at implementere effektinvestering på for private investorer.
Børshandlede fonde , såsom SPDR Gender Diversity ETF fra State Street Global Advisors , er noteret på en børs og er derfor tilgængelige for alle med en mæglerkonto. Morgan Stanley Capital International 11 miljømæssige, sociale og ledelsesmæssige ETF-indekser, herunder det populære Low Carbon Index og Sustainability Index. [34]
Der er grupper af business angels med fokus på effekt, når private investorer går sammen og fungerer som et syndikat. Eksempler inkluderer Investors' Circle i USA, [35] Clearly Social Angels i Storbritannien [36] eller Toniic i Europa. [37]
Der er også investeringswebsteder, der tilbyder relativt lave investeringsomkostninger. Da aktietransaktioner kan være uoverkommeligt dyre for små transaktioner, domineres disse platforme af mikrofinansieringslån frem for aktieinvesteringer. MyC4 blev etableret i 2006 og er en onlinetjeneste, der giver detailinvestorer mulighed for at opnå kredit til små virksomheder i afrikanske lande gennem lokale mellemmænd. Microplace var en af de første udbydere af sådanne tjenester i USA, tjenesten stoppede med at acceptere nye lån i 2014 og sagde, at resultaterne "ikke skaleres til den omfattende sociale påvirkning, vi sigter efter." [38]
Social impact-investering i Asien er en voksende sektor, der i øjeblikket huser mange fonde. Mange virksomheder lider dog stadig af mangel på pålidelige investeringskanaler.
Udviklingen af markedet for effektinvesteringer kræver en harmonisk og koordineret udvikling af fire faktorer: udbud fra effektinvestorer, efterspørgsel fra sociale iværksættere, mellemleds effektivitet og bistand fra staten [39] .
Den bedste situation på dette marked er med udbuddet: effektinvesteringer er blevet tilføjet deres investeringsportefølje af så store aktører som Bain Capital , BlackRock , Credit Suisse , Goldman Sachs , JPMorgan Chase [39] .
I en række lande støtter staten denne type forretningsaktiviteter: For eksempel har pensionsfonde i Storbritannien , Japan , Australien ret til at deltage i effektinvesteringer [39] . I nogle lande giver staten også effektinvestorer skatte- og andre fordele, lovgiver begrebet "socialt entreprenørskab", skaber særlige organisatoriske og juridiske former for sociale iværksættere og etablerer investeringsfonde for statslig indvirkning [40] .
Fremkomsten af formidlende organisationer og platforme kan også betragtes som et positivt tegn på modningen af markedet for socialt transformerende investeringer [41] . Formidlere kan levere kommunikation mellem impact-investorer og sociale entreprenører (sociale børser, mæglere og platforme), udstede tilskud til sociale iværksættere til præ-investeringsforberedelse (investeringsforberedende fonde), organisere acceleratorer, rådgive, hjælpe med projektudvikling, uddanne, certificere investorer, modtagernes investeringer eller investeringsinstrumenter [40] . Men fra 2020 tjener sådanne formidlingsstrukturer hovedsagelig kun store investorer: fonde, velhavende individer, familiekontorer . Samtidig er der stor efterspørgsel efter sådanne tjenester fra private investorer med få investeringsressourcer. Ifølge en rapport udarbejdet af det globale netværk TONIC arbejder 43 % af formidlere og konsulenter udelukkende med effektinvesteringer, de resterende 57 % betragter effektinvesteringer som en del af en mere traditionel portefølje [41] .
Den største begrænsende misforhold er manglen på investeringsattraktive sociale og miljømæssige projekter, hvor et betydeligt antal potentielle investorer er villige til at stille deres kapital til rådighed for at støtte dem. Årsagen til uoverensstemmelsen er den dårlige forberedelse af de fleste sociale iværksættere, som ikke er i stand til at udvikle en bæredygtig forretningsmodel for deres projekt, hvilket fører til høje investeringsrisici. Sociale iværksættere har ofte ikke erhvervserfaring, i modsætning til potentielle investorer har disse grupper en anden forretningskultur, forskellige forventninger til samarbejde, hvilket resulterer i misforståelser og umuligheden af effektiv interaktion. Dette problem løses ved at træne sociale iværksættere i det grundlæggende i at drive forretning og deres videre forberedelse til at arbejde med impact investorer. For eksempel løses den anden opgave i Storbritannien af specielt oprettede fonde [42] .
Indflydelsen af disse faktorer varierer fra region til region, hvor amerikanske og canadiske investorer oplever mangel på statsstøtte, og vesteuropæiske investorer peger på mangel på kvalitetsforskning på dette område. Den vanskelige situation på markederne i Sydøstasien , hvor det lave niveau af social og miljømæssig påvirkningsmåling forværres af manglen på investeringskapital og kvalificerede specialister [43] .
Rusland har ikke vedtaget føderale love, der direkte regulerer juridiske forhold i forbindelse med indførelse og implementering af dagsordenen for bæredygtig udvikling . De nuværende føderale love indeholder heller ikke særlige regler, der stimulerer effektinvesteringer og regulerer deres implementering. I mangel af lovgivningsmæssige rammer bruger staten indirekte metoder til at stimulere impact investorer. Ministeriet for Økonomisk Udvikling udarbejdede således et udkast til føderal lov "om offentlig ikke-finansiel rapportering" [44] og et udkast til dekret fra Ruslands regering "om godkendelse af listen over (grundlæggende) nøgleindikatorer for offentlig ikke-finansiel rapportering" ”, der indeholder økonomiske, sociale og miljømæssige præstationsindikatorer for virksomheder. Forskellige sanktioner og reguleringsforanstaltninger er også blevet udarbejdet eller indført: udkastet til føderal lov "om begrænsning af drivhusgasemissioner", obligatorisk indsendelse af offentlig ikke-finansiel rapportering i forbindelse med udstedelse af værdipapirer, sanktioner i tilfælde af skade på miljøet osv. Positive incitamenter indføres også: nul importafgifter og reducerede afgifter på elektriske køretøjer, VEB.RF er ved at udvikle et nationalt grønt finansieringssystem [45] .
I juni 2019 blev det første pilotprojekt for social effekt lanceret i Yakutia (Sakha). Projektgennemførelsesperioden er fra 2019 til 2022, målet er at forbedre skoleelevers pædagogiske resultater. Omkring 5 tusinde skolebørn deltager i projektet [46] .
Eksempler på forretningspåvirkning på investeringerI 2021 gennemførte den russiske udgave af Forbes en undersøgelse af landets rigeste iværksættere for at finde ud af, hvordan og hvor meget de bruger på at løse globale sociale og miljømæssige problemer. Det viste sig, at der ikke er mange investeringseffektprojekter i Rusland. Blandt dem skiller Igor Rybakov Foundations projekter sig ud (for eksempel erhvervelsen af 25% af det største åbne videnprojekt Cyberleninka for 30 millioner rubler i 2017 [47] ), David Yakobashvilis investeringer i produktion af miljøvenlige brændstoffer , Viktor Vekselbergs deltagelse i grundlæggelsen af en solcellemodulproducent " Hevel ", rentefrie lån fra fonden " Our Future " af Vagit Alekperov [47] og nogle andre eksempler. [48] .
Det bæredygtige finansobligationsmarkedFra 2021 er obligationsmarkedet for bæredygtig udvikling i Rusland ved at blive dannet; i april 2021 blev dets volumen anslået til 2 milliarder USD [ 49] (hvorimod det globale marked anslås til 1,3 billioner USD). De første "grønne" obligationer i Rusland med en samlet nominel værdi på 1,1 milliarder rubler kom ud i slutningen af 2018: De blev placeret på Moskva-børsen af Ressource Saving KhMAO-selskabet [50] . I efteråret 2020 satte JSC Russian Railways en rekord for mængden af grønne obligationer placeret på det russiske marked: 100 milliarder rubler med en kurs på 7,25 % om året - denne placering var den største i virksomhedens historie [51] . I foråret 2021 blev Moskva den første russiske region til at placere "grønne" obligationer - til en værdi af 70 milliarder rubler i en syvårig periode [52] . I foråret 2021 blev MTS den første virksomhedsudsteder af sociale obligationer på det russiske marked og lånte 4,5 milliarder rubler til 6,5 % om året for at give internetadgang til socialt vigtige faciliteter i landets regioner [53] .
I 2019 etablerede Moskva-børsen med bistand fra Bank of Russia sektoren for bæredygtig udvikling for at finansiere projekter inden for økologi og socialt betydningsfulde projekter. Sektorens arbejde er organiseret i tre segmenter: segmentet "grønne" obligationer, "sociale" obligationer og segmentet af nationale projekter. Fra september 2021 cirkulerede 18 udstedelser af "grønne" og "sociale" obligationer i sektoren med et samlet udstedelsesvolumen på 118 milliarder rubler [54] .
bankprodukterIfølge en undersøgelse fra Expert RA-vurderingsbureauet har næsten halvdelen af russiske banker fra "top 20" for 2021 grønne eller sociale lån på deres balancer, og en tredjedel af de største banker har indført ESG -vurdering af låntagere i udlånsprocessen [55] .
Banker kan ligesom andre organisationer udstede grønne eller sociale obligationer. I november 2019 udstedte Center-Invest Bank de første grønne bankobligationer i Rusland til en værdi af 250 millioner rubler. I december 2020 blev en ny udstedelse af grønne obligationer fra Center-invest Bank på 300 millioner rubler placeret på Moskva-børsen. I januar 2021 udstedte Sovcombank sociale euroobligationer for et beløb på $300 millioner i 4 år. Banken brugte de modtagne midler til at finansiere Khalva afbetalingskortprojektet, som ifølge Sustainalytics agenturet er et socialt projekt [56] .
Impact Investment Support InfrastructureBlandt de organisationer, der danner infrastrukturen til at støtte effektinvesteringer i Rusland, kan vi udpege Our Future Foundation (rentefrie lån og alle andre former for støtte på konkurrencebasis), Impact Hub Moscow (organisations- og informationsstøtte, finansiering vedr. et konkurrencemæssigt grundlag), Navstrechu-ændringen” (uddannelse, informationsstøtte, kommunikation, startfinansiering til de bedste projekter) og nogle andre.
Det er en udbredt opfattelse, at profitmaksimering og social effekt er uforenelige. En undersøgelse foretaget af Morgan Stanley i 2015 viste dog, at de fleste investorer med en social mission i deres porteføljer opnår endnu højere afkast og står over for mindre volatilitet end konventionelle aktiefonde. En Morgan Stanley-undersøgelse fra 2019, der kiggede på data fra 11.000 investeringsforeninger fra 2004-2018, bekræftede disse resultater. Oplysningerne indhentet af GIIN som et resultat af en investorundersøgelse er også i overensstemmelse med Morgan Stanleys resultater: fuld tilfredshed med den sociale effekt og økonomiske resultat blev noteret af henholdsvis 82 % og 76 % af respondenterne og 15 % af respondenterne sagde, at det økonomiske og sociale afkast oversteg deres forventninger [57] .
Andre mål for kritikere af socialt transformative investeringer er mangel på forståelse af mekanismerne for social påvirkning og svage færdigheder til at måle den [43] .
Endelig kan effektinvesteringer miskrediteres af skruppelløse virksomheder, de såkaldte " greenwashers " ( eng. green washing ) og " impact washers " ( eng. impact washing ), som ikke udfører reelle miljømæssige eller sociale aktiviteter, men erklærer det i for at opnå forbrugerloyalitet og salgsvækst. Certificeringssystemer for miljømæssige og sociale virksomheder samt ensretning af tilgange til vurdering af den miljømæssige eller sociale effekt kan tjene som modspil til sådanne virksomheder [43] .