Det centrale begreb i den kristne lære om efterlivet er dogmet om kropslig opstandelse og evigt liv i genoprettede og fornyede kroppe. Siden de første århundreder har kristendommen afvist doktrinen om sjælevandring . Ifølge kristen lære lever sjælen i legemet ét enkelt liv og venter med legemets død Kristi andet komme , de dødes almindelige opstandelse og den sidste dom , hvor menneskets videre skæbne skulle finde sted. afgjort - evig lyksalighed i Guds rige eller evig pine i helvede .
Tidlige kristne forfattere og apologeter, der modsatte sig gnosticismen , som kombinerede kristen teologi med ideerne om pythagorisme og neoplatonisme , og for hvilke tankerne om reinkarnation var hjørnestenen , var opmærksomme på diskussionen og kritikken af læren om reinkarnation .
Synspunktet, ifølge hvilket læren om sjælevandring i den kristne verden blev forkastet helt fra begyndelsen, da den kom i konflikt med deres egen kristne lære om sjælen og efterlivet, er generelt accepteret blandt historikere og religionsforskere .
Den berømte okkultist H. P. Blavatsky introducerede ideen om, at kristendommen anerkendte læren om reinkarnation lige fra det øjeblik den blev til. Blavatsky accepterede ideen om reinkarnation som et grundlæggende metafysisk princip, der er iboende i alle religioner i verden, og tolkede dets fravær i kristendommen som en bevidst fordrejning af den oprindelige betydning af denne lære af skruppelløse popularisatorer, der "skjulede, at oprindeligt ideen om sjælevandringen var til stede i Kristi lære" [1] . I overensstemmelse med denne idé var dette tilfældet indtil det femte økumeniske råd i 553, hvor origenismen blev fordømt . Dette alternative historiesyn fik bred accept blandt teosoffer i slutningen af det 19. og begyndelsen af det 20. århundrede og blev senere adopteret af New Age-bevægelsen [2] [3] [4] .
Forskere forklarer den vedvarende søgen efter ideen om reinkarnation i kristendommen med, at denne idé er af særlig betydning for hele systemet af okkulte ideer, da den teosofiske teori om eksistensen af en fælles kerne af alle religioner skal underbygges , og erklæringen om fraværet af en grundlæggende fællesskab af alle menneskehedens tro sætter teosofiens propagandister i en vanskelig position [1] . Teosoffer kommer ud af en vanskelig situation på bekostning af en fuldstændig afvisning af hele systemet med den kristne doktrin, idet de hævder deres ideer om et enkelt helligt lag af religiøse overbevisninger og om den obligatoriske tilstedeværelse af ideen om sjæletransmigration i begyndelsen Kristendom [1] .
I Bibelen er udtrykket "reinkarnation" og doktrinen om sjælevandring som sådan ikke nævnt. Tilhængere af "reinkarnationen i kristendommen"-hypotesen påpeger dog, at en række grundlæggende doktriner fra forskellige retninger af moderne kristendom heller ikke er direkte nævnt i Bibelen [5] .
Der er flere passager i Det Nye Testamente, som reinkarnationister traditionelt peger på som referencer til reinkarnation. Kritikere af denne teori påpeger, at alle disse fragmenter har en lang og traditionel kristen forståelse, der ikke kræver begrebet reinkarnation.
Nogle af de omstridte områder vil blive diskuteret næste gang.
Ifølge jødiske forventninger skulle Elias dukke op lige før Messias' komme for at pege Israel på ham: "Se, jeg sender dig profeten Elias før Herrens store og frygtelige dag kommer" (Mal. 4,5). ). Evangelister henviser til Elias-profetien mindst ti gange, for eksempel:
Da Jesus ankom til landene i Cæsarea Filippi, spurgte han sine disciple: for hvem regner folk mig, Menneskesønnen? De sagde: nogle for Johannes Døberen, andre for Elias og andre for Jeremias eller for en af profeterne (Matt. 16:13-14).
Og hans disciple spurgte: Hvordan siger de skriftkloge så, at Elias skal komme først? Jesus svarede og sagde til dem: Sandelig skal Elias først komme og ordne alt, men jeg siger jer, at Elias allerede er kommet, og de kendte ham ikke, men gjorde ved ham, som de ville; så skal Menneskesønnen lide under dem. Så forstod disciplene, at han talte til dem om Johannes Døberen (Matt 17:10-13)
Sandelig siger jeg jer: af dem, der er født af kvinder, er der ikke opstået større end Johannes Døberen; men den mindste i Himmeriget er større end ham. Fra Johannes Døberens dage og indtil nu er Himmeriget taget med magt, og de, der bruger magt, tager det med magt; For alle profeterne og loven profeterede før Johannes. Og hvis du vil modtage, er han Elias, som skal komme. (Matt 11:11-14).
Udtalelse fra tilhængere af reinkarnationDisse profeter henviser os tydeligt til reinkarnation [6] [7] , mens kristne lærde forsøger at gendrive dette ved at citere vers 19 og 20 i Johannesevangeliet , som beskriver, hvordan Jerusalems præster henvendte sig til Johannes Døberen og spurgte ham: "Er du Elias? » Han svarede dem: "Nej." Så spurgte de ham igen: "Er du en profet?" Og han sagde igen: "Nej." Johannes afviste alle forsøg på at identificere ham med Elias og nægtede generelt, at han havde en profetisk gave. Tilhængere af reinkarnation påpeger, at dette kan forklares med Forerunnerens beskedenhed [6] . Da præsterne gav Johannes mulighed for at tale, citerede han Esajas ' profeti (40:3): "Jeg er røsten af en, der råber i ørkenen. Bered din vej til Herren." Johannes fortalte ikke præsterne direkte, hvem han var. Nogle forfattere forklarer dette ved at sige, at han simpelthen ikke huskede sine tidligere inkarnationer [6] . Ifølge den amerikanske publicist og religiøse figur af Gaudiya Vaishnavism Stephen Rosen ,
Johannes Døberen ønskede at finde et dybere svar, der ikke ville komme ned til den sædvanlige fordrejning af en allerede eksisterende tradition. Han var ikke bare Elias, men Elias, som kom med en ny, speciel mission. Selvom en sådan fortolkning kan virke langt ude, giver den os den eneste mulige løsning på det kontroversielle spørgsmål. Der er ingen anden måde at forene Johannes Døberens negative svar med ovenstående udtalelse fra Jesus Kristus. Kristen lære er baseret på troen på Jesu ord, og da han vidnede om Elias' identitet med Johannes, må hans udtalelse opveje Johannes Døberens ord. Faktisk har kristne teologer accepteret denne fortolkning, netop fordi de også finder det absurd, og endda kættersk, at tro delvist på Jesu ord [6] .
Meningen fra modstanderne af reinkarnationSpørgsmålet "Er du Elias" kan ikke bære en reinkarnationsbetydning, blot fordi, ifølge den bibelske fortælling, Elias ikke døde, hans sjæl ikke skiltes med kroppen og på grund af denne simple omstændighed heller ikke kunne bevæge sig ind i Elisas krop eller ind i Forløberens krop (2 Kongebog 2:11,17).
Ifølge profetien skulle Elias komme på tærsklen til Messias' komme for at advare om de sidste dages komme. Johannes ville ikke forudsige verdens undergang eller Romerrigets fald. Derfor, på spørgsmålet "Er du den Elias", det vil sige den sidste profet, der bebuder begyndelsen af den messianske æra, svarer Johannes "nej" [8] .
Jøderne kunne ikke acceptere Messias, for hvem Elias ikke prædikede. Jesus, for at israelitterne kunne acceptere hans messiasskab, var nødt til at pege på den, der opfyldte Elias' tjeneste. Johannes Døberen og Elias har én tjeneste, én funktion – at pege folk på den sande Messias. Derfor identificerer Kristus dem – ikke deres personer, men deres tjeneste. Ifølge evangeliets vidnesbyrd prædiker Johannes "i Elias' ånd og kraft" (Luk 1:17). "Ånd" er noget andet end sjælen. Om "Elias ånd" siger Skriften, at "Elias ånd hvilede på Elisa" (2 Kongebog 2:15). Elisa er en livslang discipel af Elias. Før sin himmelfart sagde Elias til Elisa: Spørg, hvad du skal gøre ved dig, før jeg bliver taget fra dig. Og Elisa sagde: "Lad den ånd, som er i dig, være dobbelt over mig" (2 Kong 2:9). Som et tegn på overførslen af profetisk magt og tjeneste til Elisa efterlades Elias' kappe (kappe). "Og han tog Elias' kappe, som var faldet af ham, og slog vandet med den og sagde: Hvor er Herren, Elias' Gud, han er selv? Og han slog vandet, og det skiltes... Og profeternes sønner, som var i Jeriko, så ham langt borte og sagde: Elias' ånd hvilede på Elisa" (2. Kong 2,14-15) [ 8] .
Kristne forstod lige fra begyndelsen ordene om Elias og Johannes på denne måde. Det viser for eksempel fortolkningen af den kristne apologet fra det andet århundrede St. Filosoffen Justin :
Kristi første tilsynekomst blev også forudgået af en budbringer, det vil sige Guds Ånd, som var i Elias, som derefter handlede gennem profeten Johannes ... "Det forekommer mig mærkeligt, hvad du siger," sagde Tryfon, " nemlig at den profetiske Guds Ånd, som var i Elias, også var og i Johannes? "Men tror du ikke," svarede jeg, "at det var det samme med Josva, Nuns søn, som tog ansvaret for folket efter Moses, da Gud selv befalede Moses at lægge hænderne på Jesus og sagde: "Og Jeg vil tage fra Ånden, som er i dig, og jeg vil overføre den til ham." "Selvfølgelig tror jeg, det var svaret. "Så," fortsatte jeg, "hvis Gud under Moses' liv tog den ånd fra ham, der var på Moses og overførte den til Jesus, så kunne han også overføre den fra Elias til Johannes [8] .
I et andet tilfælde, beskrevet i evangelierne, mødte Kristus og hans disciple en mand, der var blind fra fødslen, og disciplene spurgte: "Rabbi! Hvem syndede, han eller hans forældre, at han blev født blind? (Johannes 9:2).
Udtalelse fra tilhængere af reinkarnationIfølge tilhængere af reinkarnation tyder selve det faktum, at de første tilhængere af Jesus Kristus stillede ham et sådant spørgsmål, deres tro på den tidligere eksistens af sjælen og reinkarnationen [6] [9] og den udbredte mening om afstraffelse af børn for deres forældres synder ( Klagesangene 5-7 ). Tilhængere af reinkarnationslæren antyder, at Kristi disciple angiveligt var sikre på, at før hans fødsel boede den blinde mand i en anden krop. Ellers, hvordan kunne en person, der var blind fra fødslen, blive straffet med blindhed for angiveligt at have begået en synd [6] ?
Kristi svar til disciplene implicerer, at årsagen til den blindes sygdom slet ikke var de synder, han eller hans forældre havde begået. Han blev født blind, så Jesus kunne helbrede ham og derved "forøge Herrens herlighed". Tilhængere af reinkarnation påpeger, at Jesus Kristus svarede på denne måde, men sagde ikke, at det spørgsmål, som disciplene stillede, var forkert [6] . Fra en række bibelcitater er det tydeligt, at Kristus sædvanligvis påpegede over for disciplene, at deres spørgsmål var upassende. Tilhængere af reinkarnation påpeger også, at Jesu Kristi svar ikke forklarer, hvorfor sådanne ting overhovedet sker. Der er jo andre mennesker født med samme sygdom.
Meningen fra modstanderne af reinkarnationHvis de mennesker, der spurgte Kristus, troede på sjælevandring, er det ikke klart, hvordan dette kan vise, at Kristus delte denne tro.
Det er dog slet ikke nødvendigt, at spørgerne troede på reinkarnation. Hvis blind fødsel ifølge reinkarnationslæren er en følge af den forrige inkarnations synder, så ville den del af spørgsmålet om forældrenes synder være fuldstændig overflødig, og selve spørgsmålet ville være lige så overflødigt.
Disciplene spørger Læreren, om han eller hans forældre har syndet, for dengang i det jødiske samfund var der en opfattelse af, at et barn allerede fra undfangelsen allerede i livmoderen har gode eller onde følelser og derfor kan synde. Sådanne ideer blev afspejlet i rabbinsk litteratur. Så i Midrash Ha-Gadol til Gen. 25:32 siger, at Esau blev født først, fordi han selv i moderlivet truede Jakob med, at han ville slå sin mor ihjel, hvis han ikke gav ham førstefødselsretten. Disse ideer var aktuelle i det jødiske samfund og var, hvad Jesu disciple havde i tankerne, da de stillede Mesteren et spørgsmål. [10] Lignende ræsonnement findes i de rabbinske kommentarer til Første Mosebog, som dateres tilbage til omkring 400 e.Kr. e.: Forskellen mellem Esaus og Jakobs skæbne er allerede bestemt af det faktum, at da Rebekka gik forbi "afgudstempler", viste Esau sin glæde og vendte sig rundt i hendes mave, og da "hun gik forbi synagoger og skoler, smed Jacob og vendte sig og forsøgte at komme ud". Og i den kanoniske bibeltekst er der henvisninger til, at barnet allerede før fødslen (det vil sige i moderens livmoder) er præget af åndelige bevægelser, f.eks. Johannes Døberens glæde ved mødet med hans mor med Kristi Moder ("barnet sprang i mit liv").
Derudover er der i den jødiske bibelske litteratur en idé om Adam Kadmon - om Adam the All-Man. Alle sjæle (eller i det mindste alle jøders sjæle) eksisterede i Adam, og derfor syndede de alle i ham. Det betyder, at spørgsmålet kunne komme fra folk, der hørte om denne teori og nu spurgte, om den unge mand lider for at sone for sin oprindelige synd, eller for sine forældres private synder [8] .
Henvisningerne til den posthume skæbne, der er indeholdt i Bibelen, er i høj grad baseret på ideen om opstandelse, i modsætning til tanken om reinkarnation. Begrebet "reinkarnation" forekommer slet ikke i Bibelen; begrebet "opstandelse" forekommer snesevis af gange i forskellige sammenhænge. Nogle af Det Gamle Testamentes referencer til efterlivet antydede en opstandelse til evigt liv, ligesom det er tilfældet med moderne kristne:
Da han var ved det sidste gisp, sagde han: du, plageånd, berøver os dette liv, men verdens konge vil genoplive os , som døde for sine love, til evigt liv (2. Mak. 7:9).
Jobs Bog indeholder følgende Gamle Testamentes ideer om livet efter døden:
Men jeg ved, at min Forløser lever, og på den yderste dag vil han rejse min forrådnende hud fra støvet, og jeg vil se Gud i mit kød. Jeg vil selv se ham; mine øjne, ikke en andens øjne, vil se ham (Job 19:25-27).
Uanset hvor forskellige oversættelser og fortolkninger af dette bibelske sted er, udtrykker disse ord håbet om at møde Gud (i ens tidligere kød eller overhovedet uden det), og ikke for den næste gode reinkarnation i en anden krop [8] .
Apostlen Matthæus understreger, at kun saddukæerne ikke troede på opstandelsen, det vil sige, at det faktum, at de ikke troede på opstandelsen fortjente særlig omtale: "På den dag kom saddukæerne til ham og sagde, at der ikke er nogen opstandelse" (Matt. 22:23).
Hvor som helst en jøde, der hypotetisk tror på reinkarnation, nødvendigvis vil nævne reinkarnation, er det aldrig nævnt, tværtimod er opstandelse altid nævnt :
På det tidspunkt hørte tetrarken Herodes rygtet om Jesus og sagde til tjenerne under ham: dette er Johannes Døberen; han opstod fra de døde (Matt 14:2).
For eksempel spurgte Jesus sine disciple: "Hvem siger folket, at jeg er? De svarede: for Johannes Døberen og nogle for Elias; andre siger, at en af de gamle profeter er opstået ” (Luk 9:18-19).
Da Jesus døde på korset og steg ned i helvede, bragte han ifølge kristne ideer de retfærdiges sjæle ud af det. Nogle af dem vendte tilbage til livet, og ikke i en anden inkarnation , som følger af reinkarnationslæren, men genopstod i deres kroppe :
Og se, templets forhæng var revet i to, fra top til bund; og jorden rystede; og stenene blev spredte; og gravene blev åbnet; og mange kroppe af de hellige, som var faldet i søvn, blev genopstået , og da de kom ud af gravene efter hans opstandelse, gik de ind i den hellige by og viste sig for mange. (Mattæus 27:52)
Omtaler i Det Gamle og Nye Testamente om mirakuløse opstandelser af døde, for eksempel 2. Kongebog. 8:1, Luk. 7:12-15 peger heller ikke på de dødes tilbagevenden til livet i andre legemer (hvilket ville være i overensstemmelse med læren om reinkarnation), men på opstandelsen i ens egen krop .
En persons skæbne i efterlivet ses tydeligt i lignelsen om Kristus om den rige mand og Lazarus:
19 En mand var rig, klædt i purpur og fint linned og festede pragtfuldt hver dag.
20 Der var også en tigger ved navn Lazarus, som lå ved hans port i skorper
21 og ville spise af de krummer, der faldt fra den rige mands bord, og hundene, der kom, slikkede hans skorper.
22 Den stakkels mand døde og blev båret af englene i Abrahams skød. Den rige mand døde også, og de begravede ham.
23 Og i Helvede, idet han var i Pinsler, løftede han sine Øjne og saae Abraham langt borte og Lazarus i hans Favn
, 24 og raabte og sagde: Fader Abraham! forbarm dig over mig og send Lazarus til at dyppe fingerspidsen i vand og afkøle min tunge, for jeg pines i denne flamme.
25 Men Abraham sagde: Barn! husk, at du allerede har modtaget dit gode i dit liv, og Lazarus - det onde; nu trøstes han her, mens du lider;
26 Og foruden alt dette er der en stor Kløft mellem os og Eder, saa at de, som vile gaa herfra til Eder, ikke kan, og de kan heller ikke gaa derfra til os.
27 Da sagde han: Jeg beder dig, Fader, send ham til min Faders Hus;
28 thi jeg har fem Brødre; lad ham vidne for dem, at de heller ikke kommer til dette pinested.
29 Abraham sagde til ham: de have Moses og Profeterne; lad dem lytte.
30 Og han sagde: Nej, Fader Abraham! men dersom nogen fra de døde kommer til dem, skulle de omvende sig.
31 Da sagde [Abraham] til ham: Hvis de ikke hører Moses og Profeterne, da vil nogen opstå fra de Døde, de vil ikke tro. OKAY. 16:20
Essensen af lignelsen korrelerer perfekt med den kristne lære om livets unikke karakter og posthum belønning. Det er næsten umuligt at forene det med læren om reinkarnation.
Kristi lære om opstandelsen er fremsat som svar på et spørgsmål fra saddukæerne:
23 På den dag kom saddukæerne til ham og sagde, at der ikke er nogen opstandelse, og de spurgte ham:
24Mester! Moses sagde: Hvis en mand dør uden at få børn, så lad hans bror tage sin hustru til sig og give sin bror sæd tilbage;
25 Vi havde syv brødre; den første, efter at have giftet sig, døde, og uden børn overlod han sin kone til sin bror;
26 ligeledes den anden og den tredje, indtil den syvende;
27 Og trods alt døde også Hustruen;
28 Så, i opstandelsen, hvem af de syv vil hun være hustru til? fordi alle havde det.
29 Jesus svarede og sagde til dem: "I ere vildfarne, idet I ikke kjende Skrifterne og ej heller Guds Kraft."
30 thi i Opstandelsen gifte de sig ikke eller blive gifte, men ere som Guds Engle i Himmelen.
31 Og om de dødes Opstandelse, har I ikke læst, hvad Gud sagde til eder:
32 Jeg er Abrahams Gud og Isaks Gud og Jakobs Gud? Gud er ikke de dødes Gud, men de levendes. (Mattæus 22:23)
Hvis saddukæerne og Kristus selv troede på reinkarnation, ville selve spørgsmålet om Kristus være meningsløst. Når alt kommer til alt, hvis en kvinde reinkarnerer og lever mange liv, har hun uundgåeligt det samme antal ægtefæller. For den endelige skæbne i efterlivet ville antallet af ægtefæller i ethvert liv ikke betyde noget. Derfor betyder både saddukæerne og Kristus ét enkelt efterliv efter ét enkelt liv, men forstår det forskelligt: saddukæerne tror ikke på kropslig opstandelse, men Kristus lærer det.
Apostlen Paulus' brev til jøderne siger:
24 Thi Kristus gik ikke ind i en helligdom lavet med hænder, i den sandes billede, men i selve himlen for nu at stille sig frem for Guds ansigt for os,
25 og ikke for at ofre sig selv mange gange, som ypperstepræsten går hvert år ind i helligdommen med andres blod;
26 ellers ville han have måttet lide mange gange siden verdens begyndelse; Han viste sig engang , hen imod tidernes ende, at ødelægge synden ved sit offer.
27 Og ligesom det er Skik, at Mennesker dør én Gang, og derefter Dommen ,
28 saaledes skal og Kristus, engang have ofret sig selv som Offer for at borttage Manges Synder, vise sig anden Gang, ikke til at rense Synden, men for dem, der venter på ham til frelse. (Hebr. 9:24)
Apostlen Paulus' ord efterlader ingen plads i kristen undervisning for reinkarnationscyklussen af død og genfødsel [11] . Tanken om, at en person dør præcis én gang, er utvetydigt formuleret. Nogle teosofer fortolker ordene "dø en dag" til at betyde "en dag dø." En sådan fortolkning er imidlertid i modstrid med det fulde citat, hvor der helt bestemt og med vilje er en sammenligning af en persons død med Kristi ene , og ikke multiple, død, og det unikke ved Kristi offer er især bemærket. [12] [13] .
Den ortodokse teolog A. Kuraev indsamlede i sin undersøgelse af dette spørgsmål [8] adskillige udtalelser fra tidlige kristne forfattere og kirkefædre , der kritiserede doktrinen om reinkarnation:
2. århundrede
3. århundrede
4. århundrede
5. århundrede
6./7. århundrede
Kristne forfattere talte ret skarpt om doktrinen om reinkarnation og brugte meget intolerante tilnavne: "en doktrin i strid med troen og en katastrofal doktrin" (St. Justin), "kvindefortællinger" (Tatian), "kimær, dumhed, galskab, absurditet" (Filosoferen Ermius), "vrøvl" (St. Theophilus af Antiokia), "fejlagtig tro" (Minutius Felix), "drømme" (Klemens af Alexandria), "monstrøs fiktion" (Tertullian), "urimelig lære", "meninger i modsætning til vores tro", "fabelagtig lære", "absurde og ugudelige fabler", "dogme fremmed for Guds Kirke" (Origens), "tom snak" (St. Methodius af Olympus), "eventyr for godtroende børn" (Lactantius), skam" (St. Cyril af Jerusalem), "bogsjov" (St. Gregory the Theologian), "nonsens af dystre filosoffer" (St. Basil den Store), "ræsonnering af de fabelagtige", "hedenske myter ", "tom snak" (St. Gregory af Nyssa), "uanstændighed" (Skt. Ambrosius af Milano), "skamfuld lære", "absurditeter", "myter" (Sankt Johannes Chrysostomus), "utrolig åh doktrin", "utilladelige og ugudelige meninger" (St. Epiphanius af Cypern), "uhyggelige ræsonnementer", "hedningernes fabler" (Salige Hieronymus af Stridon), "absurditet" (Skt. Cyril af Alexandria), "en løgn, der er fjendtlig over for den kristne tro" (Salige Augustin), "absurd" fabler” (Salige. Theodoret af Kyros) [8] .
Den velsignede Augustin undrede sig i sin selvbiografi Confessions over, hvordan og hvor han var før fødslen:
Havde jeg en bestemt periode i livet, der gik forud for barndommen? Var dette den periode, jeg tilbragte i livmoderen, eller en anden? ... Og hvad var der før dette liv, min glædes Herre, var jeg et eller andet sted eller i noget legeme? [femten]
Senere, i sit nøgleessay " On the City of God ", kritiserer han skarpt ideen om præ-eksistens og sjæletransmigration, skriver han:
Er det ikke meget mere fromt at tro på, hvad apostlene lærte? Er det ikke meget mere fromt at tro, at menneskers sjæle vender tilbage til deres egen krop, end at de vender tilbage til helt andre legemer? […] Hvis platonisten Porphyry ikke ønskede at følge sin mening om cirkulationerne og sjælenes kontinuerlige vekslende passager og tilbagevenden, enten på grund af sin overbevisning om denne opfattelses falskhed eller på grund af opmærksomheden på den kristne tid, foretrak han at sige, at sjælen er sendt i verden for at erkende det onde, så efter at være blevet renset og befriet fra det, da hun vendte tilbage til Faderen, blev hun ikke længere udsat for noget lignende, hvor mange gange mere skulle vi så vende os væk og gå væk fra denne løgn, fjendtlig over for den kristne tro?
Origenes ( 185-254 ) , hvis meninger selv under hans levetid skabte kontrovers, udtrykker i sine tidlige skrifter ideen om sjæles præeksistens - en doktrin, der adskiller sig markant fra den traditionelle forståelse af reinkarnation i hinduismen eller platonismen . Ifølge doktrinen om sjæles præ-eksistens inkarnerede sjæle ikke i dyr eller planter – de skred frem ad vejen til perfektion og antog flere og flere "oplyste" kroppe i menneskelige livsformer. Origenes hævdede, at faldne sjæle reinkarneres i engles kroppe, i menneskekroppe på jorden eller i lavere, dæmoniske livsformer, idet de gradvist gennemgår en række reinkarnationer i rationelle væseners betingede "hierarkiske stigen".
I sin On Principles skrev Origen:
De rationelle skabninger, der syndede og derfor faldt fra deres oprindelige tilstand i overensstemmelse med deres syndige mål, blev iklædt kroppe som straf; men når de er renset, rejser de sig igen til deres tidligere tilstand, idet de fuldstændig slipper af med det onde og fra legemer. Så anden og tredje gang, eller mange gange, iførte de sig igen lig til straf. For det er meget muligt, at forskellige verdener har eksisteret og vil fortsætte med at eksistere, nogle i fortiden, andre i fremtiden... Som følge af livets fald og afkøling i ånden opstod det, vi kalder sjælen, som ikke desto mindre er i stand til at stige til sin oprindelige tilstand.
- "On the Beginnings", Vol. 2, kap. 8, stk. 3I hans senere værker f.eks. i fortolkningen af Matthæusevangeliet (samt i værkerne "Samtaler om sangen", "Mod Celsus", "Forklaringer i Ordsprogenes Bog", "En afhandling om højsangen" opstandelsen"), afviser Origenes fuldstændig tanken om reinkarnation og viser dens absurditet, når den kombineres med kristen teologi:
Indrømmelse af metempsychosis eller reinkarnation af sjæle er ikke i overensstemmelse med verdens ende, hvilket Skriften klart bekræfter. For hvis vi antager, at i løbet af tingenes nuværende orden, fra verdens begyndelse til verdens ende, hver sjæl inkarnerer ikke mere end to gange, opstår spørgsmålet: hvorfor inkarnerer den anden gang? Så for at blive straffet for synderne i det første liv i kødet? Men hvis der ikke er nogen anden måde at straffe sjælen på end at sende den ind i kroppen, så skulle den åbenbart inkarnere ikke to eller tre, men et uendeligt antal gange, og derefter forsikringen om St. De skrifter, som himlen og jorden vil passere forbi, er der ingen måde at få deres opfyldelse på. Men lad os også antage det modsatte, det vil sige, at sjæle gennem inkarnationer vil blive mere og mere fuldkomne og rensede, og at antallet af sjæle gradvist vil stige mere og mere, ikke længere har behov for legemer, end tiden endelig nærmer sig af sig selv, når sjælene, der lever i kødet, enten slet ikke eller meget lidt; men i et sådant tilfælde, hvorledes vil de modtage deres opfyldelse af Skriftens ord, som siger, at Guds dom vil finde mange syndere i live, og at før verdens ende vil uretfærdighedens mål på jorden øges og flyde over? Så vil synden for dem, der er fanget ved verdens ende, blive straffet i henhold til Skriften, ikke ved at bevæge sig fra krop til krop, men på en helt anden måde. Så hvis reinkarnationens forsvarere tillader, ud over de straffe, der er beskrevet i Guds ord, straffen for transmigrering til nye kroppe, så lad dem vise os årsagerne til denne dobbelte straf. Eller mere præcist, dem, der syndede i kroppene vil lide straf uden for deres kroppe i sig selv i dybet af deres egne sjæle.
- "Kommentar til Matthæus" 13.1 // PG XIII, 1088ab og 1089bcKommentar til Matthæus-evangeliet Origenes skrev kort før hans død (ca. 247), da han var over tres år gammel, og dette værk indeholder højst sandsynligt hans endelige mening om dette spørgsmål [16] .
Imidlertid fandt Origenes' tidlige ideer, flere århundreder senere (i det 6. århundrede), en række tilhængere. Den oprindelige doktrin om sjæles præeksistens vakte den stærkeste kritik i kirken. For eksempel siges det i "den frommeste kejser Justinians ord til patriark Mina" (VI århundrede):
<...> det er kommet ned til os, at der er nogle, der ikke har gudsfrygt i deres hjerter og <...> har forladt den guddommelige Skrift og de hellige fædre <...> forsvarer Origenes med hans lære <...>. Hvordan kan sådanne mennesker betragtes som kristne, der forsvarer en person, der forsøgte at formidle, hvad hedningerne, manikæerne, arianerne og andre kættere troede? <…>. Hans fabel hører også til <...> den opfattelse <...>, at rationelle væsener, der har syndet og som følge heraf har mistet deres tidligere tilstand, alt efter omfanget af deres synder, kastes ned i kroppe for at blive straffet; og efter at være blevet renset, bliver de igen oprejst til deres tidligere tilstand, fuldstændig befriet fra det onde og fra legemer; og igen for anden, tredje og flere gange bliver de smidt ind i forskellige kroppe som straf. <...> Hvad lagde Origenes ellers op, hvis ikke Platons lære , som spredte hedensk vanvid? <...> Hvordan adskiller han sig fra Manichaeus , der siger, at menneskesjæle sendes ind i kroppe som straf for synder? [17]
En negativ holdning til origenisme bestod senere. Photius I (patriark af Konstantinopel) skrev i det 9. århundrede:
Origenes bøger "On the Beginnings" blev læst. <…> Her blasfemerer Origenes meget <…>. Han taler også om noget andet, meget meningsløst og fuld af ondskab: han taler tom snak om sjæletransmigrationer, om animerede stjerner og om andre ting. […] Onde Origenes, - Evagrius og Didyma , som studerende af Origenes og ligesindede: for sindssygt rekosh, da sjæle først og fremmest er essensen af legemer og før legemer blev født; fra de hellenske begyndelsesbefalinger, sjælenes passage fra krop til krop uchahu [17]
Origenes' doktrin om sjæles forudeksistens blev afvist af kirken ved det andet koncil i Konstantinopel i 553 .
| reinkarnation | |
|---|---|
| indiske religioner | |
| Abrahams religioner | |
| Andet | |
| |