Personologi

Personologi (latinsk persona - person, personlighed, maske; græsk λόγος - ord, tanke, betydning) er en integreret retning af personlighedspsykologi , der udvikler sig på grundlag af tværfaglig forskning, hvis emne er personligheden i dens forskellige epistemologiske , ontologiske og kulturelle positioner.

Personologi G. Murray

Udtrykket "personologi" dukkede først op i Henry Murrays værker [1] [2] . Udtrykkets fremkomst skyldes forfatterens ønske om at understrege behovet for en holistisk undersøgelse af personligheden, som for det første ikke kun har en social, men også en biologisk karakter, og for det andet lever og udvikler sig i et bestemt miljø og en bestemt sociokulturel kontekst [3] . Samtidig er G. Murrays personologi mere en teori om motivation end en teori om personlighed [3] [4]

Begrebet behov

G. Murray tilbyder begivenheder og serier som analyseenheder af en persons liv i den kliniske proces og i personlighedsforskning . En begivenhed er en handling af mental eller aktiv-praktisk aktivitet af en person (tanke, fantasi, dialog, handling). Mens serien er en længere aktivitet (relationer, kreativitet, karriere), som kan organiseres i et serielt program - en indbygget række af delmål, der fører til det mål, den enkelte har sat.

De opstillede mål er baseret på behov og deres integration som "et sæt af stabile værdier og handlemønstre" [5] .

"Behov er en konstruktion (konventionel fiktion eller hypotetisk repræsentation), der betegner en kraft, der virker i hjernen, en kraft, der organiserer perception, apperception, intellektuel aktivitet, frivillige handlinger på en sådan måde, at den nuværende utilfredsstillende situation transformeres i en bestemt retning."

— Murray, H. A. Udforskninger i personlighed. New York: Oxford University Press, 1938.

G. Murray tilbyder mere end 30 personlighedsbehov, såsom behovet for selvydmygelse og undgåelse af skam, tilknytning og autonomi, aggression og formynderskab, støtte og modstand osv.

Behov er karakteriseret efter fem binære baser:

I processen med deres implementering bliver behovene konfronteret med miljøfaktorer, der kan bidrage til eller hindre den enkelte i at opfylde sine behov. G. Murray betegner disse faktorer med begrebet "presse" og tilbyder deres klassificering, som omfatter sådanne presser som manglende familiestøtte, tab, fare for problemer, rivalisering, søskendes fødsel, værgemål, respekt, venskab osv. [ 3]

Enheden for analyse af personlighedsadfærd er emnet. Behov og tryk mødes i det. I den konsultative proces, for at forstå den dybe oprindelse af en bestemt persons adfærd, er forklaringen af ​​et enkelt emne vigtig. "Et enkelt tema er i bund og grund en enkelt stereotype af relaterede behov og pres, hentet fra infantile erfaringer, som giver mening og sammenhæng til det meste af individets adfærd" [3]

Struktur og udvikling af personlighed

G. Murray udvidede Z. Freuds strukturelle model . Han foreslog at betragte de instinkter, der er indeholdt i id'et, ikke kun som konfronterende sociokulturelle normer, men også som socialt acceptable dybe kræfter i personligheden. I Egoet fremhævede G. Murray sådanne kognitive processer som rationel tænkning og nøjagtig perception. Super-egoet indeholder efter hans mening ikke kun introjekter af forældrefigurer dannet i barndommen, men også kulturelle normer og kanoner introjiceret gennem livet, såvel som introjekter af andre mennesker, der har betydning for en person [5] . xx Han supplerede periodiseringen af ​​den psykoseksuelle udvikling af personligheden foreslået af Z. Freud med de klaustrale (intrauterine) og urethrale (efter orale ) stadier. De svarer til personlighedskomplekser af samme navn. Det klaustrale kompleks er karakteriseret ved træk af passivitet og fremmedgørelse af personligheden, den førende beskyttende proces for dette kompleks er benægtelse. Urethralkarakterens personlighed er karakteriseret ved rivalisering og stædighed, og de førende beskyttende processer er intellektualisering, reaktiv dannelse, isolation, annullering. Som forfatter til begrebet "personologi" skitserede G. Murray også et af grundprincipperne for en ny trend inden for personlighedspsykologi - tværfaglighed og integritet. [3]

Personologi S. Muddy

Personologi som profession

S. Maddy introducerer kategorien "personolog" og betragter personologi ikke kun som en videnskab , men også som en profession med specifikke karakteristika. En personolog, fra S. Maddys synspunkt, opererer med tre typer viden om en person: empirisk , rationel og intuitiv .

Empirisk viden er baseret på resultaterne af eksperimentelle undersøgelser, empirisk bekræftede hypoteser, forskningsdata. Rationel viden er resultatet af logisk tænkning og er karakteriseret ved refleksivitet, eksplicititet, logik, analyticitet og nøjagtighed. Intuitiv viden er effekten af ​​personologens forskning og konsultative erfaringer, hans professionelle intuition.

”Intuitiv og rationel viden har intet at gøre med tilfældigheder og mystik. De er afledt af din egen erfaring, ved at bruge dine egne følelser og dit eget sind, så de kan meget vel være et pålideligt værktøj til at afgøre, hvad der er sandt.”

- Maddi, SR Personlighedsteorier: en sammenlignende analyse Homewood, Ill: Dorsey Press, 1968.

I en personologs aktivitet eksisterer tre typer viden i kombination, og selvom rationel, empirisk og intuitiv viden om et objekt kan modsige hinanden, er grænserne mellem dem gennemtrængelige. Så for eksempel kan rationel viden om et objekt korrigeres ved intuitiv og på baggrund af et eksperiment blive til empirisk viden om et objekt.

"I de tidlige stadier af videnskabens udvikling er der ingen direkte vej til sandheden. Tre stier, der fra tid til anden krydser hinanden, fører os snarere i én retning; og hvis vi virkelig vil studere det område, vi bevæger os i, skal vi gennemgå hver af dem.

- Maddi, SR Personlighedsteorier: en sammenlignende analyse Homewood, Ill: Dorsey Press, 1968.

Fra S. Maddys synspunkt integrerer en personologs aktivitet analyse af humanitære tekster , eksperimentelle undersøgelser af personlighed og praksis med psykologisk rådgivning og psykoterapi . Personologisk forskning bør udføres på sådanne prøver, hvis antal vil sikre deres repræsentativitet med hensyn til at studere universelle og individuelle personlighedsfænomener. Individuelle forskelle bør systematiseres i forskellige klassifikationer. Personologen interesserer sig primært for de individuelle forskelle, der ikke skyldes sociale eller biologiske faktorer, men er en konsekvens af selve personlighedens causa sui. De undersøgte personlighedstræk skal være psykologisk betydningsfulde og forlænges i tid. Samtidig fokuserer personologen ikke på ét aspekt af adfærd, men på personligheden som helhed. Forskningspræference gives til en voksen og allerede dannet personlighed.

Strukturen af ​​personologi S. Muddy

S. Maddy foreslår tre integrerede personologiparadigmer: det komparative analyseparadigme , "kernepersonligheds" -paradigmet og "perifer personlighed" -paradigmet . I disse paradigmer tilbyder S. Maddy tre integrerede personlighedsmodeller: en model for konflikt, en model for selvrealisering og en model for konsistens. [6]

Inden for paradigmet for komparativ analyse kategoriseres teorier, som igen bliver grundlaget for deres rationelle og empiriske analyse. Hovedprincippet i denne tilgang er "omfattelighed, strukturerethed, analyticitet for en mere fuldstændig og dyb forståelse" [7] . Inden for rammerne af denne tilgang foreslår S. Maddy en model til at konstruere teoretisk viden om personlighed, som er baseret på parametrene for de generelle og forskellige teorier, han betragter.

I det nukleare personlighedsparadigme udføres en syntese af ideer om personlighedskarakteristika, der er universelle og stabile. I særdeleshed omfatter personlighedens kerneegenskaber dens dybe potentialer (Z. Freud, K. Jung, A. Maslow), instinkter og medfødte behov (S. Freud, G. Murray, G. Sullivan, A. Maslow), medfødte forhåbninger om selvrealisering og selvaktualisering (A. Adler, G. Allport, A. Maslow, K. Rogers), en tendens til indre konsistens og harmoni (J. Kelly, L. Festinger, D. McClelland).

I paradigmet om den perifere personlighed udføres en syntese af ideer om personlige fænomener, der er stabile og direkte relateret til menneskelig adfærd. S. Maddy skriver, at disse manifestationer ikke er medfødte personlighedstræk, men resultatet af læring. Disse omfatter præstationsmotivation (G. Murray), livsstil (A. Adler), typer af karakterer eller "syndromer" (Z. Freud, G. Murray, G. Sullivan) osv. Perifere personlighedstræk bør organiseres i typologi, der systematiserer adfærdsmæssige træk. aspekter af personligheden.

Personlighedens kerne og periferi er forbundet gennem udvikling . Personlighedens nukleare aktivitet kolliderer med omgivelsernes reaktion, miljøets gentagne reaktion på personlighedens specifikke nukleare tendenser fikserer personlighedens perifere egenskaber og danner dens type. Så for eksempel danner en mors negative reaktion på spædbarnets medfødte ønske om den primære inkorporering af objekter en fiksering på det orale stadium og udvikler sådanne perifere personlighedsattributter som vanedannende adfærd, spiseforstyrrelser og narcissistiske karaktertræk [8] .

Generel personologi af V. A. Petrovsky og E. B. Starovoitenko

Generel personologi , foreslået af Petrovsky og Starovoitenko, er en metode til tværfaglig syntese fokuseret på problemet med personlighed [9] .

Strukturen af ​​generel personologi

Syntesen af ​​discipliner i sig selv fungerer som et særligt emne, baseret på kriterierne dannet i personologien: ikke-trivialitet , informativitet , eksistentiel betydning af fakta og bestemmelser, der "lever deres eget liv" i hver af de syntetiserede videnskaber [10] ; meta-analyse af rådgivningspraksis [11] ; frugtbarheden af ​​kulturologiske opdagelser som indholdet af psykologiske redskaber til selvudvikling af individet [12] [13]

I denne sammenhæng foreslår forfatterne en "syntesetrekant", hvis toppunkter udgør personlighedens klassiske (teoretiske og eksperimentelle) psykologi, personlighedens kulturelle psykologi (hermeneutik) og personlighedens praktiske psykologi (psykologisk rådgivning, coaching, mediation, etc.). Den umistelige karakter af faget psykologisk viden fra formuleringen af ​​løsningen af ​​psykologiske problemer fokuseret på individet understreges. [9]

"Generel personologi er ikke kun, hvad Murray havde i tankerne, da han introducerede udtrykket "personologi". For os er generel personologi et fjernt ekko af L. S. Vygotskys "generelle videnskabelige" projekt, der fokuserer på fænomenet personlighed i livets univers. Og symbolet på denne nye videnskab er trekanten Teori-Hermeneutik-Praksis, der har som emne personligheden, individet i enhed af sit forhold til sig selv, til verden, med andre, med livet.

— Petrovsky V. A., Starovoitenko E. B. Videnskaben om personlighed: Fire projekter af generel personologi // Psykologi. Journal of the Higher School of Economics, 2012, bind 9, nr. 1, s. 21—39.

Inden for rammerne af det udpegede problemfelt udvikles fire områder af personologisk forskning: fundamental, kulturel, konsultativ personologi og selvhævdelsespersonologi [9] . Personologiens hierarkiske struktur består af flere niveauer - fra metateorien om personlighed til modeller for videnskabelig ekspertise af psykologiske tilgange og programmer til implementering af personologisk viden i det individuelle og sociale liv. [fjorten]

Generel personologis metode og opgaver

E. B. Starovoitenko og V. A. Petrovsky afslører den semantiske betydning af udtrykket "personologi" som en funktionel kategori, der inkorporerer centrale ideer om personlighed og hovedbestemmelserne i metodologien for generel personologi:

"Person" afsløres i tilstandene "persona" (et individs sociale maske eller, ifølge den vestlige model, en persons fysiognomiske egenskaber); "per se" (personlighed som en indre essens, selv-kausalitet, eksistens i sig selv og en given for sig selv); "perzon" (det åndelige grundlag for en person, en nødvendig betingelse for værdiforhold og sandt liv); "ansigt" (enheden af ​​det kropslige og åndelige i personligheden); "personlig" ("repræsentation" og "personalisering" af personlighed hos andre mennesker [15] ).

"Logoer" afsløres som helheden af ​​videnskabelige teorier og kulturelle "begreber" om individet, forfattertekster, der fortæller om individets indre og ydre liv. Det er også et "intellektuelt organ" for dynamisk og kontinuerlig erkendelse, en måde at forstå og fortolke forskellige personlige fænomener på, en måde at forstå personlige fænomener gennem skabelsen af ​​en tekst. Endelig er "logoer" en bestemt kulturel form, der er i stand til at udvikle og generere nye tilstande, egenskaber og kvaliteter hos en person.

Forbindelserne mellem "personlighed" og "logoer", forstået i personologi, bestemmer dens specificitet som en videnskab og en personologs rolle i den: en personolog beriger humanitær viden om en person, udfører praksis med personlig rådgivning af en person, løser problemerne med professionel og personlig selvforbedring, integrerer personologisk praksis i sine egne forhold til livet og hjælper andre med at mestre personologi som et videnskabeligt og kulturelt "værktøj" til erkendelse, selverkendelse og forbedring af deres livskvalitet [9] .

Metoder til personologi Integrale paradigmer for personologi

Personologiens prioriterede opgave er udviklingen af ​​integrerede paradigmer, der er i stand til at kombinere mange private modeller af personlighed og spredte forskningsdata [18] Dette er nødvendigt for at opbygge universelle teoretiske og anvendte personologiske modeller af forskellige personlige fænomener.

Livsparadigmet [18] i den personologiske erkendelse bryder gennem kategorien "individuelt liv" [19] ideerne fra A. Schopenhauer , F. Nietzsche , L. Klages , O. Spengler , M. Heidegger , A. Bergson , M.K. Mamardashvili , N N. Trubnikova , S. L. Rubinshtein , K. A. Abulkhanova [20] . Paradigmet for livsrelationer [21] [22] [23] syntetiserer ideerne fra V. N. Myasishchev , A. F. Lazursky , S. L. Frank , S. L. Rubinshtein [24] . Det reflekterede subjektivitetsparadigme [15] [25] er en oplevelse af at forstå værker af Z. Freud , E. Berne , A. Mindell , A. N. Leontiev , A. V. Petrovsky , V. A. Lefevre [26] . Det filosofiske grundlag for paradigmet "jeg" [27] [28] i personologi er værker af G. Fichte , E. Husserl , G. Hegel , M. Heidegger. I kulturens paradigme [29] [30] udføres søgen efter psykologisk viden om personligheden - gennem brug af hermeneutiske modeller bygget på baggrund af personlighedspsykologiens grundlæggende teori og praksis [31] [32] .

Som en del af udviklingen af ​​integrerede paradigmer løses en anden ikke mindre vigtig personologiopgave - syntesen af ​​akademisk og praktisk psykologi, hvis kløft og autonomisering er årsagen til den moderne psykologis krise [33] . Konstruktionen af ​​flerniveaumodeller af personlighed og dens fænomener på grundlag af videnskabelig og praktisk syntese er rettet mod at løse dette problem, da den eksisterende humanitære viden om personlighed i disse modeller brydes til specifikke teknikker til psykologisk rådgivning og psykoterapi [25] [34 ] En lovende opgave for personologi er udviklingen af ​​integrerede paradigmer psykoterapi og opbygning af modeller for multidisciplinær personlighedsrådgivning [11] .

Forskning i det personologiske paradigme

Det moderne alternativ

"Personologi" som et begreb (snarere end en paradigmekategori) bruges i følgende betydninger:

Links til kilder

  1. Murray, H. A. Explorations in Personality. New York: Oxford University Press, 1938.
  2. Murray, HA og Kluckhohn, C. Oversigt over en personlighedsopfattelse. I C. Kluckhohn, HAMurray og DMSchneider (red.), Personlighed i naturen, samfundet og kulturen. (2. udgave) New York: Knopf, 1956
  3. 1 2 3 4 5 6 Hall, C. S. Lindsey, G. Theories of Personality. NY: John Wiley and Sons, 1970
  4. Heckhausen H. Motivation og aktivitet. St. Petersborg: Peter, 2003.
  5. 1 2 Maddi, SR Personlighedsteorier: en sammenlignende analyse Homewood, Ill: Dorsey Press, 1968.
  6. Slotina T.V. Personlighedens psykologi. St. Petersborg: Peter, 2008.
  7. Maddi, SR Personlighedsteorier: en sammenlignende analyse Homewood, Ill: Dorsey Press, 1968
  8. McWilliams N. Psykoanalytisk diagnose: Forståelse af personlighedsstruktur i den kliniske proces. M.: Klasse, 2010.
  9. 1 2 3 4 Petrovsky V. A., Starovoitenko E. B. Videnskaben om personlighed: fire projekter i generel personologi // Psykologi. Journal of the Higher School of Economics, 2012, bind 9, nr. 1, s. 21—39.
  10. 1 2 Petrovsky V. A. Generel personologi: videnskaben om personlighed // Proceedings of the Samara Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. Specialnummer "Psykologiens faktiske problemer". Samara-regionen, 2003.
  11. 1 2 Petrovsky V. A. Faget rådgivningspsykologi: "fag" // Rådgivningspsykologi og psykoterapi, 2010. Nr. 2
  12. Starovoitenko E. B. Holdning til sig selv: fra kulturel genese til individuel udvikling // Psykologi. Journal of the Higher School of Economics, 2011. nr. 4. V.8.
  13. Semenov I. N. Forskningsområder for innovativ refleksionspsykologi på Higher School of Economics // Psychology. Journal of the Higher School of Economics. 2012, v. 9, nr. 3, s. 37-57.
  14. Starovoitenko E. B. Personologimodellen i "livets paradigme" // Psykologiens verden. 2010. nr. 1. S. 157-175.
  15. 1 2 Petrovsky V. A. Begyndelsen af ​​flerfagspersonologi // Udvikling af personlighed. Publishing House of Moscow State Pedagogical University, 2010. Nr. 1. S. 55 - 72.
  16. 1 2 Starovoitenko E. B. Personlighedens kulturpsykologi / Monografi. M.: Akademisk projekt. 2007
  17. Starovoitenko E. B. Modellering som et perspektiv for teoretisk psykologi // Psykologiens emne og metode. Antologi. / Komp. og hhv. redaktør E. B. Starovoitenko. M.: Akademisk projekt. 2005
  18. 1 2 Starovoitenko E. B. Livets paradigme i personologi // Psykologi. Journal of the Higher School of Economics, 2010. V.7. nr. 1. C. 26-41
  19. Saiko E. V. Individualitet af enhver i dens unikke implementering som et universelt socialt fænomen // Psykologiens verden. nr. 1, 2011, s. 3 - 14.
  20. Koltsova V. A. Psykologi i paradigmet for enhed af personlighed, liv, kultur. (Anmeldelse af bogen Starovoitenko E. B. "Cultural Psychology of Personality" og andre i en enkelt serie, der tilbyder en ny konceptuel tilgang til viden om personlighed) // World of Psychology. nr. 2, 2009, s. 270-274.
  21. Starovoitenko E. B. Psykologi af personlighed i paradigmet for livsforhold: Lærebog. M.: Akademisk projekt. 2004
  22. Stankovskaya, EB Kvinders holdninger til deres kroppe: indflydelsesrige tendenser i medern vestlig kultur // International Conference on Social Sciences and Society, 2011. Nr. 2. s. 14-19
  23. Isaeva A. N. Situationsbestemt tilgang til studiet af personlige livsforhold // Psykologisk forskning. Proceedings af unge videnskabsmænd IP RAS. Problem. 3, udg. A. L. Zhuravleva, E. A. Sergienko. M .: Forlag "Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences", 2008, s. 152-170
  24. Saiko E.V. Attitude som grundlæggende grundlag for subjektivitet og aktivitetsudvikling af aktivitetsfaget // Psykologiens verden. 2011. Nr. 4. - S. 3 - 13.
  25. 1 2 Petrovsky V. A. Mand over situationen. Moskva: Tanke, 2010
  26. Lisetsky K. S., Berezin S. V., Evchenko N. A. Rollen af ​​den interne dialog "I - Other-I" i personlighedsudvikling. 2012, v. 9, nr. 1, s. 76-82.
  27. Petrovsky V. A. "Jeg"s logik: et personologisk perspektiv. Moskva: SU-HSE, 2010
  28. Petrovsky V. A. Begyndelsen af ​​personologien "jeg": eksisterer dens emne? // Tænkestil: problemet med den historiske enhed af videnskabelig viden. Til 80-årsdagen for V.P. Zinchenko / red. T. G. Shchedrina. Moskva: ROSSPEN, 2011, s. 200-215
  29. Starovoitenko E. B. Individets kulturelle tid // Psykologiens verden. 2011. Nr. 3. S. 62 — 75
  30. Isaeva A. N. Hermeneutik af individets forhold til livets modsætninger // World of Psychology, 2011. Nr. 4 (68). C. 133-143
  31. Koltsova V. A. Gennemgang af bogen af ​​Starovoitenko E. B. Personlighedens kulturpsykologi. M.: Akademi. projekt. 2007 // Psykologisk tidsskrift. 2009. V. 30. Nr. 3. S. 138-141.
  32. Molchanova O. N. Selvværd. Teoretiske problemer og empirisk forskning: en studievejledning. M.: Flinta, 2010.
  33. Petrovsky V. A. Generel personologi: videnskaben om personlighed // Proceedings of the Samara Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. Specialnummer "Psykologiens faktiske problemer". Samara-regionen, 2003
  34. Starovoitenko E. B. Personologi af holdning til sig selv: kulturel transspektiv // Psykologiens verden. 2010. Nr. 4. S. 13 - 25.
  35. Semke V. Ya. Personologiens grundprincipper. M.: Akademisk projekt. 2001
  36. Hjelle, L. og Ziegler, D. Personality Theories: Basic Assumptions, Research, and Applications 3. udg.: McGrow-Hill, 1992
  37. Mænd M. A. Socialteorier om personlighed: på vej mod socialpersonologi // Personlighed. Kultur. Samfund: International Journal of Social Sciences and Humanities. 2000 nr. 4. - S. 92-100