Kavad I

Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet gennemgået af erfarne bidragydere og kan afvige væsentligt fra den version , der blev gennemgået den 13. august 2016; checks kræver 100 redigeringer .
Kavad I

Afbildning af Kavad I på en gulddinar
Shahinshah af Iran og ikke-Iran
488  - 498/499 _ _
Forgænger Balash
Efterfølger Zamasp
501  - 531
Forgænger Zamasp
Efterfølger Khosrow I Anushirvan
Fødsel 449( 0449 )
Død 13. september 531( 0531-09-13 )
Slægt Sassanider
Far peroz
Ægtefælle Newandukht [d] [1]
Børn Khosrow I Anushirvan , Kavus og Zamasp
Holdning til religion Zoroastrianisme
 Mediefiler på Wikimedia Commons

Kavad I  - konge  af konger ( shahinshah ) af Iran , regerede i 488-498  / 499 og 501-531 . Fra sassaniddynastiet .

Tiltrædelse af tronen og tidlige regeringsår

Begivenhederne, der fandt sted i Sassanid-familien efter Peroz ' død, er forvirrende. Procopius fra Cæsarea , der taler om Peroz' død i kampen med hephthaliterne , nævner, at hans sønner, omkring tredive i antal, også faldt sammen med shahen. [2] Ferdowsi taler om syv adelsmænd, der faldt sammen med kongen. Al-Tabari skriver, at fire af hans sønner og fire brødre faldt sammen med Shahinshah, som alle blev tituleret som konger. [3] Kavad var søn af Peroz og overlevede, hvilket betyder, at enten ikke alle døde (Firdousi siger direkte, at Kavad er den eneste slægtning til kongen, der overlevede det slag), eller også deltog en af ​​dem ikke i felttoget. På en eller anden måde viste Kavad sig at være den ældste af den afdøde konges overlevende børn og blev muligvis erklæret shah tilbage i 484 , umiddelbart efter sin fars død (sådanne antagelser er gjort i vor tid). Spørgsmålet om den nominelle regel i Kavadh i 484 er omstridt; i hvert fald etablerede Balazs, Peroz' bror, sig på tronen samme år . Ifølge andre kilder var Kavad indtil 488 en fange af hephthaliterne.

Ifølge stiliten Jesus sendte Peroz, der lovede at betale en skadeserstatning til eftalitterne, Kavad til dem som gidsel. Historien om stiliten Jesus om Peroz' kamp med hephthalitterne er dog meget anderledes end hvad der er indeholdt i andre kilder. Det påstås især, at Peroz foretog tre kampagner mod hephthaliterne, og ikke to, som i andre kilder. I mellemtiden understøttes Jesu stilitens ord af informationen fra Siirt Chronicle, som siger, at under Peroz' regeringstid, blev Kavad hos heftalitterne i nogen tid og vandt deres herskers venskab. En ting er klar: I 488 var Kavad allerede i Iran, og han blev hævet til tronen umiddelbart efter væltet af sin forgænger.

Det er svært endda tilnærmelsesvist at sige, hvor gammel Kavadu var på det tidspunkt, der blev beskrevet. Ifølge John Malala døde Kavadh i en alder af treogfirs år og tre måneder. Dette er meget lig informationen om Shahnameh og Banakatis historie, hvor det siges, at Kavad testamenterede tronen til Khosrow i en alder af firs år. Hvis oplysningerne om John Malala er korrekte, blev Kavad født i midten af ​​448, det vil sige selv før Peroz tiltrædelse. Samtidig skriver Procopius af Cæsarea , at ved begyndelsen af ​​Peroz' andet felttog mod hephthaliterne, var Kavad netop trådt ind i ungdomstiden. George Kedrin kalder Kavad den sidste søn af Peroz. Ifølge Procopius af Cæsarea havde Peroz omkring tredive børn. Hvis vi accepterer denne version, skulle Kavad være blevet født mod slutningen af ​​Peroz' regeringstid. Det kan læses i østlige kilder, at Kavadh besteg tronen i en alder af femten, tolv eller mindreårig. [fire]

Tiltrædelsen af ​​Kavad ville naturligvis være umulig uden støtte fra de stormænd, der på det tidspunkt regerede staten. At dømme efter kilderne var Kavad enig med dem på et bestemt tidspunkt. Ibn Isfandiyars tradition rapporterer dette meget detaljeret. Ifølge den, da Kavadh passerede gennem Rey med en hær , skrev Sukhra til ham og tilbød sin støtte og rådede ham til at sende hephthalitterne tilbage. Kavad indvilligede, og Sukhra indsatte ham på tronen. Det faktum, at Kavad blev konge takket være Sukhras hjælp, er også rapporteret i traditionen fra ad-Dinawari .

Kavads afhængighed af adelen til gengæld for at nægte hjælp fra hephthaliterne var tilsyneladende en kompromisløsning. Men efter hefthalitternes afgang blev Kavad afhængig af adelen. Adelen håbede, at den nye konge ville være et lydigt redskab i deres hænder. Østlige forfattere hævder enstemmigt, at i de første år af Kavads regeringstid regerede Sukhra faktisk, hvem kongen betroede administrationen af ​​staten. Ifølge Mirkhond var Sukhra en padishah, bortset fra at han ikke blev kaldt det. Ferdowsi rapporterer også, at landet stadig var styret af den almægtige Sufray (alias Sukhra, ifølge andre kilder).

Regionen var ikke underlagt Shah Kobad , Pakhlavan gjorde
gerningerne for ham, Han tillod ikke nogen at sidde i nærheden af ​​Shahen. Shahen er uden en stemme, og han er berøvet mobeds , Sufrai er fuld af ordrer ... Om ham (det vil sige Kavada) sagde de: "Han kaldes landets hersker , men tropperne er berøvet den statskassen. Ingen magt, ingen ret til at bestemme, der er kun én hersker over hele staten Sufray.






— Ferdowsi . " Shahnameh "

Alt dette vejede tungt på Kavad. Han så udmærket, hvilken fare for statens integritet og magt er den ukontrollerede ledelse af adelige familier. Derudover forstod Kavad, at statens prestige var rystet, økonomien blev undermineret, og det sasaniske kongerige kunne kun genoprettes til sin tidligere glans ved afgørende foranstaltninger. Han kunne dog ikke gå igennem direkte konflikt: Sukhra fra Karen-familien var meget indflydelsesrig og havde et stærkt hold. Ifølge den mest almindelige historie i kilderne skrev Kavad efter fem års regeringstid til Shapur af Rey, som tilhørte Mehran-familien og var en Spahbad . Denne Shapur er efter al sandsynlighed identisk med Shapur Mikhran, som Lazar Parbetsi taler om. Ferdowsi, på grundlag af nogle ukendte kilder, betragtede Shapur som en fjende af Sukhr. I mellemtiden er det sandsynligt, at Sukhrs og hans søn Zarmihrs almagt flyttede den politiske balance til fordel for Karenerne, og dette forårsagede utilfredshed hos Mihranerne, som for nylig havde besat de ledende stillinger. Denne hypotese understøttes også af rent logiske overvejelser, da Kavad utvivlsomt ville henvende sig til sine modstandere for at få hjælp mod Sukhr. Shapur ankom til hovedstaden og ved en audiens hos kongen tog han Sukhra i forvaring; han blev hurtigt henrettet. En anden version, noget anderledes end denne, præsenteres i historien om Sukhrs efterkommere, gengivet i traditionen fra Ibn Isfandiyar. Ifølge hende vidste Sukhra om faren eller følte den. Sammen med sine sønner tog han til Tabaristan, men Kavad sendte snigmordere til ham. Fra det øjeblik genvandt Mihranerne deres overherredømme blandt adelen, hvilket kort og præcist udtrykker det udsagn, der er citeret i muslimske traditioner: "Sukhras vind aftog, Mihrans vind blæste ud . " Men snart delte Shapur sandsynligvis Sufrais skæbne, fordi der ikke vides mere om ham. Men det var umuligt at besejre adelen kun ved at fremkalde fjendtlighed mellem individuelle klaner; andre metoder var nødvendige. [5] [6] [7]

Mazdakit bevægelse

I mellemtiden fandt vigtige begivenheder sted i den iranske stat - Mazdakit-bevægelsen tog til i styrke , som Shah Kavad I sluttede sig til. Det er dog umuligt at få nogen nøjagtig information om denne undervisning. Faktisk blev Mazdakit-kilder (hvis nogen) ødelagt, omtaler af ham blev fjernet fra de sasanske krøniker. Historikere må nøjes med historierne om direkte fjender af denne bevægelse, spredt i arabiske og persiske bøger. Kort sagt, inden for zoroastrianismen var der en sekt, måske delvist af den manikæiske overbevisning, som prædikede ideer, der socialt lignede en del kommunistiske , men religiøst tæt på mystisk gnosticisme . Dens medlemmer hævdede at forstå den sande betydning af Avesta , bevidst fordrejet af præsterne.

Under Kavad blev en vis Mazdak , søn af Bamdad, en mobed , leder af sekten, som gav navnet til hele bevægelsen. Kernen i Mazdakiternes sociale lære var ideen om, at Gud gav mennesket livets velsignelser, så alle kunne nyde dem lige meget, men dette blev krænket af mennesker. Mazdak håbede, med støtte fra kongen, at genoprette retfærdigheden ved at etablere en centraliseret distribution af varer. Ferdowsi formidler Mazdaks lære på denne måde:

Han gentog: "For den, der lever som en rig mand, er
den fattige fattig mand lige i alt.
Det burde ikke være, at nogen kunne dominere;
Den rige mand er grundlaget, og den fattige er and.
Må alle have lige rigdom,
Og hvis der er overskud, er det forbudt!
Alle har brug for varer, et hus og en kone. De
riges og de fattiges natur er én.

— Ferdowsi . " Shahnameh "

Ferdowsi var dog alene i sin tolerante holdning til Mazdakisme; andre middelalderlige forfattere taler enstemmigt negativt om ham, ikke stinker på lidet flatterende epitet.

Blandt de iranske fattige fandt Mazdaks ideer den mest entusiastiske respons, og han blev en populær skikkelse. Hvornår shahen præcis rettede sin opmærksomhed mod prædikanten, er ukendt. Ifølge Shahnameh overbeviste Mazdak først Kavad om behovet for at dele korn med de fattige under en hungersnød. Mange forskere mener dog, at Kavad bragte Mazdak tættere på sig, idet han ville bruge sin autoritet mod et stærkt og fjendtligt aristokrati. Det er selvfølgelig en oversimplifikation at forklare Kavads fascination af Mazdaks ideer så tydeligt. Kongen kunne, som enhver dannet person på den tid, ikke være oprigtigt interesseret i nye religiøse og filosofiske begreber. Derudover var Mazdak selv bestemt en fremragende og sympatisk person.

Tilsyneladende var hofklanerne opmærksomme på denne person for sent, og da de indså, at det var for sent. Mazdakiternes indflydelse blev stærkere, de begyndte at legemliggøre deres lære ved revolutionære metoder. Den historiske tradition tilskrev Mazdakiterne endda kravet om hustrufællesskabet [8] [9] [10] , selvom en række forskere indrømmer, at hustrufællesskabet i virkeligheden blot betød muligheden for en mand at finde en kone udenfor. hans sociale gruppe eller fordømmelsen af ​​adelens harem . Al-Tabari skrev:

“Kobad ... sluttede sig til en mand ved navn Mazdak og hans tilhængere, som lærte, at Gud skabte velsignelser på jorden, så folk ligeligt ville dele dem imellem sig, men samtidig fornærmede folk hinanden. Tilhængerne af Mazdak hævder, at de tager fra de rige til fordel for de fattige og returnerer til de, der ikke har, hvad de tager fra de, der har, for hvis nogen har et overskud af penge, koner og anden ejendom, så følger det ikke at han har fortrinsret til alt, hvad dette er. Almuen benyttede sig af denne mulighed, sluttede sig til Mazdak og hans tilhængere og samledes omkring dem. Folk måtte udholde meget fra Mazdakiterne, hvis position var så styrket, at de kunne bryde ind i en mands hus og tage hans hjem, hustruer og ejendom væk, mens han ikke var i stand til at modstå dem. De opfordrede Kobad til at godkende disse deres handlinger og truede med at afsætte ham på anden måde. Denne tilstand varede ikke længe, ​​og manden kendte ikke længere sit barn, og barnet kendte ikke sin far, og der var intet tilbage for manden at få fat i.
Med denne prædiken satte han (altså Mazdak) almuen mod adelen; alle mulige ydmyge mennesker blandede sig med ædle mennesker, og det blev let for elskere af andres ejendom at tvangsbesige sig sådan ejendom, for lovløse at begå uretfærdighed, ægteskabsbrydere for at tilfredsstille deres lidenskab og tage kvinder af adelig oprindelse i besiddelse, som de havde ikke tidligere tænkt på, og folk blev overvundet af sådan en katastrofe, som de aldrig har set før." [elleve]

Ikke langt bag ham er forfatteren til " Siyaset-navnet " ("Regeringens Bog"), kendt for os som Nizam al-Mulk :

“Kubad kaldte Mazdak til sig; for hver time kom han nærmere og nærmere ham, indtil han troede på ham. Han beordrede, at der skulle placeres et gyldent sæde prydet med ædelstene til ham under receptioner. Kubad sad på tronen, og Mazdak sad på det sæde, som var meget højere end Kubads trone. Folk konverterede til Mazdaks tro, nogle af tiltrækning og indfald, andre for at behage kongen, gik hemmeligt og åbent til hovedstaden fra kanterne og regionerne, accepterede Mazdaks tro. Soldaterne viste ringe tilbøjelighed, men sagde ikke noget af respekt for suverænens magt. Da de så, at suverænen accepterede Mazdaks tro, reagerede folk fjernt og nær på opfordringen og delte ejendom. Mazdak sagde: "Ejendom er fordelt blandt mennesker, og alle disse er den Almægtiges tjenere og Adams børn. De, der føler behov, lad dem bruge hinandens ejendom, så ingen oplever afsavn og fattigdom, alle ville være lige i status. Da Kubad gik videre, indvilligede i ejendomsfællesskabet, begyndte Mazdak at erklære: "Dine koner er din ejendom. I bør betragte jeres hustruer som hinandens ejendom, så ingen efterlades uden deltagelse i verdens fornøjelser og lyster, så begærets døre står åbne for alle mennesker. Mange mennesker blev mere og mere interesserede i hans lære på grund af ejendoms- og kvindefællesskabet, især almuen. Følgende skik blev etableret: Hvis en mand bragte tyve mandlige gæster til sit hus og behandlede ham med brød, kød, vin, snacks og musik, forenede de sig til sidst med sin kone en efter en, og det blev ikke betragtet som en synd. Der var sådan en skik; da nogen gik ind for at komme i forbindelse med en kvinde, lagde han en hovedbeklædning ved døren til huset; da et ønske faldt på en anden, og han så en hovedbeklædning lagt ved døren til huset, vendte han tilbage og ventede, til han kom ud. [12]

"Denne hund (det vil sige Mazdak) stjal folks ejendom, rev sløret af haremerne, fik almuen til at regere" [13]  - forfatteren af ​​"Siaset-navn" blev yderligere indigneret og satte disse ord ind i mundingen af ​​Khosrov Anushirvan . [fjorten]

Detronisering

Kavads stilling blev kompliceret af konflikter i udkanten af ​​staten. Aktionerne begyndte mod sassaniderne i Armenien og Iberien . Konflikten mellem den sassanidiske stat og Byzans i 491 havde indflydelse på udviklingen af ​​begivenheder i Transkaukasien. Byzans faste position inspirerede en del af den armenske adel, som søgte at slippe af med den persiske indflydelse. Disse adelsmænd hærgede adskillige brandhelligdomme og massakrerede deres ledsagere. Som svar sendte Kavad tropper til Armenien. Vi kender kun til disse begivenheder fra Jesus stiliten , de er ikke nævnt i de armenske kilder. Ud fra dette kan vi konkludere, at opstanden var lokal, og Kavad formåede hurtigt at genoprette sin magt over Armenien.

Med disse begivenheder ser det ud til, at krigen i Iberia, der stammer fra omkring 491, også burde være forbundet. Ifølge Juansher Juansherani kaldte den persiske konge Vakhtang Gorgasal på et felttog mod romerne, men han nægtede. Som svar invaderede perserne Iberien. I en kamp med Vakhtang Gorgasals styrker døde en vis Bartam (Vahram eller Partav), som Juansher Juansheriani kalder den persiske konges søn. Men Vakhtang Gorgasal blev også dødeligt såret. Perserne hærgede Tiflis og omegn af Mtskheta genopbygget af Vakhtang . Samtidig gik byzantinske tropper ind i Iberien. Selvom de efter Juanshers beretning ikke var i stand til hverken at besejre perserne eller forbinde sig med Vakhtangs styrker, ville det være forkert at undervurdere deres rolle: de trak utvivlsomt en betydelig del af de persiske styrker. Som et resultat forfulgte de sasaniske befalingsmænd ikke Vakhtang, som beholdt magten og snart gav den videre til sin søn, Dachi. [femten]

Cadisians og Tmorians oprør blev føjet til oprørene i Transkaukasien. Kadisierne, der ønskede at flytte til Nisibin og sætte deres egen hersker over sig selv, invaderede byens nærhed. Tmorianernes ledere var utilfredse med, at Kavad, i modsætning til sine forgængere, ikke gav dem generøse gaver. Tmorianerne gjorde oprør, befæstede sig i bjergene og plyndrede hensynsløst lokale og forbipasserende købmænd. Arabere raidede den sydlige udkant af staten. Det kan ikke siges, at Kavad ikke forsøgte at bekæmpe disse præstationer. I 491 foretog perserne et felttog i Iviria; Kong Vakhtang Gorgasal døde i kampe med dem . Men Kavad formåede ikke at vinde en afgørende sejr nogen steder. Byzantinske tropper invaderede Iviria, og perserne blev tvunget til at trække sig tilbage. At dømme efter historien om Jesus stiliten fortsatte Kavad med at beskæftige sig med armeniernes, tmorianernes og qadisernes anliggender, hvoraf det følger, at oprørene fortsatte. [16]

Kavads støtte til Mazdakiterne og hans manglende evne til at klare oprør i udkanten af ​​staten fik adelen til ikke at kunne lide kongen. Ifølge nogle traditioner fik Kavad tilnavnet be rēzād rēš , altså "falde ud af skægget". Det handlede ikke kun om at bande. Terroren organiseret af tilhængerne af Mazdak og som førte Iran til en katastrofal situation, tvang den sasanske adel, forenet, til at fjerne Kavad i 498/499. Hans bror Zamasp blev sat i hans sted . Shahens skæbne skulle afgøres af retsrådet. Her er hvad Procopius af Cæsarea siger om dette :

”Kavad, udover at han regerede, greb til vold, introducerede sine nyskabelser i det offentlige liv og udstedte blandt andet en lov, der foreskrev, at kvinder blandt perserne skulle være almindelige. Dette faldt ikke i manges smag. Derfor gjorde de oprør mod ham, fjernede ham fra magten og satte ham i lænker og holdt ham i varetægt.
Hans bror ... samlede ædle persere og begyndte at rådføre sig med dem om Kavads skæbne, fordi flertallet ikke ønskede, at denne mand blev henrettet. Der blev udtrykt mange holdninger til begge forslag. Derefter en af ​​de indflydelsesrige persere, ved navn Gusanastad (Gushnaspdad), af rang af khanarang (blandt perserne er det som en strateg ), som havde under sin kontrol de fjerntliggende områder af Persien, beliggende på grænsen til landet af Hephthaliterne, kom ud og viste en kniv, som perserne normalt skar deres negle med, og som er lige så lang som en menneskefinger og mindre end en tredjedel finger bred. "Se," sagde han, "hvor kort denne kniv er. Imidlertid er det ganske nok at udføre et arbejde nu, som, lad det være jer kendt, kære persere, lidt senere vil selv tyve tusinde mænd klædt i rustning ikke være i stand til at klare det. Så han sagde og antydede, at hvis de ikke ødelagde Kavad, så ville han, forblive i live, snart forårsage en masse problemer for perserne. Men de ønskede slet ikke at dræbe en mand af kongeligt blod og besluttede at fængsle ham i en fæstning, som de kaldte Glemselborgen. Loven forbød yderligere omtale af den, der kom hertil, og døden var en straf for den, der udtalte sit navn. Derfor har dette slot fået sit navn fra perserne.
Da Kavad blev fængslet i fæstningen, tog hans kone sig af ham: hun kom til ham og leverede alt, hvad han havde brug for. Lederen af ​​fængslet begyndte at forføre hende, da hun var kendetegnet ved et fantastisk smukt udseende. Efter at have lært Kavad dette fra sin kones ord, beordrede han hende til at give sig selv til denne mand, så snart han ville. Da fængslets leder mødtes med denne kvinde, blev han forelsket i hende hensynsløst, man kan sige, han var gal af kærlighed. Fra det tidspunkt tillod han hende at komme til sin mand, når hun ville, og forlade ham uden at støde på nogen forhindringer. Blandt de ædle persere var en person ved navn Seos (Siyavush), en uendeligt hengiven ven af ​​Kavad, som slog sig ned i nærheden af ​​fæstningen og ventede på et passende øjeblik til på en eller anden måde at redde ham derfra. Gennem sin kone lod han Kavad vide, at der ikke langt fra fæstningen stod heste og mennesker klar til ham, og han pegede præcist på dette sted for ham. På en eller anden måde, ved mørkets frembrud, overtalte Kavad sin kone til at give ham sit tøj og sig selv til at skifte til hans tøj og blive i stedet for ham i fængslet, hvor han plejede at være. Så Kavad slap ud af fængslet. De, der var betroet beskyttelsen, forvekslede ham med hans kone og turde derfor ikke stoppe ham eller forstyrre ham på nogen måde. Med dagens begyndelse, da de så denne kvinde i værelset i sin mands tøj og fuldstændig gættede ingenting, overvejede de, at Kavad selv var der. Deres vildfarelse fortsatte i flere dage, mens Kavadh allerede var langt væk. Hvad der skete med hans kone, da bedraget blev opdaget, og hvordan hun blev straffet, kan jeg ikke sige med sikkerhed, da perserne i dette tilfælde ikke er enige med hinanden.
Kavad, der ikke blev bemærket af nogen, ankom sammen med Seos til Hephthalit-hunerne. Deres konge gav sin datter til Kavad, og sammen med ham sendte han ligesom med sin svigersøn en meget betydelig hær mod perserne. [17]

Det er let at forestille sig det[ stil ] adelsmænd, der gjorde oprør mod Kavad, ønskede at fange og ødelægge Mazdak. Denne episode er næppe dækket i kilderne; den overskygges af historien om Kavads flugt. Kun to fragmentariske referencer kan give en ide om, hvad der skete. Balami ved fra et sted - og tilføjer til historien om al-Tabari - at Mazdak blev taget til fange. Men adskillige tilhængere af Mazdak samledes, klar til at kæmpe for ham. Konspiratørerne var bange for en kollision med dem og løslod Mazdak. Yderligere, som vi ved fra Farsnam, rejste han til Aserbajdsjan og befæstede sig der. [atten]

Genoprettelse af tronen

Ved at bruge hephthaliternes hær genvandt Kavad tronen i 501. Ferdowsi skriver, at hephthaliternes konge modtog Chaganian i taknemmelighed . Ifølge kildernes næsten enstemmige udtalelse handlede Kavad barmhjertigt over for sine modstandere og beordrede kun henrettelse af Gushnaspdad, som på et tidspunkt krævede hans død. Imidlertid var der allerede tegn på en ændring i Kavads politik: da positionen som herskeren af ​​Khorasan (kanarang) var arvelig, turde kongen ikke tage den væk fra Gushnaspdad-familien og overførte den til slægtning til henrettet - Aturgundad. Kavad blev mere forsigtig med adelen og gejstligheden.

Al-Tabari skriver, at Zamihr, Sohras søn, bidrog til at vende tilbage til Kavads trone, hvilket dog ikke forhindrede Shahen i at henrette ham senere. [19] Så “Kavad styrkede sin magt og beholdt den urokkeligt. For i indsigt og aktivitet var han ingen ringere end nogen . [20] [21] [22]

Med tiden vendte Mazdak også tilbage til retten. At sige, hvilken indflydelse han nu havde, kan kun tilnærmes. På den ene side fortsatte Kavad med at holde sig til Mazdakites skikke. I beskrivelsen af ​​de kinesiske rejsende Song Yun og Hui Sans (517‒518) vandringer er der et lille fragment om Persien, hvor det siges, at dets konge tager af sted med kun et lille følge, og undersåtter, der ser ham, gør ikke vise respekt. Denne ceremonielle beskedenhed synes at skyldes Mazdakiternes indflydelse. På den anden side skriver Balami, at efter at have vendt tilbage til magten, tillod Kavad ikke Mazdakiterne at få den magt, de havde før. Denne udtalelse, i en noget modificeret form, findes i Mirkhond, ifølge hvem Kavad behandlede Mazdak og hans tilhængere med mindre respekt. Måske opgav Kavad ikke Mazdakiternes lære, men begyndte at begrænse deres angreb på aristokratiet.

Samtidig løste Kavad, eller begyndte i det mindste at løse, et andet problem, der altid havde stået siden hans første regeringstid. Ifølge stiliten Jesus vandt han underkastelse fra tmorianerne ved at true med at sende tropper mod dem, forstærket af afdelinger af hunnerne. Efter at have lært om Tmorianernes underkastelse, underkastede de qadis, der stod nær Nisibin, sig også. Den armenske adel vendte tilbage under sassanidernes øverste magt. Arabernes ledere sluttede sig til Kavad i håbet om en vellykket kampagne mod romerne. Efterfølgende deltog araberne, armenierne og qadierne i kampe med byzantinerne på persernes side. Sandt nok læser vi i den historiske kode, der tilskrives Zakarias af Mityle , det efter krigen med Byzans i 502-504. Kavad bekæmpede igen Tmorianerne og andre fjender. Men at dømme efter det faktum, at kilderne intetsteds taler om succeserne for Tmorianerne og andre modstandere af Kavad, endte deres præstationer med nederlag eller ophørte gradvist. [23]

Kavadh og kristne

Det er kendt, at Kavadh også ydede en vis støtte til kristne, især hvis disse var bevægelser af en art, der ikke støttes i Byzans . I 489 beordrede den østromerske kejser Zeno lukning af det syriske akademi i Edessa som grobund for nestorianismens kætteri . Som et resultat flyttede lærere og elever på denne skole til Nisibin , hvor de senere, under protektion af Kavad og hans efterfølgere, berigede Irans kulturelle liv betydeligt. Men man skal ikke tro, at Kavad patroniserede kristne; Theophanes of Byzantium nævner, med fokus på ofrenes religion, at omkring år 513, på ordre fra shahen, nogle kristne "skar venerne i knæleddene". [22]

I årene 501-502 er der et dekret fra Kavad, som bekræfter den armenske monofysiske kirkes uafhængighed . Hermed var Armenien på den ene side modstander af Byzans, hvor en anden retning af kristendommen var dominerende - dyofysitetisme (chalcedonisme) , på den anden side var det også adskilt fra de kristne i Iran, som bekendte sig for det meste nestorianisme , som Kavads far, Peroz, forsøgte at støtte i Armenien. Ved slutningen af ​​Kavads regeringstid havde nestorianerne fra det sasaniske imperium en klar fordel i forhold til deres modstandere. De havde et kirkehierarki, et magtfuldt intellektuelt center - den teologiske skole i Nisibin nød rettens protektion. [24] [25]

Relationer til Byzantium

Årsager til krigen

Forholdet til Byzans var uvenligt gennem Kavads lange regeringstid. Grænsemisforståelser stoppede aldrig rigtig, selvom der siden den mislykkede kampagne af Julian den Frafaldne i 363 ikke er blevet erklæret åben krig på nogen af ​​siderne. Kavad krævede gentagne gange guld fra byzantinerne til beskyttelse af Kaukasus fra barbarerne, hvilket var en af ​​betingelserne for fredsaftalen af ​​442 . Men kejser Anastasius , som erstattede Zeno , der døde i 491, gik ikke med til at betale Iran, hvilket motiverede dette, for det første, med persernes manglende overholdelse af andre aftaler (især ved at nægte at returnere byen Nisibin , 120-års periode med persisk besiddelse, som udløb i 484 ), og for det andet ved, at Byzans selv fører omfattende krige med barbarerne. [ti]

Omkring år 500, da han endnu en gang anmodede om penge fra Anastasius og ikke modtog dem, begyndte Kavad at forberede en krig med Byzans. Der er en anden version - Shahen startede en kampagne som gengældelse for det faktum, at romerne opildnede hephthaliterne til at angribe de østlige lande i Iran. Græske kilder rapporterer, at takket være byzantinernes intriger, i det 13. år af Anastasius' regeringstid, angreb "hunerne" Iran og krævede at give penge så meget, som romerne lover for "venskab" med dem, eller at acceptere krig. Kovad valgte det sidste. Situationen i Armenien bidrog heller ikke til fred mellem byzantinerne og perserne. Yeshu Stylit rapporterer, at armenierne rejste endnu et oprør mod persernes magt, besejrede shahens straffehær og henvendte sig til kejseren med en anmodning om at tage dem under hans magt. Selvom kejseren nægtede dem, fordi han ikke ønskede en krig med Iran, var Kavad sikker på, at opstanden i Armenien ikke fandt sted uden byzantinernes intriger. [26] [27]

Belejring af Amida

Krigen begyndte i august 502 med kong Kavad I's felttog til Armenien. Det første slag blev givet til byen Theodosiopolis (Erzerum) , som overgav sig til perserne uden modstand på grund af forræderiet af præfekten i byen Konstantin. Kavad ødelagde byen til jorden og tog dens indbyggere til fange og genbosatte dem i Persien. [28] Kavad gik gennem hele Armenien fra nord og slog i oktober samme år lejr nær byen Amida , der ligger på grænsen mellem Armenien og Mesopotamien . Her stod den persiske lejr i tre måneder, da belejringen af ​​byen krævede brug af ingeniørkunst og mødte alvorlig modstand fra garnisonen. Om natten førte forsvarerne jorden bort gennem minerne fra under de volde, perserne rejste, foretog udrykninger og afviste adskillige angreb fra fjenden. Byzantinernes stenkastere påførte de persiske tropper enorm skade. Derudover begyndte vinteren, og mange persere døde af stærk kulde. Kavad var allerede klar til at ophæve belejringen og tilbød de belejrede at betale ham et lille beløb for tilbagetoget, men byens ældste nægtede shahen og sagde, at perserne skulle betale for alt, hvad hæren spiste, drak og plyndrede i nærhed. Procopius fra Cæsarea fortæller, at da shahen allerede havde besluttet at trække sig tilbage, "begyndte de belejrede, der glemte faren, fra murene, hånede barbarerne og udsatte dem for latterliggørelse. Og nogle getters , der havde rejst deres kjoler uden nogen anstændighed, begyndte at vise Kavad, som var i nærheden, de dele af kroppen, som kvinder ikke skulle vise nøgne for mænd. Da magikerne så dette, dukkede magikerne op for kongen og forhindrede tilbagetoget, idet de resolut hævdede, at det, der var sket, var et sikkert tegn på, at amidianerne snart ville vise Kavad alle de hemmelige og skjulte dele af byen. Og den persiske hær forlod ikke...” [29] Angrebet på byen fortsatte og var så voldsomt, at Kavad personligt måtte køre soldaterne op ad trappen med et sværd i hånden.

Her udviklede sig dog uventet gunstige omstændigheder til fordel for perserne, der overførte byen til dem. Faktisk giver selv forfattere, der er meget opmærksomme på begivenhederne, og desuden samtidige, såsom Yeshu Stylit og Zechariah Rhetor , ikke nøjagtige oplysninger om dette . Som om en af ​​murens hovedbefæstninger var betroet til beskyttelse af munkene, som ikke var tilstrækkelig opmærksomme på den tildelte opgave og en nat ikke så, hvordan perserne nærmede sig muren og satte stiger op. Ifølge andre rygter kom perserne ind i byen gennem en underjordisk passage og udnyttede den mørke nat. På den ene eller anden måde blev byen på belejringens firsindstyvende dag, den 11. januar 503, uventet indtaget, og forsvarerne var ude af stand til at træffe foranstaltninger til at redde. I tre dage fortsatte den ulige kamp mellem perserne og de besejrede borgere imidlertid i byen. Forbitret over mange perseres død, krævede kommandanterne, at shahen udleverede hver tiende fange "af almindelige mennesker" til dem til gengældelse. Kavad opfyldte dette krav. Slåningen fortsatte, indtil en vis "gammel præst-præst" henvendte sig til shahen og sagde, at det ikke var den kongelige sag at slå de fangne. Kavad, der stadig var overvældet af vrede, svarede ham: "Hvorfor besluttede du dig for at kæmpe med mig?" Han tog sine ord op og sagde: "Guds vilje var at give dig Amida ikke ved vores beslutning, men i kraft af din tapperhed." Kavad kunne godt lide disse ord, og han forbød nogen at dræbe nogen i fremtiden, men beordrede perserne til at røve rigdomme og slavebinde de overlevende, og beordrede dem til at udvælge alle adelige personligt for ham . Kæmpe bytte af guld, sølv og kostbart tøj, såvel som marmorstatuer og alle slags smykker, blev revet ned på Tigris-floden og sendt på skibe til Persien. Da de på ordre fra Kavad begyndte at rydde byen for ligene af de forsvarere, der døde under slaget i de sidste dage, talte de, siger de, op til 78.000. Perserne døde angiveligt op til 50.000. [30 ]

Perserne ødelagde ikke endelig Amida; tværtimod, med tanke på denne bys befæstninger og den geografiske placering på grænsen mellem de to imperier, havde de til hensigt at bevare den som en fæstning, som de kunne stole på i krigen med Byzans, for hvilken Kavad trak sig tilbage med en hær fra Amida, efterlod en garnison fra Amida i den, 3000 mennesker.

I mellemtiden, mens Kavad selv tilbragte tre måneder i nærheden af ​​Amida, foretog separate persiske afdelinger ødelæggende razziaer i det nordlige Mesopotamien og nåede Edessa , og de arabiske allierede hjalp perserne, skræmte den lokale befolkning og tvang dem til at søge frelse i Syrien. [27] [31]

Byzantinsk gengældelse og indgåelse af en fredsaftale

Det heroiske forsvar af Amida forsinkede persernes fremmarch dybt ind i Byzans i lang tid og tillod kejseren at samle styrke. I 503 besejrede den byzantinske hær under kommando af Areovinda perserne, men om sommeren skændtes cheferne for denne hær, og perserne begyndte igen at besejre romerne. Under kampagnen ledede Shah Kavadh I personligt de vigtigste persiske styrker, i modsætning til byzantinerne, som ikke havde en samlet kommando, og kommandanternes rivalisering var en af ​​årsagerne til deres fiaskoer. Anastasy, der hurtigt og korrekt vurderede situationen, ændrede hærens ledelse. Patrician Koehler blev den nye øverstbefalende, og militære operationer gik mere vellykket. [32] [33]

I vinteren 503-504 blev Amida belejret anden gang, denne gang af romerne. I starten forhindrede hverken romerne eller perserne de lokale bønder i at bringe mad til byen. Ifølge Zechariah Rhetor, "Bønder fra landsbyerne bragte vin, hvede og andre frugter og solgte dem til perserne og byens indbyggere. Ryttere sluttede sig til dem, tog dem af greven og bragte dem ind (det vil sige, de eskorterede dem til fæstningen). Efter persernes smukke lov turde ingen tage noget fra landsbyboerne, og de solgte, som de ville, mod betaling og ting fra byen. De gik villigt til basaren...” Dette stoppede først, efter at byzantinerne dræbte en af ​​de fremtrædende persiske befalingsmænd, som blev overfaldet. Efter nogen tid viste hungersnøden sig at være sådan, at kannibalisme begyndte blandt de lokale beboere, men garnisonen holdt ud. [34]

Fjendtlighederne sluttede i 506 . Procopius af Cæsarea forklarer dette med Kavads manglende vilje til at føre en vanskelig krig på to fronter - med romerne og "hunerne" (det vil sige hephthaliterne). Deres hovedresultat var ruinen af ​​begge landes grænseområder. Desuden var romerske historikere forbløffede over, at de persiske soldater, efter at have erobret et hvilket som helst område, ikke undertrykte civile, medmindre der var en særlig ordre for det. Men de byzantinske afdelinger, rekrutteret hovedsageligt fra barbariske stammer, opførte sig selv i forhold til deres befolkning som angribere - de røvede og begik grusomheder. Fred blev indgået for en periode på syv år. I henhold til fredsaftalens betingelser var begge sider forpligtet til at opretholde besiddelsesgrænsen, som den var før krigen; perserne modtog mere end 300 kg guld fra romerne (kilderne giver to tal - 10 eller 11 århundreder, det vil sige 327,45 eller 360,2 kg guld), men forlod Amida. [35]

Spørgsmål om arv

Adelens, kongens og folkets kamp fortsatte. Kavad bevægede sig mere og mere væk fra Mazdakites. Mazdakismen begyndte at falde umiddelbart efter Kavads aflejring, og Shahens tilbagevenden ændrede ikke denne tendens - han holdt helt op med at støtte Mazdakites. De havde allerede spillet deres rolle i Kavads politiske spil mod adelen, og den videre gennemførelse af Mazdakiternes krav og ødelæggelsen af ​​staten var slet ikke en del af kongens planer. Spørgsmålet om tronfølgen blev en ydre årsag til kampen. I denne periode udtænkte kongen tilsyneladende brede reformer, der skulle føre til en forøgelse af kongemagten. I denne sag stolede han på sin yngste søn Khosrow , som syntes at være den adel, som Kavad nu ønskede at forsone sig med, den mest eftertragtede arving i betragtning af hans stærke anti-mazdokitistiske følelser og tætte bånd til de zoroastriske præster. Khosrow hadede Mazdak voldsomt. Ifølge Biruni begærede Mazdak en dag Khosrows mor og overtalte Kavad til at "dele" sin kone. Men Khosrow, der ikke ønskede sin mors skændsel, faldt for Mazdaks fødder og begyndte at bede ham om ikke at røre kvinden og om at opgive sin plan. Selvom Mazdak gik for at møde prinsen, glemte han ikke ydmygelsen og tilgav ham ikke. Efterfølgende huskede Khosrow: "Når jeg er opmærksom på noget relateret til Mazdak, mærker jeg i min næse, hvordan Mazdaks fodklæder lugtede, når jeg kyssede hans fødder" [36] . Mazdakiterne på den anden side tog parti for deres ældste søn Kavad, Kavus, guvernøren i Tabaristan , som var blevet opdraget af dem .

Kavadh, der ønskede at sikre Khosrovs trone, henvendte sig til den byzantinske kejser Justin med et forslag om at "adoptere" Khosrov, det vil sige at garantere ham sin fars trone. Der var allerede fortilfælde af denne art i begge stormagters historie; på samme måde garanterede Yazdegerd I på et tidspunkt tronen til den unge prins, den kommende kejser Theodosius II . Justin tøvede, han tilbød kun verbale forpligtelser i stedet for en skriftlig, og da de iranske ambassadører, Siyavush og Mahbod fra Suren-klanen, under forhandlingerne også talte om at overføre regionen Laziki til Iran i Kaukasus, blev forhandlingerne afbrudt, og prins Khosrov, der allerede var rejst til Byzans, måtte vende tilbage.

Mahbod, der vendte tilbage til Iran, sagde, at Siyavush var ansvarlig for sammenbruddet i forhandlingerne. Tilsyneladende var Siyavush, en tilhænger og nær ven af ​​kongen i den første periode af hans aktivitet, sandsynligvis forbundet med Mazdakiterne, forkastelig over for adelen, som besluttede at finde fejl ved lejligheden og ødelægge ham. Siyavush blev stillet for retten på et møde i adelen, som også anklagede ham for frafald. Siyavush blev frataget stillingen som arteshtaran salar (leder af krigergodset), som han havde haft siden Kavads tilbagevenden fra hephthaliterne, og dømt til døden. Kavad forrådte sin frelser og ven og bekræftede dommen. Siyavush blev henrettet. [37]

Dette viser endnu en gang, at tsarens alliance med Mazdakiterne kun var et politisk spil, og at kløften i 20'erne af det 6. århundrede var løst ikke kun med Mazdakiterne, men også med de tidligere tilhængere af zaren, som førte engang politikken med at flirte med Mazdakiterne, hvilket engang var ham behageligt. [38]

Begivenheder i Kaukasus

Konflikten mellem den sassanske stat og Byzans i 491 havde indflydelse på udviklingen af ​​begivenheder i Transkaukasien. Byzans faste position inspirerede en del af den armenske adel, som søgte at slippe af med den persiske indflydelse. Disse adelsmænd hærgede adskillige brandhelligdomme og massakrerede deres ledsagere. Som svar sendte Kavad tropper til Armenien. Vi kender kun disse begivenheder fra Jesus stiliten, de er ikke nævnt i de armenske kilder. Ud fra dette kan vi konkludere, at opstanden var lokal, og Kavad formåede hurtigt at genoprette sin magt over Armenien.

Det ser ud til, at krigen i Iviria, der stammer fra omkring 491, også burde være forbundet med disse begivenheder. Ifølge Juansher Juansheriani kaldte den persiske konge Vakhtang Gorgasal på et felttog mod romerne, men han nægtede. Som svar invaderede perserne Iviria. I en kamp med Vakhtang Gorgasals styrker døde en vis Bartam (Vahram eller Partav), som Juansher Juansheriani kalder den persiske konges søn. Men Vakhtang Gorgasal blev også dødeligt såret. Perserne hærgede Tiflis og omegn af Mtskheta genopbygget af Vakhtang. Samtidig gik byzantinske tropper ind i Iviria. Selvom de efter Juanshers beretning ikke var i stand til hverken at besejre perserne eller forbinde sig med Vakhtangs styrker, ville det være forkert at undervurdere deres rolle: de trak utvivlsomt en betydelig del af de persiske styrker. Som et resultat forfulgte de sasaniske befalingsmænd ikke Vakhtang, som beholdt magten og snart gav den videre til sin søn, Dachi.


I 515 trængte Savirs med relation til khazarerne ind i Transkaukasien , som rykkede frem gennem Armenien til Lilleasien. Kavad er nødt til at tage en række defensive foranstaltninger mod frelserne, især for at styrke byerne Baylakan , Partav og andre. Men savirerne etablerede sig tilsyneladende i Albanien , nord for iranernes forsvarslinje. Opførelsen af ​​Derbents befæstninger tilskrives også Kavad , men det er mere sandsynligt, at de kun blev skabt af hans efterfølger, Khosrov I. Byzantinerne forsøgte på det tidspunkt og senere at bruge savirerne i kampen mod sassaniderne, hvilket var meget farligt for iranerne; under krigen med Byzans fik de et slag på flanken fra Savirs.

Omkring 519 var der igen en konflikt mellem Iran og Armenien. Denne konflikt var forbundet med den skabte meget vanskelige interne politiske situation i den sasaniske stat.

Næsten to årtier senere, i 523, gjorde kongen af ​​Kartli Gurgen oprør mod det persiske styre, som et resultat, han blev besejret og søgte tilflugt i Byzans under kejser Justin I , og i Tiflis begyndte han at regere marzban . Magtbalancen i Kaukasus blev igen rystet, hvilket gradvist førte til endnu en konflikt. Tre år efter Gurgen-opstanden invaderede byzantinske tropper under kommando af to af det byzantinske riges bedste befalingsmænd, Sita og Belisarius , det persiske Armenien og Mesopotamien. Således begyndte endnu en krig med romerne, som trak ud med varierende succes i flere år.

Mazdakiternes nederlag

Det næste skridt efter forsoning med den svækkede adel og gejstlighed, samt elimineringen af ​​tidligere assistenter og venner, var undertrykkelsen af ​​Mazdakiterne. Dette var påtrængende nødvendigt ud over Kavads generelle politiske linje og de vanskelige forhold under den store krig med Byzans. I 528 eller 529 begyndte forfølgelsen og massakren af ​​Mazdakiterne. Signalet for dette var en strid iscenesat af kongen mellem lærde zoroastriske præster og lederen af ​​Mazdakiterne (sandsynligvis Mazdak selv) i nærværelse af kongen, prins Khosrov, lederen af ​​de zoroastriske præster (mobedan-mobed) og den kristne biskop. Mazdak blev anerkendt som en kætter, fanget og henrettet sammen med alle lederne af bevægelsen, der var til stede ved striden. Ferdowsi i Shahnameh beskriver en frygtelig scene, da Khosrow viser Mazdak sine håndlangere begravet på hovedet i jorden til taljen, hvorefter Mazdak selv blev hængt på hovedet og skudt med buer; ifølge andre kilder blev han overhældt levende med mørtel. Traditionen tilskriver tæsk fra Mazdakiterne prins Khosrovs indflydelse, men der er al mulig grund til at tro, at Kavad selv ville have beskæftiget sig med Mazdakiterne, eftersom dette var den logiske afslutning på hele Kavads langsigtede politik.

Derefter spillede Mazdakit-bevægelsen aldrig en væsentlig rolle i staten. Mazdakismen kunne dog ikke helt udryddes; trods nederlaget var han i lang tid stadig populær blandt folket. Mazdakit-sloganerne forblev i lang tid banneret for kampen mod undertrykkerne. [39]

Konsekvenserne var følt i lang tid - under alle omstændigheder måtte Khosrow I Anushirvan udstede et dekret om genoprettelse af tidligere opløste ægteskaber og beskyttelse af børn af ukendt oprindelse, født som et resultat af Mazdakiternes "seksuelle revolution" . [40]

I den sene bog "Siaset-navn" overføres legenden om, at Mazdaks kone Khurrameh flygtede og flygtede til byen Rey , hvor hun igen begyndte at prædike bevægelsen, og navnet på Khurramite- sekten kom angiveligt fra hendes navn . [22] [41]

Fortsættelse af krigen med Byzans

I 529 betroede den nye byzantinske kejser Justinian I hele det østlige felttog til den unge Belisarius. I juli 530 vandt han sin første store sejr, idet han besejrede en 40.000 persisk hær ved Dara . Men i april 531, nær byen Kallinikos på bredden af ​​Eufrat , besejrede perserne Belisarius og begyndte derefter belejringen af ​​Martyropolis , som trak ud i mange måneder.

Den byzantinske krønikeskriver John Malala bemærkede i sin Chronography, at det var militære nederlag, der forårsagede shahanshahs død: den 8. september 531 fik han et slagtilfælde , og efter at have været syg i fem dage døde kongernes konge den 12. september eller 13, 531, idet han er en dyb gammel mand (i en alder af toogfirs år) [42] . I de sidste år af den aldrende konge blev landet faktisk styret af Kavads tredje søn, Khosrow I Anushirvan . [43]

I uddragene af Sergius, citeret af Agathius af Mirinea , præsenteres kronologien for Perozs efterfølgeres regeringstid som følger. Valash, Peroz' bror, regerede i omkring fire år. Kavad, som derefter kom til magten, blev væltet i det ellevte år af hans regeringstid, og hans bror Zhamasp indtog tronen. Zhamasps regeringstid varede fire år. Så genvandt Kavad sin magt igen og regerede i yderligere tredive år, over elleve, så han regerede i kongemagten i enogfyrre år. I al-Tabari og al-Dinawari finder vi historier om, at Kavad, på grund af sin tilslutning til Mazdakiternes lære, blev væltet efter ti år ved magten. Hvad angår Zhamasps regeringstid, er det normalt ikke nævnt separat. Det er klart, at årene med Zhamasps regeringstid var inkluderet i Kavads regeringstid, som at-Tabari gør. Kavad får som regel treogfyrre års styre. Vejledende er oplysningerne om Fars-name, hvor vi læser, at Kavad regerede i fyrre år, og Zhamasp i tre år. Hvis vi lægger dem sammen, får vi de treogfyrre år, som andre forfattere taler om. Udtalelserne fra John Malala om, at Kavad regerede i treogfyrre år og to måneder , er tæt på nyhederne fra østlige forfattere . Tilsyneladende brugte John information tæt på dem, der er bevaret i østlige traditioner. Måske inkluderer han, ligesom muslimske forfattere, under Kavads regeringstid og Zhamasps regeringstid. [44] [45] [46]

Bestyrelsesresultater

Middelalderhistorikeren Balami skrev, at ingen af ​​shaherne byggede så mange byer som Kavadh. Byerne Arrajan , Khulvan , Kobad-Khurra, såvel som mange andre byer og landsbyer grundlagt af ham, kanaler gravet af ham og broer bygget af ham er opført. [47] Men ikke kun dette er vigtigt: De vigtigste reformer i det VI århundrede - beskatning, hær, administrativ administration, udført af Khosrow Anushirvan, blev iværksat af hans far. Balami fortæller historien om, hvad der fik Kavad til at gennemføre skattereformen: En dag så shahen en bestemt kvinde forhindre sin lille søn i at spise et par druer fra sin egen have. På spørgsmålet om kongen, hvad er årsagen til en sådan nærighed, svarede hun: ”Vi råder ikke over dette vores gode, fordi det indeholder den kongelige del, og indtil de kommer fra kongen og skiller kongens del og tager det under beskyttelse, vi kan ikke røre det . " Kavad var meget overrasket over, at det er sådan, det er i hele staten, og sagde til sine nære medarbejdere: ”Jeg kan ikke lide, at folk ikke tør bruge deres gode: de planter træer, og de bærer frugt, men for min skyld de tør ikke røre ved dem. Find en foranstaltning, som de skal betale mig, så de kan disponere over deres varer, som de vil. Der blev fundet en udvej - at opkræve en fast skattesats i sølv fra "frugttræer og vinmarker." Shahen beordrede, at landmålere skulle tilkaldes, men "dette arbejde kunne ikke afsluttes før hans død, så testamenterede han for at fuldføre det til Nushirvan og beskatte folket, hvilket han gjorde."

Kavad var uden tvivl en smart og subtil politiker, han orienterede sig hurtigt i enhver situation, han var en modig kriger og en klog diplomat. Han besatte to gange Shahanshahs trone. Efter at have besat det for anden gang, i et vanskeligt politisk øjeblik, lykkedes det ham at beholde det for sig selv og hæve staten til en verdensmagts position, hvor Khosrow også beholdt ham. [43]

I 518/519 ankom en persisk ambassade til Yuan Wei med gaver og et brev fra shahen [48] .


Sassanider

Forgænger:
Balash 		Shahinshah af
Iran og ikke - Iran
488  - 498/499
Efterfølger:
Zamasp
Forgænger:
Zamasp
501  - 531
(regeret 43 år og 2 måneder) 		Efterfølger:
Khosrow I Anushirvan

Noter

  1. ↑ Engelsk Wikipedia-fællesskab Wikipedia  (engelsk) - 2001.
  2. ↑ Procopius af Cæsarea. Krig med perserne, bog. I, ch. 4 .
  3. ↑ Muhammad al-Tabari . Historier om profeter og konger. XIV . Dato for adgang: 23. februar 2015. Arkiveret fra originalen 4. marts 2016.
  4. ↑ Mishin D. E. Khosrov I Anushirvan. - S. 157.
  5. ↑ Dyakonov M. M. Essay om det antikke Irans historie. — S. 278, 305.
  6. ↑ Dashkov S. B. Kings of kings - Sassanider. - S. 129-130.
  7. ↑ Mishin D. E. Khosrov I Anushirvan. - S. 158-160.
  8. ↑ Procopius af Cæsarea. Krig med perserne, bog. I, ch. 5 .
  9. ↑ Agathius af Myrine . På Justinians regeringstid. Bog IV, 27 . Dato for adgang: 25. februar 2015. Arkiveret fra originalen 4. marts 2015.
  10. ↑ 1 2 Yeshu Stylite . Krønike, § 20 . Hentet 25. februar 2015. Arkiveret fra originalen 28. marts 2014.
  11. ↑ Muhammad al-Tabari . Historier om profeter og konger. XIX, XX . Dato for adgang: 23. februar 2015. Arkiveret fra originalen 4. marts 2016.
  12. ↑ Nizam al-Mulk . Regeringens bog (Siaset-navn), kapitel 45 (169-170) . Hentet 26. februar 2015. Arkiveret fra originalen 10. november 2016.
  13. ↑ Nizam al-Mulk . Regeringsbogen (Siaset-navn), kapitel 45 (170) . Hentet 26. februar 2015. Arkiveret fra originalen 10. november 2016.
  14. ↑ Dashkov S. B. Kings of kings - Sassanider. - S. 130-131.
  15. ↑ Mishin D. E. Khosrov I Anushirvan. - S. 261-262.
  16. ↑ Mishin D. E. Khosrov I Anushirvan. - S. 197-198.
  17. ↑ Procopius af Cæsarea. Krig med perserne, bog. I, ch. 5-6 .
  18. ↑ Mishin D. E. Khosrov I Anushirvan. — S. 200.
  19. ↑ Muhammad al-Tabari . Historier om profeter og konger. xix . Dato for adgang: 23. februar 2015. Arkiveret fra originalen 4. marts 2016.
  20. ↑ Procopius af Cæsarea. Krig med perserne, bog. I, ch. 6 .
  21. ↑ Dyakonov M. M. Essay om det antikke Irans historie. - S. 306.
  22. ↑ 1 2 3 Dashkov S. B. Kongernes konger - sassanider. - S. 132.
  23. ↑ Mishin D. E. Khosrov I Anushirvan. - S. 202-205.
  24. ↑ Dyakonov M. M. Essay om det antikke Irans historie. - S. 306-307.
  25. ↑ Mishin D. E. Khosrov I Anushirvan. - S. 212-213.
  26. ↑ Yeshu Stylite . Krønike, § 21 . Hentet 25. februar 2015. Arkiveret fra originalen 28. marts 2014.
  27. ↑ 1 2 Dashkov S. B. Kongernes konger - sassanider. - S. 133.
  28. ↑ Yeshu Stylite . Krønike, § 48 . Hentet 25. februar 2015. Arkiveret fra originalen 28. marts 2014.
  29. ↑ Procopius af Cæsarea. Krig med perserne, bog. I, ch. 7 .
  30. ↑ Yeshu Stylite . Krønike, §50, 53 . Dato for adgang: 4. marts 2015. Arkiveret fra originalen 28. marts 2014.
  31. ↑ Yeshu Stylite . Krønike, §51, 52 . Dato for adgang: 4. marts 2015. Arkiveret fra originalen 28. marts 2014.
  32. ↑ Yeshu Stylite . Krønike, §55 . Dato for adgang: 4. marts 2015. Arkiveret fra originalen 28. marts 2014.
  33. ↑ Procopius af Cæsarea. Krig med perserne, bog. I, ch. 8 .
  34. ↑ Procopius af Cæsarea. Krig med perserne, bog. I, ch. 9 .
  35. ↑ Dashkov S. B. Kings of kings - Sassanider. - S. 133-134.
  36. ↑ Al-Biruni . Monumenter fra tidligere generationer. Del 9. 214-215 . Dato for adgang: 28. februar 2015. Arkiveret fra originalen 15. marts 2015.
  37. ↑ Procopius af Cæsarea. Krig med perserne, bog. I, ch. 11 .
  38. ↑ Dyakonov M. M. Essay om det antikke Irans historie. - S. 307-308.
  39. ↑ Dyakonov M. M. Essay om det antikke Irans historie. - S. 308-309.
  40. ↑ Muhammad al-Tabari . Historier om profeter og konger. XXIII . Dato for adgang: 23. februar 2015. Arkiveret fra originalen 4. marts 2016.
  41. ↑ Nizam al-Mulk . Regeringens bog (Siaset-navn), kapitel 46 . Hentet 26. februar 2015. Arkiveret fra originalen 10. november 2016.
  42. ↑ John Malala . Kronografi, s. 487 . Hentet 17. marts 2015. Arkiveret fra originalen 5. juni 2014.
  43. ↑ 1 2 Dashkov S. B. Kongernes konger - sassanider. - S. 134.
  44. ↑ Agathius af Myrine . På Justinians regeringstid. Bog IV, 28 . Dato for adgang: 25. februar 2015. Arkiveret fra originalen 4. marts 2015.
  45. ↑ Al-Biruni- monumenter fra tidligere generationer. Del 5. 121-129 . Dato for adgang: 24. januar 2015. Arkiveret fra originalen 28. januar 2015.
  46. ↑ Mishin D. E. Khosrov I Anushirvan. - S. 58-59.
  47. ↑ Muhammad al-Tabari . Historier om profeter og konger. XVIII . Dato for adgang: 23. februar 2015. Arkiveret fra originalen 4. marts 2016.
  48. ↑ Bei Shu, juan 97

Litteratur

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier
Slægtsforskning og nekropolis
I bibliografiske kataloger
 Shahinshahs af Iran
Achaemenider
Arsacider
Sassanider
safavider
hotaki
Afsharider
Zenda
Qajars
Pahlavi