Den effektive markedshypotese

The  Efficient Market Hypothesis ( EMH) er en hypotese, ifølge hvilken al væsentlig information øjeblikkeligt og fuldt ud afspejles i markedsprisen på værdipapirer . Der er svage, mellemstore og stærke former for den effektive markedshypotese. Denne hypotese blev formuleret af den amerikanske økonom Eugene Fama [1] .

Den effektive markedshypotes kan formuleres som følger: Markedet er effektivt i forhold til enhver information, hvis det umiddelbart og fuldstændigt afspejles i prisen på et aktiv.

Tre former for markedseffektivitet

Det er sædvanligt at skelne mellem tre former for markedseffektivitet:

• en svag form for effektivitet, hvis værdien af ​​et markedsaktiv fuldt ud afspejler tidligere oplysninger vedrørende dette aktiv (offentligt tilgængelige oplysninger om markedets tidligere tilstand i øjeblikket, primært om dynamikken i valutakursen og omfanget af handel med et finansielt aktiv);
• den gennemsnitlige form for effektivitet, hvis værdien af ​​et markedsaktiv fuldt ud afspejler ikke kun tidligere, men også offentlig information (aktuel information, der bliver offentlig på nuværende tidspunkt, givet i den aktuelle presse, virksomhedsrapporter, taler fra embedsmænd, analytiske prognoser osv.);
• en stærk form for effektivitet, hvis værdien af ​​et markedsaktiv fuldt ud afspejler al information - tidligere, offentlig og intern (insiderinformation, der er kendt af en snæver kreds af mennesker på grund af officiel position eller andre omstændigheder).

Kritik

Der er en række kritiske teoretiske og praktiske overvejelser mod hypotesen om et effektivt marked.

Grossmann-Stiglitz-paradokset

Det interne logiske problem er, at markedet, selv teoretisk set, ikke kan blive fuldt effektivt i det lange løb.

Dette skyldes, at der for at opnå effektivitet i markedet skal handle aktive deltagere (handlere, arbitrage, investorer), som gennem deres transaktioner fører markedet til en effektiv. Men hvis markedet er effektivt, vil aktive deltagere ikke kunne drage fordel af deres handlinger og vil forlade, hvorefter markedet igen bliver ineffektivt.

På længere sigt kan markedet således enten forblive permanent ineffektivt i et vist omfang eller svinge omkring et eller andet niveau. I tilfælde af udsving kan markedet blive absolut effektivt i et stykke tid, men denne tilstand er ustabil, da der ikke vil være nogen aktive investorer i markedet, og afvigelser fra ligevægt vil begynde at vokse.

Teoretisk set kunne markedet blive effektivt, hvis der var en udviklet metode til at værdiansætte virksomheder, der gør det nemt at beregne dagsværdi. Men selvom en sådan metode ikke eksisterer, og i betragtning af verdens kompleksitet, uforudsigelighed og tilfældighed, eksisterer en sådan metode måske slet ikke.

Volumenparadokset

Empirisk uoverensstemmelse mellem de finansielle markeders reelle adfærd og hypotesen om et effektivt marked.

Hypotesen forudsiger et fuldstændigt eller næsten fuldstændigt fravær af transaktioner. Dette skyldes, at en transaktion kun sker, hvis parterne har en forskellig forståelse af værdien af ​​transaktionens genstand. Men i et absolut effektivt marked har alle deltagere nøjagtig den samme idé om værdien af ​​aktiver, og derfor giver det ingen mening for dem at foretage købs- eller salgstransaktioner, da alle aktiver er rimeligt værdiansatte, og der hverken er overvurderede eller undervurderede .

Fra et praktisk synspunkt er der omstændigheder, der kan tilskynde deltagerne til at foretage transaktioner, herunder til en rimelig pris, for eksempel hvis en deltager går fra investeringsakkumuleringsfasen til distributionsfasen (det vil sige holder op med at arbejde og begynder at akkumulerede udgifter), men disse overvejelser kan ikke forklare mængden af ​​transaktioner, der observeres i virkeligheden.

Volatilitetsparadokset

Empirisk uoverensstemmelse mellem de finansielle markeders reelle adfærd og hypotesen om et effektivt marked.

Hypotesen forudsiger en ændring i aktivpriserne, hvis og kun hvis der dukker nogle nye oplysninger op, som endnu ikke er taget højde for i aktivets pris. Det vil sige, at i mangel af nyheder, bør aktivpriserne forblive uændrede. Observationer viser dog, at priserne laver store udsving selv uden åbenbare årsager. Det mest berømte eksempel er Black Monday (1987) , det største fald på én dag i amerikanske markedsindeks i historien, som dog skete uden væsentlige årsager.

Tilstedeværelsen af ​​høj volatilitet i markedet indikerer, at i det mindste nogle af deltagerne er grænseoverskridende rationelle, hvilket gør markedet i det mindste delvist ineffektivt.

Markedsbobler

Empirisk uoverensstemmelse mellem de finansielle markeders reelle adfærd og hypotesen om et effektivt marked.

Effektiv markedsteori benægter eksistensen af ​​markedsbobler. Det vil sige, at alle priser i markedet ifølge hypotesen skyldes den tilgængelige information og de forudsætninger, der kan udledes heraf. For usikre begivenheder bør priserne inkludere det bedst mulige skøn over sandsynligheden for, at de indtræffer.

Der er dog en række tilfælde, hvor markedet pludselig ændrede visionen om et aktiv uden at modtage radikalt ny information. Denne situation omtales normalt efterfølgende som en markedsboble. Bobler fortsætter med at dukke op i det 21. århundrede, hvilket også tyder på, at i det mindste en del af markedsdeltagerne ikke er helt rationelle, hvilket gør markedet i det mindste delvist ineffektivt.

Se også

• Effektivt marked
• Teknisk analyse
• Japansk aktieboble
• Dot-com boble
• Krise 2008
• Cryptocurrency boble

Noter

1. ↑ William Bernstein, 2013 , s. 78.

Litteratur

• Edgar Peters. Kaos og orden på kapitalmarkederne = Kaos og orden på kapitalmarkederne. Et nyt syn på cyklusser, priser og markedsvolatilitet. - M . : Mir, 2000. - 336 s. — ISBN 5-03-003356-4 .
• William Bernstein . Investormanifestet: Oprustning til chok, velstand og alting = Investormanifestet. Forberedelse til velstand, Armageddon og alt derimellem. - M . : Alpina Publisher, 2013. - 229 s. — ISBN 978-5-9614-1815-6 .