Hypotese om sproglig relativitet

Hypotesen om sproglig relativitet antyder, at et sprogs struktur påvirker dets taleres verdenssyn og synspunkter, såvel som deres kognitive processer . Sproglig relativitet er almindeligvis kendt som Sapir-Whorf-hypotesen . Der er to formuleringer af denne hypotese [1] :

  1. Strenge version : sproget bestemmer tænkningen, og følgelig begrænser og definerer sproglige kategorier kognitive kategorier.
  2. Blød version : sprog påvirker kun tænkning, og sammen med sproglige kategorier dannes tænkning også under indflydelse af traditioner og nogle typer ikke-sproglig adfærd.

Udtrykket "Sapir-Whorf-hypotese" er i virkeligheden en forkert betegnelse, eftersom Edward Sapir og Benjamin Whorf aldrig var medforfattere og aldrig hævdede deres ideer som videnskabelige hypoteser. Fremkomsten af ​​hårde og bløde versioner af hypotesen er også en nylig nyskabelse: selvom Sapir og Whorf aldrig med vilje har lavet en sådan skelnen, kan både hårde og bløde beskrivelser af princippet om sproglig relativitet findes i deres arbejde [2] [3] . Ifølge nogle forskere tilhører forrangen Sapir, hvilket afspejler hans første omtale i hypotesens navn [4] .

Ideen om sproglig relativitet (eller sproglig relativisme) blev dybest set formuleret i værker af 1800-tals tænkere som Wilhelm Humboldt , der mente, at sproget er legemliggørelsen af ​​nationens ånd . I begyndelsen af ​​det 20. århundrede nærmede repræsentanter for den amerikanske skole for antropologi med Franz Boas og Edward Sapir sig denne hypotese, men det var Sapir, der oftest kritiserede sproglig determinisme i sine værker. Sapirs elev, Benjamin Lee Whorf, var en af ​​de mest højlydte fortalere for denne teori; han udgav sit arbejde om den indflydelse sproglige forskelle har på menneskelig kognition og adfærd. Harry Hoijer, en af ​​Sapirs elever, opfandt selv udtrykket "Sapir-Whorf hypotese" [5] .

En stringent version af den lingvistiske relativistiske teori blev udviklet i begyndelsen af ​​1920'erne af den tyske lingvist Leo Weisgerber .

Whorfs princip om lingvistisk relativisme blev omformuleret som en videnskabelig hypotese af psykologen Roger Brown og lingvisten Eric Lenneberg, som udførte eksperimenter for at finde ud af, om farveopfattelsen hos deltagerne i eksperimentet afhænger af, hvordan farver klassificeres på deres modersmål. Da studiet af sprogets og erkendelsens universelle natur kom i fokus i 1960'erne, mistede lingvisterne interessen for ideen om sproglig relativisme. I slutningen af ​​1980'erne var repræsentanter for den nye skole for sproglig relativisme, der studerede implikationerne af forskelle i den sproglige kategorisering af kognition, i stand til at give omfattende eksperimentel støtte til ikke-deterministiske versioner af hypotesen [6] [7] .

Nogle virkninger af sproglig relativitet manifesterede sig kun i nogle få semantiske områder, selvom de generelt var ret svage. På nuværende tidspunkt indtager de fleste lingvister en reserveret holdning i forhold til sproglig relativisme: ideen understøttes, at sproget påvirker visse typer kognitive processer, omend på ikke-indlysende måder, men andre processer er i sig selv subjekter i forhold til universelle faktorer. Forskning er fokuseret på at opdage disse indflydelsesveje og bestemme, i hvilket omfang sprog påvirker tænkningen [6] .

I 2010'erne Blandt lingvister og psykolingvister er det synspunkt blevet udbredt, at hypotesen om sproglig relativitet i bund og grund er ophørt med at have status som en "hypotese", men er blevet transformeret til et kognitivt-antropologisk projekt for at studere, hvordan strukturen af naturligt sprog påvirker visse aspekter af kognition, desuden er undersøgelser blevet mere lokale og "point" karakter [1] . Det er også blevet foreslået at karakterisere denne transformation som en overgang fra debatter omkring relativisme til en analyse af sprogets plads i kognitiv arkitektur [8] [9] eller som en overgang fra neo-relativisme (neo-wharfianisme) til postrelativisme [10 ] [11] .

Princippet om sproglig relativisme og forholdet mellem sprog og tanke har været af interesse for forskellige discipliner, fra filosofi til psykologi og antropologi , og har også tjent som inspiration til litterære værker og skabelsen af ​​kunstige sprog .

Spørgsmål om definition og diskussion af problemet

Begrebet sproglig relativisme antyder, at kognitive processer, såsom tænkning og erhvervelse af erfaringer, kan påvirkes af de kategorier og mønstre, der tilbydes en person af sproget. Empirisk forskning i spørgsmålet er hovedsageligt forbundet med navnene på Benjamin Whorf , som arbejdede med dette emne i 1930'erne, og hans lærer Eduard Sapir , som ikke aktivt forskede i dette emne. Whorfs arbejde blev fokus for empirisk forskning i psykologi i midten af ​​det 20. århundrede. Traditionen med at kalde hypotesen om lingvistisk relativisme for Sapir-Whorf-hypotesen er blevet kritiseret for at være en faktuel fejlrepræsentation, fordi Sapir og Whorf faktisk ikke formulerede en hypotese, der ville være egnet til empirisk testning, og også fordi det fortsat er uklart, i hvilket omfang Sapir delte faktisk teorien om sprogets indflydelse på tanken. I øjeblikket kalder forskere, der foretrækker at bruge Whorfs terminologi, det princippet om sproglig relativisme. Denne formulering gør det klart, at Sapir og Whorf ikke var de eneste, eller endda de første, videnskabsmænd, der byggede teorier om forholdet mellem sprog og tanke [12] .

Sproglig determinisme

Den største anstødssten i diskussionen om sproglig relativisme er problemet med sammenhængen mellem sprog og tanke. Den strengeste form for korrelation er lingvistisk determinisme, som antager, at sproget fuldstændig bestemmer alle mulige kognitive processer hos et individ. Denne opfattelse tilskrives nogle gange Benjamin Whorf og Ludwig Wittgenstein , men der er stadig ingen konsensus om, hvorvidt disse videnskabsmænd faktisk støttede deterministiske synspunkter om forholdet mellem sprog og tanke. Sproglig determinisme beskrives også nogle gange som den "stærke Sapir-Whorf-hypotese", mens andre former for foreslået korrelation beskrives som den "bløde Sapir-Whorf-hypotese". Forestillingen om en blød og hård version af Whorfs princip om sproglig relativisme er en misforståelse udbredt af Stuart Chase , som Whorf betragtede som "fuldstændig inkompetent og ikke tilstrækkeligt uddannet til at arbejde med en sådan teori" [13] . Hverken Sapir eller Whorf foreslog nogensinde en sondring mellem hårde og bløde hypoteser. Hypotesen om lingvistisk determinisme er i øjeblikket ikke anerkendt, men svagere former for korrelation bliver stadig aktivt undersøgt, og empirisk dokumentation for denne sammenhæng er ofte publiceret [14] .

Sproglig relativisme som genstand for videnskabelige og filosofiske stridigheder

Problemet med forholdet mellem tanke og sprog er relevant for mange væsentlige filosofiske, psykologiske, sproglige og antropologiske debatter. Det vigtigste kontroversielle spørgsmål er formuleret som følger: er højere mentale funktioner for det meste universelle og medfødte, eller er de overvejende resultatet af læring og er derfor underlagt kulturelle og sociale processer, der varierer afhængigt af sted og tid.

Den universalistiske tilgang antager, at alle mennesker har et bestemt sæt af grundlæggende evner, og den variabilitet, som kulturelle forskelle giver, kan negligeres. Den menneskelige hjerne, ifølge denne tilgang, betragtes som en biologisk struktur, derfor lærer og opfatter alle mennesker verden baseret på visse generelle principper. De forventes at have lignende eller endda identiske grundlæggende kognitive mønstre.

Den konstruktivistiske tilgang , som modsætter sig den universalistiske, antyder, at egenskaberne ved den menneskelige psyke og de generelle ideer, som en person opererer med, i høj grad er påvirket af kategorier dannet af samfundet og lært i socialiseringsprocessen, og derfor ikke er begrænset. af mange biologiske restriktioner. Nogle gange kaldes denne tilgang også idealistisk : den antager, at menneskets intellektuelle og mentale evner i de fleste tilfælde ikke kan begrænses af materialistiske, biologiske faktorer. Derudover kaldes denne tilgang også relativistisk , hvilket angiver dens relation til kulturrelativisme , hvilket antyder, at forskellige kulturelle grupper har forskellige konceptuelle skemaer til at opfatte verden [15] .

En anden kontrovers har at gøre med spørgsmålet om forholdet mellem sprog og tanke . Nogle filosoffer og psykologer har en tendens til at forstå tænkning som en form for indre tale, medfødt eller erhvervet i løbet af sprogtilegnelsen. Andre forstår tænkning som erfaring og fornuft, der dukkede op og eksisterer uafhængigt af sproget. Sprogfilosofien diskuterer problemet med forholdet mellem sprog, viden og omverdenen samt begrebet sandhed . Nogle filosoffer (f.eks. H. Putnam , J. Fodor , D. Davidson , D. Dennett ) ser problemet som følger: sproget giver navn til det, der allerede eksisterer i den objektive verden, og som følge heraf er denne kategorisering grundlæggende ikke variabel, men til en vis grad forudbestemt. Andre filosoffer (for eksempel L. Wittgenstein , W. Quine , J. Searle , M. Foucault ) mener, at kategorisering og konceptualisering af en person er tillært og dybest set underlagt tilfældigheder, objekter i verden kan klassificeres på mange måder, hvilket giver anledning til mange forskellige måder at beskrive og forstå det samme fænomen på.

Filosoffer har også forskellige synspunkter på, om sproget primært er et redskab til at beskrive og referere til objekter, der findes i den objektive verden, eller om det er et system, der skaber mentale repræsentationer af verden, som kan deles mellem mennesker. Da spørgsmålet om sammenhængen mellem tanke og sprog er centralt i disse debatter, har problemet med sproglig relativisme fået opmærksomhed ikke kun fra lingvister og psykologer, men også fra sociologer, antropologer, filosoffer, litteraturkritikere og politologer.

Historie

Ideen om en forbindelse mellem sprog og tanke har sine rødder i gamle civilisationer. Platons berømte strid mod sofisterne , såsom Gorgias , der mente, at den fysiske verden ikke kunne kendes undtagen gennem sproget. Platon mente tværtimod, at verden består af immanente evige ideer, og sproget, for at være sandt, skulle forsøge at afspejle disse ideer så præcist som muligt [16] . Ved at udvikle Platon troede Saint Augustin for eksempel, at sprog ikke er andet end etiketter, der markerer allerede eksisterende begreber, og denne position forblev fremherskende gennem middelalderen [17] . Men andre, såsom Roger Bacon , mente, at sproget ikke er andet end et slør, der skjuler evige sandheder fra den virkelige menneskelige opfattelse. For Immanuel Kant var sproget blot et af flere redskaber, hvorigennem folk lærer verden at kende.

Filosoffer af tysk romantik

I slutningen af ​​det 17. og begyndelsen af ​​det 19. århundrede var ideen om eksistensen af ​​distinkte nationale karakterer ( tysk:  Volksgeister ) fra forskellige etniske grupper drivkraften bag tysk romantisk filosofi og etnisk nationalismes nye ideologier. I 1820 forbandt Wilhelm Humboldt studiet af sprog med den nationale romantiske dagsorden, idet han foreslog følgende synspunkt: sprog er tankens stof. Tanker optræder som en del af en intern dialog, der er underlagt de samme grammatikregler som tænkerens modersmål [18] . Denne opfattelse var en del af et større billede, hvor det nationale verdenssyn ( tysk:  Weltanschauung ) var nøjagtigt afspejlet i grammatikken. Humboldt insisterede på, at sprog af bøjningstype , såsom tysk, engelsk og andre indoeuropæiske sprog, er de mest perfekte, hvilket forklarer deres taleres dominerende position i forhold til talere af mindre perfekte sprog.

Franz Boas og Edward Sapir

Ideen om, at nogle sprog i sagens natur er andre overlegne, og at brugen af ​​primitive sprog betyder deres taleres intellektuelle fattigdom, var udbredt i begyndelsen af ​​det 20. århundrede. Den amerikanske sprogforsker William Dwight førte for eksempel aktivt kampagner for ødelæggelsen af ​​de indfødte sprog i Amerika og insisterede på, at deres talere var vilde, og det ville være bedre at forbyde dem at bruge deres indfødte dialekter og lære dem engelsk, så de ville anlægge en civiliseret livsstil [19] .

Den første antropolog og sprogforsker til at udfordre denne position var Franz Boas , som var uddannet i Tyskland [20] . Under sine geografiske udforskninger i det nordlige Canada blev han fascineret af de lokale folks liv og besluttede at blive etnograf . I modsætning til Humboldt har Boas altid insisteret på ækvivalensen af ​​alle kulturer og sprog, at der simpelthen ikke er noget der hedder et primitivt sprog, og at alle sprog er i stand til at udtrykke det samme indhold, selvom de gør det gennem forskellige betyder. . Boas mente, at sprog er en integreret del af kulturen: han var en af ​​de første til at foreslå, at en etnograf skal kende sproget i den kultur, han studerer, og også skal dokumentere folklore, myter og legender på originalsproget. Boas' elev Edward Sapir vendte tilbage til humboldtianske ideer: sprog har nøglerne til at forstå forskellige nationale verdenssyn. I sine værker udtrykte han følgende synspunkt: på grund af de radikale forskelle i grammatiske systemer i verden er der ikke to sprog, der ligner hinanden nok til at give en perfekt oversættelse. Sapir mente også, at sprog afspejler virkeligheden på forskellige måder, og heraf følger, at talere af forskellige sprog vil opfatte det forskelligt. På den anden side afviste Sapir eksplicit det strenge begreb om sproglig determinisme [21] . Sapir var overbevist om, at forbindelserne mellem sprog og kultur hverken er altomfattende eller endda særlig dybe, hvis de overhovedet eksisterer [22] :

Det er let at vise, at sprog og kultur i virkeligheden ikke hænger sammen. Helt forskellige sprog er forenet af kultur, tæt beslægtede sprog, selv et sprog opdelt i dialekter, kan fungere inden for forskellige kulturer.

Sapir delte resultaterne af sine observationer om talere af levende sprog : intet tyder på, at "et fælles sprog ikke kan tjene som grundlag for at skabe en fælles kultur, mens geografiske, fysiske og økonomiske determinanter ikke er fælles" [23] .

Selvom Sapir aldrig foretog nogen detaljeret forskning på dette område eller direkte forklarede, hvordan sprog påvirker tankeprocesser, er noget af den (måske godartede) sproglige relativisme afgørende for Sapirs forståelse af sprogets natur og påvirkede hans elev Benjamin Lee Whorf. Hvad angår spørgsmålet om indflydelsen fra Humboldt eller Friedrich Nietzsche , må det siges, at nogle europæiske tænkere udviklede ideer, der ligner dem, Sapir og Whorf udtrykte, men i det store og hele arbejdede de isoleret fra hinanden. Anset for at være fremtrædende i Tyskland fra begyndelsen af ​​1920'erne til 1960'erne var Leo Weisgerbers stringente relativistiske teorier og hans nøglebegreb om en "linguocentrisk verden", der formidler mellem ydre virkelighed og sproggivne former på sine egne specifikke måder for hvert sprog.

Den russiske psykolog Lev Vygotsky var bekendt med Sapirs arbejde og undersøgte eksperimentelt de måder, hvorpå sprogets strukturer påvirker dannelsen af ​​begreber hos børn. Hans teorier og resultaterne af hans forskning blev offentliggjort i 1934 i Thinking and Speech [24] . Vygotskys ideer er blevet sammenlignet med Whorfs og accepteret som gensidigt understøttende bevis for sprogets indflydelse på kognition [25] . Hvis vi taler om Nietzsches perspektivisme , så udviklede han teorien om generel semantik , som kan sammenlignes med Whorfs begreb om sproglig relativisme [26] . Disse forskningslinjer har haft deres gennemslagskraft, men de har ikke fået meget opmærksomhed i debatten om sproglig relativisme. Sapir-Whorfs sproglige relativisme forblev i centrum af det amerikanske paradigme.

Benjamin Whorf

Benjamin Lee Whorf blev mere end nogen anden lingvist forbundet med det, han kaldte "princippet om sproglig relativitet". Ud over blot at erkende, at sproget påvirker tænkningen og adfærden hos dets talere (efter Humboldt og Sapir), vendte han sig mod studiet af sprogene hos de indfødte indbyggere i Amerika og forsøgte at finde ud af, hvordan forskelle i grammatiske systemer og ordforråd påvirker opfattelsen af ​​verden. Whorf var også bekymret over, i hvilket omfang det videnskabelige billede af verden adskilte sig fra opfattelsen af ​​verden baseret på religion, hvilket fik ham til at studere sprogene i gamle religiøse skrifter og skrive adskillige anti-evolutionistiske pjecer [27] ] . Der er ingen konsensus i det videnskabelige samfund om Whorfs holdning til karakteren af ​​forholdet mellem sprog og tanke. Der er en af ​​de traditionelle fortolkninger, som Whorfs kritikere holder sig til - Eric Lenneberg, Max Black, Steven Pinker . Ifølge dem holdt Whorf sig til en streng sproglig determinisme, ifølge hvilken et proportionalt forhold mellem konceptuelle skemaer ikke kunne findes, og en nøjagtig oversættelse var umulig. I en anden fortolkningstradition, repræsenteret ved arbejde af lingvisterne John Lucy, Michael Silverstein og Stephen Levinson, lægges der vægt på de passager i Whorfs skrifter, hvor han eksplicit afviser determinisme og klart fastslår, at proportionale forhold mellem sproglige begrebsskemaer kan findes og oversættelse er mulig. Denne fortolkning antyder, at en mere velgørende læsning af Whorfs skrifter kan føre til en bedre forståelse af de subtile nuancer i hans terminologi og som følge heraf hjælpe med at løse nogle af de tilsyneladende inkonsekvenser, der findes i Whorfs arbejde af kritikere. Whorf bliver nogle gange afvist som en "amatør" af det videnskabelige samfund. Dette skyldes hans manglende uddannelse i lingvistik. Det forhold, at han ikke har en uddannelse, kan dog ikke være et bevis på, at han er inhabil på området. Hans livslange omdømme modsvarer denne idé: hans medstuderende og kolleger ved Yale University omtalte "amatøren" Whorf som den bedste specialist, der fuldt ud kunne gennemføre et seminar om sprogene hos de oprindelige folk i Amerika, mens Sapir var på sabbatår i 1937-1938 [28] .

Samtidig har modstandere som Eric Lenneberg, Noam Chomsky og Steven Pinker kritiseret Whorf for ikke at være klar over, hvordan han tror, ​​sproget påvirker tænkningen, for ikke at give pålidelige beviser for sine gæt. Meget af hans argument blev præsenteret i form af eksempler, der var anekdotiske eller spekulative. Whorfs beviser var fra deres synspunkt forsøg på at vise, hvordan "eksotiske" træk ved grammatikken er forbundet med verdensopfattelse.

Blandt de mest almindelige eksempler på sproglig relativisme, der tilbydes af Whorf, er følgende: på modersmål er der mange ord for et begreb, der kun beskrives med ét ord på engelsk og andre europæiske sprog. (Whorf bruger akronymet CEC , der henviser til de ret ens grammatiske strukturer af de velstuderede europæiske sprog, i modsætning til det større udvalg af mindre studerede sprog.) Et eksempel på Whorfs bevis på eksistensen af ​​lingvistisk determinisme er det foreslåede større antal ord for sne på inuitsproget [29] . Et andet af Whorfs eksempler er Hopi -ordene for vand : et separat ord for drikkevand i en beholder og et separat ord for vand, der strømmer langs en naturlig kanal. Disse eksempler på polysemi beviser for det første, at der på modersmål nogle gange dannes mere subtile semantiske gradueringer og forskelle end i europæiske sprog, og for det andet, at direkte oversættelse fra et sprog til et andet, selv når det kommer til sådanne tilsyneladende grundlæggende begreber som vand eller sne er ikke altid muligt.

Et andet eksempel på, at Whorf forsøger at vise, at sprog påvirker adfærd, kommer fra hans daglige arbejdserfaring, da han var kemiingeniør, der arbejdede for et forsikringsselskab [29] . Mens han inspicerede et kemisk anlæg, opdagede Whorf, at der var to lagerrum til benzintanke - et til tomme og et til fyldte. Whorf fortsatte med at bemærke, at ingen arbejdere ryger i et rum med fulde tønder, men ingen har noget imod at ryge i et rum med tomme tønder, selvom de potentielt er meget farligere på grund af den høje koncentration af brændbare dampe. Whorf konkluderede, at årsagen var ordet "tom" brugt i forhold til tønderne, hvilket fik arbejderne til ubevidst at betragte dem som noget harmløst, selvom de måske var klar over faren for en eksplosion. Dette eksempel blev senere kritiseret af Lenneberg [30] : det isolerede tilfælde viser ikke en årsagssammenhæng mellem brugen af ​​ordet "tom" og rygning, men er et typisk eksempel på en " ond logisk cirkel ". Steven Pinker, i Language as Instinct , latterliggjorde dette eksempel og argumenterede for, at det er udtryk for menneskelig kortsynethed snarere end en ubevidst opfattelse af sprog. Whorfs mest detaljerede bevis på eksistensen af ​​sproglig relativisme er den grundlæggende forskel i Hopi -forståelsen af ​​tid . Han hævdede, at i modsætning til engelsk og andre centraleuropæiske sprog, opfatter Hopi-sproget ikke tidsstrømmen som en sekvens af separate, tællige stadier, såsom "tre dage" eller "fem år", men snarere som et enkelt behandle. Følgelig er der ingen navneord i Hopi-sproget, der betegner tidsperioder, som det forstås af CEC-talere. Han foreslog, at denne forståelse af tid er fundamental for alle aspekter af Hopi-kulturen og forklarer visse adfærdsmønstre [31] . Senere hævdede Eckhart Malotki, som studerede Hopi'en, imidlertid, at han ikke fandt beviser for Whorfs påstande, hverken i kommunikation med indfødte i 1980'erne eller i historiske dokumenter, der refererede til æraen før erobringen [32] .

E. Malotki brugte beviser fra arkæologiske data, kalendere, historiske dokumenter, optegnelser over mundtlige tale fra sine samtidige og kom til den konklusion, at der ikke er beviser for, at Hopi'erne begrebsliggør tid på den måde, Whorf beskrev. Universalistiske forskere som Steven Pinker ser ofte Malotkas undersøgelse som en endegyldig tilbagevisning af Whorfs påstand om Hopi'en, mens relativistiske forskere som John Lucy og Penny Lee har kritiseret arbejdet for at fejlkarakterisere Whorfs oprindelige præmisser, og for at universalisterne justerede Hopi-grammatikken til givet. analyseparametre [33] . Whorf døde i 1941 i en alder af 44 og efterlod et betydeligt antal upublicerede værker. Hans tankerække blev videreudviklet af lingvister og antropologer som Harry Hoyer og Dorothy Lee, som begge fortsatte med at studere sprogets indflydelse på hverdagstænkningen . George Trager forberedte Whorfs resterende skrifter til udgivelse. Den vigtigste begivenhed for udbredelsen af ​​Whorfs ideer til den brede offentlighed var udgivelsen i 1956 af hans store værker om sproglig relativisme i et enkelt bind med titlen "Sprog, tanke og virkelighed".

Eric Lenneberg

I 1953 offentliggjorde psykologen Eric Lenneberg en detaljeret kritik af den tilgang til problemet, som var fundamental for Sapir og Whorf. Han kritiserede Whorfs eksempler fra et objektivistisk perspektiv på sprog, idet han tog den holdning, at sprog er beregnet til at afspejle begivenheder i den virkelige verden, og at mens forskellige sprog udtrykker disse ideer på forskellige måder, betydningen af ​​sådanne udtryk, og derfor talerens tanker, må være de samme. Lenneberg mente, at når Whorf på engelsk beskrev, hvordan en Hopi-talendes forståelse af tid adskiller sig fra en engelsktalendes forståelse af tid, oversatte han i virkeligheden Hopi-forståelsen af ​​tid til engelsk og afviste derfor eksistensen af ​​sproglig relativitet. Lenneberg var ikke opmærksom på, at spørgsmålet om muligheden for en fuldstændig oversættelse for Whorf ikke var et principspørgsmål, han var snarere interesseret i, hvordan sprogbrugen påvirker menneskers daglige adfærd. Whorfs holdning var, at selvom engelsktalende kan forstå, hvordan Hopi-talende tænker, er de ikke i stand til at tænke på samme måde [34] . Lennebergs hovedkritik af Whorfs arbejde var, at hans arbejde aldrig faktisk viste en årsagssammenhæng mellem et sprogligt fænomen og dets afspejling i adfærds- eller tankefeltet, men kun angav, at der skulle være en sådan sammenhæng. Sammen med sin kollega Roger Brown foreslog Lenneberg, at for at bevise eksistensen af ​​denne årsagssammenhæng er det nødvendigt at spore den direkte sammenhæng mellem sproglige fænomener og adfærd. De satte sig for at bevise eller modbevise eksistensen af ​​sproglig relativisme eksperimentelt og offentliggjorde deres resultater i 1954. Da hverken Sapir eller Whorf nogensinde reelt havde en hypotese, formulerede Brown og Lenneberg deres hypotese ved at identificere de to hovedprincipper i Whorfs hovedtese. For det første "opfattes og erkendes verden forskelligt i forskellige sproglige fællesskaber" [35] , og for det andet er "dannelsen af ​​kognitive strukturer baseret på sproget" [36] . Disse to principper blev senere udviklet af Roger Brown som henholdsvis bløde og stærke formuleringer.

Da Brown og Lenneberg mente, at den objektive virkelighed, der afspejles i sproget, er den samme for talere af alle sprog, besluttede de at kontrollere, hvordan forskellige sprog beskriver den samme objektive virkelighed. Brown og Lenneberg organiserede en række eksperimenter, der så på kodificeringen af ​​farver. I det første eksperiment så de på, om det var lettere for engelsktalende at huske en farvetone, som der var et separat ord for i deres sprog, end for farver, som der ikke var separate ord for. Dette gjorde det muligt for dem at korrelere sproglig kategorisering direkte med den ikke-sproglige opgave at genkende og huske farver. I det næste eksperiment fuldførte talere af to sprog, der definerer farver forskelligt, engelsk og zuni , genkendelsesopgaver. Det var således muligt at afgøre, om forskelsbehandlingen af ​​farvekategorier af personer, der taler forskellige sprog, påvirker deres evne til at genkende nuancer inden for almindelige farvekategorier. Brown og Lenneberg fandt ud af, at Zuni-højttalere, der klumper grøn og blå i samme farvekategori, ikke har noget problem med at genkende og huske disse farver [37] . Brown og Lennebergs forskning startede traditionen med at undersøge sproglig relativitet gennem farveterminologi.

Universalistisk periode

Lenneberg var en af ​​de første kognitive videnskabsmænd til at udvikle en universalistisk teori om sprog, som til sidst blev formuleret af Noam Chomsky i form af en universel grammatik , der med succes beviser, at alle sprog er baseret på en grundlæggende struktur. Den Chomskianske skole er også af den opfattelse, at sproglige strukturer er immanente, og at det, vi opfatter som forskelle mellem de enkelte sprog - den viden, der erhverves i løbet af sprogindlæringen - blot er et overfladisk fænomen, der ikke påvirker de kognitive processer, der er. universel for alle mennesker. Denne teori var det dominerende paradigme i amerikansk lingvistik fra 1960'erne til 1980'erne, og selve ideen om lingvistisk relativisme faldt i unåde og blev endda genstand for latterliggørelse [38] . Som eksempel på den universalistiske teoris indflydelse i 1960'erne kan nævnes undersøgelserne af Brent Berlin og Paul Kay. De udviklede Lennebergs forskning om kodificering af farvenavne. Berlin og Kay studerede dannelsen af ​​farveterminologi i sprog og fandt ud af, at der er meget klare tendenser. For eksempel indså de, at selvom forskellige sprog har forskellige systemer af farveterminologi, opfattes nogle farver stadig af folk mere levende end andre. De demonstrerede, at i sprog, der har få ord for farver, er det muligt at forudsige, at disse vil være veldefinerede farver, for eksempel hvis der kun er tre ord for farver i et sprog, så med stor sandsynlighed, disse vil være sorte, hvide og røde. . [39] Det faktum, at tilsyneladende tilfældige forskelle i navnene på farver på forskellige sprog kan demonstrere eksistensen af ​​universelle sproglige mønstre, syntes at være det vigtigste argument mod sproglig relativisme [40] .

Undersøgelsen er blevet kritiseret af relativister som John Lucy, der hævdede, at Berlin og Kays konklusioner blev fordrejet af deres insisteren på, at farvetermer kun indeholder information om farver [41] . Dette, hævder Lucy, får dem til at vende det blinde øje til tilfælde, hvor farvetermer indeholder forskellig information, hvilket kan ses som eksempler på sproglig relativisme. Andre forskere fra den universalistiske skole, der har kritiseret andre versioner af begreberne sproglig relativisme, kritiserer ofte visse tanker og eksempler fra Whorfs arbejde. I dag er mange tilhængere af den universalistiske skole og dens fortolkning af tænkning stadig imod ideen om sproglig relativisme. For eksempel argumenterer Steven Pinker i sin bog "Language as Instinct" for, at tænkning er uafhængig af sprog, og sprog i sig selv er meningsløst og på ingen måde forbundet med menneskelig tænkning, vi tænker alle på en eller anden form for metasprog , der går forud for fremkomsten af ​​evt. naturligt sprog. Dette er et særligt tankesprog eller "tankekode". Pinker kritiserede, hvad han kaldte Whorfs "radikale holdning", og erklærede over for sine modstandere, at "jo mere du studerer Whorfs argumenter, jo mindre mening ser du i dem" [42] . Pinker og andre universalister, der er imod sproglig relativisme, er blevet kritiseret af relativister for at fejlfortolke Whorfs synspunkter og forvandle videnskabelige kontroverser til en kamp med stråmænd [43] .

Fishmans "Type Three Wharfism"

Sprogforsker Joshua Fishman hævdede, at Whorf ikke blev forstået af de fleste af hans jævnaldrende, og hans sande videnskabelige resultater blev ikke værdsat. I 1978 udtalte han, at Whorf var en "forkæmper af neo -herderiske synspunkter" [44] , og i 1982 gjorde han offentligheden opmærksom på værket "Whorfianism af den tredje type", i et forsøg på at henlede lingvisternes opmærksomhed på, hvad , ifølge Fishman virkelig udgjorde genstand for videnskabelig forskning.Whorfs interesse, nemlig værdien af ​​"små mennesker" og "små sprog" [45] . Hvor Browns bløde sproglige relativisme antyder, at sproget påvirker tanken, og den strenge version hævder, at sproget bestemmer tænkningen, foreslår Type Three Wharfianism, at sprog er nøglen til kultur.

Kognitiv lingvistik

I slutningen af ​​1980'erne og begyndelsen af ​​1990'erne førte fremskridt inden for kognitiv psykologi og kognitiv lingvistik til en genopblussen af ​​interessen for Sapir-Whorf-hypotesen [46] . En af dem, der foreslog en ny tilgang baseret på Whorfs teorier, var George Lakoff . Han argumenterede for, at sprog ofte bruges metaforisk, og at sprog bruger forskellige kulturelle metaforer afslører noget nyt om, hvordan indfødte talere af det sprog tænker. For eksempel er der på engelsk metaforer, der sammenligner tid med penge, men på andre sprog eksisterer sådanne sammenligninger ikke. Andre sproglige metaforer kan være fælles for mange sprog, fordi de er baseret på almindelig menneskelig erfaring, såsom metaforer, hvor "op" er forbundet med godt og "ned" med dårligt. Lakoff argumenterer også for, at metaforer spiller en vigtig rolle i politiske debatter, når det kommer til "retten til liv" eller "retten til at vælge", når "ulovlige udlændinge" eller "udokumenterede arbejdere" diskuteres. I Women, Fire, and Dangerous Things: What the Categories of Language Tell Us About the Mind [ 34] gentager Lakoff hypotesen om lingvistisk relativisme og især Whorfs holdning til, hvordan sproglig kategorisering afspejler og/eller påvirker mentale kategorier. Han konkluderede, at debatten om sproglig relativisme var fuld af kontroverser og som følge heraf frugtesløs. Lakoff identificerede fire dimensioner, som forskere kan opdeles i efter deres mening om, hvad sproglig relativisme er baseret på. Den første parameter er graden og dybden af ​​sproglig relativisme. Nogle forskere mener, at nogle få eksempler på overfladiske sproglige forskelle og den adfærd, der er forbundet med dem, er tilstrækkelige til at demonstrere eksistensen af ​​sproglig relativisme, mens andre hævder, at kun dybtliggende forskelle i sproglige og kulturelle systemer kan være tilstrækkeligt bevis. Den anden parameter er, om de begrebsmæssige systemer er absolutte og immanente, eller om de kan udvides eller ændres i løbet af et individs levetid. Den tredje parameter er, om oversættelse kan tolkes som bevis på ligheder eller forskelle mellem begrebssystemer, eller om det blot beviser, at visse sproglige konstruktioner kan bruges effektivt i sund forstand. Den fjerde parameter er, hvad der bestemmes af kilden til sproglig relativisme - sprog eller sind.

Lakoff kommer til følgende konklusion: mange videnskabsmænd har kritiseret Whorf ved hjælp af definitioner af sproglig relativisme, som Whorf selv aldrig brugte, derfor kan deres kritik ikke betragtes som effektiv. Udgivelsen i 1996 af antologien Rethinking linguistic relativity , redigeret af sociolingvisten John Harmpetz og psykolingvisten Stephen Levinson, markerede en ny periode i studiet af sproglig relativisme, præget af en nytænkning af begreber og opmærksomhed på både de kognitive og sociale aspekter af sproglig relativisme . Bogen omfattede forskning fra både kognitive lingvister, der sympatiserede med lingvistisk relativisme og modsatte universalistiske lingvister. I denne bog har kognitivister og sociologer dannet et nyt paradigme for studiet af sproglig relativisme. Levinson præsenterede resultaterne af undersøgelsen, som registrerede ret specifikke effekter af sproglig relativisme i konceptualiseringen af ​​rummet af forskellige sprog. To uafhængige undersøgelser af Melissa Bowerman og Dan Slobin så på sprogets rolle i kognitive processer. Bowerman har vist, at visse kognitive processer ikke bruger sproget i nogen væsentlig grad og derfor ikke påvirkes af sproglig relativisme. Slobin beskrev en anden kognitiv proces, som han kaldte "tænke for tale" - en slags proces, hvor perceptuelle data og andre former for præ-lingvistisk tænkning oversættes til sproglige kategorier for kommunikation med andre subjekter. Slobin hævder således, at sproglig relativisme netop er forankret i disse processer.

Nuværende status

Nuværende forskere som Lera Boroditsky , John Lucy og Stephen Levinson hævder, at sproget påvirker tænkningen, men i et mere begrænset omfang end tidligere antaget. Deres værker markerede begyndelsen på en ny fase af forskning, rækken af ​​undersøgte problemer blev udvidet, og resultaterne blev mere nøjagtige. Ægte undersøgelser af sproglig relativisme tager nu ikke den naive, tidlige tilgang til eksotiske sproglige strukturer, og de bliver heller ikke latterliggjort og lammet, som de var under den universalistiske periode. I stedet for at bevise eller modbevise en teori, udforsker forskere inden for sproglig relativisme nu forbindelserne og grænserne mellem tænkning (eller erkendelse), sprog og kultur, og beskriver graden og typerne af indbyrdes forbundethed og gensidig indflydelse. Efter Lenneberg-traditionen trækker de på eksperimentelle data til støtte for deres konklusioner [47] [48] . Psykolingvistisk forskning er gået meget længere i studiet af farveopfattelse og fortsætter med at udvikle de opnåede resultater ved at udforske opfattelsen af ​​bevægelse, følelser, objektrepræsentation og hukommelse [49] [50] [51] [52] . Den vigtigste del af psykolingvistisk forskning om lingvistisk relativisme nu er søgen efter kognitive forskelle blandt talere af forskellige sprog, når sproget ikke er involveret i eksperimentelle opgaver (hvilket gør Pinkers udsagn om isolationen af ​​lingvistisk relativisme i sig selv uholdbar). I nyere arbejde med tosprogede har hovedmålet været at forsøge at adskille sprogets indflydelse fra kulturens indflydelse på forskellige aspekter af kognitive processer, såsom opfattelsen af ​​tid, rum, bevægelse, farver og følelser [53] . Forskere har beskrevet forskelle mellem tosprogede og ensprogede i farveopfattelse [54] , tidsbegreber [55] og andre elementer af kognition.

Empirisk forskning

John Lucy identificerede tre hovedområder for forskning i sproglig relativisme [56] .

Den første definerede han som en "strukturcentreret" tilgang. Forskning inden for denne tilgang begynder med observation af sprogets strukturelle træk og går derefter videre til undersøgelsen af ​​mulige konsekvenser for tænkning og adfærd. Det første eksempel på sådan forskning er Whorfs observationer af uoverensstemmelserne i tidens grammatik på Hopi og engelsk. Nyere forskning i denne ånd er blevet udført af John Lucy, som har beskrevet brugen af ​​grammatiske kategorier af tal- og talklassifikatorer i Yucatec . Disse undersøgelser har vist, at Yucatec-talende har en tendens til at klassificere objekter efter deres materiale frem for deres form, som engelsktalende foretrækker at gøre [57] .

Den anden forskningsretning er den "regionale" tilgang, når et separat semantisk område udvælges og sammenlignes blandt forskellige sproglige og kulturelle grupper for at finde sammenhænge mellem de sproglige virkemidler, der bruges i sproget til at betegne bestemte begreber og adfærd. Hovedforskningen på dette område er studiet af farveterminologi, selvom dette område, som Lucy argumenterede og anerkendte af forskere på dette område, såsom Paul Kay, ikke er optimalt til studiet af sproglig relativisme, da farveopfattelse, selvom det er det mest udviklede forskningsområde Sproglig relativisme, i modsætning til andre semantiske områder, har ikke tætte bånd til nervesystemet og er underlagt universelle begrænsninger. Et andet semantisk område, hvor forskning i sproglig relativisme allerede har vist sig frugtbar, er rummet [58] . Rumlige kategorier er bemærkelsesværdigt forskellige på tværs af sprog, og nyere forskning har vist, hvordan talere stoler på den sproglige konceptualisering af rummet til at udføre mange daglige opgaver. I en undersøgelse foretaget af Steven Levinson og andre kognitive videnskabsmænd ved Institute for Psycholinguistics i Max Planck Society , blev tre grundlæggende typer af rumlig kategorisering rapporteret; mange sprog bruger kombinationer af disse, men på nogle sprog er der kun én form for rumlig kategorisering, der svarer til forskelle i adfærd (guugu-yimitir). For eksempel bruger Guugu Yimithire fra Australien kun absolutte retninger, når de beskriver rumlige forhold - placeringen af ​​alle objekter er beskrevet ved hjælp af absolutte retninger. En Guugu Yimithire-taler vil sige, at personen er nord for huset, og en engelsktalende vil sige, at personen er foran huset eller til venstre for huset, afhængigt af talerens synspunkt. Denne forskel gør det muligt for Guugu Yimithire højttalere at præstere bedre på visse typer opgaver, såsom at finde og beskrive positioner i et åbent rum, mens engelsktalende er bedre til opgaver, hvor det er nødvendigt at bestemme placeringen af ​​objekter i forhold til højttaleren (f.eks. , at bede en taler om at guugu -yimitir dække et rundt bord, sætte gaflerne til højre for pladerne og knivene til venstre, det vil være utrolig svært for ham) [59] .

Den tredje forskningsretning er den "adfærdsmæssige" tilgang, som blev indledt ved at observere den forskellige adfærd hos repræsentanter for forskellige sproglige grupper og efterfølgende søgninger efter mulige årsager til denne adfærd i forskellige sproglige systemer. Denne tilgang blev taget af Whorf, da han forklarede de hyppige brande på et kemisk anlæg ved at bruge ordet "tom" til at henvise til tanke, der indeholdt eksplosive dampe. En af undersøgelserne i denne retning blev tilrettelagt af Bloom, som fandt ud af, at kinesisktalende stødte på uventede vanskeligheder, når de skulle besvare spørgsmål i løbet af eksperimentet, hvor fakta ikke svarede til virkeligheden. Efterfølgende kom han til den konklusion, at dette skyldtes den måde, hvorpå uoverensstemmelse med virkeligheden, såsom den konjunktive stemning, er grammatisk markeret på kinesisk. Men andre forskere mener, at Bloom skylder dette resultat til en fejlagtig oversættelse af det spørgeskema, han brugte [60] . En anden undersøgelse på dette område havde til formål at finde ud af, hvorfor der er flere arbejdsulykker på finske fabrikker end på de samme svenske fabrikker. Han konkluderede, at kognitive forskelle mellem brugen af ​​præpositioner på svensk og kasus på finsk kan have bidraget til, at svenske fabrikker er mere opmærksomme på produktionsprocessen, mens finske fabrikker er mere opmærksomme på hver enkelt arbejder [61] .

Et andet velkendt forskningsprojekt om sproglig relativisme er Daniel Everetts om Pirahana , sproget for en truet stamme , der bor i Brasilien. Everett fandt flere træk i Piraha-kulturen, der, som han foreslog, var baseret på så sjældne sproglige træk som manglen på tal og farvenavne sammenlignet med andre sprog, fraværet af nogle tilfælde. Everetts konklusioner om Pirahaens eksklusive status er blevet mødt med skepsis af andre sprogforskere. Nogle videnskabsmænd, efter at have underkastet yderligere analyse af materialerne indsamlet af Everett, hævdede, at de ikke bekræfter hans konklusioner [62] [63] . Ifølge kritikere forklarer det manglende behov for tal og problemer med farvediskrimination både problemer med at tælle og et snævert sæt farvebetegnelser [64] .

Nylige undersøgelser baseret på ikke-sproglige eksperimenter med sprog, der har forskellige grammatiske egenskaber (f.eks. sprog med tællelige klassificeringer eller med forskellige kønskategorier) har vist, hvilken indvirkning dette har på mennesker [65] .

Men også eksperimentelle undersøgelser tyder på, at denne sproglige indflydelse på tænkningen ikke varer længe og hurtigt forsvinder, efter at talere af et sprog er fordybet i et andets miljø [66] .

Sproglig relativisme og farvenavne-debatten

Traditionen med at bruge det semantiske felt af farvenavne som et genstand for forskning i sproglig relativisme går tilbage til 1953, hvor Lenneberg og Brown studerede Zuni-sprogets farveudtryk og farvehukommelsen hos dets talere, og også i Browns arbejde. og Lenneberg i 1954, da de studerede det samme hos engelsktalende. .

Disse undersøgelser har vist, at der er en sammenhæng mellem eksistensen af ​​navne for bestemte farver, og hvor let det er for talere af begge sprog at huske disse farver. Forskerne konkluderede, at de primære farver i spektret er mere tilbøjelige til at modtage individuelle definitioner på et sprog end andre, og dette skyldes ikke virkningerne af sproglig relativisme. Berlin og Kays 1969 arbejde med farveterminologi konkluderede, at der er universelle typologiske principper for navngivning af farver, der er bestemt af biologiske faktorer, hvilket efterlader lidt eller ingen plads til relativistiske effekter [67] . Denne forskning er blevet kilden til mange værker, der er viet til farveterminologiens typologiske universaler. Nogle forskere, såsom John Lucy [68] , Barbara Sanders [69] og Stephen Levinson [70] , anfægtede Berlins og Kays arbejde: det beviser angiveligt ikke, at sproglig relativisme i farvernes navne er umulig, da i deres arbejde er der en række antagelser, som ikke er baseret på noget (f.eks. at alle kulturer har en kategori af "farve", som kan defineres og sammenlignes med den, der findes i de indoeuropæiske sprog), og de fortolker data, de modtager på grundlag af disse antagelser. Andre forskere, såsom Robert McLaury, fortsatte med at studere udviklingen af ​​farvebetegnelser på individuelle sprog; McLaury var interesseret i, om en komplet opgørelse over grundlæggende farvebetegnelser er mulig. Ligesom Berlin og Kay fandt MacLaury ud af, at sproglig relativisme ikke spiller en væsentlig rolle i dette semantiske felt. Han kom til samme konklusion som dem: dette område er i høj grad bestemt af de biologiske parametre for farveopfattelse [71] [72] .

Sproglig relativisme uden for videnskaben

Hypotesen om sproglig relativisme har inspireret mange til at tænke over den indflydelse, som bevidst manipulation af sprog kan have på tænkning.

Terapi og selvudvikling

Allerede mens Sapir og Whorf formulerede ideen om sproglig relativisme, udviklede den polsk-amerikanske ingeniør Alfred Korzybski selvstændigt sin teori om generel semantik for at maksimere menneskets kognitive evner ved at bruge sprogets indflydelse på tænkningen. Alfred Korzybskis koncept var påvirket af logisk filosofi som Bertrand Russells og Alfred Whiteheads Principia Mathematica , Ludwig Wittgensteins Tractatus Logico-Philosophicus var også væsentlig . Selvom Alfred Korzybski ikke var bekendt med Sapirs og Whorfs skrifter, havde hans tankegang noget til fælles med ideerne fra Whorfs beundrer Stuart Chase, der kombinerede Whorfs interesse for at forbinde kultur og sprog med Korzybskis program i hans populære værk The Tyranny of Ord. Uafhængigt af Whorf og Sapir beskrev Korzybski de grundlæggende principper i sin teori, svarende til en stringent version af hypotesen om sproglig relativisme [73] .

Konstruerede sprog

I deres skrifter har nogle forfattere, såsom Ayn Rand eller George Orwell , vist, hvordan sproglig relativisme kan bruges til politiske formål. Rands bog We the Living beskriver et fiktivt kommunistisk samfund, hvor individualismen er blevet elimineret: Ordet "jeg" er blevet fjernet fra sproget. I Orwells 1984 skabte den autoritære stat imidlertid Newspeak for at gøre det umuligt for folk at tænke kritisk om regeringen. Mange er blevet inspireret af muligheden for at skabe nye sprog, der vil muliggøre nye og muligvis bedre måder at tænke på. Et eksempel på sådanne sprog designet til at udforske det menneskelige sind er loglan , udviklet i detaljer af James Brown for at teste hypotesen om sproglig relativisme: kan tænkning gøres mere logisk ved at bruge logisk sprog.

Talere af Lojban , et sprog afledt af Logglan , rapporterede, at de følte, at sproget faktisk opmuntrede udviklingen af ​​deres evne til at tænke logisk. Suzette Elgin, der arbejdede på den tidlige udvikling af neuro-lingvistisk programmering, fandt på sproget Laadan , specielt designet til at udforske sproglig relativisme, for lettere at kunne udtrykke det, skaberen kaldte det kvindelige verdensbillede, i modsætning til CEC-sprogene , som , efter hendes mening, blev skabt til transmission af det mandlige syn på verden [74] .

Ithkuil - sproget blev udviklet af John Quijada, under hensyntagen til eksistensen af ​​sproglig relativisme, for at sætte grænser for, hvor mange kognitive kategorier der kan udtrykkes i et sprog, og hvor mange af dem det kan rapportere samtidigt [75] .

Programmeringssprog

Kenneth Iverson , skaberen af ​​APL -programmeringssproget , mente, at Sapir-Whorf-hypotesen kunne anvendes på computersprog (selvom han ikke direkte brugte navnet på selve hypotesen). Under sin tale ved Turing-prisen "Conventions as a Tool of Thinking" dedikeret til dette emne, argumenterede han for, at jo bedre systemet med konventionelle tegn er udviklet, jo mere hjælper det at skabe computeralgoritmer [76] .

Paul Grahams arbejde udforsker lignende temaer, såsom computersprogenes konceptuelle hierarki, med de mest udtryksfulde og kortfattede sprog øverst. Således fører det såkaldte Blub-paradoks (dette er det konventionelle navn for et hypotetisk programmeringssprog af middel kompleksitet) til følgende konklusion: en person, der foretrækker et bestemt programmeringssprog, vil vide, at det er stærkere end andre, men vil ikke vide det. at den er mindre stærk end alle de andre. Årsagen er denne: For at skrive et program på et bestemt sprog, skal du tænke på det sprog. Det er her paradokset følger: typiske programmører er "tilfredse med det sprog, de skal bruge, fordi det dikterer dem, hvordan de skal tænke om programmer" [77] .

Programmøren Yukihiro Matsumoto , skaberen af ​​Ruby computersproget , har sagt, at en af ​​inspirationerne til at udvikle sit sprog var science fiction-romanen Babylon 17 , baseret på Sapir-Whorf-hypotesen [78] .

Hypotesen om sproglig relativitet i kulturen

Hypotese spiller en afgørende rolle i processen med at skabe kontakt med aliens i Ted Chans historie " The Story of Your Life " såvel som i filmen " Arrival " (2016) baseret på den. Ifølge plottet giver en særlig form for skriftlig tale heptopoder mulighed for at opfatte tidens gang på en anden måde og faktisk se fortid, nutid og fremtid på samme tid.

Se også

Noter

  1. ↑ 1 2 S. Yu. Borodai. Moderne forståelse af problemet med sproglig relativitet: arbejde med rumlig konceptualisering  // Spørgsmål om lingvistik: tidsskrift. - 2013. - Nr. 4 . - S. 18 . Arkiveret fra originalen den 4. januar 2020.
  2. ↑ Hill & Mannheim (1992).
  3. ↑ Kennison, Shelia. Introduktion til sprogudvikling  . - Los Angeles: Sage, 2013.
  4. ↑ Hypotesen om sproglig relativitets liv og skæbne • Bibliotek . "Elementer" . Hentet 23. oktober 2021. Arkiveret fra originalen 23. oktober 2021.
  5. ↑ "The Sapir-Whorf hypothesis", i Hoijer 1954: 92-105.
  6. ↑ 1 2 Koerner, E. F. K. "Towards a full pedigree of the Sapir-Whorf Hypothesis: from Locke to Lucy", kapitel i Pütz & Verspoor (2000 :17).
  7. ↑ Wolf & Holmes (2011 ).
  8. ↑ T. Gomila. Verbal Minds: Language and the Architecture of Cognition. - London: Elsevier, 2012. - S. 1-4. — 145 s. — ISBN 978-0-12-385200-7 .
  9. ↑ A. Pavlenko. Det tosprogede sind. - Cambridge: Cambridge University Press, 2014. - s. 309-315. - 400 sek. — ISBN 9781139021456 .
  10. ↑ S. Yu. Borodai. Sprog og kognition: En introduktion til postrelativisme. - Moskva: Sadra LLC, YaSK Publishing House, 2020. - S. 10-17, 594-601. — 799 s. - ISBN 978-5-906859-62-4 .
  11. ↑ S. Yu. Borodai. Sprog og kognition: Postrelativistisk forskningsprogram  // Spørgsmål om lingvistik: Tidsskrift. - 2019. - Nr. 4 . - S. 114-118 . Arkiveret fra originalen den 3. januar 2020.
  12. ↑ Lee, Penny (1996), The Logic and Development of the Linguistic Relativity Principle, The Whorf Theory Complex: A Critical Reconstruction , John Benjamins Publishing, s. 84, ISBN 978-1556196195 
  13. ↑ Penny Lee. 1996. The Whorf Theory Complex: A Critical Reconstruction. Amsterdam: J. Benjamins. s. 16.
  14. ↑ Ahearn, Laura, Living language: an introduction to linguistic anthropology (1. publ. ed.), Oxford: Wiley-Blackwell, s. 69, ISBN 9781405124416 
  15. ↑ Leavitt, John (2011), Linguistic Relativities: Language Diversity and Modern Thought , Cambridge, Storbritannien: Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-76782-8 
  16. ↑ McComiskey, Bruce. Gorgias og den nye sofistiske retorik. Carbondale og Edwardsville: Southern Illinois University Press, 2001.
  17. ↑ Gumperz & Levinson 1997: 2.
  18. ↑ Trabant, Jürgen. "Hvor relativistiske er Humboldts "Weltansichten"?", kapitel i Pütz & Verspoor (2000 ).
  19. ↑ Seuren 1998: 180.
  20. ↑ Seuren 1998: 181.
  21. ↑ Edward Sapir & Morris Swadesh (1946). Amerikanske indiske grammatikkategorier. Ord 2:103-112. Genredigeret til Dell Hymes in Language in Culture and Society, Harper and Row, 1964:100-107.
  22. ↑ Sapir 1921: 213-214.
  23. ↑ Sapir 1921: 215.
  24. ↑ Vygotsky, L. (1934/1986). tanke og sprog. Cambridge, MA: MIT Press.
  25. ↑ Lucy & Wertsch 1987.
  26. ↑ Pula 1992.
  27. ↑ Se Carroll, JB 1956. Language, Thought, and Reality; Udvalgte skrifter af Benjamin Lee Whorf. Udgivet i fællesskab af Technology Press fra MIT, John Wiley and Sons, Inc., Chapman and Hall, Ltd., London, 7.
  28. ↑ Regna Darnell. 1990. Edward Sapir: lingvist, antropolog, humanist. Berkeley: University of California Press. s. 380-381.
  29. ↑ 1 2 Pullum 1991.
  30. ↑ Lenneberg 1953.
  31. ↑ Whorf, BL "Forholdet mellem vanetanke og adfærd til sprog" i Carroll (red.) 1956.
  32. ↑ George Lakoff. Kvinder, ild og farlige ting. Hvilke sprogkategorier fortæller os om tænkning Arkiveret 15. maj 2014 på Wayback Machine .
  33. ↑ Lee 1991, Lee 1996, Leavitt 2011: 179-187, Lucy 1992b: 286, Lucy 1996: 43, Dinwoodie 2006.
  34. ↑ 1 2 Lakoff (1987 ).
  35. ↑ Brown og Lenneberg 1954: 455.
  36. ↑ Brown og Lenneberg 1954: 457.
  37. ↑ D'Andrade, Roy G. The Development of Cognitive Anthropology , 1995: 185.
  38. ↑ Gumperz & Levinson 1997: 3, 6.
  39. ↑ Berlin & Kay 1969.
  40. ↑ Gumperz & Levinson 1997: 6.
  41. ↑ Lucy (1992a ).
  42. ↑ Pinker (1994 :60).
  43. ↑ Casasanto (2008 ), Lucy (1992a ), Lakoff (1987 ).
  44. ↑ Fishman, 1978.
  45. ↑ Fishman, 1982, s. 5.
  46. ↑ Seidner, Stanley S., Etnicitet, sprog og magt fra et psykolingvistisk perspektiv. Bruxelles: Centre de recherche sur le pluralinguisme, 1982.
  47. ↑ Gentner, Dedre; Boroditsky, Lera. Individuation, relativitet og tidlig ordudvikling // Sprogtilegnelse og begrebsudvikling  (engelsk) / Melissa Bowerman og Stephen Levinson. - Cambridge University Press , 2001. - S. 215-256. — ISBN 978-0-521-59659-6 .
  48. ↑ Levinson, Stephen. Samvariation mellem rumligt sprog og kognition og dets implikationer for sprogindlæring // Sprogtilegnelse og begrebsudvikling / Melissa Bowerman og Stephen Levinson. - Cambridge University Press , 2001. - S.  566 -588. — ISBN 978-0-521-59659-6 . 
  49. ↑ Hickmann, Maya. Bevægelsens relativitet i førstesprogstilegnelse // Space in Languages: Linguistic Systems and Cognitive Categories  (engelsk) / Maya Hickmann og Stéphane Robert. — John Benjamins Publishing, 2006. - S. 281-308. — ISBN 978-90-272-9355-8 .
  50. ↑ Perlovsky, Leonid. Sprog og følelser: Emotionel Sapir–Whorf-hypotese  (engelsk)  // Neurale netværk: tidsskrift. - 2009. - Bd. 22 , nr. 5-6 . - s. 518-526 . — ISSN 08936080 . - doi : 10.1016/j.neunet.2009.06.034 .
  51. ↑ Mazuka, Reiko; Friedman, Ronald S. {{{title}}}  (ubestemt)  // Journal of East Asian Linguistics. - 2000. - T. 9 , nr. 4 . - S. 353-377 . — ISSN 09258558 . - doi : 10.1023/A:1008356620617 .
  52. ↑ Pavlenko, A. Eyewitness memory in late bilingualism: Evidence for diskursiv relativitet  (engelsk)  // International Journal of Bilingualism : journal. - 2003. - Bd. 7 , nr. 3 . - S. 257-281 . — ISSN 1367-0069 . - doi : 10.1177/13670069030070030301 .
  53. ↑ For eksempel: Pavlenko 1999, Cook og Bassetti 2010, Athanasopoulos 2009, Phillips & Boroditsky 2003.
  54. ↑ Andrews 1994.
  55. ↑ Boroditsky, Ham & Ramscar 2002.
  56. ↑ Lucy (1997 ).
  57. ↑ Lucy (1992b ).
  58. ↑ Lucy (1997 :301).
  59. ↑ Levinson 1996.
  60. ↑ Au, Terry K., "Counterfactuals: In Reply to Alfred Bloom" Arkiveret 24. september 2015 på Wayback Machine , Cognition , 17(3), 1984.
  61. ↑ Lucy (1997 :304).
  62. ↑ Everett, Daniel L. (2005), Cultural constraints on grammar and cognition in Pirahã , Current Anthropology bind 46 (4): 621–646, doi : 10.1086/431525 , < http://www1.icsi.berkeley.edu /~kay/Everett.CA.Piraha.pdf > . Hentet 1. oktober 2012. Arkiveret 16. september 2012 på Wayback Machine 
  63. ↑ Frank, Michael C.; Everett, Daniel L.; Fedorenko, Evelina & Gibson, Edward (2008), Number as a cognitive technology: Evidence from Pirahã language and cognition , Cognition T. 108 (3): 819–24, PMID 18547557 , doi : 10.1016/j.008.0.4008.07.2016. , < http://tedlab.mit.edu/tedlab_website/researchpapers/Frank%20et%20al.%20InPress%20Cog.pdf > . Hentet 14. maj 2009. Arkiveret 15. februar 2010 på Wayback Machine 
  64. ↑ Andrew Ira Nevins, David Pesetsky, Cilene Rodrigues. 2009. Piraha-eksceptionalitet: en revurdering. Sprog 85(2): 355-404. DOI: 10.1353/lan.0.0107
  65. ↑ JY Kou & MD Sera (2007). Klassificeringseffekt på menneskelig kategorisering: rollen som formklassifikatorer på kinesisk kinesisk. I: Journal of East Asian Linguistics , 18, 1-19.
  66. ↑ Bross, Fabian & Pfaller, Philip (2012): The decreasing Whorf-effect: a study in the classifier systems of Mandarin and Thai Arkiveret 14. oktober 2012 på Wayback Machine . Journal of Unsolved Questions , 2(2), 19-24.
  67. ↑ Berlin, Brent & Kay, Paul (1969). Grundlæggende farveudtryk: Deres universalitet og udvikling . Berkeley: University of California Press.
  68. ↑ Lucy, JA (1997). Sprogligheden ved "farve". I C. L. Hardin & L. Maffi (red.), Farvekategorier i tanke og sprog (s. 320-436). Cambridge: Cambridge University Press.
  69. ↑ Saunders, Barbara (2000). Gennemgang af grundlæggende farvevilkår. Tidsskrift for Det Kongelige Antropologiske Institut, 6, 81-99.
  70. ↑ Levinson, Stephen C. (2000). Yeli Dnye and the Theory of Basic Color Terms, Journal of Linguistic Anthropology, 10:1 (s. 3-55).
  71. ↑ MacLaury, Robert E. (1992). Fra lysstyrke til nuance: En forklarende model for farvekategorievolution. Current Anthropology, 33(2), s. 137-186.
  72. ↑ MacLaury, Robert E. (1997). Farve og kognition i Mesoamerika: Konstruktion af kategorier som fordele. Austin: University of Texas Press.
  73. ↑ Læs, Allen Walker (1983). The Semiotic Aspect of Alfred Korzybski's General Semantics Arkiveret 13. april 2014 på Wayback Machine . Semiotics, 101-107.
  74. ↑ Okrent, Arika (2009), In the Land of Invented Languages: Esperanto Rock Stars, Klingon Poets, Loglan Lovers, and the Mad Dreamers Who Tried to Build A Perfect Language , Spiegel & Grau, s. 208-257, ISBN 0-385-52788-8 
  75. ↑ Foer, Joshua . UTOPIAN FOR BEGYNDERNE: En amatørlingvist mister kontrollen over det sprog, han opfandt , New York Times (24. december 2012). Arkiveret fra originalen den 21. juni 2014. Hentet 14. maj 2014.
  76. ↑ Iverson K. E., " Notation as a tool of thought ", Communications of the ACM , 23: 444-465 (august 1980).
  77. ↑ Graham, Paul (2004), Hackere & malere: Store ideer fra computeralderen , O'Reilly, s. 174–178 , < http://www.paulgraham.com/avg.html > . Hentet 17. marts 2014. Arkiveret fra originalen 26. juni 2013. 
  78. ↑ "The Power and Philosophy of Ruby (eller how to create Babel-17" . Arkiveret 3. januar 2019 på Wayback Machine .

Litteratur

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier
I bibliografiske kataloger